• Save
La importancia del inicio temprano en el tratamiento de la DM2
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

La importancia del inicio temprano en el tratamiento de la DM2

on

  • 3,323 views

 

Statistics

Views

Total Views
3,323
Views on SlideShare
3,117
Embed Views
206

Actions

Likes
5
Downloads
0
Comments
0

7 Embeds 206

http://www.conferenciasindromemetabolico.org 135
http://conferenciasindromemetabolico.org 30
http://www.creaxid-web.com.mx 17
http://megaweb.com.mx 15
http://registroconferencias.org 6
http://www.conferenciasindromemetabolico.org. 2
http://www.megaweb.com.mx 1
More...

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment
  • Algorithm for the metabolic management of type 2 diabetes; Reinforce lifestyle interventionsat every visit and check A1C every 3 months until A1C is 7% and then at least every 6months. The interventions should be changed if A1C is 7%. A Sulfonylureas other than glybenclamide(glyburide) or chlorpropamide. bInsufficient clinical use to be confident regarding safety.See text box, entitled TITRATION OF METFORMIN. See Fig. 1 for initiation and adjustment of insulin.CHF, congestive heart failure.Tier 1: well-validated core therapiesThese interventions represent the best establishedand most effective and costeffectivetherapeutic strategy for achievingthe target glycemic goals. The tier one algorithmis the preferred route of therapy formost patients with type 2 diabetes.Tier 2: less well-validated therapiesIn selected clinical settings, this secondtieralgorithm may be considered. Specifically,when hypoglycemia is particularlyundesirable (e.g., in patients who havehazardous jobs), the addition of exenatideor pioglitazone may be considered. Rosiglitazoneis not recommended. If promotionof weight loss is a major considerationand theA1Clevel is close to target (8.0%),exenatide is an option. If these interventionsare not effective in achieving target A1C, orare not tolerated, addition of a sulfonylureacould be considered. Alternatively, the tiertwo interventions should be stopped andbasal insulin started.
  • Over time, glycaemic control deterioratesUKPDS clearly showed the need for new diabetes treatmentsIn UKPDS, the yearly median HbA1c in patients receiving conventional treatment increased steadily throughout the trial. In contrast, median HbA1c fell during the first year in patients receiving intensive treatment (glibenclamide, metformin or insulin) but gradually increased subsequently and only remained within the recommended treatment target for the first 3–6 years of treatment (depending on assigned treatment). During the remaining years of follow-up, median HbA1c continued to rise steadily above treatment targets. This failure of existing treatments, even when used intensively in highly motivated patients highlights the need for new treatments in the management of type 2 diabetes. UKPDS recruited 5102 patients with newly diagnosed type 2 diabetes; 4209 were randomised. The patients were treated for a median of 4.0 years. Conventional therapy aimed to maintain fasting plasma glucose (FPG) at < 15 mmol/l (270 mg/dl) using diet alone initially. However, sulphonylureas, insulin or metformin could be added if target FPG was not met.ReferencesUKPDS 34. Lancet 1998;352:854–865UKPDS 33. Lancet 1998;352:837–853ADOPTThe more recent ADOPT study supports this. In the ADOPT study, rosiglitazone, metformin, and glibenclamide were evaluated as initial treatment for recently diagnosed type 2 diabetes in a double-blind, randomized, controlled clinical trial involving 4360 patients. The study showed that HbA1c increases with time, irrespective of OAD choice.Kahn et al (ADOPT). NEJM 2006;355(23):2427–43

La importancia del inicio temprano en el tratamiento de la DM2 La importancia del inicio temprano en el tratamiento de la DM2 Presentation Transcript

  • “La importancia del inicio temprano en el tratamiento de la diabetes tipo 2”
    Dr. Rogelio Zacarías Castillo
    Hospital General “Dr. Manuel Gea González” SSA México, DF
    Sociedad Mexicana de Nutrición y Endocrinología
  • Cómo quisiéramos ver a nuestro paciente con diabetes en 10, 20 ó mas años después de que inició su enfermedad?
  • Acerca de la predicción….
    “La predicción es algo muy difícil . . . sobre todo en lo que se refiere al futuro. . .”
    Frase atribuida a:
    Yogui Berra…..beisbolista
    NielsBohr…. físico
  • ANTES
    DESPUES
    E d a d c r o n o l ó g i c a
    E d a d v a s c u l a r ?
  • Cuál es el tipo de paciente con diabetes tipo 2 que vemos en la vida real?
    Paciente asintomático con diagnóstico por detección
    Paciente con hiperglucemia aguda como motivo de diagnóstico
    Paciente con buena respuesta inicial al manejo
    Paciente con descontrol crónico pero asintomático
    Paciente con complicaciones crónicas incluyendo cardiovasculares
  • Tratamiento de la Diabetes: Metas de HbA1c
    IDF (Western Pacific Region)7HbA1c 6.5%
    CDA (Canada)4HbA1c 7%
    Australia8HbA1c 7%
    NICE (UK)5HbA1c 6.5–7.5%
    ADA (US)1HbA1c < 7%
    Estas metas son para todos los pacientes con diabetes tipo 2?
    IDF (Global)3HbA1c< 6.5%
    AACE (US)2HbA1c 6.5%
    ALAD (Latin America)6HbA1c <6–7%
    Las Guías recomiendan niveles de HbA1c lo más cercano a lo normal con la mayor seguridad posible
    1ADA. Diabetes Care 2007; 30 (Suppl. 1):S4–S41. 2ACE/AACE Diabetes Road Map Task Force, 2005. Available at: www.aace.com/meetings/consensus/odimplementation/roadmap.pdf 3IDF Clinical Guidelines Taskforce, 2005. Available at: www.idf.org/webdata/docs/IDF%20GGT2D.pdf. 4CDA. Can J Diabetes 2003; 27 (Suppl. 2):S1–S152. 5NICE, 2002. Available at: www.nice.org.uk. 6ALAD. Rev Asoc Lat Diab 2000; 8 (Suppl. 1):101–167. Asian-Pacific Type 2 Diabetes Policy Group, 2005. Available at: www.idf.org/webdata/docs/T2D_practical_tt.pdf. 8NSW Health Department, 1996.
  • TODOS LOS EVENTOS CV
    MORTALIDAD CV
    25
    20
    25
    Retinopatía
    Nefropatía
    15
    20
    20
    Neuropatía
    13
    Microalbuminuria
    15
    15
    11
    Incidencia (%)
    Incidencia (%)
    9
    Riesgo relativo
    10
    10
    7
    5
    5
    5
    DCCT, Diabetes Control and Complications Trial.
    Skyler JS. Endocrinol Metab Clin North Am. 1996;25:243-254.
    DCCT. N Engl J Med. 1993;329:977-986.
    DCCT. Diabetes. 1995;44:968-983.
    3
    0
    0
    <6.0
    6.1-7.9
    >8
    1
    <6.0
    6.1-7.9
    >8
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    HbA1c
    HbA1c
    A1C (%)
    A1C y riesgo relativo de complicaciones y mortalidad: DCCT, UKPDS, Kumamoto
    UKPDS, United Kingdom Prospective Diabetes Study;
    IM: infarto de miocardio;
    EVP, enfermedad vascular periférica.
    Stratton IM et al. Br Med J. 2000;321:405-412.
  • 12.4%
    37.2%
    >8%
    7.8%
    63%
    7%
    17.0%
    25.8%
    37.0%
    En los USA 63% de los pacientes con Diabetes no están en lasmetas ADA de HbA1c <7%
    Adultos de 20 a 74 años de lasencuestas NHANES 1999 -
    A1C
    % of Pacientes
    n = 404
    Sólo7%de los pacientesteníanlas 3 metas:
    • A1C level <7%
    • Blood pressure <130/80 mm Hg
    • Total cholesterol <200 mg/dL
    Saydah SH et al. JAMA. 2004;291:335-342.
  • Slide no 9
    ENSANUT 2006: Control metabólico de pacientes con diabetes en México
  • DIEZ PRINCIPALES CAUSAS DE MORTALIDAD EN HOMBRES
    POBLACIÓN TOTAL
    ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 2007
    http://www.sinais.salud.gob.mx/mortalidad/index.html
  • Enfermedad Cardiovascular en Diabetes Tipo 2
  • Hipótesis de la “semilla común” para las complicaciones de la diabetes tipo 2
  • Qué hacemos para tratar al paciente con diabetes tipo 2?
  • Algoritmo ADA/EASD
    Nivel 1 Terapias centrales bien validadas
    Estilo de Vida + Metformin
    +
    Insulina Basal
    Estilo de Vida + Metformin
    +
    Insulina Intensificada
    Al Diagnóstico
    Cambios al
    Estilo de Vida
    +
    Metformin
    Estilo de Vida + Metformin
    +
    Sulfonilurea
    Paso 1
    Paso 3
    Paso 2
    Nivel 2 Terapias validadas en menor grado
    Estilo de Vida + Metformin
    +
    Pioglitazona
    No hipoglucemia
    ICC, Edema, Osteoporosis
    Estilo de Vida + Metformin
    +
    Pioglitazona + Sulfonilurea
    Estilo de Vida + Metformin
    +
    Agonista GLP-1
    No hipoglucemia
    Pérdida peso/náusea-vómito
    Estilo de Vida + Metformin
    +
    Insulina Basal
    Paso 2
    DIABETES CARE, VOLUME 31, NUMBER 12, DECEMBER 2008
  • Con que agentes farmacológicos contamos para el manejo de la hiperglucemia del paciente con diabetes tipo 2?Qué tan efectivos son para reducir la HbA1c?
  • TRATAMIENTO FARMACOLOGICO DE LA DIABETES TIPO 2
    Adaptado de Drucker DJ. Incretin based therapies for the treatment of type 2 diabetes. Diabetes Care 2010;33:428-433
  • Cual es la durabilidad de nuestros tratamientos en los pacientes con diabetes tipo 2?
  • Tratamiento de DM 2: Con el tiempo el Control Glucémico se deteriora
    Convencional*
    Rosiglitazona
    UKPDS
    ADOPT
    Glibenclamida
    Metformin
    Metformin
    Glibenclamida
    9
    Insulina
    8
    8.5
    8
    7.5
    7.5
    MedianaHbA1c (%)
    7
    7
    TratamientoRecomendadoMeta <7.0%†
    6.5
    6.5
    6
    6.2% – límite superior del rango normal
    6
    0
    2
    3
    4
    5
    1
    2
    4
    6
    8
    10
    0
    Tiempo (años)
    Añosdesde la randomización
    *Tratamiento convencional (n=411); (dieta inicial si GPA > 280 mg/dl entonces SUs,Insulina y/o metoformin; †ADA clinical practice recommendations. UKPDS 34, n=1704
    UKPDS 34. Lancet 1998:352:854–65; Kahn et al (ADOPT). NEJM 2006;355(23):2427–43
  • Combinación de AgentesOralesAntidiabéticos
    Principio: Dos agentes orales con diferentes tipos de acción pueden tener efectos aditivos hipoglucemiantes si queda aún suficiente función de célula beta
    1ª Línea
    2ª Línea
    * TZD si MTF no estolerada. †AgentesAntiobesidad (orlistat, sibutramina, **) no específicamenteindicadoscomoagentesantidiabéticosperoampliamenteusados)
  • Tratamiento de la diabetes tipo 2
    Hay alguna diferencia entre llevar “un manejo conservador” o un manejo “intensificado” más agresivo
    Si es así. . . Cuál es el momento de intensificar nuestro tratamiento?
  • Desenlaces1997
    Cualquierrelacionado a diabetesRRR:12%
    P:0.029
    EnfmicrovascularRRR:25%
    P:0.0099
    Infarto de miocardioRRR: 16%
    P:0.052
    Todaslascausas de mortalidadRRR: 6%
    P:0.44
    UKPDS Resultados al final del tratamiento
    (UKPDS 33). Lancet 352 : 837–853, 1998
    (UKPDS 34). Lancet 352 : 854–865, 1998
    (UKPDS 38). BMJ 317 : 703–713, 1998
    (UKPDS 39). BMJ 317 : 713–720, 1998
  • Pero… y entonces que es la denominada “memoria metabólica” ó el “efecto de legado” en el tratamiento de la diabetes en la perspectiva del largo plazo?
  • DCCT/EDIC: control glucémico en DM 1 y efectoscardiovascularesposteriores
    9
    Tratamientoconvencional
    HbA1C (%)
    8
    MEMORIA
    METABOLICA
    Tratamientointensificado
    7
    0
    Years
    1
    6
    2
    3
    4
    5
    7
    8
    9
    11
    13
    14
    15
    16
    17
    10
    12
    DCCT (periodo de intervención) EDIC (periodo de observación)
    0.06
    0.04
    0.02
    0.00
    57% Reducción de riesgo*(p=0.02; 95% CI, 12 to 79%)
    Incidenciaacumulada de eventos CV
    Tratamientoconvencional
    Tratamientointensificado
    0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
    Años
    DCCT (Periodo de intervención) EDIC (periodoobservacional)
    *
    Adaptado de DCCT. N Engl J Med 1993;329:977–986.
    DCCT-EDIC. N Engl J Med 2005;353:2643–2653.
  • DCCT/EDIC: Control glucémico reduce lascomplicaciones en DM 1
    DCCT1 (6.5 años) DCCT/EDIC2 (17 años)
    IAM, EVC óCualquier
    RetinopatíaNeuropatíaNefropatíamuerte CVevento CV
    0
    –10
    –20
    Reducción de riesgorelativo
    (%)
    –30
    42%
    –40

    54%
    –50
    57%
    60%
    –60

    MEMORIA
    METABOLICA
    –70
    76%
    –80
    *
    *p<0.001; †p=0.02
    1The Diabetes Control and Complications Trial (DCCT). N Engl J Med 1993;329:977–986.
    2DCCT/Epidemiology of Diabetes Interventions and Complications (EDIC) study. N Engl J Med 2005;353:2643–2653.
    MI: myocardial infarction
    CVD: cardiovascular disease
  • De acuerdo…la memoria metabólica se observa en pacientes con diabetes tipo 1…pero qué pasa en los pacientes con diabetes tipo 2?
  • UKPDS seguimiento a 8.5 añosposterminación del estudio
    Desenlaces19972007
    Cualquierrelacionado a diabetesRRR:12%9%
    P:0.0290.040
    EnfmicrovascularRRR:25%24%
    P:0.00990.001
    Infarto de miocardioRRR: 16% 15%
    P:0.0520.014
    Todaslascausas de mortalidadRRR: 6% 13%
    P:0.440.007
    Efecto “de legado“con la terapiatemprana en DM 2
    Legado favorable
    UKPDS 80 N Eng J Med 2008; 359
  • Steno-2: intervenciónmultifactorial, extensión de susbeneficios
    Fase Activa de
    tratamientoal
    Fase de seguimiento
    80
    70
    60
    HR 0.41 (p<0.001, 95% CI, 0.25 to 0.67) at 13.3 years
    Terapiaconvencional
    Incidenciaacumulada de eventos CV
    %
    LEGADO FAVORABLE
    50
    40
    30
    Terapiaintensificada
    20
    10
    0
    0
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    12
    13
    11
    1
    2
    3
    AÑOS
    CV: cardiovascular
    HR: hazard ratio
    Adapted from Gæde P, et al. N Engl J Med 2008;358:580–591.
  • Y qué sucede en los pacientes con diabetes tipo 2 en descontrol crónico que tienen mayor tiempo/años de evolución y tienen alto riesgo cardiovascular?Aún aplica en A1c, mientras mas bajo mejor??
  • Progresión de la enfermedad
    Intervenciónglucémicatempranavstardía
    1UKPDS Group. Lancet 1998;352:837–853. 2ADVANCE Collaborative Group. N Engl J Med 2008;358:2560–2572. 3ACCORD Study Group. N Engl J Med 2008;358:2545–2559. 4Meyers C, et al.Am J Cardiol2006;98:63–65.
    *Newly diagnosed patients
    FPG: fasting plasma glucose
  • Efectos del control intensivosobrelascomplicacionesmicrovasculares de la DM2
    Menor proteinuria
    Menos
    cataratas
    www.thelancet.com Published online June 29, 2010 DOI:10.1016/S0140-6736(10)60576-4
  • Efectos del control intensivosobrelascomplicacionesmacrovasculares

    1UKPDS Group. Lancet 1998;352:837–853.
    2ADVANCE Collaborative Group. N Engl J Med 2008;358:2560–2572.
    3ACCORD Study Group. N Engl J Med 2008;358:2545–2559.
    4Duckworth W, et al. N Engl J Med 2009;360:129–139.
    † Brazointensivo con mayor mortalidad
  • Resumen del efecto del control intensivo de la diabetes tipo 2 sobrelascomplicaciones
    Estudioinicial
    Seguimientoextendido
    1DCCT. N Engl J Med 1993;329:977–986. 2DCCT/EDIC study. N Engl J Med 2005;353:2643–2653. 3UKPDS Group. Lancet 1998;352:837–853. 4Holman R, et al. N Engl J Med 2008;359:1577–1589. 5ACCORD Study Group. N Engl J Med 2008;358:2545–2559. 6ADVANCE Collaborative Group. N Engl J Med 2008;358:2560–2572. 7Duckworth W, et al. N
    www.thelancet.com Published online June 29, 2010 DOI:10.1016/S0140-6736(10)60576-4
    Engl J Med 2009;360:129–139.
    T1DM: type 1 diabetes mellitus
    T2DM: type 2 diabetes mellitus
  • Por qué mayor mortalidad en ACCORD en el brazo intensivo?
    Por hipoglucemia?
    Por la rosiglitazona? (véase S. Nissen)
    Por neuropatía autonómica?
    Por brusca reducción de la glucosa  variabilidad glucémica y stress oxidativo?
  • VADT / RACED El efecto favorable del tratamiento intensivo depende de la cantidad de calcio coronario
    Reaven P. Diabetes 2009;58:2642-2648
  • El Indice del calcio coronario puede reflejar “la edad vascular” del paciente con diabetes tipo 2
  • Y qué es el “U”shape del nivel de A1c en pacientes con diabetes tipo 2?
    Sulfonilurea + Metformina
    Insulina
    OR de mortalidad
    27,965 pacientes de 50 ó mas años con diabetes tipo 2
  • “. . . metas de HbA1c menos estrictas pueden ser apropiadas para adultos con expectativa de vida limitada ó enfermedad vascular avanzada…”
  • Entonces, cuál es la meta de A1c en pacientes con DM2?
    ¿Es la misma para todos los pacientes?
    DIABETES MELLITUS TIPO 2:
    • Reciente inicio
    • Larga expectativa de vida
    • Prevención microvascular
    • No complicación macrovascular
    • Calcio coronario bajo ?
    DIABETES MELLITUS TIPO 2:
    • Larga evolución
    • Edad avanzada
    • Vulnerabilidad a hipoglucemia
    • Complicaciones macrovasculares
    • Calcio coronario alto ?
  • Mal “legado” glucémico
    Beneficios de intervencióntempranavstardía
    Glycaemic legacy
    10
    Pacientesqueentran al brazointensivo en VADT
    HbA1c en UKPDS
    9
    8
    HbA1c (%)
    HbA1cen VADT
    7
    Tiempo ideal para el control glucémico
    6
    0
    16
    14
    12
    10
    8
    6
    4
    2
    0
    Tiempodesde el diagnóstico (años)
    AdaptadodeDel Prato S. Diabetologia 2009;52:1219–26.
  • Algunas reflexiones de esta charla
    Identificar siempre el perfil de paciente que tenemos ante nosotros
    Mientras mas pronto mejor. . . Si tenemos un paciente de diagnóstico temprano buscar la mejor meta
    En pacientes de larga evolución, en descontrol pero vulnerables a hipoglucemia, tener cuidado,. . .meta A1c 7.5% ??
    Las metas de control siguen vigentes…lo que cambian son los pacientes
    El tratamiento intensivo temprano previene los eventos cardiovasculares en DM-2. El tratamiento tardío NO
  • Gracias por su atención !
    Dr. Rogelio Zacarías C. rogezac@avantel.net
  • Prevalencia de Diabetes en MéxicoENSANUT 2006
    Prevalencia en %
    Datos mostrados por el Dr. Salvador Villapando Diabetes SUMMIT 2009
  • ¿Qué tipo de control debemos buscar?. Individualización del tratamiento
    A1c <7.0 %
    A1c > 7.0%
    Corta evolución de la diabetes
    Expectativa de una vida larga
    Sin enfermedad cardiovascular significativa
    Historia de hipoglucemia severa
    Expectativa de vida limitada
    Diabetes de larga evolución
    Complicaciones micro y macro vasculares avanzadas
    PUEDE GANAR UN BENEFICIO
    MICROVASCULAR ADICIONAL
    ASÍ COMO PROTECCIÓN
    MACROVASCULAR
    Skyler J. Diabetes Care 2009, 32, 187