Informe 574

122 views
95 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
122
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Informe 574

  1. 1. INFORME DE PRENSASEGUNDO DÍA DEL “V ENCUENTRO ACADÉMICO CUYANO SAN LUIS 2012” Hace instantes se desarrolló la primera disertación de la mañana.En el inicio de la segunda jornada del "V Encuentro Académico Cuyano San Luis2012", hace instantes se desarrolló el Panel Constitucional y Filosofía. En estaocasión, disertaron el Dr. Raúl Eduardo Bertrés y los abogados José RamónCareno –Juez de la Cámara Civil N° 1 de Villa Mercedes- y Rubén Fígari.El primero en disertar, fue el Dr. Bertrés, quien expuso sobre la enmiendaconstitucional en la carta magna de San Luis. El expositor, realizó unacomparación en el proceso de la enmienda constitucional entre Estados Unidos ySan Luis. En nuestra provincia, explicó, la reforma de un artículo, poseeextensión limitada, es decir, que solo puede ser modificado un artículo por sesióny además los dos tercios de la totalidad de los miembros de la legislatura tienenque aprobarla. Además, entre enmienda y enmienda tienen que transcurrir por lomenos dos años. Atento a ello, el Dr. Bertrés destacó la utilidad de la enmiendaen nuestra provincia, la cual, sostuvo, que es un texto constitucional ágil, queatiende a las necesidades económicas, de seguridad democrática, y que fuecreada racionalmente. Pero, resaltó que también debe ser utilizada conprecaución.A continuación, el Ab. José Ramón Cerato expuso sobre el “¿Nuevo? códigoprivado”. Sostuvo que el Código de Derecho Privado no tiene errores, sino quebeneficia a un grupo económico en particular, y que el Poder Judicial no poseeindependencia, ya que hay gran cantidad de agentes que afectan su autonomía.
  2. 2. Estos agentes, no solo son los otros poderes del estado, sino también lospoderes paraestatales como son los holdings económicos financieros en general olos grupos de presión por una parte, y por otra los medios de comunicaciónsocial. El expositor se preguntó entonces sobre el papel de los jueces, y afirmóque se debe reconstruir racionalmente el código y realizar un control de laconstitucionalidad. “Estamos en un momento en que tenemos que lograrsacarnos esa cáscara que nos han puesto en los ojos, hay que darse cuenta quéintereses económicos nos están imponiendo bajo las reformas”, sostuvo.Por último, el Ab. Rubén Figari disertó sobre el “Derecho penal simbólico de laley antiterrorista”. Sostuvo que “lo peor que nos puede pasar en el derecho penales que nos confundan”. Desde hace mucho se habla de una crisis del derechopenal, que se refleja en una tensión expansiva y en un simbolismo que setraduce en el endurecimiento de las penas, y criticó esta inflación penal,entendida como el ejercicio punitivo de resolver nuevas emergencias, afirmandoque el derecho penal no es un instrumento mágico para resolver problemassociales. De esta manera, sostuvo, se altera el sistema punitivo, y expuso comoejemplo la reciente Ley Antiterrorista, que a grandes rasgos, incorpora quecuando los delitos fueran cometidos con la finalidad de aterrorizar a la poblaciónu obligar a los gobiernos a realizar un acto o abstenerse de hacerlo, seaumentará la pena. Pero, el disertante manifestó que no queda claro quien ycomo provocan el terror. De esta manera, afirmó, se peca de vaguedad y seafecta el derecho. “La ley Antiterrorista es absolutamente inconstitucional”,finalizó.Informe de Prensa N° 574 SAN LUIS, 18 de Mayo de 2012

×