Indicadores Críticos de Performa y Percepción de Calidad de Servicios en BRT - Dario Hidalgo - EMBARQ

1,311 views
1,065 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
1,311
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
96
Actions
Shares
0
Downloads
70
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Indicadores Críticos de Performa y Percepción de Calidad de Servicios en BRT - Dario Hidalgo - EMBARQ

  1. 1. Herramientas para el SeguimientoGerencial de Sistemas Integrados y BRT Dario Hidalgo, PhD Congreso de Mejores Prácticas - SIBRT León, Guanajuato 1
  2. 2. BRT “Completo” VEHICULOS SERVICIOS ESTACIONES TICs INGENIERIA DE TRÁFICOVIAS
  3. 3. Indicadores de Oferta Componente BRT “Completo”Vías • Km carril exclusivo/prioritario • No. intersecciones • No. dispositivos de control y semaforizaciónIngeniería de Tráfico • No. y tipo de señales • Sistemas de prioridad para buses • No. de estaciones por tipo (# plataformas, con/sin sobrepaso)Estaciones • No. de terminales • No. de puntos de integración • No. de buses por tipo (longitud/plataforma/estándares deVehículos emisión/propulsión)Servicios • No. de rutas por tipo (local, acelerado, expreso; bucles) • Sistema de localización automática y control centralizado (ayuda a la explotación)TICs •Sistema de recaudo (tipo de validación) •Sistema de información al usuario
  4. 4. Filename/RPS Number
  5. 5. www.brtdata.org
  6. 6. Tendencias Globales Región Pasajeros/día # Ciudades Longitud (km)Africa 238,000 (1.1%) 3 (2.2%) 62 (1.8%)Asia 6,438,622 (28.6%) 24 (17.9%) 827 (24.6%)Europa 936,970 (4.2%) 42 (31.3%) 632 (18.8%)Latinoamérica 11,993,360 (53.3%) 43 (32.1%) 1,039 (30.9%)Canadá/USA 543,793 (2.4%) 17 (12.7%) 482 (14.4%)Oceanía 2,347,414 (10.4%) 5 (3.7%) 316 (9.4%)% de las estadísticas globales
  7. 7. Algunos Datos137 – Ciudades con BRT/BHLS/corredores de buses36 – Países95 – indicadores en la base de datos brtdata.org129 – corredores nuevos implantados desde 2000560 – kilometres de corredores en Brasil (mayorconcentración en el mundo)3,358 – kilometres alrededor del mundo22 millones de pasajeros día en el mundo (suma deciudades con datos)
  8. 8. Tendencia Global
  9. 9. Indicadores básicos de desempeñoVelocidad comercial (km/hora)Capacidad (pasajeros/hora/sentido)Productividad Infraestructura (pasajeros/día/km de corredor) Capital (pasajeros/día/vehículo) Operacional (pasajeros/vehículo-km, IPK)
  10. 10. BRT puede ser de alta velocidadEstambul, Turquía 42 km/h
  11. 11. BRT puede ser de alta capacidadBogotá, Colombia 48,000 pphpd
  12. 12. BRT puede ser muy productivoGuangzhou, China35,800 pax/día/km
  13. 13. BRT puede ser muy productivo Guadalajara, Mexico3,100 pax/día/bus
  14. 14. BRT puede ser muy productivoGuayaquil, Ecuador13.2 pax/vehículo- km (IPK) Photos by D. Hidalgo
  15. 15. Lo que realmente importa es el servicio Componente Calidad de Servicio (punto de vista del usuario) Tiempo de Viaje Confiabilidad Comfort Costos Externalidades
  16. 16. Lo que realmente importa es el servicio Componente IndicadoresCalidad de Servicio • Aceptación de Usuarios • Acceso (último km)Tiempo de Viaje • Tiempo de espera (frecuencia) • Velocidad comercial (tiempo a bordo) • Variabilidad (intervalos, velocidades)Confiabilidad • Km entre fallas/indicidentes • Ocupación (buses, platformas) • Información a usuarios (antes, estaciones, abordo/tiempo real)Comfort • Integración con otros modos • Percepción de seguridad (personal/tráfico) • Costos de capital y de operación (costo total del ciclo de vida)Costos • Productividad (infraestructura, capital, operación) • Incidentes de tráfico (fatalidades, heridos/corredor completo) • Emisiones (contaminantes del aire y CO2)Externalidades • Incremento del valor de la tierra • Criminalidad • Reducción de congestión (atracción de usuarios de auto )
  17. 17. Percepción de los Modos de Transporte en Bogotá 4.8Fuente: User perception survey “Bogotá 4.5 4.3¿Cómo Vamos?” 2006 y 2009 4.0 3.8 3.5 3.3 3.0 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Colectivo 3.6 3.6 3.6 3.8 3.4 3.8 3.5 3.6 3.8 3.7 3.5 3.6 TransMilenio 4.6 4.1 4.1 3.3 3.7 3.6 3.4 3.2 3.0 Bus/Ejecutivo 3.3 3.3 3.2 3.1 3.2 3.3 3.4 3.4 3.5 3.5 3.4 3.1 Buseta 3.4 3.4 3.3 3.3 3.2 3.5 3.6 3.5 3.3 3.3 3.3 3.2
  18. 18. Tiempo de ViajeMedia y Varianza (confiabilidad) Viaje a Bordo Espera Acceso
  19. 19. Ocupación (buses y plataformas) ¿4-5 pasajeros/m2?Photo: G. Kash, Julio 2011
  20. 20. Información a Usuarios• Estática en buses y estaciones (mapas, señales, impresos)• Dinámica en estaciones y buses (visual, audio)• Personalizada (guías)• A distancia (internet, PDA, centro de llamadas)
  21. 21. Integración con otros modos/servicios
  22. 22. Percepción de Seguridad
  23. 23. Ciclo de Proyecto (20 años) Corredor 20 Km con 35,000 Pasajeros/hora/dirección 2000 2,000 1,885 1849US$ Millones (Valor Presente 12%) 1800 1,800 1600 1,600 1400 1,400 1,145 1,298 1200 1,200 1000 952 1,000 1,120 800 800 826 800 600 600 414 437 354 400 300 294 400 151 185 200 112 84 130 200 60 75 0 36 0 26 15 0 - No hacer nada Carriles de Tren Ligero Metro TMRB Buses Infraestructura Mantenimiento Equipo Operaciones Total
  24. 24. Evaluación Ex-Ante Socio Economic Evaluation 20 Km, 9K pax/hour, 200K pax/day, USD 0.7/hour 600 449 395 400 326 394Present Value 12% 20 Years 178 232 224 156 200 103 103 71 95 (USD Million) 61 24 48 - -1 Do Nothing Busway Light Rail Metro BRT -82 -200 -400 -346 -600 -800 -702 Time Savings Operational Cost Savings Other Benefits Costs Net Benefits
  25. 25. Algunas evaluaciones ex-post Valor Presente Tasa Neto Beneficio/ Interna de Fuente (Millones USD, Costo Retorno 12%)Bogota DepartamentoTransMilenio I and 1,133 24% 2.50 Nacional deII Planeación DepartamentoPereira 223 45% 1.69 Nacional deMegabús Planeación DepartamentoCali 205 15% 1.23 Nacional deMIO Phase I PlaneaciónMéxico 94 16% 1.54 CTS MexicoMetrobús Line 3 30
  26. 26. Línea 3 Metrobús México Beneficios Netos por Quintil de Ingreso (B-C) [miles, descontado] $800000,0 $712404,883 $600000,0Fuente: H. Delgado and D. Uniman, $400000,0 $360895,552 $237212,512 $200000,0 $13614,362CTS Mexico, 2011 $- 1 2 3 4 5 -$200000,0 -$196838,227 -$400000,0 B/C B/C por quintil de ingreso $0 - $4,501 - $7,501 - $15,001 - Total $30,000+ $4,500 $7,500 $15,000 $30,000 1.54 1.62 2.76 1.88 1.03 0.60
  27. 27. Otros Impactos TransMilenio, Bogotá• Empleo: – 1,900 a 2,900 empleos netos postivios en operación – 1,400 to 1,800 empleos/mes durante construcción• Impuestos (2005-2008): – Operadores reportaron USD 17.87 millones en pago de impuestos de renta – USD 9.7 millones (IVA, industria y comercio, rodamiento)• Seguridad Vial• Incremento de valor del suelo• Reducción de crimen
  28. 28. Reducción de muertes en accidentes de tráfico 56% comparado con la tendencia de Bogotá 70 62 60 60TRANSMILENIO S.A. y EMBARQFuente: Secretaria de Movilidad, 50 47 Fatalidades 40 38 30 29 23 20 18 18 14 10 10 9 6 5 6 3 4 2 2 1 1 0 1996 1999 2002 2005 2008 2011 2014 2017 2020 Total Corredor Asociadas a TransMilenio Tendencia con Proyecto Tendencia Sin Proyecto
  29. 29. Similar en Guadalajara, México Fuente: Estado de Jalisco, Análisis de Duduta et. al, TRB, 2012
  30. 30. Pero diseños malos pueden resultar en másaccidentes – e.g corredor de buses de Nueva Delhi 20 Antes del BRT Durante Operación 18 construcción del BRT del BRTAccidentes fatales por año en el corredor de BRT 16 14 12 10 8 6 4 ? 2 0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Fuente: FIR India, EMBARQ India, Análisis de Duduta et. al, TRB, 2012
  31. 31. Proyectos de Desarrollo Urbano - AmariloFuente: http://www.metrocuadrado.com/revistainteractiva/interactiva.html,
  32. 32. Incrementos del Valor del Suelo, TransMilenio• Valor aumentó en zona de influencia (1 km) cuando el resto de la ciudad bajó (Lonja de Propiedad Raíz, 2002)• Encuestas de precios hedónicos reflejan valores positivos a distancia caminable (Barrios, 2002; Rodriguez y Targa, 2004; Muñoz-Raskin, 2010):
  33. 33. Fuente: Moreno-García, A. (2005) with data from the MetropolitanPolice Department Crimen Reportado en Av. Caracas
  34. 34. Crimen Reportado en Av. Caracas Source: Moreno-García, A. (2005) with data from the Metropolitan Police Department
  35. 35. Lo que realmente importa es el servicio Componente IndicadoresCalidad de Servicio • Aceptación de Usuarios • Acceso (último km)Tiempo de Viaje • Tiempo de espera (frecuencia) • Velocidad comercial (tiempo a bordo) • Variabilidad (intervalos, velocidades)Confiabilidad • Km entre fallas/indicidentes • Ocupación (buses, platformas) • Información a usuarios (antes, estaciones, abordo/tiempo real)Comfort • Integración con otros modos • Percepción de seguridad (personal/tráfico) • Costos de capital y de operación (costo total del ciclo de vida)Costos • Productividad (infraestructura, capital, operación) • Incidentes de tráfico (fatalidades, heridos/corredor completo) • Emisiones (contaminantes del aire y CO2)Externalidades • Incremento del valor de la tierra • Criminalidad • Reducción de congestión (atracción de usuarios de auto )
  36. 36. ¡Manos a la obra!
  37. 37. Photo: Carlos Pardo, December 22, 2011 Medellín, Colombia Buses Articulados CNG – Chino-Peruanos
  38. 38. Línea 4 Metrobús, México DFBuses Híbridos Diesel Eléctricos y Diesel Euro V
  39. 39. Línea 4 Metrobús, México DFPiso Bajo, Recaudo Abordo, Recuperación Espacio Público
  40. 40. ¡Muchas Gracias!

×