El Conflicto Bancario                                                                                                     ...
El Conflicto Bancario                                                                                                     ...
El Conflicto Bancario                                                                                                     ...
El Conflicto Bancario                                                                                                     ...
El Conflicto Bancario                                                                                                     ...
El Conflicto Bancario                                                                                                     ...
El Conflicto Bancario                                                                                                     ...
El Conflicto Bancario                                                                                                     ...
El Conflicto Bancario                                                                                                     ...
El Conflicto Bancario                                                                                                     ...
El Conflicto Bancario                                                                                                     ...
El Conflicto Bancario                                                                                                     ...
El Conflicto Bancario                                                                                                     ...
El Conflicto Bancario                                                                                                     ...
El Conflicto Bancario                                                                                                     ...
El Conflicto Bancario                                                                                                     ...
El Conflicto Bancario                                                                                                     ...
El Conflicto Bancario                                                                                                     ...
El Conflicto Bancario                                                                                                     ...
El Conflicto Bancario                                                                      Por Emanuel SeropiánEmanuel Ser...
El Conflicto Bancario                                                                      Por Emanuel SeropiánEmanuel Ser...
El Conflicto Bancario                                                                      Por Emanuel SeropiánEmanuel Ser...
El Conflicto Bancario                                                                      Por Emanuel SeropiánEmanuel Ser...
El Conflicto Bancario                                                                      Por Emanuel SeropiánEmanuel Ser...
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Informe conflicto bancario

435

Published on

Completo Informe acerca de la temática de conflicto generada en Octubre 2010.

Published in: News & Politics
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
435
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
2
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Informe conflicto bancario

  1. 1. El Conflicto Bancario Por Emanuel Seropián EL CONFLICTO BANCARIO El conflicto bancario tiene la siguiente plataforma resuelta por asamblea: 1.- Impulsar la Suscripción de un Acta de Acuerdo Laboral que en un plazo máximo de 30 días, regulariceinmediatamente el pago de la remuneración con la correspondiente retroactividad por la realización de tareascorrespondiente a cargos superiores en el BROU, tal como lo establecen los artículos 19 y 31 del Estatuto sinperjuicio de continuar con las acciones judiciales. Exigir el inmediato llamado a Concursos. 2.- Exigir la suspensión inmediata de la aplicación de la Recategorización de Agencias y Sucursales de laDivisión Red Comercial y Canales Alternativos del Banco República, en la medida que modifica las relacioneslaborales, así como los roles sociales sin la previa discusión con el Sindicato. Rechazar la política de rotación cíclicade personal en la Red, de cargos concursados específicamente, que en la actualidad alcanza un 30% de trasladosde Gerentes y JAP’s. En ese marco político, reclamamos la Suspensión de los traslados arbitrarios y en particularlos que comprenden a funcionarios que ocuparon el cargo por concurso. 3.- Constituir una comisión bipartita al amparo de los artículos 1º, 2º y 4º del Acta del Acuerdo Laboral del 17de enero de 1994 (Reestructura Gestión de los Bancos Oficiales) 4.- Reclamar el diseño de una fórmula análoga a la instrumentación en el BCU en un plazo no mayor a 30días, para el reconocimiento de los años de trabajo de los funcionarios provenientes del ex BDC y supresupuestación. 5.- Mantener los beneficios de salud y defender de forma estricta las Clínicas Médicas de los BancosOficiales. 6.- Reclamar que se efectivice en un plazo de 30 días la partida complementaria permanente en BHU y ANV,de acuerdo a los establecido en el convenio colectivo de fecha 19.12.2007, refrendado en acta de acuerdo de11.3.2008. 7.- Exigir el cumplimiento estricto de la ley 18.125 en general, y en particular el ingreso de funcionarios de laANV al BHU. 8.- Ratificar la resolución de la Asamblea General de Banca Oficial del 8.9.2007 que resolvió la inclusión de laANV en el Sistema Financiero. 9.- Solicitar al Poder Ejecutivo la inclusión de la ANV en los ámbitos de discusión del Convenio Colectivo. 10. Derogación del Considerando de la Resolución Nº 142/10 del Directorio de la ANV en cuanto establece lapérdida de la calidad de bancario oficial a los funcionarios Ley 18.125 con Asignación de Funciones. 11.-Repudiar la resolución de Directorio del BROU que pretende imponer sanciones a los trabajadores en ellibre ejercicio del derecho de huelga. Emanuel Seropián. Tel.: 099 1 222 41. E-mail: phosphorus@hotmail.es
  2. 2. El Conflicto Bancario Por Emanuel Seropián DESARROLLO DE LOS TEMAS 1.- Impulsar la Suscripción de un Acta de Acuerdo Laboral que en un plazo máximo de 30 días, regulariceinmediatamente el pago de la remuneración con la correspondiente retroactividad por la realización de tareascorrespondiente a cargos superiores en el BROU, tal como lo establecen los artículos 19 y 31 del Estatuto sinperjuicio de continuar con las acciones judiciales. Exigir el inmediato llamado a Concursos. El Sindicato no está pidiendo el ascenso masivo de nadie. El banco tiene cargos vacantes correspondientes a ciertas categorías. En la actualidad, dichas funcionesson desempeñadas por personal de categoría inferior. Esto implica que se tienen funcionarios realizando tareas queson remuneradas con salarios mayores a los que percibe el funcionario que las desempeña. En este entendido, elEstatuto del Funcionario del Banco de la República establece lo siguiente: Art. 19. Asignación de funciones transitorias. Por resolución debidamente fundada, el Directorio podrá asignar funciones transitoriamente hasta por un año en cargos vacantes. Vencido el plazo, la vacante deberá proveerse de acuerdo a los procedimientos estatutarios. Art. 31. Derechos por la sustitución de un cargo superior. Los funcionarios que por el deber de sustituir a un superior ocupen interinamente un cargo vacante de mayor categoría durante un período de sesenta días corridos o más, percibirán como compensación por todo el tiempo de su desempeño, la diferencia entre su sueldo y el sueldo que le correspondería si se tratara de una designación definitiva. Si la sustitución fuera por un término menor al señalado, el funcionario no tendrá derecho alguno por diferencia de sueldo. En todo caso, se dejará constancia en la ficha del funcionario, del término y forma de su desempeño en el cargo superior y se tendrá en cuenta como antecedente para su calificación. El banco, en vez de regularizar dicha situación, prefiere someterse al litigio judicial que los funcionarios leharán reclamando aquellos en lo que son amparados por el Estatuto, que no está de más aclarar que se trata de undecreto del Poder Ejecutivo: Decreto N°147/999. Aquí no se pide el ascenso de nadie y lo explicaremos de lasiguiente manera, siempre apoyándonos en el Decreto N°147/999, el Estatuto del Funcionario: Art. 1: El personal del Banco de la República Oriental del Uruguay se ordenará por escalafones y dentro de cada escalafón por categorías. Art. 3: (…). El escalafón administrativo se organizará jerárquicamente de acuerdo a la siguiente escala de categorías: GERENTE GENERAL - SECRETARIO GENERAL GERENTE EJECUTIVO 1 GERENTE EJECUTIVO 2 GERENTE 1 GERENTE 2 GERENTE 3 EJECUTIVO 1 EJECUTIVO 2 EJECUTIVO 3 AUXILIAR 1 AUXILIAR 2 Vamos a poner uno de los ejemplos que integran el reclamo del sindicato. Dentro del escalafónadministrativo la categoría más baja es el Auxiliar 2 y es por esa categoría que se ingresa al banco, según estableceel artículo 8: Emanuel Seropián. Tel.: 099 1 222 41. E-mail: phosphorus@hotmail.es
  3. 3. El Conflicto Bancario Por Emanuel Seropián Art. 8: El ingreso al Banco se realizará por el último grado de la categoría y escalafón correspondiente… Desde 2007, concurso mediante, ingresaron cientos de jóvenes al Banco, obviamente en la categoríaAuxiliar 2. Pero el Banco disponía de muy pocas vacantes de esa categoría, más bien el Banco precisaba personalen categorías superiores, o sea, que los cargos vacantes pertenecían a categorías superiores (desde Auxiliar 1hasta Gerente 3). Estos jóvenes rápidamente comenzaron a realizar las tareas de estos cargos vacantes supliendola necesidad de personal del Banco. De modo que a estos funcionarios se les asignaron tareas de cargossuperiores con mayor responsabilidad, pero no se les corrigió la remuneración. El Estatuto del Funcionario establece que habiendo vacantes el funcionario tiene el deber de sustituir a susuperior (Art. 31), además del deber de desempeñar fiel y exactamente las funciones inherentes a su cargo, elrespeto a la obediencia al superior jerárquico en las órdenes del servicio (Art. 20). Esto ha sido fielmente cumplidopor los funcionarios, agregando el debido deber de obediencia consagrado en el Art. 25 del referido Estatuto. Pero este deber genera un derecho. Art. 31. Derechos por la sustitución de un cargo superior. Los funcionarios que por el deber de sustituir a un superior ocupen interinamente un cargo vacante de mayor categoría durante un período de sesenta días corridos o más, percibirán como compensación por todo el tiempo de su desempeño, la diferencia entre su sueldo y el sueldo que le correspondería si se tratara de una designación definitiva Entonces el Banco ingresa personal en 2007 sabiendo que ocuparían cargos de categorías superiores. ElBanco debió comenzar a remunerar a dichos funcionarios como correspondía, lo que no significa un ascenso,LOS FUNCIONARIOS SIGUEN SIENDO DE LA CATEGORÍA AUXILIAR 2, pero reciben una compensación(resaltado en el artículo transcripto antes). Una compensación no es una categoría ni un aumento, esabsolutamente provisoria hasta tanto por concurso se llene la vacante, como establece el Art. 19. Art. 19. Asignación de funciones transitorias. Por resolución debidamente fundada, el Directorio podrá asignar funciones transitoriamente hasta por un año en cargos vacantes. Vencido el plazo, la vacante deberá proveerse de acuerdo a los procedimientos estatutarios. De modo que el banco, debiendo prever esta situación, debió asignarle las funciones debidamenteremuneradas a dichos funcionarios y tener todo pronto para que al cabo de un año se dieran los concursos internospara regularizar las vacantes. Pero la pésima administración de los Recursos Humanos del Banco hizo que seingresaran cientos de jóvenes a ocupar los cargos superiores sin tener previsto un cronograma de concursos. Y el caso de los jóvenes es tan solo un ejemplo, hay muchos otros funcionarios en la misma situación queno son jóvenes de los últimos ingresos y QUE NO ESTÁN RECLAMANDO NINGÚN ASCENSO, sino la correctaremuneración basados en lo que se acaba de exponer y en el artículo 28 del funcionario que establece que es unDERECHO del funcionario el de la justa remuneración. Art. 28. Derechos fundamentales: Son derechos fundamentales de los funcionarios: 1º) La independencia de su conciencia moral y cívica. 2º) El derecho a la justa remuneración. 3º) El derecho a la limitación de la jornada, al descanso semanal, a la licencia anual, por maternidad y por enfermedad y, en general, aquellos derechos aplicables a los trabajadores del Banco y que surjan de las leyes, convenios internacionales ratificados por nuestro país o convenios colectivos vigentes entre el Banco y sus empleados. 4º) El derecho a la permanencia en el cargo. 5º) El derecho a la justa calificación. 6º) El derecho al ascenso. 7º) Todos los demás consagrados por la Constitución con las limitaciones establecidas por las leyes y por el presente Estatuto. Emanuel Seropián. Tel.: 099 1 222 41. E-mail: phosphorus@hotmail.es
  4. 4. El Conflicto Bancario Por Emanuel Seropián Caso Concreto: En el Banco existe la División Red Comercial y Canales Alternativos, la que se encarga de, entre otrascosas, de las Dependencias del Banco. Luego, dentro de la División existe el Departamento de Banca Directa. Dentro de Banca Directa se encuentra Banca Telefónica, que es el FonoBROU 1996, al que uno llama pararealizar transferencias, consultas, etc. Emanuel Seropián. Tel.: 099 1 222 41. E-mail: phosphorus@hotmail.es
  5. 5. El Conflicto Bancario Por Emanuel Seropián En el Recuadro D se muestra la Dotación del departamento Banca Telefónica. Allí se nota la presencia de23 Funcionarios de Atención y Operaciones. El cargo Funcionario de Atención y Operaciones es un cargo decategoría Auxiliar 1. De modo que el Banco mismo establece que en la Dotación de Banca Telefónica no hay lugarpara funcionarios de menor categoría que Auxiliar 1. En otras palabras, está previsto que Auxiliar 1 sea la menorcategoría de dicho departamento. No obstante lo anterior, existen 11 funcionarios trabajando en Banca Telefónica que tienen una categoríainferior, Auxiliar 2. Nos preguntamos, ¿qué tareas están desarrollando estos funcionarios? Evidentemente, estándesarrollando tareas correspondientes a cargos de categoría superior, están amparados en el artículo 31 delEstatuto y se les debería de estar pagando la diferencia de categoría. El lector puede comprobar consigo mismo este hecho llamando al 1996 y conversando con el funcionarioque lo atienda. O bien será atendido por un funcionario que sufre esta problemática o estará siendo atendido por unfuncionario proveniente del Banco de Crédito (tercer punto de este informe). 2.- Exigir la suspensión inmediata de la aplicación de la Recategorización de Agencias y Sucursales de laDivisión Red Comercial y Canales Alternativos del Banco República, en la medida que modifica las relacioneslaborales, así como los roles sociales sin la previa discusión con el Sindicato. Rechazar la política de rotación cíclicade personal en la Red, de cargos concursados específicamente, que en la actualidad alcanza un 30% de trasladosde Gerentes y JAP’s. En ese marco político, reclamamos la Suspensión de los traslados arbitrarios y en particularlos que comprenden a funcionarios que ocuparon el cargo por concurso. El Directorio del BROU, por Resolución del día 15.04.2010, aprobó la categorización (re-categorización) deDependencias de la Red Comercial en base a la propuesta elevada por la Gerencia Ejecutiva de RCCA (a la quenunca pudimos acceder). Capítulo II, artículo 5 del Convenio Colectivo de 1998 (vigente): La importancia de los cambio y las política a implementar, la necesidad acordada de un esfuerzo mancomunado para mejorar la gestión y competitividad de la Banca Oficial en el mercado financiero, suponen un intercambio fluido de información entre las partes. Los Bancos Oficiales suministrarán toda aquella información relevante para su gestión y vinculada a la competitividad, manteniendo reuniones periódicas entre las Gerencias Generales y Aebu. Dichos intercambios posibilitarán considerar el aporte de los funcionarios, quienes se obligan a mantener reserva sobre la información proporcionada. En eso se basa el pedido de información que nunca recibimos. Esta aprobación se realizó sin la consulta previa al Sindicato, tampoco se invitó por parte de laAdministración a discutir el tema antes de que se elevara al Directorio. Este hecho viola los artículos 1º y 2º delConvenio Colectivo del 17 de enero de 1994 y refrendada en el CONVENIO COLECTIVO de fecha 08/09/1998. En la ciudad de Montevideo el 17 de enero de 1994, reunidos representantes del BCU, BROU, BSE, y BHU y de la AEBU acuerdan: 1º.- Que es propósito de los Directorios de los Bancos Oficiales y de la AEBU, ante los procesos de reestructura que se plantean en los Institutos, instrumentar los mecanismos que posibiliten Emanuel Seropián. Tel.: 099 1 222 41. E-mail: phosphorus@hotmail.es
  6. 6. El Conflicto Bancario Por Emanuel Seropián el análisis de los mismos con la participación del personal, a los efectos de ayudar a lograr la mayor eficiencia y eficacia en la organización y gestión de los Bancos Oficiales, para el cumplimiento de los fines previstos en las normas vigentes. 2º.- A efectos de lo previsto en el numeral anterior, los Bancos Oficiales darán participación al personal a través de organismos bipartitos. Los Directorios de los Bancos Oficiales, al momento de tomar decisiones vinculadas a la reestructura, cuyo alcance implique modificaciones de infraestructura o gestión, como también las áreas que repercutan sobre los recursos humanos, tendrán en cuenta las recomendaciones y sugerencias de los organismos bipartitos. Nota: el texto dice: “tendrán en cuenta las recomendaciones y sugerencias de los organismosbipartitos” lo cual difiere mucho de lo que el Presidente del Banco ha dicho pretendiendo comunicar que elSindicato pretende co – gestionar el Banco. De la R.D. antes mencionada se desprende la siguiente variación en cuanto a categorización dedependencias:- 2 Dependencias pasan de Cat. B a Cat. A - 7 Dependencias pasan de Cat. B a Cat. C- 3 Dependencias pasan de Cat. C a Cat. B - 10 Dependencias pasan de Cat. C a Microbanca- 7 Dependencias pasan de Cat. A a Cat. B El Sindicato al tomar conocimiento de esta resolución solicito la activación de la cláusula de prevención deconflicto por varias violaciones al CONVENIO COLECTIVO, incluido este punto. En reunión posterior a la activación,entre el Sindicato y el Directorio, se reconoció el error en el método aplicado por el Directorio de realizar los cambiossin consulta previa y se acordó dejar en suspenso la misma hasta tanto no se diera la discusión entre lostrabajadores y la patronal. Este acuerdo también es violado por el Directorio que continúa el proceso de traslado depersonal y readecuación de dependencias orientado hacia la RE-CATEGORIZACIÓN. Factores técnicos: Aumento de ganancias por disminución de costos. La re-categorización se basa en los antecedentes del último año de las dependencias y su situación actual ydispone que los niveles de actividad del pasado sean más relevantes para mejorar márgenes operativos yfinancieros, que la identificación zonificada de demandas financieras insatisfechas en todos los rincones del paísdonde exista una dependencia de la red. No apunta hacia el crecimiento del negocio, sino que por el contrario, albasarse en la gestión anterior, reorienta el negocio para mantener el mismo nivel, o hasta pone en riesgo elmantenimiento del mismo. Esto va a contrapelo de cómo se gerencian bancos de punta en el mundo. El Banco de la República está implementando cambios en su estructura que afectan la gestión del banco ylas condiciones laborales de los funcionarios. Uno de esos proyectos es la forma en que el banco califica sus dependencias y en función de ello determinalos recursos que asigna a cada una de ellas. El banco ha procedido a calificar sus dependencias en base a sudesempeño y en función de ello les otorga una categoría que define, entre otras cosas, la cantidad de funcionariosde la dependencia y los cargos de las mismas, llegando a ocurrir en alguna de ellas el caso de que las mismaspasarán a desempeñarse sin la figura del gerente. Toda esta reestructura se está llevando a cabo sin la instauración del respectivo ámbito bipartito queestablecen los artículos de los Convenios Colectivos que se transcribieron antes. Tampoco el Banco ha trasladadoal sindicato la información necesaria respecto de este tema, como lo establece el último artículo transcripto. Se han estado dando traslados en el Banco. El marco en el que se han dado estas rotaciones no quedaclaro. Las comunicaciones escritas de las Jerarquías de la División Red Comercial hacen referencia a la resoluciónde directorio referente a la mencionada reestructura, lo que entregaba elementos para asumir que el banco seguíaadelante con el proceso de reestructura sin la debida consulta con el sindicato. Las autoridades del Directorio delBROU afirman que las rotaciones no tienen relación con la reestructura mencionada. Tengan o no relación, se trata de una política rotacional que debe ser consultada con el sindicato dado queimplican “(…) modificaciones de infraestructura o gestión, como también las áreas que repercutan sobre losrecursos humanos, (…)”. Emanuel Seropián. Tel.: 099 1 222 41. E-mail: phosphorus@hotmail.es
  7. 7. El Conflicto Bancario Por Emanuel Seropián Solamente por esta explicación está justificado el conflicto entre la Aebu y el Banco de la República. Dentro de este tema se enmarca uno delicado y complejo: los traslados; y trataremos de fundamentar aquíque no se tratan de simples traslados o de dos o tres. El discurso de asunción presidencial del Ec. Calloia en marzo de 2005 acerca de recuperar las garantíasadministrativas para el normal desarrollo de la carrera funcional de todo el personal ha quedado en el más profundode los olvidos. Concomitantemente, grupos de poder fáctico que se potenciaron en su existencia a partir del proceso dereestructura institucional, entre otros objetivos, trafican influencias gerenciales para facilitar o bloquear movimientosy/o carreras de personal. Estos fenómenos operan con la complicidad del Directorio, ya sea por acción o poromisión. No resulta extraño, entonces, que la Administración pretenda implantar una nueva categorización dedependencias funcional al enfoque institucional definido. La categoría de la dependencia surge de ponderadores deeficiencia comercial. Las de baja categoría perderán funcionarios y recursos materiales, por lo que su gravitación sereduce en el mercado financiero de cada localidad y su zona de influencia. No se categoriza para crecer ennegocios detectando las demandas financieras insatisfechas. Se categoriza para salvar la función comercialreduciendo costos. En la reducción de estos costos se necesita movilizar personal a como dé lugar. Como el ordenamiento normativo vigente del Personal no prevé esta forma errónea de gestión, los gruposfácticos movilizan arbitrariamente a los amigos en perjuicio de los “no amigos”, independientemente de habersalvado concursos para efectivizar su cargo. Estos traslados arbitrarios, que se vienen registrando en todo el país, de altísima arbitrariedadadministrativa, no pueden ser pasivamente aceptados por el Sindicato en la medida que vulneran las tan mentadasgarantías a las cuales el Presidente hacía referencia en su discurso de asunción. Lo que sorprende es que elPresidente mantiene su postura, diciendo que los traslados son rutinarios, que son para evitar “chacras” de poderque la propia Administración promueve con los mismos. Esta es la razón de la oposición a los traslados, razón que el Presidente manifestó no entender en sutotalidad. Art. 4º Convenio Colectivo 1994: En el desarrollo de los procesos de reestructura, a efectos de tender a la mejor aplicación y superación del personal, se establecerán los adecuados procesos de selección interna, mediante la aplicación de los medios técnicos más adecuados. Para ello, se tenderá, entre otros, a optimizar los sistemas de calificación y ascensos del personal. Acaso trasladar un funcionario que ganó su puesto por concurso por otro funcionario que no tiene cargo,¿es un adecuado proceso de selección interna? ¿Es este el medio técnico más adecuado a aplicar a un funcionarioque además, gozaba de la mejor calificación? Los traslados de Maldonado se dan sin que el banco justifique razones fundadas para los mismos, dado queaquellos funcionarios que no desean ser trasladados tienen una excelente calificación y evaluación y han adquiridosus puestos por concursos. Como elemento agravante para el sindicato, el traslado del jefe de Punta del Esteimplica el traslado de un referente sindical contra su voluntad. En su lugar se coloca a un funcionario que no tiene elcargo ganado por concurso, sino que tiene un cargo inferior y tiene las funciones asignadas (por el mecanismo quese explicó anteriormente), y además, como agravante, se trata de un funcionario que no acata las medidasgremiales. Estos son elementos preocupantes para el sindicato si se traslada a un referente sindical por unfuncionario no sindicalizado. Esto se puede entender como una medida de persecución o represión sindical. En definitiva, a pesar de los agravantes que la situación pueda presentar, la política rotacional del personaly la reestructura de la red física del Banco deben tener un ámbito bipartito de discusión acorde a lo establecido enlos Convenios Colectivos. De la misma forma, esto se extiende al conflicto con el Banco Hipotecario, el cual sin tener diálogo con elsindicato, ha dispuesto inflexiblemente el cierre de la Sucursal Las Piedras y por otro lado ha llegado a la opiniónpública el dato de que se pretendería cerrar todas las Sucursales del mencionado banco en el interior del país. Emanuel Seropián. Tel.: 099 1 222 41. E-mail: phosphorus@hotmail.es
  8. 8. El Conflicto Bancario Por Emanuel Seropián 3.- Constituir una comisión bipartita al amparo de los artículos 1º,2º y 4º del Acta del Acuerdo Laboral del 17de enero de 1994 (Reestructura Gestión de los Bancos Oficiales) En la ciudad de Montevideo el 17 de enero de 1994, reunidos representantes del BCU, BROU, BSE, y BHU y de la AEBU acuerdan: 1º.- Que es propósito de los Directorios de los Bancos Oficiales y de la AEBU, ante los procesos de reestructura que se plantean en los Institutos, instrumentar los mecanismos que posibiliten el análisis de los mismos con la participación del personal, a los efectos de ayudar a lograr la mayor eficiencia y eficacia en la organización y gestión de los Bancos Oficiales, para el cumplimiento de los fines previstos en las normas vigentes. 2º.- A efectos de lo previsto en el numeral anterior, los Bancos Oficiales darán participación al personal a través de organismos bipartitos. Los Directorios de los Bancos Oficiales, al momento de tomar decisiones vinculadas a la reestructura, cuyo alcance implique modificaciones de infraestructura o gestión, como también las áreas que repercutan sobre los recursos humanos, tendrán en cuenta las recomendaciones y sugerencias de los organismos bipartitos. 4º Convenio Colectivo 1994: En el desarrollo de los procesos de reestructura, a efectos de tender a la mejor aplicación y superación del personal, se establecerán los adecuados procesos de selección interna, mediante la aplicación de los medios técnicos más adecuados. Para ello, se tenderá, entre otros, a optimizar los sistemas de calificación y ascensos del personal. 4.- Reclamar el diseño de una fórmula análoga a la instrumentación en el BCU en un plazo no mayor a 30días, para el reconocimiento de los años de trabajo de los funcionarios provenientes del ex BDC y supresupuestación. Este es el único punto reivindicativo en el cual no se exige algo firmado en Convenios, sino que se exigeuna mejora salarial para un conjunto de funcionarios que hasta el día de hoy sufren los coletazos de la crisis del2002. La equiparación salarial de los funcionarios del Ex Banco de Crédito. Para comenzar caben realizar algunasaclaraciones respecto del sistema de remuneración existente en la Banca Oficial desde el año 1954. Lo que elPresidente Calloia llamaba “La Escala del Burro”, cosa de la que todos los bancarios oficiales se han beneficiado,incluso él y sus colegas Bergara, Castro y Polgar. La Escala del Burro es la Escala Patrón Única (EPU), que es un patrón de medida mediante el cual el bancose rige a los efectos de valorar las remuneraciones. Los grados dentro de esa escala se denominan Grado EscalaPatronal Única (GEPU). Históricamente siempre se ingresó al banco con GEPU 5, en el cargo menor que es el de auxiliar (hoyAuxiliar 2). El funcionario aumentaba un GEPU por año y al pasar 10 años llegaba al GEPU 15 lo que lecorrespondía a una remuneración de Oficial (lo que ahora es Auxiliar 1). Esto significaba un aumento automático de auxiliar a oficial a aquel funcionario que hubiera servido por 10años, algo muy parecido a lo que acordó la banca privada en su momento. Los años seguirían pasando para el funcionario, y al llegar al GEPU 30 llegaría a lo que hoy son los cargosejecutivos (los viejos y queridos jefes de sección). Luego, sobre el devenir de su carrera, accedería al grado finalque es el 46, el que antes era el sub – gerente, hoy Gerente 3. Por encima de este cargo existe el Gerente 2 (Gepu 50), Gerente 1 (Gepu 55), Gerente Ejecutivo 2 (Gepu59), Gerente Ejecutivo 1 (Gepu 63), Secretario General (Gepu 64) y Gerente General (Gepu 65). Fuente: artículo 82 de la norma presupuestal, decreto del 21/10/2008 ¿Por qué surgió esta escala? Es obvio que esta escala no surgió para que los funcionarios bancariosllegaran a ser gerentes sólo por vegetar (como escuché a alguien decir…). Desde siempre en la actividad pública seascendió por “dedo”, como se dice coloquialmente, el acomodo, la cuota política, el amiguismo; lo que se sigueviendo, lamentablemente, hasta este día. Emanuel Seropián. Tel.: 099 1 222 41. E-mail: phosphorus@hotmail.es
  9. 9. El Conflicto Bancario Por Emanuel Seropián Entonces, esto traía aparejado que un funcionario honesto, que quisiera dedicarle a su institución todo suconocimiento y preparación, podía quedar como un simple auxiliar por decisión política, porque no había lugar paraque ascendiera, porque primero estaban los amigos de los directores. Entonces esta escala y esta evolución,además de asegurar una satisfactoria evolución del salario del trabajador, era lo que le aseguraba al funcionariotener un nivel de remuneración acorde a los años de servicio y de haber volcado a la institución todo suconocimiento en provecho de la nación, teniendo en cuenta que le mismo podía no haber sido beneficiado con unjusto aumento por no tener contacto políticos. Entonces, en ausencia de un honesto y transparente sistema de ascensos por concurso, que le garantice alos postulantes que los resultados obedecerán 100% a conceptos técnicos, y que de alguna manera, otorguensatisfactorias garantías a los funcionarios de que tienen asegurada una carrera con arreglo a sus conocimientos ypreparación, la “Escala del Burro” es el único instrumento mediante el funcionario se asegura una correcta evoluciónde su salario si es que le toca ser víctima del “dedazo”. Si no le toca ser víctima de la discrecionalidad y asciendepor concurso, simplemente llega a esos niveles de remuneración sin esperar los años que debió haber esperado. Si por ahí se cuela algún incompetente que vegetó y llegó a niveles gerenciales de remuneración es porquelos mandos medios de las instituciones públicas no hacen su trabajo como debieran, pues toda la normativa relativaa funcionarios públicos esta llena de referencias que dicen que por incompetencia o falta grave un funcionariopuede ser destituido. Si esto no se hace, es porque a las jerarquías de las instituciones públicas les es más cómododejar a los vegetales cobrar el sueldo que hacer su trabajo. Este Sindicato reivindica y defiende la herramienta del concurso como la herramienta por excelencia paraasegurar la justa evolución de la carrera administrativa. Mientras no haya un sistema que asegure las garantíasnecesarias, este Sindicato y su gente no están dispuestos a ceder un milímetro en la existencia del corrimiento en laEPU. Al día de hoy se tiene un sistema transitorio de ascensos, en el cual el Sindicato se durmió, porque no lorecurrió a tiempo y el vencimiento de los plazos para ser recurrido le da validez, en el cual hay demasiadasdefiniciones ambiguas y demasiados puntos asignados a las mismas, lo que hace que el Tribunal pueda otorgarpuntos de forma discrecional y dejar postulantes fuera a su gusto, de modo que, aún hoy, por más anuncios que sehagan de que se termina el corrimiento en la escala, este Sindicato no está dispuesto a eso pues no están dadaslas condiciones. Lo que hace presumir que, como lo veníamos manejando a la interna, en la próxima renovación delConvenio Colectivo, otra que conflicto vamos a tener si se pretende tocarnos la evolución automática de la EPU. Yendo ahora al caso específico de los funcionarios del Ex Banco de Crédito, la historia es la siguiente.Nosotros somos un Sindicato y estamos en la obligación de defender los derechos e intereses profesionales denuestros afiliados. En el año 2002 vino la crisis y los bancos empezaron a sucumbir. Entre ellos, fue cerrado elBanco de Crédito. Entiéndase bien, fue cerrado, no se fundió. De todos los bancos, fue el que precisó menosasistencia financiera y fue cerrado por decisión política del gobierno de turno, a causa de las negociaciones con elGrupo Moon, accionista minoritario. ¿Quién era el accionista mayoritario? El Estado. El Estado es quien tenía el 52% de las acciones de este banco desde el 17 de diciembre de 1998, y anteshabía sido intervenido por el Banco Central con desplazamiento de autoridades. Es tan responsable el Estado delcierre de este banco, que se hace cargo de los depósitos de los ahorristas. Los ahorristas del Banco de Créditofueron los únicos beneficiados de la crisis financiera del 2002, ya que el Estado les devolvió sus ahorros en Bonosdel Estado que rindieron más que los depósitos a plazo fijo. No quedan dudas: el Banco de Crédito era un banco delEstado. Entonces, si el Estado es quien se responsabiliza por los ahorristas, significa que es el responsable deldestino del Banco de Crédito, y como tal, a los efectos del Sindicato, es el patrón y responsable de los trabajadoresdel Banco de Crédito. En un reconocimiento parcial de esta responsabilidad, los trabajadores del Banco de Créditoingresaron en la Función Pública, en los Bancos Estatales (menos el BHU que en su momento estaba pasando unasituación crítica que no le permitía participar del acuerdo). Entraron a los bancos oficiales en régimen de contratos atérmino y fueron pasando al régimen de función pública, sin ninguna otra seguridad laboral que la de su sindicatorespaldándolos. Ser contratado a término o ser contratado en función pública no te asegura la tan mentadaestabilidad o inamovilidad (que no es tal). Ahora que todos han ingresado en un banco oficial y que tenemos cerrada la primera parte de nuestroobjetivo que era asegurar los puestos de trabajo, pasamos a la segunda fase de nuestro reclamo: exigirle al Estadoque se haga cargo de la pérdida salarial que los funcionarios del ex Banco de Crédito sufrieron desde que se Emanuel Seropián. Tel.: 099 1 222 41. E-mail: phosphorus@hotmail.es
  10. 10. El Conflicto Bancario Por Emanuel Seropiánquedaron sin trabajo hasta hoy. ¿Mediante qué fórmula? Exigiéndole al Estado que les remunere como si siemprehubieran sido trabajadores de un Banco del Estado (lo que efectivamente eran). Si un patrón cierra una fábrica y le queda debiendo dinero a sus empleados, los sindicatos actuamos sinmás para defender los derechos e intereses de los trabajadores frente al patrón, y en muchos casos el patrón huyea otros países y no queda otra que ocupar el lugar de trabajo y hacerse de los activos de la empresa para cobrar loadeudado. En este caso, el patrón de los funcionarios del ex Banco de Crédito no se fugó a otro país, el patrón es elEstado, lo tenemos aquí y nos corresponde reclamarle. Y aquí es donde corresponde precisar algunos errores puntuales de las declaraciones del PresidenteCalloia. El Presidente no maneja ante los medios los verdaderos números, si bien nos consta que los tiene y lostiene bien detallados. No son todos los funcionarios los que cobrarían grado de gerente. De un colectivo de casi400 funcionarios, estamos hablando de que la cifra de los que cobrarían grado 46 serían no más de 20. Y lo haríanporque tienen una antigüedad como trabajadores bancarios de 38 o más años. Luego, el resto, todos cobrarían pordebajo. LA GRAN MAYORÍA. Dispongamos de algunos datos más precisos, usando como fuente el artículo 83 de la ya citada normapresupuestal. Cantidad de Funcionarios Antigüedad en Años Gepu Reclamado 1 40 46 1 38 46 4 37 45 31 36 44 23 35 43 12 34 42 26 33 41 36 32 40 35 31 39 27 30 38 32 29 36 11 28 35 4 27 34 7 26 32 4 25 30 4 24 29 5 23 28 11 22 27 7 21 26 3 19 24 11 18 23 17 17 22 5 16 21 8 15 20 6 14 19 9 13 18 Emanuel Seropián. Tel.: 099 1 222 41. E-mail: phosphorus@hotmail.es
  11. 11. El Conflicto Bancario Por Emanuel Seropián 4 12 17 2 11 16 En total estamos hablando de 346 funcionarios de los cuales solo 2 ganarán sueldo gerencial, y 132ganarán sueldo por encima de Gepu 40; lo que dista mucho de que “todos pasarían a ganar como gerentes porquetodos tienen más de 30 años de antigüedad.Gráfica. 1. El borde azul corresponde a los dos funcionarios que cobrarán sueldo de sub - gerente, la porción roja (132) corresponde a quienes cobrarán por encima de grado 40. El resto de la torta color verde (214) son los que cobrarán desde grado 16 hasta 39. El Sindicato reivindicará que el Estado resuelva esta situación en la misma forma en que se resolvió en elBanco Central, haciéndose cargo de esta forma del daño hecho a estos funcionarios víctimas de la crisis y lasreyertas políticas. No es aceptable para el Sindicato que se den soluciones diferentes a un mismo colectivo detrabajadores. Se pretende, de parte del gobierno, un criterio único para este colectivo en toda la Banca Oficial, no sequieren tener funcionarios que hayan sido privilegiados por una norma en el BCU y que en el resto de la Banca losdemás funcionarios reciban un tratamiento inferior. Es importante aclarar que el costo de esta reivindicación no son 5 millones de dólares, como ha expresadoel Presidente del BROU. Cabe destacar, que si bien el Banco no nos otorga la información que nos debería otorgar,los cálculos de los especialistas de nuestro sindicato han concluido que el costo es menor a esta cifra y correspondea apenas el 1,7% de la rentabilidad neta del BROU. Anexo: Artículos citados de la Norma Presupuestal. Emanuel Seropián. Tel.: 099 1 222 41. E-mail: phosphorus@hotmail.es
  12. 12. El Conflicto Bancario Por Emanuel Seropián 5.- Mantener los beneficios de salud y defender de forma estricta las Clínicas Médicas de los BancosOficiales. A modo de ejemplo, se transcribe parte del artículo 2º del Convenio Colectivo del 2005 que establece unade las funciones de las Clínicas Médicas del BROU, cosa que hoy no se hace. Asimismo de conformidad con sus políticas de salud, el BROU instrumentará que todos sus funcionarios cuenten con Carné de Salud al día (Programa Carné de Salud). Para ello: Se gestionará la habilitación para que las Clínicas ubicadas en la Casa Central y Edificio 19 de Junio sean habilitadas por el Ministerio de Salud Publica para que profesionales del Servicio Medico puedan otorgar dicho carné a los funcionarios Esto se presenta como elemento que no se cumple. Además, los Convenios Colectivos regulan específicamente los beneficios (lentes, psicólogos, etc.) queperciben los funcionarios, los cuales se pretenden mantener. El Sindicato pretende entonces, que se asegure que las Clínicas Médicas no serán cerradas, sino que seestablecerán los ámbitos bipartitos que ya se mencionaron para tomar decisiones respecto de este tema, teniendoen cuenta las comunicaciones verbales de parte del Presidente del BROU de cerrar y tercerizar el servicio, y lasacciones desarrolladas por la ANV – BHU tendiente a pretender cerrar la clínica del BHU de la cual son usuarios losfuncionarios de ambas instituciones. 6.- Reclamar que se efectivice en un plazo de 30 días la partida complementaria permanente en BHU y ANV,de acuerdo a los establecido en el convenio colectivo de fecha 19.12.2007, refrendado en acta de acuerdo de11.3.2008. Emanuel Seropián. Tel.: 099 1 222 41. E-mail: phosphorus@hotmail.es
  13. 13. El Conflicto Bancario Por Emanuel Seropián Convenio Colectivo 2007, Artículo 6º: Partida Complementaria Permanente Se crea un equipo de trabajo a nivel del ámbito de negociación para discutir criterios generales respecto a las partidas anuales existentes, vinculadas al logro de metas y objetivos institucionales y colectivos. En un plazo de 10 días hábiles a contar de la firma del Acuerdo, las partes designarán una Comisión Paritaria para cada Banco, integrando adicionalmente un representante de OPP, ONSC, y MEF, a los efectos de que en un plazo no mayor a los 90 días se eleven propuestas de mejora de gestión que permitirán el cumplimiento de metas anuales. Cumplido lo anterior, se abonará, por única vez, en el primer trimestre del año 2008 un monto equivalente al 30% de un sueldo. Todos los bancos oficiales, excepto el BHU y la ANV, ya implementaron y pagaron a sus funcionarios laspartidas por cumplimientos de metas. 7.- Exigir el cumplimiento estricto de la ley 18.125 en general, y en particular el ingreso de funcionarios de laANV al BHU. 8.- Ratificar la resolución de la Asamblea General de Banca Oficial del 8.9.2007 que resolvió la inclusión de laANV en el Sistema Financiero. 9.- Solicitar al Poder Ejecutivo la inclusión de la ANV en los ámbitos de discusión del Convenio Colectivo. 10. Derogación del Considerando de la Resolución Nº 142/10 del Directorio de la ANV en cuanto establece lapérdida de la calidad de bancario oficial a los funcionarios Ley 18.125 con Asignación de Funciones. Ley 18.125: Artículo 32. (Redistribución en Banca Pública).- La Agencia queda facultada para acordar un programa de redistribución de los funcionarios provenientes del Banco Hipotecario del Uruguay (BHU) no seleccionados, con el Banco de la República Oriental del Uruguay, el Banco Central del Uruguay y el Banco de Seguros del Estado, pudiendo incluir en el futuro, al propio BHU. En el futuro, ante el requerimiento de nuevo personal, el Directorio del BHU deberá consultar a la Agencia si existen funcionarios, dentro de los no seleccionados de acuerdo a lo establecido en el artículo 29, con los perfiles requeridos para ser reincorporados a la plantilla del BHU. La ley no se cumple dado que si el BHU precisa funcionarios debe pedirlos a la ANV para que esta devuelvaal Banco aquellos funcionarios que tomó para su creación. Cuando se crea la ANV se estableció que el BHU no era viable como banco de fomento, sino que sedebería de ir hacia un modelo de banco netamente comercial. En este contexto, el banco no podía sostener unapesada estructura de cerca de 900 funcionarios, por lo que se deslindan aproximadamente 650 funcionarios a laANV y quedan alrededor de 300 funcionarios en el BHU junto con las 7 sucursales más convenientes para el BHU. Pero contradicoriamente con esto, hoy día el BHU ha hecho ingresar a 140 funcionarios, algunospresupuestados, algunos pasantes, otros supernumerarios, etc., teniendo funcionarios experientes a disposicióndesempeñándose en la ANV. ¿No era que no se soportaba una estructura superior a los 300 funcionarios? ¿Cómo se entiende que el BHU tenía 30 gerentes cuanto tenía 900 funcionarios y ahora que tiene 350funcionarios dispone de 45 gerentes? Además, supuestamente se mantenían las 7 sucursales más convenientes, sin embargo se intentó cerrar laSucursal Las Piedras dejando sin los servicios del BHU a más de 200.000 habitantes que deberán realizar susgestiones en Casa Central. Por otro lado el BHU terceriza más que nunca varios servicios: informática, imprenta, call center. Además, la ley establece que aquellos funcionarios que provienen del BHU no deben perder su calidad deBancarios Oficiales, sin embargo la Resolución Nº 142/10 del Directorio de la ANV establece la pérdida de la calidadde bancario oficial a los funcionarios Ley 18.125 con Asignación de Funciones. Emanuel Seropián. Tel.: 099 1 222 41. E-mail: phosphorus@hotmail.es
  14. 14. El Conflicto Bancario Por Emanuel Seropián Artículo 26. El funcionariado de la Agencia se compondrá de: Funcionarios provenientes de la reestructura del BHU. Funcionarios que ingresen a partir de la creación de la Agencia. Artículo 28. Los funcionarios (…) continuarán gozando de la calidad de funcionarios de la Banca Oficial. La afiliación a la Caja de Jubilaciones y Pensiones Bancarias, se regirá por los términos de los convenios colectivos que regulen las relaciones laborales en la Banca Oficial, y gozarán de los derechos, beneficios, garantías y obligaciones que establezca el Estatuto del Funcionario del BHU, hasta tanto se apruebe el Estatuto del Funcionario de la Agencia. 11.-Repudiar la resolución de Directorio del BROU que pretende imponer sanciones a los trabajadores en ellibre ejercicio del derecho de huelga. Para terminar con el detalle de la relación entre el Banco de la República y el sindicato, se transcribe acontinuación el fundamento por el cual se puede afirmar que el Directorio de la mencionada institución tieneconductas represivas. El gobierno del Frente Amplio ha tenido como bandera la intención de reducir el nivel de conflictividadlaboral de las empresas públicas, así como la drástica reducción de los juicios laborales que los funcionariosestablecen contra las instituciones públicas que los emplean, mediante el empleo de la negociación y el diálogopara llegar a acuerdos y a entendimientos sin necesidad de tener que solicitar a la Justicia que medie en losdiferendos. Sin embargo, el Directorio del Banco de la República parece no haber entendido esa directiva de parte delgobierno. O tal vez la entendió pero en lugar de lograr el objetivo mediante el diálogo y la búsqueda de acuerdos, hamantenido una constante práctica de autoritarismo y de intento de represión de los derechos y del uso losinstrumentos que los trabajadores tienen para ampararse. Destacaremos solamente alguna de las cosas que nos servirán para demostrar esto. En primer lugar, el Directorio del BROU establece que en la ficha de carrera de aquellos funcionarios queejecuten acciones judiciales contra el banco, se deben de registrar las mismas. Resolución dictada por la Comisión de Administración del BROU de fecha 14 de febrero de 2005, la cual dispuso que “La División Recursos Humanos deberá registrar en la ficha de carrera del funcionario, la información correspondiente a aquellas acciones que los funcionarios realicen contra el Banco, especialmente en lo que refiere a recursos de revocación y juicio. Ello sin perjuicio de toda información que se registra a la fecha y que hace a la relación laboral del funcionario con el Banco” Fuente: sentencia del TCA, Montevideo 6 de mayo de 2010, Nº 279 O sea, que si un funcionario entiende que el Banco no está respetando sus derechos y decide llevar susdiferencias a ser dirimidas por la justicia, eso sería anotado en la ficha de carrera del funcionario, siendo así undemérito de su carrera a la hora de ser calificado, designado o a la hora de participar de concursos de ascensos. Laintención de utilizar el poder que la posición jerárquica le otorga a un Directorio para influir en la decisión de untrabajador a la hora de decidir si realiza o no juicios a cambio de figurar en una “lista negra” es un claro elemento derepresión. Cuando dos ciudadanos, o cuando un ciudadano y una institución, o cuando dos instituciones no llegan a unacuerdo por un diferendo, existe en la sociedad organizada, y en nuestro país también existe, el Poder Judicialquien es el que dirime entre las diferencias de forma pacifica y con arreglo a esos instrumentos que otorgan códigospara garantizar una pacifica convivencia en la sociedad que son la Ley y la Constitución. Pretender, directa oindirectamente, que una persona elija entre llevar sus diferencias a un tribunal o desistir de ese derecho por temorde que la otra parte ejecute su poder para perjudicarle en algún aspecto, se torna en un elemento represor de laslibertades y los derechos fundamentales de cualquier sujeto de derecho. Los recortes de prensa al respecto son clarísimos: Anulan «lista negra» de funcionarios del República Emanuel Seropián. Tel.: 099 1 222 41. E-mail: phosphorus@hotmail.es
  15. 15. El Conflicto Bancario Por Emanuel Seropián El Tribunal de lo Contencioso Administrativo (TCA) anuló una resolución de 2006 del Brou que creó un registro de funcionarios que hayan presentado acciones judiciales contra la institución o recursos de revocación contra decisiones administrativas. El fallo del TCA fue emitido en el marco de un recurso de nulidad contra la conformación de ese registro presentado por un grupo de funcionarios del Brou que alegaron que el hecho de que la institución anote en sus fichas funcionales esa información representa una violación de la Constitución, ya que atenta contra el derecho de defensa de los trabajadores. Los funcionarios agregaron que la conformación del registro puede conllevar una medida sancionatoria, sobre todo si se toma en cuenta la trascendencia del manejo de datos personales y sus efectos en la carrera funcional de los trabajadores. Además, cuestionaron que el Brou no explicó los motivos de su decisión. El País «Una especie de sanción encubierta» A criterio de los magistrados, «no resulta razonable entender cuál pueda ser la utilidad de la información de las instancias en que el funcionario se opuso al banco, si no es para considerarlas como un demérito», expresa la sentencia. Por eso, la resolución sostiene que «es lógica la conclusión» de los funcionarios del Brou respecto a que el registro «constituye una especie de sanción encubierta, que se ejerce mediante una coacción ilegítima que provoca un menoscabo y una aflicción», concluye la sentencia del TCA. El País POR LLEVAR REGISTRO DE ACCIONES CONTRA EL BANCO TCA falló contra el Brou a favor de funcionarios Ultimas Noticias 9 de junio de 2010 El Tribunal de lo Contencioso Administrativo (TCA) emitió un fallo en el cual le dio la razón a un grupo de funcionarios del Banco República (Brou), que promovieron una demanda de nulidad contra la resolución de esa institución que dispuso el registro en la ficha de carrera de los funcionarios, de las acciones que realicen contra el Banco. Según se señala en la sentencia, la Comisión de Administración del Brou dispuso el asiento en la ficha de los funcionarios de la institución de aquellos recursos y juicios que hubiere promovido en su contra. Los ministros del TCA entendieron que la resolución del organismo bancario “no explicita en su texto motivación” y “tampoco surge de los antecedentes”, por lo que anularon el acto impugnado. Para los magistrados la razón que dio en la etapa de prueba el Brou para avalar la legitimidad del acto en proceso no es válida. “Si el hecho de asentar en la ficha del funcionario aquellos recursos y juicios que hubiere promovido contra el Brou no tuviere utilidad, como aduce el Brou, no es posible comprender la necesidad de tal asiento”, señalan los ministros en su dictamen. El Tribunal entiende que una anotación registral de tal naturaleza “producirá un efecto intimidatorio o, al menos, limitante del derecho de defensa”. Los denunciantes argumentaron en su demanda que la medida del Brou constituye una especie de “sanción encubierta”, lo cual fue compartido por el TCA que en tal sentido afirmó que esta sanción “se ejerce mediante una coacción ilegítima que provoca un menoscabo y una aflicción”. Los ministros entendieron que “el carácter reglamentario del acto y la circunstancia de involucrar a todos los funcionarios del organismo demandado dan mérito a hacer uso de la facultad que le otorga la Constitución”. El Tribunal concluyó que la disposición del Brou constituye “un acto claramente violatorio del principio de la buena administración ya que implícitamente discrimina a los funcionarios por su decisión de ejercer el derecho de acceso a la Justicia”. Y para que la medida no se reitere ni otros funcionarios se vean afectados por una medida similar, los magistrados dispusieron que la sentencia tenga “efectos generales y absolutos” de modo de no afectar a ningún funcionario de la institución bancaria y que no sea necesaria una nueva impugnación sino que, de repetirse el caso, se aplique el fallo ya emitido.Se adjunta la sentencia del TCA al respecto de este particular. Emanuel Seropián. Tel.: 099 1 222 41. E-mail: phosphorus@hotmail.es
  16. 16. El Conflicto Bancario Por Emanuel SeropiánDECRETERO DE SENTENCIAS//tevideo, 6 de mayo de 2010.No. 279 VISTOS: Para sentencia definitiva, estos autos caratulados: “PIAZZE, ROBERTO Y OTROS con BANCODE LA REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY. Acción de nulidad” (Ficha No. 10/07). RESULTANDO: I) Los actores promueven demanda de nulidad contra la resolución de 8/2/2006 de la Comisión deAdministración del Banco de la República Oriental del Uruguay, que dispuso que la División Recursos Humanos deberáregistrar en la ficha de carrera del funcionario, la información correspondiente a aquellas acciones que los funcionarios realicencontra el Banco, especialmente en lo que refiere al recurso de revocación y juicios. Afirman que la resolución impugnada les ocasiona un profundo agravio ya que dispone registrar ensu ficha de carrera la información correspondiente a acciones que se realicen contra el Banco, especialmente en lo que se refierea recursos de revocación y juicios. Señalan que su conducta planteando recursos administrativos o defendiendo sus derechos ante lajusticia, no importa la violación de ninguna norma ni a título de dolo ni de culpa, sino por el contrario, se trata de la defensa desus derechos amparados por la Constitución. Agregan que no puede considerarse irrelevante el alcance de la resolución impugnada o inclusonegarse el carácter aflictivo o sancionatorio de la misma, si se tiene en cuenta la trascendencia creciente del manejo de datospersonales, y sus efectos sobre los derechos de la persona, al punto de haberse desarrollado la consideración del derecho a laprotección de datos de carácter personal como derecho fundamental independiente. Dicen que el acto carece de motivación, puesno se expresan los fundamentos o motivos en que se basa y carece de antecedentes, todo lo que inficiona el mismo de nulidad. Sostienen que el acto viola el principio de igualdad, el principio de defensa, y adolece de abuso,exceso y desviación de poder. II) El demandado en su contestación expresa, que la anotación de un hecho totalmente objetivo,como es el que regula el acto cuya nulidad se pretende, no puede calificarse como una sanción. Señala que la anotación de tales circunstancias es por sí misma inocua, no favorece ni perjudica ytampoco puede causar agravio alguno, por lo que no puede hablarse de sanción, falta administrativa o carácter aflictivo. Agrega que hipotéticamente pueda significar para el funcionario una sanción e incidir sobre elmismo por su carácter aflictivo, significa una mera especulación, que no responde a la realidad y por ende, no puede constituirun agravio. Afirma que una anotación de esa naturaleza no implica ninguna valoración y por otro lado la fichade carrera es de uso privativo del Banco, es un instrumento que primordialmente utiliza la División Recursos Humanos, no siendo por tanto de libre acceso ni de conocimiento corriente de losfuncionarios. Sostiene que ese hecho objetivo que se anota, no constituye ni un mérito ni tampoco un demérito;como tantos otros aspectos objetivos de la vinculación funcional que son asentados en la ficha de carrera, éste también quedaráconsignado. En cuanto a la falta de motivación, entiende que una simple lectura de los antecedentes del actoimpugnado demuestra que ello no es correcto, ni tampoco que exista violación del principio de igualdad. Concluye que podrá discreparse en cuanto al mérito, la oportunidad, o la conveniencia, pero el actoha sido dictado por el Directorio del BROU al amparo de normas constitucionales, legales y reglamentarias. III) Abierto el juicio a prueba, se produjo la certificada a fs. 143, y alegaron las partes por su orden(fs. 145-152 y fs. 155-156). Previa vista al Sr. Procurador del Estado en lo Contencioso Administrativo (Dictamen 205/2009), sellamó para sentencia y giraron los autos a estudio de los Sres. Ministros, quienes acordaron y dictaron sentencia en legal forma. CONSIDERANDO: Emanuel Seropián. Tel.: 099 1 222 41. E-mail: phosphorus@hotmail.es
  17. 17. El Conflicto Bancario Por Emanuel Seropián I) Que en la especie, se verifica correctamente agotada la vía administrativa, y se dedujo lapretensión anulatoria dentro de los plazos legales. En consecuencia, corresponde que el Tribunal se aboque a decidir la cuestiónsustancial planteada en autos. II) Que el acto en proceso trata de la Resolución dictada por la Comisión de Administración delBROU de fecha 14 de febrero de 2005, la cual dispuso que “La División Recursos Humanos deberá registrar en la fichade carrera del funcionario, la información correspondiente a aquellas acciones que los funcionarios realicen contra el Banco,especialmente en lo que refiere a recursos de revocación y juicio. Ello sin perjuicio de toda información que se registra a lafecha y que hace a la relación laboral del funcionario con el Banco” (fs. 18). En sede de agravios la parte actora manifiesta que la volición referida se los infiere en tanto elregistro establecido tiene las características típicas de un acto sancionatorio, careciendo la Administración de motivos paraimponerla respecto de quienes no han incurrido en falta administrativa. De su parte, la Administración rechaza el accionamiento por entender que la resolución se dictó enbase a las potestades que le otorga la Carta Orgánica; que podrá discutirse su conveniencia u oportunidad, pero no lesionaderechos de los funcionarios ni adolece de ilegitimidad. III) Que el Tribunal, por la unanimidad de sus integrantes y de conformidad con el dictamen de laProcuradora del Estado Adjunta en lo Contencioso Administrativo, habrá de anular el acto en causa. Como antecedentes de la cuestión planteada en autos resulta que, según surge de las actuacionesadministrativas (AA Pieza C fs. 1 y ss.), varios funcionarios del organismo demandado figuran en un registro de actuacionesfuncionales en las que se anota, entre otras circunstancias relativas al vínculo laboral, las oportunidades en que hubierenaccionado o recurrido contra el Banco de la República. Esas anotaciones responden a la directiva cuestionada que, en esencia,constituye el objeto de la impugnación en examen. Liminarmente cabe señalar que la resolución resistida carecería en su texto de una motivación queexplique la razón de su dictado, ni ésta surge de los antecedentes en los que la Administración pudiera haberse fundado. Por elcontrario, en puridad la razón aparece manifestada en estas actuaciones jurisdiccionales por vía testimonial en la etapa probatoriacuando el funcionario Fernando Álvarez, que fue quien redactó la resolución, refiere a la necesidad de tener conocimiento de latrayectoria del funcionario, información que es considerada indispensable para que el organismo pueda tomar una decisiónadecuada (fs. 132 de autos). Y es bien sabido que las explicaciones invocadas con posterioridad no tienen valor para subsanar laomisión apuntada pues, como tiene dicho la Corporación: “La fundamentación o motivación "ex post facto" no sanea el viciooriginal, porque en la vía administrativa el interesado quedó totalmente desguarnecido, al ignorar -y por lo tanto no podercontrovertir- los verdaderos fundamentos de la decisión” (Sent. No. 1120/1999). IV) Por otra parte, si se entendiera que tal requisito está cumplido porque, cuando al contestar lademanda la Administración alude a que el acto expresa que “…se encuentra abocada a mejorar los sistemas de información quepermitan el ingreso de datos que impacten directamente en la historia funcional de los empleados…”, y que mientras no sedesarrolle el sistema “…es necesario arbitrar medidas que permitan una mejor calidad de la información que se necesita en larelación laboral…”, esa justificación no explica la legitimidad del acto en proceso. El punto que agravia a los funcionarios radica en el contenido sancionatorio del acto en la medidaque los somete a un registro de las acciones y recursos que individualmente intentaran contra el BROU, lo cual es advertidocomo un indebido control de su libertad en el ámbito laboral. Y en ese aspecto les asiste razón a los actores pues no resultacongruente considerar que la información a registrar sea necesaria a los efectos de que la Administración pueda tomar decisionesadecuadas, y al mismo tiempo alegar que esa información es inocua y no afecta la situación de los funcionarios. Si el hecho deasentar en la ficha del funcionario aquellos recursos y juicios que hubiere promovido contra el BROU no tuviere utilidad, comoaduce la demandada, no es posible comprender la necesidad de tal asiento. Parece obvio que una anotación registral de tal naturaleza producirá un efecto intimidatorio o, almenos, limitante del derecho de defensa que constituye, a su vez, la garantía de efectividad de los derechos consagrados en laConstitución. ¿Podrá acaso el funcionario que intente el reconocimiento de un derecho a través de la vía recursiva, considerarque semejante registro no incidirá negativamente en su carrera funcional? No resulta razonable entender cuál pueda ser lautilidad de la información de las instancias en que el funcionario se opuso al Banco, si no es para considerarlas como undemérito. Y en ese caso, es lógica la conclusión de los accionantes en el sentido de que el registro de aquella informaciónconstituye una especie de sanción encubierta, que se ejerce mediante una coacción ilegítima que provoca un menoscabo y unaaflicción. En el Estado de Derecho el acceso a la justicia es uno de los derechos fundamentales, cuyo pleno ejercicio no debecercenarse oblicuamente mediante normas que inducen a los funcionarios a no deducir acciones o recursos por el temor a que elregistro de las mismas pueda ser considerado negativamente en su carrera administrativa. Emanuel Seropián. Tel.: 099 1 222 41. E-mail: phosphorus@hotmail.es
  18. 18. El Conflicto Bancario Por Emanuel Seropián V) Que en esta oportunidad el Tribunal entiende que el carácter reglamentario del acto resistido y lacircunstancia de involucrar a todos los funcionarios del Organismo demandado, da mérito a hacer uso de la facultad que leotorga el art. 311, inc. 2º, de la Constitución, confiriendo a la decisión anulatoria efectos generales y absolutos. En efecto, setrata de un acto claramente violatorio del principio de la buena administración ya que implícitamente discrimina a losfuncionarios por su decisión de ejercer el derecho de acceso a la justicia (art. 8 de la Convención Americana de DDHH), y cuyarazón de ser no aparece justificada desde que, como el propio Banco argumenta, su efecto es inocuo pues el que los funcionariosintenten acciones contra el Banco no constituye mérito ni demérito. Por tanto, en protección de los funcionarios que no impugnaron, de la buena administración delBROU y del interés de la regla de Derecho del libre acceso a la justicia (arts. 12 y ss. y art. 72 de la Carta,), corresponde quedicho acto sea anulado con efectos generales, de modo de no afectar a ningún funcionario del BROU y sin que sea necesario deuna nueva impugnación, sino la sola ejecución de esta sentencia. Como enseña GIORGI: “Si bien es frecuente que en los litigiosen los que se plantea la violación de un derecho subjetivo perfecto, la decisión administrativa impugnada afecte únicamente auna situación jurídica particular, la del accionante, puede darse el caso de que dicha decisión lesione derechos subjetivos demás de una persona. Ello ocurre, por ejemplo, en el contencioso de la función Pública suscitado por la impugnación de normasreglamentarias dictadas por la Administración y violatorias de los derechos de los funcionarios. La anulación de estas normasproducirá efectos en el caso concreto, según el texto Constitucional. Sin embargo, mediarían también aquí, aplicando el criteriodel constituyente, razones de buena administración, de protección del orden jurídico u de igualdad de tratamiento a losadministrados para justificar una sentencia anulatoria con efectos “erga omnes” (“El Contencioso Administrativo deAnulación” pág. 289 Nº 60) (Cfr. Sents. 851/91; 996/96; 1/08; 42/08). Por los expresados fundamentos, el Tribunal FALLA: Ampárase la demanda y, en su mérito, anúlase el acto impugnado, con efectos generales yabsolutos; sin especial condenación. A los efectos fiscales, fíjanse los honorarios del abogado de la parte actora en la cantidad de$20.000 (pesos uruguayos veinte mil). Oportunamente, devuélvanse los antecedentes administrativos agregados; y archívese.Dra. Sassón, Dr. Lombardi (r.), Dr. Preza, Dr. Harriague, Dr. Monserrat. Dra. Gianarelli (Sec. Letrado). Emanuel Seropián. Tel.: 099 1 222 41. E-mail: phosphorus@hotmail.es
  19. 19. El Conflicto Bancario Por Emanuel Seropián El segundo elemento es el que surge de las prácticas con las que el Directorio del Banco de la Repúblicaintenta intimidar a sus funcionarios para que no ejecuten medidas gremiales en defensa de sus derechos eintereses. En el marco de un conflicto por sendas violaciones del Convenio Colectivo, la Asociación de EmpleadosBancarios del Uruguay (AEBU), el Sindicato que nuclea a los trabajadores del sistema financiero, decide laimplementación de ciertas medidas gremiales. En lo particular, dichas medidas implican el no envío de carterasdesde las Dependencias hacia la sección Compensadora de Cheques, y a su vez, la no concurrencia a la CámaraCompensadora de Cheques. Esto implica que los cheques de bancos privados depositados en el BROU no sonacreditados y a su vez, los cheques del BROU depositados en bancos privados no son acreditados tampoco. Esta es una medida que no implica paro, sino que implica la no realización de una determinada tareaasignada. Es lo que se conoce como medidas distorsionantes. ¿En qué marco se dan estas medidas? Sobre principios de octubre de 2010, las negociaciones entre AEBU y el Directorio del BROU no dieronresultados y al no llegar a entendimientos, AEBU solicitó la intervención del Ministerio de Trabajo, amparado en unartículo del Convenio Colectivo que establece que de no llegarse a acuerdos, antes que las partes tomen medidas(en este caso, antes de que el Sindicato empiece las movilizaciones) se debe dar intervención al Ministerio deTrabajo para establecer instancias de diálogo. Desde que una parte activa este mecanismo, hay 7 días hábiles paraestablecer este ámbito de negociación, tiempo durante el cual ninguna de las partes pueden tomar medidas quetengan que ver con el diferendo. En la ocasión, por una serie de temas entre los cuales estaban unos traslados compulsivos de algunosfuncionarios, el Sindicato solicita este ámbito para negociar, ya que no se llegaron a acuerdos en las negociacionesque el Sindicato tuvo directamente con el Directorio. Sin respetar este período de tregua establecido, el Directorio ejecuta los traslados que tenía programados,violando así los términos en que se debía de dar la negociación, según el Convenio Colectivo. En respuesta, el Sindicato decide la implementación de medidas gremiales distorsionantes para impulsar lasinstancias de dialogo para poder llegar a acuerdos. En respuesta a las medidas gremiales, el Directorio del Banco de la Republica <<acordó la resolución que,en lo pertinente, seguidamente se transcribe: “(…) Toda otra medida gremial de carácter distorsivo en el desarrollo de las prestaciones de servicios quetengan asignadas los funcionarios, supondrá una reducción del 50% del salario de la jornada en que se lleve a cabola medida…” O sea que en toda medida de carácter distorsiva se le descontará medio día al funcionario que la realice. En el particular, el envío de la cartera de cheques es una tarea que tiene asignada el Jefe de Atención alPúblico y se realiza al final de la jornada, cuando el personal de Logística del Banco pasa a retirar las carteras. ElDirectorio estableció descontar medio día de trabajo. Esta medida de clara represión de las medidas sindicales, que no se ajusta a derecho ninguno, obligó alsindicato a innovar en la forma en que toma las medidas: se decreta un paro en la última hora de trabajo, lo queimplica que el funcionario ya no esta en el banco cuando tiene que enviar las carteras, así que no se envían lascarteras, y el descuento de sueldo corresponde únicamente al lapso de tiempo entre el paro y el fin de la jornada, yno un descuento de medio día de trabajo. Según lo expresan algunos funcionarios consultados en conversaciones de pasillo, no se recuerdanmedidas represivas de tal rigor ni siquiera en el tiempo del proceso cívico militar (1973 – 1985). Se copian a continuación la comunicación del Directorio al Sindicato y el informe de la Asesoría Jurídica delSindicato acerca del particular, donde queda claramente expresado el carácter de ilegal e inconstitucional de lamedida del Directorio. Emanuel Seropián. Tel.: 099 1 222 41. E-mail: phosphorus@hotmail.es
  20. 20. El Conflicto Bancario Por Emanuel SeropiánEmanuel Seropián. Tel.: 099 1 222 41. E-mail: phosphorus@hotmail.es
  21. 21. El Conflicto Bancario Por Emanuel SeropiánEmanuel Seropián. Tel.: 099 1 222 41. E-mail: phosphorus@hotmail.es
  22. 22. El Conflicto Bancario Por Emanuel SeropiánEmanuel Seropián. Tel.: 099 1 222 41. E-mail: phosphorus@hotmail.es
  23. 23. El Conflicto Bancario Por Emanuel SeropiánEmanuel Seropián. Tel.: 099 1 222 41. E-mail: phosphorus@hotmail.es
  24. 24. El Conflicto Bancario Por Emanuel SeropiánEmanuel Seropián. Tel.: 099 1 222 41. E-mail: phosphorus@hotmail.es

×