• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
Investigación cuantitativa y cualitativa
 

Investigación cuantitativa y cualitativa

on

  • 6,304 views

 

Statistics

Views

Total Views
6,304
Views on SlideShare
4,112
Embed Views
2,192

Actions

Likes
0
Downloads
28
Comments
0

4 Embeds 2,192

http://storify.com 2189
http://bl169w.blu169.mail.live.com 1
http://192.168.11.1 1
http://t.co 1

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Investigación cuantitativa y cualitativa Investigación cuantitativa y cualitativa Document Transcript

    • Investigación
cuantitativa
y
cualitativa
Como
cualquier
otro
estudio
científico,
el
de
la
comunicación
de
masas
exige
confrontar
los
postulados
teóricos
con
la
realidad,
como
quiera
que
ésta
última
sea
definida.
Para
ello,
se
requieren
técnicas
de
investigación
que
permitan
al
analista
realizar
indagaciones
sistemáticas
y
confiables.


En
principio,
cada
ciencia
social
tiene
sus
respectivas
técnicas
de
investigación.
La
psicología
tiene
el
experimento
en
el
laboratorio,
las
entrevistas
en
profundidad
y
las
sesiones
de
grupo;
la
sociología,
la
encuesta,
el
análisis
de
contenido
y
el
estudio
de
caso;
la
antropología
social,
la
observación
participante:
la
historia,
la
investigación
documental
y
la
historia
oral;
lo
que
están
interesados
en
el
mensaje,
el
análisis
semiótico
y
el
estructuralista.


Como
todas
estas
disciplinas
han
abordado
de
una
u
otra
manera
el
estudio
de
los
fenómenos
comunicacionales,
la
investigación
de
nuestra
área
ejemplos
de

aplicación
de
cada
una
de
las
anteriores
técnicas,
aunque
de
manera
desigual,
ya
que
algunas
disciplinas
como
la
sociología
y
la
psicología
han
hecho

mayores
contribuciones.


Las
técnicas
de
investigación
se
dividen,
en
términos
generales,
en
dos

grandes
grupos:
cuantitativas
y
cualitativas.


Las
cuantitativas
se
basa
en
observaciones
cuantificables
y
susceptibles
de

tratamiento
estadístico.
Buscan
detectar
tendencias
generalizables
en
el
comportamiento
y
en
las
actitudes
de
las
personas,
de
tal
manera
que
cualquier
investigador,
siguiendo
el
mismo
protocolo
de
investigación,
arribe
a
los
mismos
resultados.
Estas
técnicas
tienden
a
observar
sólo
conductas
manifiestas,
denotativas.
Entre
otras,
las
técnicas
cuantitativas
son
el
experimento
en
laboratorio,
la
encuesta
por
muestreo
y
el
análisis
de
contenido.

TECNICAS
CUANTITATIVAS
Observaciones
cuantificables
para
trato
estadístico

Buscan
tendencias
generalizables
a
grupos
amplios
Buscan
que
sus
investigaciones
sean
válidas
y
replicables
Se
concentran
en
observar
conductas
y
actitudes
manifiestas
Ejemplos:
Experimento

Encuesta
Análisis
de
contenido

Las
técnicas
cualitativas,
por
el
contrario,
rechazan
la
cuantificación
y
la
generalización
de
los
hallazgos
a
grupos
muy
amplios
de
personas.
Prefieren
profundizar
en
pocos
casos
y
tratan
de
penetrar
en
los
niveles
connotativos
y
latentes
de
las
personas
o
de
los
mensajes
de
los
medios.
La
entrevista
en
profundidad
(abierta,
no
estructurada),
la
historia
oral,
la
observación
participante
y
el
análisis
semiótico
y
el
estructuralista
son
técnicas
cualitativas.

TECNICAS
CUALITATIVAS
Rechazan
la
cuantificación
y
la
generalización
Profundizan
en
niveles
connotativos
o
latentes
de
pocos
casos
Usan
el
lenguaje
natural
para
describir
resultados

    • Tratan
de
entender
la
conducta,
no
de
predecirla
Ejemplos:
Entrevistas
en
profundidad
Observación
participante
Análisis
semiótico
y
estructuralista
Historia
oral

Los
dos
grandes
bandos
o
enfoques
teóricos
de
los
que
se
hablaba
en
el
punto
anterior,
los
positivistas
y
los
críticos
se
han
identificado
tradicionalmente
por
el
uso
diferenciado
de
los
dos
tipos
de
técnicas.
Los
positivistas
desarrollaron
y
tienden
a
utilizar
los
métodos
cuantitativos;
los
críticos
acostumbran
usar
los
cualitativos.


Hasta
principios
de
los
años
ochenta,
los
positivistas
tendían
a
rechazar
el
uso
de
técnicas
cualitativas,
acusándolas
de
ser
demasiado
subjetivas
y
de
carecer
de
confiabilidad
y
generabilidad.

los
críticos,
por
su
parte,
acusaban
a
las
técnicas
cuantitativas
de
subordinación
al
sistema
dominante,
al
legitimar
lo
establecido
por
no
cuestionar
a
fondo
los
valores
y
la
ideología
de
dicho
sistema(cfr.
Mattelart,
1976).
Los
dos
bandos
consideraban
que
la
decisión
de
usar
las
técnicas
desarrolladas
por
sus
contrarios
implicaba
necesariamente
adoptar
sus
concepciones
teóricas
y
científicas.
En
la
década
de
los
ochenta
esta
situación
empezó
a
cambiar.
Numerosos
investigadores
positivistas
‐‐
sin
abandonar
su
posición
como
tales‐‐concluyeron
que
sí
es
conveniente
utilizar
técnicas
cualitativas
para
profundizar
en
los
hallazgos
de
los
estudios
hechos
con
técnicas
cuantitativas,
y
empezaron
a
realizar
observaciones
participantes
y
entrevistas
a
profundidad
(
el
análisis
semiótico
sigue
siendo
rechazado
por
la
mayoría,
por
considerarlo
extremadamente
subjetivo).
Muchos
investigadores
críticos,
por
su
parte,
comprendieron
que
las
técnicas
cuantitativas
contribuían
a
obtener
datos
descriptivos
y
básicos
indispensables
para
investigaciones
posteriores
más
profundas,
y
empezaron
a
realizar
encuestas
y
análisis
de
contenido
(el
experimento
en
laboratorio
sigue
siendo
rechazado
por
la
mayoría,
por
aislar
a
los
sujetos
de
su
entorno
natural,
social).
Este
intercambio
entre
los
dos
bandos
teóricos
se
da
exclusivamente
a
nivel
de
las
técnicas
de
investigación.
Las
diferencias
conceptuales
y
epistemológicas(de
fundamentos
y
métodos
científicos
de
aproximación
a
la
realidad)
entre
los
dos
grupos
siguen
tan
vigentes
como
siempre,
excepto
en
algunos
enfoques
particulares.
En
el
caso
de
México
y
de
América
Latina,
el
problema
tradicional
no
ha
sido
tanta
la
intolerancia
de
un
bando
hacia
las
técnicas
del
otro,
sino
la
tendencia
hacia
el
ensayismo
y
el
teoricismo
que
ha
relegado
la
realización
de
estudios
de
campo,
sean
de
índole
cuantitativa
o
cualitativa.
(Cfr.
Fuentes
y
Sánchez
Ruíz,
1992b;
Marques
de
Melo,
1991;
González,
1994;
Sánchez
Ruíz,
1993).
Como
ha
señalado
Sánchez
Ruíz
(1993:40),
muchos
investigadores
de
la
comunicación
en
nuestra
región
han
tendido
más
a
ser
filósofos,
poetas
y
periodistas
que
científicos
sociales,
siendo
incapaces
de
"diseñar,
aplicar
y
analizar
una
investigación
concreta,
ya
sea
cuantitativa
o
cualitativa,
con
precisión
y
rigor
metodológicos
y
técnicos".

Después
de
explicar
que
el
análisis
de
los
estudios

    • comunicacionales
mexicanos
refleja
que
estos
han
tendido
a
minimizar
el
trabajo
empírico,
Fuentes
y
Sánchez
Ruíz
(1992:24)
se
muestran
optimistas
ante
la
tendencia
más
reciente
de
nuestra
investigación
de
comunicación,
de
apoyar
los
análisis
en
estudios
empíricos
sistemáticos.


La
figura
1.7
ofrece
una
clasificación
del
uso
de
las
diversas
técnicas
de
investigación
disponibles
para
cada
elemento
del
proceso
de
la
comunicación
de
masas.
La
decisión
final
de
cuál
de
ellas
utilizar
en
cada
caso
la
toman
los
investigadores
dependiendo
de
su
enfoque
teórico
y
de
la
manera
en
que
hayan
planteado
el
problema
de
estudio.


 • Lozano,
J.
(1996).
La Comunicación como campo y objeto de estudio. Recuperado de: http://www.scribd.com/doc/53032112/LA-COMUNICACION- COMO-CAMPO-Y-OBJETO-DE-ESTUDIO