Muestreo por Conveniencia
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Muestreo por Conveniencia

on

  • 59,507 views

Curso de Investigación por Encuesta

Curso de Investigación por Encuesta

Statistics

Views

Total Views
59,507
Views on SlideShare
59,506
Embed Views
1

Actions

Likes
6
Downloads
466
Comments
2

1 Embed 1

http://www.slashdocs.com 1

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Muestreo por Conveniencia Muestreo por Conveniencia Presentation Transcript

  • MUESTREO POR CONVENIENCIA Rose M.Vincenty Colón Nicol Figueroa Iglesias EDUC 8076 – Investigación por encuesta Prof. Claudia X. Álvarez, Ph.D. miércoles, 27 de abril de 2011 1
  • TEMAS A DISCUTIRSE uestreo probabilísticos uestreo no probabilísticos uestreo por conveniencia • Definición • Descripción • Ventajas • Desventajas • Ejemplos 2
  • MUESTREO PROBABILÍSTICO• Cada miembro de la población tiene la misma oportunidad de ser incluido en la muestra y se conoce con exactitud la probabilidad de que sea escogido.• Se utiliza para poder generalizar los resultados a un grupo grande de individuos siempre y cuando se haga el muestreo correctamente.• Es la mejor manera para obtener una muestra representativa. (Gay , 1996; McMillan & Schumacher, 2001; Cohen, Manion, & Morrison, 2003; Lodico, Spaulding, & Voegtle, 2006) 3
  • MUESTREO NO PROBABILÍSTICO• Una muestra no es probabilística cuando no se conoce la probabilidad de inclusión en la muestra para todos los elementos seleccionados, o cuando parte del universo no tuvo probabilidad de inclusión. (Valencia, 1972)• No todos los miembros de la población tienen la misma oportunidad de ser incluido en la muestra. El investigador utiliza sujetos que están accesibles o representan ciertas características. – Ejemplo: estudiantes de una clase o un grupo reunido. (McMillan & Schumacher, 2001) 4
  • MUESTREO NO PROBABILÍSTICO (CONT.)• Se utiliza cuando el muestreo probabilístico no es requerido o apropiado, particularmente cuando se utiliza un diseño experimental o cuasi-experimental o es imposible seleccionar sujetos en grupos grandes.• Es el tipo de muestreo más común en el área de educación y no incluye un muestreo aleatorio. (McMillan & Schumacher, 2001) 5
  • MUESTREO NO PROBABILÍSTICO (CONT.)• Según Cohen, Manion y Morrison (2003), es adecuado cuando no se intenta generalizar mas allá de la muestra o cuando se está realizando un estudio piloto.• McMillan y Schumacher (1993) advierten que la muestra no es representativa de una población mayor así que hay que tener mayor cuidado al generalizar los resultados.• La muestra puede tener sesgo, especialmente cuando la muestra se compone de voluntarios ya que estos difieren de no voluntarios en varios aspectos. – Por ejemplo, los voluntarios suelen tener mas educación, pertenecen a clases sociales mas altas, son mas extrovertidos y mas sociables. (McMillan & Schumacher, 1993) 6
  • MUESTREO POR CONVENIENCIA John W. Creswell (2008) lo define como un procedimiento de muestreo cuantitativo en el que el investigador selecciona a los participantes, ya que están dispuestos y disponibles para ser estudiados. 7
  • MUESTREO POR CONVENIENCIA (CONT.)James H. McMillan y Sally Schumacher (2001) definenel muestreo por conveniencia como un método noprobabilístico de seleccionar sujetos que estánaccesible o disponibles. 8
  • MUESTREO POR CONVENIENCIA (CONT.)• Se le conoce como selección intencionada (Casal & Mateu, 2003), muestreo accidental o muestreo por oportunidad (Cohen, Manion, & Morrison, 2003).• Consiste en la elección por métodos no aleatorios de una muestra cuyas características sean similares a las de la población objetivo.• En este tipo de muestreo la “representatividad” la determina el investigador de modo subjetivo, siendo este el mayor inconveniente del método ya que no podemos cuantificar la representatividad de la muestra.• Presenta casi siempre sesgos y por tanto debe aplicarse únicamente cuando no existe alternativa. (Casal & Mateu, 2003) 9
  • MUESTREO POR CONVENIENCIA (CONT.)• La muestra se compone de aquellos que sean mas convenientes, se seleccionan a los individuos mas cercanos para participar y se repite el proceso hasta que se obtenga el tamaño de la muestra deseado (Cohen, Manion, & Morrison, 2003). - Por ejemplo, un profesor utiliza a sus estudiantes para participar en una investigación (Lodico, Spaulding, & Voegtle, 2006).• John W. Creswell (1994) enfatiza que la muestra puede ser un grupo entero o individuos disponible para participar en el estudio que también puede consistir de voluntarios (e.g., salón de clase, organización, unidad familiar).• El investigador no puede decir en confianza que los individuos son representativos de la población, sin embargo, la muestra provee información útil para responder preguntas e hipótesis (Creswell, 2001). 10
  • VENTAJAS• Menos costoso• No requiere mucho tiempo• Fácil de administrar• Por lo general asegura alta tasa de participación• Posible generalización a sujetos similares (McMillan & Schumacher, 2001) 11
  • DESVENTAJAS• Difícil generalizar a otros sujetos .• Menos representativa de una población específica• Los resultados dependen de las características únicas de la muestra.• Mayor probabilidad de error debido al investigador o influencia de sujetos (sesgos) (McMillan & Schumacher, 2001) 12
  • EJEMPLO 1:Miguel Valencia (1972) presentael siguiente ejemplo: La primera muestra de piedras que tomaron los astronautas en la luna fue una muestra por conveniencia porque el primer astronauta que piso la luna escogió aquellas piedras que encontró más a la mano. 13
  • EJEMPLO 2:Un investigador conduce un estudio que envuelveestudiantes Nativo Americanos. El investigadordecide estudiar este grupo en una escuela porqueestán disponibles, el investigador tiene el permisodel principal y el consentimiento de los estudiantesque participarán en el estudio. (Creswell, 2001) 14
  • IS DIABETES KNOWLEDGE ASSOCIATED WITH HEALTH-RELATED QUALITY OF LIFE AMONG SUBJECTS WITHDIABETES? A PRELIMINARY CROSS-SECTIONALCONVENIENCE –SAMPLING SURVEY STUDY AMONGENGLISH-SPEAKING DIABETIC SUBJECTS IN SINGAPOREObjetivo: Evaluar si el conocimiento sobre diabetes está asociado a mejor calidad de vida en cuanto a salud entre sujetos con diabetes que hablan inglés en Singapur. 15
  • • Método: o Muestreo por conveniencia  Los investigadores estaban interesados en selecccionar una muestra de participantes mayores de 21 años que hablen inglés.  Le hicieron el acercamiento a los participantes durante un evento de la Sociedad de Diabetes en Singapur.  Se utilizaron los datos de 42 sujetos.• Conclusión: Se encontró una correlación modesta.• Recomendación: Para confirmar la observación sugieren estudios futuros con muestras grandes. 16
  • REFERENCIASCasal, J., & Mateu, E. (2003). Tipos de muestreo, Rev. Epidem. Med. Prev. 1, pp. 3-7. Recuperado de http://minnie.uab.es/~veteri/21216/ TiposMuestreo1.pdfCohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2003). Research methods in education (5a ed.). London: RoutledgeFalmer.Gay, L. R. (1996). Educational research: Competencies for analysis and application (5a ed.). Upper Saddle River, New Jersey: Prentice Hall Inc.Valencia, Miguel A. (1972). Técnicas de muestreo. Centro de Investigaciones Sociales en la Universidad de Puerto Rico [UPR RRP, SB Lázaro Colección Puertorriqueña]. 17
  • REFERENCIASLodico, M. G., Spaulding, D. T., & Voegtle, K. H. (2006). Methods in educational research: From theory to practice. San Francisco, CA: Jossey-Bass.McMillan, J. H. & Schumacher, S. (1993). Research in education: A conceptual introduction (3a ed.). New York: Harper Collins College Publishers.McMillan, J. H. & Schumacher, S. (2001). Research in education: A conceptual introduction (5a ed.). New York: Addison Wesley Longman.Zhang, X., Wee, H. L., Tan, K., Thumboo, J., & Li, S. C. (2009). Is diabetes knowledge associated with health-related quality of life amongsubjects with diabetes? A preliminary cross-sectional convenience –sampling survey study among English-speaking diabetic subjects inSingapore, Journal of Chinese Clinical Medicine, 4(3), pp. 144- 150. 18