• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
Sedic taller marzo 2010-Tomás Baiget-Cómo publicar en revistas científicas de información y documentación
 

Sedic taller marzo 2010-Tomás Baiget-Cómo publicar en revistas científicas de información y documentación

on

  • 12,826 views

El objetivo del taller es aprender mecanismos y particularidades de la comunicación científica para poder asesorar a los investigadores, así como, publicar con impacto en las revistas ...

El objetivo del taller es aprender mecanismos y particularidades de la comunicación científica para poder asesorar a los investigadores, así como, publicar con impacto en las revistas profesionales.
The workshop aim is to learn mechanisms and characteristics of scientific communication to assist researchers, and besides publish with impact in professional journals

Statistics

Views

Total Views
12,826
Views on SlideShare
10,678
Embed Views
2,148

Actions

Likes
7
Downloads
283
Comments
2

5 Embeds 2,148

http://seminariocidi.wordpress.com 2109
http://eprelac.wordpress.com 21
http://www.slideshare.net 14
url_unknown 2
http://www.google.com.mx 2

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel

12 of 2 previous next

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Sedic taller marzo 2010-Tomás Baiget-Cómo publicar en revistas científicas de información y documentación Sedic taller marzo 2010-Tomás Baiget-Cómo publicar en revistas científicas de información y documentación Document Transcript

    • CÓMO PUBLICAR EN REVISTAS CIENTÍFICAS DE INFORMACIÓN Y DOCUMENTACIÓN Tomàs Baiget 8 y 11 de marzo de 2010 Objetivos de este seminario  Aprender mecanismos y particularidades de la comunicación científica (revistas, etc.) para poder asesorar a los investigadores.  Esto encaja en el papel que los bibliotecarios de universidad tendrán que hacer cada vez más: formar y asesorar  Publicar con impacto en las revistas profesionales. Y también redactar con éxito memorias, informes y solicitudes de proyectos. 1
    • Razones para publicar  Para comunicar los resultados a los colegas terminada una investigación o un “descubrimiento”  Se ha tenido que hacer un gran estudio (tesis doctoral, proyecto…) y ahora se da a conocer  Se quiere obligar uno mismo con el fin de profundizar o aclararse en algún tema  Conviene hacerlo de cara a los compañeros, o al jefe, o a la institución si queremos tramos o sexenios  Se quiere abrir una vía para empezar a dar charlas y cursos sobre un tema como “pluri” o para intentar cambiar de trabajo  Por la satisfacción personal de contribuir a hacer adelantar alguna técnica, como “un deber” hacia la sociedad  Satisfacer el ego personal  Participar en proyectos europeos, hacer contactos y viajar... Publicar siempre es bueno 2
    • Sobre qué tema escribir Normalmente se tienen unas líneas de investigación No es bueno diversificarse demasiado Creatividad y serendipidad http://eprints.rclis.org/8081/ La biblioteca y las clasificaciones como “medium” para inspirarse Dónde publicar Hay que buscar una revista apropiada al tema y al enfoque que se le quiera dar Y dentro de la revista elegida, en qué sección El “truco” de la sección Notas en algunas revistas: no pasan por el Comité Evaludor y en cambio aparecen igualmente indexadas en ISI y otras bdds 3
    • Qué no debe hacerse jamás!: Enviar un artículo simultáneamente a 2 revistas Enviar a una revista española un artículo traducido de otro ya publicado en una revista inglesa Enviar un artículo que ya se ha publicado en una web (= ya no es original) 5 de enero 1665 6 de marzo Denis de Sallo Robert Oldenburg 4
    • 2001 Crecimiento exponencial del número de revistas peer-reviewed ¿Cuántas revistas hay? >300.000 publicaciones periódicas 5
    • Carolyn Ulrich (1880-1969) Cantidad de revistas 60.000 títulos vivos en el British Library Document Supply Centre • 43.000 revistas científicas • 21.000 revistas científicas con comité evaluador o peer reviewed sobre los “indicios de calidad” 6
    • El idioma Determina el área geográfica donde se tiene impacto. El inglés es ya la lengua de la comunicación científica mundial. Siempre que se pueda habría que traducir nuestro artículo. Todo lo que no sea inglés sólo se puede considerar divulgación, nada nuevo, puesto que casi no afecta al estado de la técnica. Símil del estado de la técnica (state of the art) conocimientos nuevos conocimientos antiguos 7
    • Tipos de artículos científicos  investigación o experiencia propia  revisión (review) de toda un área o tema  teórico (hipótesis, análisis abstracto…)  comentario-crítica de otro artículo un no a las bibliometrías inútiles que sólo cuentan citas o palabras, de las cuales no se extraen conclusiones útiles para algo Partes de un artículo (I) Metadatos  Título (corto, explicativo, objetivo, atractivo)  Autor  Lugar donde trabaja el autor y direcciones de contacto: postal, teléfono, e-mail, web personal  Resumen (¡muy importante!)  Palabras clave (si es posible de thesaurus)  Título inglés  Abstract (very important!)  Keywords Lo pone el editor • Fecha de llegada y fecha de aceptación aceptació • Ficha cómo hay que citar el artículo có artí • DOI 8
    • DOI (digital object identifier) Sistema puesto en marcha por la PILA (Publishers International Linking Association, Inc.) en 1999 para posibilitar el acceso permanente a los artículos u objetos. Lo piden y lo pagan los editores Cuando un editor publica una revista mete en cada artículo un DOI 10.3145/epi.2010.ene.01 Identificador Identificador del artículo de la editorial (el formato es libre) Y envía la lista de DOIs, con los los correspondientes metadatos y URLs de los artículos, a Crossref. 9
    • En Crossref tienen una base de datos de DOIs  URLs Si un día cambia el URL del artículo, el editor se lo comunica a Crossref, y así el artículo siempre está accesible. Si se tiene el DOI de un artículo puede localizarse dónde está el pdf escribiendo: http://dx.doi.org/10.3145/epi.2010.ene.01 Crossref 2. Un usuario encuentra un DOI 1. Origina y y lo pregunta a envía los DOIs a Crossref Crossref Cita bibliográfica con bibliográ editor http://dx.doi.org/10.3 http://dx.doi.org/10.3 145/epi.2010.ene.01 10
    • Es un sistema para identificar plagios, inventado por iThenticate, y que usan los miembros de Crossref.  todas las editoriales importantes tienen volcados sus pdfs en el sistema = ¡es fácil descubrir plagios! openURL El pdf de un artículo puede estar en diferentes sitios (editorial, base de datos de revistas –EBSCOhost, Science Direct-, repositorio…), unos accesibles y otros no. Cuando un usuario pincha el URL de un artículo la biblioteca lo redirige con un openURL a una base de datos link resolver que a su vez informa al usuario dónde está la “copia apropiada” 11
    • Ejemplo de openURL del Servicio SOD de Kronosdoc http://demo4.gtbib.com/sod/openURL_sod .php?sid=vendorID:databaseID&genre=art icle&title=american+journal+pediatrics&atit le=developing+demo&aulast=Picard&aufir st=Jean&date=2003&volume=4&issue=5& pages=4- 12&to=email_ill_service&centro=XXXX Ejemplo resultado de openURL 12
    • Partes de un artículo (I) Metadatos (final)  Título (corto, explicativo, objetivo, atractivo)  Autor  Lugar donde trabaja el autor y direcciones de contacto: postal, teléfono, e-mail, web personal  Resumen (¡muy importante!)  Palabras clave (si es posible de thesaurus)  Título inglés  Abstract (very important!)  Keywords Lo pone el editor • Fecha de llegada y fecha de aceptación aceptació • Ficha cómo hay que citar el artículo có artí • DOI La firma es la “palabra clave” que tiene un autor para recuperar su bibliografía Los autores tienen que prestar (más) atención a cómo firman sus trabajos: - firmar siempre igual - firmar como el “resto del mundo” 13
    • Criterios de firma - No usar 2 nombres ni 2 apellidos (si se usan, unirlos con un guión, com si fuera un apellido compuesto) - No usar la conjunción “y” entre 1r y 2º apellido - No usar la abreviatura Mª - Los apellidos con De, Del, De la, De los… deben alfabetizarse por la D De-Unamuno, Miguel = ok Unamuno, Miguel de = mal - Mejor conservar el nombre de pila (no inicial sola = creencia popular errónea) - Se admite el 2º nombre como inicial, sin guión José A. Merlo, Isidro F. Gómez-Pérez IraLIS: una web para concienciar a los autores Tapar bolitas registrarse 14
    • IraLIS sugiere variantes normalizadas La forma propuesta por el sistema se puede editar 15
    • El autor puede registrar variantes de firma usadas anteriormente Así pues, además de concienciar… La web de IraLIS contiene una base de datos de registros de autores, con todas sus variantes de firma: 16
    • E-LIS Enlaces desde la ficha IraLIS En resumen: La web http:// .org sirve para: -concienciar a los investigadores sobre algo tan sencillo pero tan importante como es la firma -registrar todas las variantes de firma -hacer búsquedas en Google Scholar, repositorios (y bases de datos) con todas las variantes. 17
    • Ejercicio: Registrarse en http://iralis.org Partes de un artículo (II) Secciones clásicas 1. Introducción 2. Objetivos 3. Bases teóricas e hipótesis 4. Desarrollo, métodos 5. Resultados, comparaciones y discusiones 6. Conclusiones 7. Notas 8. Bibliografía Anexos (si hay problema de poco espacio  recurrir a una web) 18
    • Pero…¿sirve el modelo clásico de artículo de investigación a la ByD? Importancia de citar  Ser honrados. Si se toman las ideas de otros hay que decirlo. No hacerlo es robar.  Nadie puede empezar desde cero.  Deber moral de reconocimiento –aunque no hace falta llegar hasta las raíces, probablemente ya conocidas por todo el mundo-.  Las citas dan confianza de que el autor sabe.  Las citas ayudan al lector a contextualizar. Mirando las citas podemos saber de qué va el artículo. 19
    • Citas poco éticas y autocitas Citas sociales o interesadas (compañeros, jefes, evaluadores…) Las citas tienen que estar referidas al texto (con llamadas), pero a menudo se ponen como simple relleno. Tolerable y lógico un número pequeño de autocitas del propio autor Importante distinción En el contexto del JCR de Thomson ISI Autocita = cita a la misma revista En cambio en otros contextos, tanto autocita como autoreferencia son ambiguos, y hay que especificar si se refiere al autor o a la revista 20
    • ¿Cómo hay que escribir un artículo? Orden y buena redacción  Esquema previo. Empezar por las conclusiones (estrictamente: sin invadir texto que será para las secciones).  Escribir iterativamente (gracias al tratamiento de textos): nuevas ideas, enfoques, alternativas…  Proceso largo y lento: maduración – relectura – meditación y reflexión – nuevas perspectivas  Mientras redactamos nos damos cuenta de posibles debilidades del trabajo.  Contrastar datos, releer y hacer walk-through (consulta compañeros) –si hay buen rollo-. 21
    • Resumen de etapas o apartados de un proyecto 1. Problema 2. Propósito general 3. Objetivos 4. Criterios de diseño ANÁLISIS 5. Usuarios Especificaciones funcionales 6. Usuario contratante 7. Ambiente, antecedentes, entorno 8. Situación actual 9. Alternativas de diseño 10. Justificación de la opción elegida 11. ADQUISICIÓN 12. TRANSMISIÓN 13. PROCESO Modelo ATPUT 14. USO DISEÑO 15. TRANSFERENCIA Proyecto 16. Promoción y publicidad 17. Pruebas, evaluaciones 18. Calendario de puesta en marcha 19. Evolución futura 20. Presupuesto Modelo básico de sistema de información . (ATPUT) T2 T1 Proceso T3 Adquisición Sistema de Transferencia información Uso T = transmisión física 22
    • Palabras “malditas” “El recurso se ha desarrollado en el ámbito de los nuevos sistemas de información que incluyen metodologías y tecnologías TIC actuales, usando una herramienta estándar que actualmente ofrece al usuario soluciones que le permiten evaluar los mecanismos, integrando tanto el acceso a los contenidos de la plataforma como todos aquellos aspectos referentes a las diferentes tipologías de formatos”. Sinónimos en el Word 23
    • Sinónimos Diccionarios.com, etc. “Sinónimos útiles para redactar artículos y proyectos de información” http://www.elprofesionaldelainformaci on.com/documentos/sinonimos.doc Codificación, revisión ortográfica y estilística La revista, ¿una “ONG de redacción”? Un artículo bien redactado impacta mucho más en el lector: - no tiene que releer frases - ni intentar imaginar qué se quiere decir, - con la esperanza que más adelante se explique aquello, - “¿será al final una frustración y una pérdida de tiempo?” 24
    • Estilo y presentación Cada revista tiene sus propios criterios de homogeneización y su normativa interna: “Libro de estilo”  Manual de estilo de “El profesional de la información” http://www.elprofesionaldelainformacion.com/doc umentos/manual_estilo_EPI.pdf El autor se tiene que adaptar al estilo de la revista: - citas, notas, bibliografía - uso de cursivas, negritas, mayúsculas… Gráficos de Office: una obligación 25
    • 100 200 80 100 Papel Online 60 Cd-rom 0 40 Cd-rom 1r 2n 3r 4t Online Papel trim . trim . trim . trim . 20 0 Infantil Jóvenes Adultos Mayores Algunos tipos de gráficos 100 80 Europa Online 60 Cd-rom 40 América Papel 20 0 07 08 09 10 20 20 20 20 Acumulada: la gráfica optimista  350 300 250 200 150 100 50 0 o e lio o e e o e o ril o o br ni z br br er br ay er t ab os ju ar ju em tu m en m br m m ag cie oc ie fe vi pt no di se 26
    • Pulir los gráficos. Ejemplo 47% Hombre 53% Mujer Hombre Mujer 47% 53% 27
    • 47% 53% Mujer Hombre ¿Qué irregularidades vemos aquí? 28
    • ¿Qué irregularidades vemos aquí? Sobra la mayúscula Falta indicar el año Todo debe poderse leer desde la derecha 100% 100% 90% 80% 70% 64% Las barras en 3D 60% 50% 45% son imprecisas, 40% 29% 35% 29% 29% sirven para “dar una idea” 30% 17% 20% 11% 11% 5% 10% 0% Internet y Tecnología e-form e-banca e-salud e-comercio Información y Servicios al ciudadano Empleo Ocio y cultura e-adm Búsquedas Emprendedores y PYMES - 120 Recursos y servicios 100 100 80 64 % 60 45 35 40 29 29 29 17 20 5 11 11 0 gí a n ura as n io leo o d s ca ció ció an me lu erc ed lo n p ul t sa tra d ma ba Em py no m u da yc e- sq inis e- co tec for sy ciu Bú io e- e- m re ty Oc al ad do rne . rvs e- de e se Int ren .y p Em orm I nf 29
    • Los gráficos en escala semilogarítmica permiten ver 1000 variaciones Nº de noticias publicadas 100 pequeñas 10 1 Medios de prensa No pasar a jpg gráficos y esquemas hechos en Office: son difíciles de modificar. retraso en la publicación? Y menos pegarlos después en el Word como jpg pues pierden muchísima calidad El editor tiene que poder quitar estas mayúsculas (u otros posibles errores) 30
    • ¡No pegar imágenes (jpg, gif, tiff, etc.) en el Word cuando se envíe un artículo a una revista! Enviarlas en ficheros separados En cambio: Sí hay que pegar en el Word las tablas y los gráficos hechos con Office 3.500 Nº de 3.000 Actividad % bibliotecas 2.500 Exposiciones 54 29,52.000 Charlas y conferencias 30 16,31.500 Actividades varias con motivo 1.000 24 13,1 de acontecimientos, etc. 500 Certámenes, concursos y 23 0 12,5 premios EE e r y oc s ce c vi e nt th i le 2000 iem er o IE lS ie al en ss W ut se Audiciones y actividades en Sc He Th ic a lA ci Re 20 10,9 El hn 1800 rS torno a la música ad ic a em er Jo ed n ge Ac so uw ed Ch Re in om 1600 Kl M a r Cine, cine forum y otras rm Am Sp rs Th Am fo te actividades en torno al 20 10,9 1400 ol In W cine 1200 Scholar Presentación de libros 20 10,9 1000 800 Encuentros con autores 13 7,1 600 Tertulias, coloquios y debates 13 7,1 400 Poesía 9 4,9 200 Teatro 9 4,9 0 0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 Feria del libro 5 2,7 Scopus Recordemos este valor: Para que una foto o gráfico en jpg se pueda publicar impreso con calidad debe “pesar” más de 100 KB B = bytes (tamaño, capacidad) b = bits (bits/seg = velocidad) Por ejemplo, “un ADSL de 20 Mbps” 31
    • Falta de “cultura” fotográfica Fotos de sólo 3 KB Contraluces Desenfoques Foto del despacho en vez de la persona Fotos de grupo Con gafas de sol Repetición de la misma foto Diagramas de flujo (flow charts) 32
    • Diagrama de Gantt Henry Laurence Gantt (1861-1919) PERT (Program evaluation and review technique) y CPM (Critical path method) 33
    • Mapas conceptuales  Ofrecen una visión general del trabajo, proyecto, sistema o servicio  Mejoran la presentación de la obra  Pero sobre todo: ayudan a perfeccionar nuestros análisis: manifestan incoherencias, omisiones, redundancias… Thesaurus flechado 34
    • Ejemplo 35
    • Ejercicio: Mapa conceptual de una revista científica Revista 36
    • Mapa conceptual de una revista científica Revista Contenidos Mapa conceptual de una revista científica Revista Contenidos Artículos Notas, etc. 37
    • Mapa conceptual de una revista científica Revista Contenidos Artículos Notas, etc. Evaluadores Gestión Redacción Mapa conceptual de una revista científica Revista Contenidos Artículos Notas, etc. Evaluadores Gestión Redacción Autores 38
    • Mapa conceptual de una revista científica Imprenta Revista Contenidos Maquetación Artículos Notas, etc. Evaluadores Gestión Redacción Autores Mapa conceptual de una revista científica Distribución papel Distribución online Imprenta Revista Contenidos Maquetación Artículos Notas, etc. Evaluadores Gestión Redacción Autores 39
    • Mapa conceptual de una revista científica Distribución papel Distribución online Imprenta Precios Revista Marketing Contenidos Maquetación Artículos Notas, etc. Evaluadores Gestión Redacción Autores Mapa conceptual de una revista científica Suscriptores Distribución papel Publicidad Distribución online Imprenta Precios Revista Marketing Contenidos Maquetación Artículos Notas, etc. Evaluadores Gestión Redacción Autores 40
    • Ventajas de los gráficos Hacen el texto mucho más claro. Son estéticos, mejoran la presentación. Permiten observar tendencias. Son una herramienta de re-diseño: - permiten recapacitar y detectar errores, - realimentan nuevas ideas al autor, - ofrecen análisis desde otras perspectivas. Conclusiones del artículo Es un apartado muy importante, pero a veces los autores lo descuidan por las ganas de terminar tienen que ser consecuencia de toda la exposición ¡no ser una repetición del resumen ni de la introducción! 41
    • Y el artículo llega a la revista… Alguien de la revista recepciona el artículo y hace una primera lectura Puede que: -lo rechace de entrada como malo o inapropiado para la revista, o - que le parezca aceptable y lo pase al Comité Evaluador Proceso de avaluación Revisión por colegas o peer review reviewer = referee (árbitro) = peer Nota: en castellano “pares” no quiere decir “2” En las revistas más serias se practica el sistema “doble ciego”: una persona de confianza hace de puente entre los autores y los evaluadores, los cuales se desconocen mutuamente. ¡El ingrato y altruista trabajo de los evaluadores! 42
    • Menú Archivo Propiedades Anonimización de un documento Word borrar Críticas al sistema de peer review Lento Consume tiempo Depende de la buena voluntad de los evaluadores No detecta todos los errores y fraudes Autores identificables Puede ser abusivo – autor indefenso Conservador 43
    • Open peer review El artículo se expone en una web pública y la gente lo critica “El open peer review da responsabilidad, transparencia y crédito a los revisores”. “La Ciencia ocurre no sólo porque los investigadores hacen experimentos sino porque ellos los discuten” (Editor de PLoS One) Muy bonito, pero algunas revistas lo han probado y no funciona Resultados de la evaluación El artículo se rechaza (da lugar al índice de rechazo de la revista) El artículo se acepta tal cual El artículo se acepta pero hace falta hacer enmiendas y pasar una segunda ronda El artículo no se acepta como tal, pero los evaluadores proponen publicarlo, probablemente más reducido, en la sección “Notas y experiencias” 44
    • Publicado el artículo: ahora hay que hacer promoción Enviar copias a los autores citados a la Bibliografía Enviar copias a los colegas y compañeros Preparar versiones en html y pdf (acompañadas de otros materiales, si procede) y colgarlas en nuestra web o en repositorios. ¡Pero ojo! Esto sólo si tenemos permiso del editor ¿Cómo tener visibilidad? Cuanto más se nos conoce más oportunidades se nos pueden presentar La visibilidad hay que trabajarla Dos aspectos complementarios: - Marketing personal profesional - Visibilidad científica 45
    • Marketing personal profesional Hacerse una web y/o un blog actualizados (con metadatos, sin enlaces rotos). Mejor en el dominio de una universidad. Participar en reuniones profesionales Participar en blogs, listas y redes sociales Inscribirse en directorios Tener el CV actualizado Tener preparadas buenas fotos de uno mismo http://www.blogger.com 46
    • SlideShare http://www.slideshare.net Compartir presentaciones en PowerPoint y pdf Al subir los ficheros se convierten automáticamente a Flash para su visualización online. 47
    • En EXIT se han inscrito 145 españoles con el descriptor “Información biomédica” (marzo 2010) Edición de la ecuación de búsqueda de Google y Google Scholar Descriptor personal Ecuación general Sexo Ecuación Google Scholar Campos no visibles para el público 48
    • &orla=S Visibilidad científica Publicar en revistas con FI alto o al menos en revistas indizadas en bases de datos Publicar con autores norteamericanos Enviar copias a colegas y autores citados Subir artículo a la web personal, institucional y a los repositorios Participar en blogs donde se trate (o se haya tratado) el tema y firmar con el nombre y la dirección de nuestro artículo. 49
    • En RedIRIS hay 94 listas de biomedicina  3erres Alternativas a la Experimentación Animal  alzheimer Enfermedad de Alzheimer: información  anestesia Anestesiología, Reanimación y Terapéutica del dolor  ap-info Informatización integral en Atención Primaria  apored Muerte celular programada/Apoptosis  arritmias Curso de Arritmias cardíacas por Internet  autoimmunet Systemic Autoimmunet Diseases  bib-med Documentación en medicina y ciencias de la salud  bioetica Foro sobre Bioetica  calidadinv Gestion de Calidad en la Investigacion  calidadvida Calidad de Vida Relacionada con la Salud  cardio-l Foro iberoamericano de Cardiología  celiaquia Foro sobre Celiaquia  cirugest Cirugía general y del Aparato Digestivo  citomet Fisiopatología Celular y Técnicas de Estudio  clubgertech Innovación y Tecnología para la Gerencia Sanitaria  cvascular Angiología y Cirugía vascular  cvv-psi Trabajo multidisciplinar sobre la violencia psicológica  damnum Daño, psíquico y físico, componentes, evaluacion, consecs.  econsalud Economía de la Salud etc. 50
    • Visibilidad de E-LIS 51
    • Desmenuzar el artículo en varias “pastillas” y enviarlas (seguramente hará falta adaptarlas) cuando se presente la ocasión por las listas de correo-e, citando el artículo completo al final. Preparar una charla (¿conjunta con otros autores?) en una Asociación profesional. Organizando arreglos de citación con colegas (no honesto) Vicios de la publicación  El “publicar o morir” es nefasto: se inventan trucos para publicar artículos “diferentes”: - hacer unas bases teóricas e ir publicando aplicaciones prácticas de las mismas - hacer un salami de la investigación inicial (dividirla en “unidades mínimas publicables”) - hacer variantes de título, de redacción y de figuras y presentarlo a otra revista - disfrazar el artículo compartiendo autorías falsas con colegas compinchados. 52
    • Un caso récord: el químico ruso Yury Struchkov publicó 948 artículos en revistas ISI entre 1981 y 1990 (en 10 años)  1 artículo cada 3,9 días! Conclusiones de esta parte  Publicar siempre hace bien, puesto que denota una sana ambición.  Pero si publicamos, hagámoslo bien.  Hay que pensar en la audiencia.  Los aspectos formales son importantísimos y hay de dedicarles mucho tiempo.  Hace falta adaptarse al estilo de la revista elegida.  Hay que hacer mucho marketing y sacar partido del esfuerzo, no quedarnos a medias . 53
    • Calidad - evaluación de las revistas, - índices de calidad (factor de impacto del JCR, SJR, etc.) - agencias de evaluación Índices y listas de calidad Factor de impacto de Thomson ISI SJR de SCImago Snip Índices de impacto de In-Recs ERIH Latindex - Catálogo DICE, RESH h Eigenfactor 54
    • Factor de impacto 2008 de una revista: Citas hechas durante 2008 a los artículos de 2007 y 2006 FI = ------------------------------------------------------------------- Número de artículos publicados en 2007 y 2006 Dónde hallar el FI de una revista http://www.accesowok.fecyt.es/login/ 55
    • 56
    • 57
    • Volvemos atrás y en vez de seleccionar por materia ahora lo hacemos por país 58
    • SJR y SNIP compiten con JCR Scopus Elsevier http://info.scopus.com/journalmetrics/ 59
    • SJR (Scopus Journal Rank) o Scimago Journal Rank Félix de Moya  18.000 revistas  Ventana = 3 años  Algoritmo PageRank  Actualizado cada semestre  Compara revistas independ. del tema  Gratis Source Normalized Impact per Paper (snip)  Creado por Henk Moed, CTWS, Univ. de Leiden  Las citas se ponderan según el nº total de citas del campo temático  Ventana = 3 años  Citas 1r (y 2º) año valen más  Si el campo está poco cubierto por la bdd  más peso  Ciencias + letras (Scopus) http://www.journalindicators.com/ 60
    • Eigenfactor (Univ. of Washington) Lo compró y aplica ISI Thomson Reuters Como FI pero ventana 5 años SCI y SocialSCI Elimina las autocitas Da un peso distinto a las citas según de qué revista provenga. En Thomson tienen estadísticas de consulta de cada revista en las bases de datos WoS = INdice de impacto de las Revistas Españolas de ciencias sociales http://ec3.ugr.es/in-recs/ Evaristo Emilio Contreras Delgado- López-Cózar 61
    • 62
    • European Reference Index for the Humanities (ERIH) http://www.esf.org/research- areas/humanities/ Latindex http://www.latindex.unam.mx/ Directorio: 18.260 revistas Catálogo: 4.259 revistas Enlace a revistas-e: 3.595 Elea Giménez, CSIC Definen 33 elementos de calidad de las revistas. Las que cumplen los 8 básicos + 17 del resto se listan en el Catálogo Latindex 63
    • Características básicas 1. Mención del cuerpo Editorial Carac. de gestión y política editorial 2. Contenido 18. ISSN 3. Antigüedad mínima 1 año 19. Definición de la revista 4. Identificación de los autores 20. Sistema de arbitraje 5. Lugar de edición 21. Evaluadores externos 6. Entidad editora 22. Autores externos 7. Mención del Director 23. Apertura editorial 8. Mención de la Dirección 24. Servicios de información 25. Cumplimiento de periodicidad Características de presentación 9. Páginas de presentación Características de los contenidos 10. Mención de periodicidad 26. Contenido original 11. Tabla de contenidos (Indice) 27. Instrucciones a los autores 12. Membrete bibliográfico al inicio del 28. Elaboración de las referencias artículo bibliográficas 13. Membrete bibliográfico en cada página 29. Exigencia de originalidad 14. Miembros del consejo editorial 30. Resumen 15. Afiliación institucional de los miembros 31. Resumen en dos idiomas del consejo editorial 32. Palabras clave 16. Afiliación de los autores 33. Palabras clave en dos idiomas 17. Recepción y aceptación de originales = Difusión y calidad editorial de las revistas españolas de humanidades y ciencias sociales y jurídicas http://dice.cindoc.csic.es/ 64
    • http://resh.cindoc.csic.es/ Criterios CNEAI de calidad de revistas Calidad informativa 7. Comunicación motivada de la 1. Identificación de los miembros decisión de acep. o rechazo de los comités editoriales y 8. Existencia de un consejo científicos. asesor, formado por 2. Instrucciones detalladas a los profesionales e investigadores autores. de reconocida solvencia, sin 3. Información sobre el proceso vinculación de evaluación y selección de Calidad científica manuscritos. 9. > 75% de artículos de 4. Traducción del sumario, títulos investigación. de los artículos, palabras clave y 10. Grado de endogamia editorial, resúmenes al inglés, en caso de > 75% de los autores externos revistas y actas de congresos. al comité editorial y ajenos a la Calidad del proceso editorial editorial de la revista. 5. Periodicidad 11. Indexación de las revistas en 6. Anonimato en la revisión de las bdds internacionales los manuscritos. especializadas. 65
    • Índice h de Jorge E. Hirsch Índice h 66
    • Rápido repaso al open access (OA). Nuevas formas de publicación 1980-1995 Todavía en la época del papel… préstamos en cooperativas, SODs, fotocopiadoras, escáners + email 1996-2000 ya época internet revistas-e  “just in time”, “pay per view”, compartición de suscripciones  cancelaciones  subida de precios  “espiral de revistas” 67
    • Fuente: American Research Libraries (ARL) 68
    • Ya de lleno en la era web y de las revistas-e se produjeron las declaraciones BBB: Budapest (2001), Berlín (2003), Bethesda (2003)  OA como reacción al encarecimiento de las revistas Peter Suber, Scholarly Stevan Harnad, Univ. of Publishing and Academic Southampton, School of Electronics Resources Coalition and Computer Science, Intelligence, (Sparc), Washington Agents, Multimedia Group En el movimiento acceso abierto hay 2 fenómenos totalmente distintos Ruta dorada Ruta verde Publicación igual en Autoarchivo en revistas, pero los repositorios. gastos los cubre el Alguien paga el autor (“autor paga”) o repositorio una institución. = gratis para los lectores. 69
    • Caso real: Costes anuales de EPI (€)  Sueldos redacción 18.000  Sueldos administración y gestoría 20.000  Comité asesor (80 €/artículo) 3.000  Web www.elprofesionaldelainformacion.com 6.600  Web MetaPress (44 $/art.+ etc.) 4.000  Promoción (folletos,tiradas extras,Londres) 25.000  CrossRef (1$/doi +275$) 400  Imprenta 59.000  Distribución 8.000  Cuotas sociedades (UKSG, ALPSP...) 2.000 TOTAL 131.000 Ingresos anuales de EPI (€)  Suscripciones 111.500  Publicidad (-30% comisión) neto: 17.400  Artículos online en MetaPress 300  Artículos online EBSCOhost 300  Liberación de artículos (autor paga) 1.500 Saldo Ingresos – Gastos = 131.000 - 131.000 70
    • Modelos de financiación de revistas  Lector paga suscripción tradicional, nº suelto, pay-per-view, big deals (paquete de revistas), bases de datos de artículos  Híbrido Algunos lectores pagan: acceso retrasado (embargo o time wall), funcionalidad limitada Algunos autores pagan: artículo liberado  Autor paga o ruta dorada autor o su institución, comunidad o sociedad científica, subvención  Publicidad No tienen por qué desaparecer los actuales editores La casuística de los editores es muy variada (lucrativos, no, semi, grandes, pequeños...) Los editores añaden valor y aportan “oficio” y know-how especializado, con garantías. Springer compró BioMed Central (oct 08) 71
    • Principales editores “autor paga” o de ruta dorada al open access  Public Library of  PubMed Central Science  Springer - Open Choice  Hindawi Public Library of Science (PLoS) 6 revistas (febrero 2010) 72
    • Precios para publicar en PLoS (marzo 2010) PLoS Biology US$ 2900 PLoS Medicine US$ 2900 PLoS Comput Biology US$ 2250 PLoS Genetics US$ 2250 PLoS Pathogens US$ 2250 PLoS ONE US$ 1350 PLoS Neglect Tropical Dis US$ 2250 BioMed Central 220 revistas (enero 2010) 73
    • Precios para publicar en BioMed Central (marzo 10) 13 revistas entre US$ 2146 y 2495 27 entre US$ 1621 y 2100 160 a “tarifa estándar” US$ 1620 14 entre US$ 700 y 1550 10 se autofinancian gratis 2 en promoción gratis Springer 2.000 revistas, 250 de ellas de Medicina Precio único para publicar: US$ 3000 74
    • http://www.hindawi.com/ 220 revistas (20 en ISI) Todas en papel (de pago) + online OA APC de 425 a 1.500 US$ / artículo (APC = article processing charge) Dilema de cuándo cobrar Al recibir el artículo  si artículo es rechazado el autor pierde su dinero Al aceptar el artículo  los buenos subvencionan a los malos 75
    • Difícil saber qué es mejor para la sociedad en su conjunto Con la ruta dorada o autor paga: - las bibliotecas se ahorran dinero - se benefician los lectores de países pobres - se perjudican los autores de países pobres 1-2% del dinero disponible para investigar tiene que dedicarse a publicar (Wellcome Trust) Los 11 mitos del OA Opiniones de BioMed Central a favor del Open Access http://www.biomedcentral.com/openaccess/inquiry/myths/? myth=all 1. El costo de proporcionar acceso abierto reduce la disponibilidad de financiación para la investigación 2. El acceso no es un problema - casi todos los investigadores tienen el acceso que necesitan 3. El público puede obtener cualquier artículo que desee de la biblioteca pública a través de préstamo interbibliotecario 76
    • Los 11 mitos del OA (cont.) 4. Los usarios se confunden si consideran que pueden tener acceso a la literatura científica revisada en la Red 5. No es justo que la industria se beneficie del “Open Access” 6. El ”Open Access” pone en peligro la integridad científica 7. Los países pobres ya tienen acceso gratuito a la literatura biomédica 8. Los contenidos publicados por los editores tradicionales son más accesibles que los de acceso abierto, ya que los documentos también están disponibles en forma impresa Los 11 mitos del OA (cont.) 9. Una revista de alta calidad como Nature tendría que cobrar a los autores £ 10.000 - £ 30.000 para poder pasar a un modelo de OA 10. Los editores necesitan tener ganancias para financiar la innovación 11. Los editores necesitan disponer del derecho de autor para proteger la integridad de los artículos científicos 77
    • “Open Access – What are the economic benefits? A comparison of the United Kingdom, Netherlands and Denmark”, John Houghton, junio 2009. http://knowledge-exchange.info/Default.aspx?ID=316 Un estudio macroeconómico en 3 países: uno grande (UK), otro mediano (NL) y otro pequeño (DK). Si todo el mundo científico fuera 100% OA, los ahorros anuales serían: € 480 millones en el Reino Unido € 133 millones en Holanda, y € 70 millones en Dinamarca Ruta verde o autoarchivo Repositorios temáticos arXiv, Eads, DoE, RePEc, E-LIS, PubMed Central Repositorios institucionales ¿Un despilfarro pueril? ¿Poco poder estatal? 78
    • Open Archives Initiative - Protocol for Metadata Harvesting (OAI-PMH) Normas sobre cómo deben hacerse los repositorios y cómo deben indizarse los documentos (usando Dublin core), para que puedan recuperarse haciendo búsquedas. Dos objetivos generales de OAI: - Conservar los documentos - Difundirlos en OA Open Archives Initiative - OAI-PMH Protocol for Metadata Harvesting <eprint id="http://eprints.rclis.org/id/eprint/14774" <eprintid>14774</eprintid> <datestamp>2008-09-30</datestamp> <abstract>The aims of this paper are: 1) to evaluate Spanish scientific publications on Occupational Health between 1971 and 2007, based on [...] rising trend in the field of Organizational Psychology, with a clear increase in this area during the last four years</abstract> <language>es</language> <altloc> <item>http://scielo.isciii.es/scielo.php/script_sci_serial/lng_es/pid_0465-546X/nrm_iso</item></altloc> <creators><item> <name><family>Alonso Arévalo</family> <given>Julio</given></name> <id /></item><item> <name><family>Martín Rodero</family> <given>Helena</given></name> <id /></item><item> <name><family> Martín Castilla</family> <given>Sonia</given></name> <id /></item> </creators> <keywords> Salud laboral/ Producción científica/ España/ IME/Gestores de referencias bibliográficas/ Psicología del trabajo. Key Words: Occupational Health/Scientific publications/IME/Citation reference managers/ Organizational Psychology</keywords> <volume>54</volume><number>211</number><pagerange>1-13</pagerange> <publication> Medicina y Seguridad del Trabajo</publication> <publisher> Escuela Nacional de Medicina del Trabajo</publisher> <title> Produccion cientifica española Salud Laboral indizada en el Indice Médico Español (IME) </title> <date>2007</date> 79
    • Mandatos  Son obligaciones de depositar resultados de investigación impuestas por instituciones Movimientos influyentes:  NIH (US National Institutes of Health)  EuroOpenScholar Conferencia de Rectores de las Bernard Rentier, Universidades rector de la Universidad Europeas, oct. 2007 de Lieja Es obligatorio depositar todos los trabajos subvencionados a partir del 7 de abril de 2008 2005 2009 80
    • 2 “repositorios” especiales  PubMed Central (PMC) Agregador de 767 revistas a texto completo, indizadas en PubMed (Medline) + artículos evaluados  SciELO (Scientific Electronic Library Online) Agregador de 644 revistas a texto completo (230 de Cs de la Salud) En E-LIS hay unos 440 artículos E-LIS relacionados con medicina, por ej. http://eprints.rclis.org/ 81
    • http://www.opendoar.org/ http://www.opendoar.org/ Crecimiento: 250 repositorios / año 82
    • http://coar-repositories.org/ 83
    • 84
    • http://www.driver-repository.eu/ http://www.accesoabierto.net/repositorios/ 85
    • Tipos de editoriales respecto al OA 86
    • http://www.accesoabierto.net/dulcinea/ 87
    • Panorama de editoriales y bases de datos científicas Information Industry Segments, Revenue 88
    • Industria mundial de la información 120.000 100.000 Millones de US$, estimación para 2009 80.000 Fuente: Outsell, Inc. 60.000 40.000 20.000 0 s s s n l M es B s eo as ga za do ia io ió B2 ST or pl ic es Le ac or an ca Em ad ot ct pr uc fi n er N ire sc Em Ed m y Bu D ig to st di ve re C In 1. Publicación de comercio B2B (business to business) ofertas comerciales e información para empresas International Data Group, Reed Business, United Business Media, Daily Mail & General Trust, McGraw-Hill Companies, Informa, LinkedIn, Xing... 2. Información sobre empresas Experian, D&B, Acxiom, infoGROUP, Equifax, Bisnode, Teikoku... 3. Información de crédito y financiera Thomson Reuters Financial Business, Bloomberg, Standard & Poor's, Experian, The First American Corp., Equifax, D&B... 89
    • 4. Educación y formación Pearson Education, Benesse Corp., McGraw Hill Education, Houghton Mifflin Harcourt, Kaplan, Cengage, Lagardere, Promotora de Informaciones (Prisa)... 5. Información sobre recursos humanos Monster Worldwide, 51job, Dice Holdings, Salary.com, JobStreet.com... 6. Legal, fiscal y normativa Thomson Reuters Legal Business, Wolters Kluwer, LexisNexis, BNA, Shin-Nippon Hoki Shuppan, Haufe Mediengruppe... 7. Investigación de mercados y de TIC Nielsen, WPP Consumer Insight, IMS Health, GfK, Ipsos, Gartner, Synovate, Information Resources... 8. Proveedores y editores de noticias News Corp., Gannett Co., Asahi Shimbun Co., Yomiuri Shimbun; New York Times, The Tribune, Daily Mail & General Trust... 9. Información científica, técnica y médica Reed Elsevier, Thomson Reuters, Wolters Kluwer, John Wiley & Son, Springer Science, Informa Academic & Scientific, American Chemical Society, IEEE... 10. Buscadores, agregadores y sindicadores Google, Yahoo!, MSN, Time Warner, NHN Corp., Swets, Ask.com, Baidu.com, Sohu.com... 11. Páginas amarillas y directorios AT&T, Yell, Idearc Media, RH Donnelley, PagesJaunes, Seat Pagine Gialle... 90
    • Los top 10 editores STM 3500 3000 Millones de US$, estimaciones de 2009 2500 Fuente: Outsell, Inc. 2000 1500 1000 500 0 EE y t oc e er e c n th rs ile So em nc ie vi ss l te IE ea W Sc se cie eu i lA al Th H hn El ic ad rS R ica er m Jo d n Ac ge uw he ed ee so rin a Kl R C m M m o Sp Am s Am r Th r fo te In ol W La información se va concentrando en manos de unos pocos  Reed Elsevier Lancet, LexisNexis, Scirus, Butterworths,Doyma, Science Direct, Scopus, Compendex (Engineering Index), Masson, Embase (Excerpta Medica)  Thomson Reuters ISI Web of Knowledge (SCI, SSCI, A&HCI, JCR, Biosis, Derwent WPI), Aranzadi, Westlaw, Sweet & Maxwell, Prous Science  Wolters Kluwer La Ley, Ciss, Lippincott Williams & Wilkins, Ovid, Adis 91
    •  Informa Taylor & Francis, Routledge, Datamonitor, Pharmaprojects (no confundir con la empresa española Informa D&B que distribuye directorios –como SABI- e información sobre crédito)  Cambridge Information Group CSA, ProQuest, Dialog, Data-Star, Bowker, Chadwyck- Healey, UMI, Ulrich’s, RefWorks Bdds “básicas” MONOTEMÁTICAS  Chemical Abstracts – American Chemical Society  Medline (Index Medicus) – National Library of Medicine  EMbase (Excerpta Medica) – Elsevier  Compendex (Engineering Index) – Elsevier  Biological Abstracts (Biosis) – Thomson Reuters  Psychological Abstracts (PsycInfo) – Am Psych Assoc  Inspec – Institution of Engineering and Technology  Derwent – Thomson Reuter y otras: GeoRef, Mathfile, ABI Inform, Sociological Abs… 92
    • MULTIDISCIPLINARES  SCI+SSCI+A&HCI (WoS) – Thomson Reuters  Scopus – Elsevier  Pascal-Francis – CNRS/Inist La complicada terminología del ISI Thomson Reuters = empresa ISI Web of Knowledge (WoK) = WoS y otras bdds Web of Science (WoS) FI y otros Science Citation Index (SCI) indicadores = JCR Social SCI (SSCI) Arts & Humanities Citation Index (A&HCI) Desintermediación (90’s) autores autores Bases de Centros de Editores Distribuidores datos documentación autores Agregadores autores Repositorios 93
    • Distribución de la información De bases de datos: Hosts (Dialog, STN, Questel-Orbit…) De artículos de revistas: Agregadores (EbscoHost, ScienceDirect, SwetsWise…) De noticias y materiales varios: Sindicadores (“mayoristas”) Integración de webs en una nueva web: Mash-ups Buscadores Indizadores o indexadores Google, Google Scholar, Yahoo… Recolectores (harvesters) OAI-PMH Recolecta, Hispana, OAIster… Metabuscadores (meta-crawlers) Scire, Science Research… Impresionantes!!! 94
    • http://www.deepdyve.com/ 0,99 $ / artículo leído Bibliografía  Delgado, E.; Jiménez, E.; Ruiz, R. Cómo utilizar los indicadores bibliométricos para solicitar sexenios y acreditaciones. http://www.slideshare.net/torressalinas/cmo-utilizar-los- indicadores-bibliomtricos-para-solicitar-sexenios-y- acreditaciones-presentation  Guía rápida para la presentación de solicitudes a la convocatoria de evaluación de sexenios de investigación, versión de 2 de diciembre de 2008. http://www.uspceu.com/pdf/investigacion/GUIARAPIDASEX ENIOS_000.pdf  Los sexenios: un indicador de la actividad investigadora http://www.upv.es/upl/U0349856.pdf  Campanario, Juan Miguel. Cómo escribir y publicar un artículo científico. Cómo estudiar y aumentar su impacto. http://www2.uah.es/jmc/webpub/D35.html 95
    • Eugene Garfield, o cómo hacerse millonario de una forma “científica”  En 1958 creó el Institute for Scientific Information (ISI), Philadelphia.  Gran éxito comercial: “Current Contents” Garfield quería hacer bases de datos de referencias bibliográficas baratas, sin indización y sin resumen. Para “compensar” esto, añadió a las referencias las citas que los autores ponían a pie de página y al final. Para rentabilizar la producción, quiso elegir un grupo reducido de las mejores revistas. ¿Pero en qué basarse? 96
    • Garfield pensó que las mejores revistas eran las que los autores citaban más. A partir de aquí fue creando sus teorías: - Indización por citas - Frentes de investigación - Colegios invisibles - Factor de impacto Indización por citas B A C D E Si A, que es un artículo que me interesa, cita a B, es posible que C, D y E, que también citan a B, también me interesen 97
    • Ejemplo de búsqueda por autor citado Nos interesa el tema de la indización automática y sabemos que Gerard Salton fue uno de sus padres: Hacemos una búsqueda por autor citado (CA=) en el Science Citation Index (parte de la WoS): Welcome to DialogClassic Web(tm) ? B34; e CA=salton g Ref Items Index-term E3 2897 *CA=SALTON G S E3 S1 2897 CA='SALTON G' ? T1/6/1-6 98
    • 1 Semantic matching for mathema- tical services 2 Higher order feature selection for text classification 3 A study of interface support mechanisms for interactive information retrieval 4 Automatic thesaurus develop- ment: Term extraction from title metadata 5 Mixing semantic networks and conceptual vectors application to hyperonymy 6 Ontology construction for in- formation classification Frentes de investigación del ISI 99
    • 7.000.000 artículos anteriores citados por los nuevos 15 M 1.000.000 artículos nuevos de 2009 Los artículos nuevos llevan una media de 15 citas; por tanto entre todos tienen 15.000.000 citas, pero muchas citas señalan los mismos artículos. Citados únicos quedan unos 7.000.000 millones. Algunos artículos reciben 0 citas, otros 1, otros 2… hasta algunos que reciben 8000 citas en un año Nos quedamos con los 100.000 artículos más citados = core 1 2 3 4…citas recibidas …4000 6500 7900 8000 7M 1M 100
    • 100.000 artículos más citados o núcleo co-citados por A 200 259 356 2456… …4000 6500 7900 8000 100 K A 1M 100.000 artículos más citados o núcleo co-citados co-citados 200 259 356 2456… …4000 6500 7900 8000 100 K 1M 101
    • 100.000 artículos más citados o núcleo co-citados co-citados 200 259 356 2456… …4000 6500 7900 8000 100 K 1M Frente de investigación 0002 Frente de investigación 0001 -Los 10.000 “frentes de investigación” definidos por el ISI son en la práctica palabras clave para buscar en su base de datos. -Tenemos que intentar citar artículos del núcleo para que ISI nos indexe el nuestro en un frente. Si un artículo nuevo no cita a ningún artículo del núcleo no se le asigna frente. Estos 2 artículos son los más Lista de términos de la base de datos atractivos pq citan 3 artículos del (ejemplo) frente nº 4811 Items Research fronts 51 RF=10-4811 001 (Poly(butylene terephthalate) 10 RF=10-4811 002 (Poly(butylene terephthalate) 2 RF=10-4811 003 (Poly(butylene terephthalate) 102
    • Evaluación de los profesores Cuál debería ser la dedicación según los baremos actuales para Docencia la promoción (acreditación nacional) Gestión Investigación y trasferencia Harzing’s Publish or Perish (publicar o perecer) http://www.harzing.com/ Es un programa que se descarga en nuestro PC. Busca bibliografías en Google Scholar y calcula varios índices Anne-Wil Harzing 103
    • http://www.harzing.com/pop.htm Cómo citar esta presentación: Baiget, Tomàs. “Cómo publicar en revistas científicas de información y documentación”. Taller. SEDIC, Madrid, Marzo 2010, 208 diapositivas. Tomàs Baiget El Profesional de la Información (EPI) Barcelona, España baiget@sarenet.es http://www.baiget.com http://www.elprofesionaldelainformacion.com 104