Your SlideShare is downloading. ×
IHC 2010 - Bringing Users of a Digital Divide Context to Website Evaluation Using WELFIT
IHC 2010 - Bringing Users of a Digital Divide Context to Website Evaluation Using WELFIT
IHC 2010 - Bringing Users of a Digital Divide Context to Website Evaluation Using WELFIT
IHC 2010 - Bringing Users of a Digital Divide Context to Website Evaluation Using WELFIT
IHC 2010 - Bringing Users of a Digital Divide Context to Website Evaluation Using WELFIT
IHC 2010 - Bringing Users of a Digital Divide Context to Website Evaluation Using WELFIT
IHC 2010 - Bringing Users of a Digital Divide Context to Website Evaluation Using WELFIT
IHC 2010 - Bringing Users of a Digital Divide Context to Website Evaluation Using WELFIT
IHC 2010 - Bringing Users of a Digital Divide Context to Website Evaluation Using WELFIT
IHC 2010 - Bringing Users of a Digital Divide Context to Website Evaluation Using WELFIT
IHC 2010 - Bringing Users of a Digital Divide Context to Website Evaluation Using WELFIT
IHC 2010 - Bringing Users of a Digital Divide Context to Website Evaluation Using WELFIT
IHC 2010 - Bringing Users of a Digital Divide Context to Website Evaluation Using WELFIT
IHC 2010 - Bringing Users of a Digital Divide Context to Website Evaluation Using WELFIT
IHC 2010 - Bringing Users of a Digital Divide Context to Website Evaluation Using WELFIT
IHC 2010 - Bringing Users of a Digital Divide Context to Website Evaluation Using WELFIT
IHC 2010 - Bringing Users of a Digital Divide Context to Website Evaluation Using WELFIT
IHC 2010 - Bringing Users of a Digital Divide Context to Website Evaluation Using WELFIT
IHC 2010 - Bringing Users of a Digital Divide Context to Website Evaluation Using WELFIT
IHC 2010 - Bringing Users of a Digital Divide Context to Website Evaluation Using WELFIT
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

IHC 2010 - Bringing Users of a Digital Divide Context to Website Evaluation Using WELFIT

226

Published on

Apresentação feita durante o IHC 2010 do artigo completo intitulado "Bringing Users of a Digital Divide Context to Website Evaluation Using WELFIT" e disponível em …

Apresentação feita durante o IHC 2010 do artigo completo intitulado "Bringing Users of a Digital Divide Context to Website Evaluation Using WELFIT" e disponível em http://dl.acm.org/citation.cfm?id=1999598

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
226
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
1
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. |||||| Bringing users of a digital divide context to website evaluation using WELFIT Vagner Figuerêdo de Santana Orientação: Profª Drª M. Cecília C. Baranauskas
  • 2. |||||||||||| > Roteiro • Contexto e motivação • Objetivo • Ferramenta e metodologia • Resultados • Conclusões 2
  • 3. |||||||||||||||||| > Contexto e motivação • IUs acessíveis são indispensáveis o 14,5% dos brasileiros tem algum tipo de deficiência o 54% se considerarmos brasileiros com mais de 64 anos o 75% dos brasileiros não são plenamente letrados • É quase impossível considerar toda a diversidade • Na Web a avaliação de IU tem um papel especial • Ferramentas de avaliação apoiam avaliações o Remotas o Em ambientes reais o Com participantes representativos o Durante tarefas reais 3
  • 4. |||||||||||||||||||||||| > Contexto e motivação • A captura dados deveria ocorrer sob o consentimento • A vontade dos usuários em participar de uma avaliação depende de diversas variáveis • O convite mostrado para as pessoas tem um papel especial • Quanto mais acessível e usável um convite for, mais participantes farão parte de uma avaliação • Considerar uma Rede Social Inclusiva possibilitou o cenário buscado para a avaliação 4
  • 5. |||||||||||||||||||||||||||||| > Objetivo • Trazer avaliações de IU mais próximas do real • Estudar como um grupo de pessoas interage com o convite/widget de uma ferramenta de avaliação de IU • Melhorar a acessibilidade e usabilidade do convite apresentado aos usuários • Revisitar requisitos de seguidos pelo WELFIT (Web Event Logger and Flow Identification Tool) 5
  • 6. |||||||||||||||||||||||||||||||||||| > Ferramenta e metodologia • Visão geral do funcionamento do WELFIT 6
  • 7. |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| > Ferramenta e metodologia • Design do convite 7
  • 8. |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| > Ferramenta e metodologia • Design do convite 8
  • 9. |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| > Ferramenta e metodologia • Vila na Rede (www.vilanarede.org.br) o RSI desenvolvida durante o projeto e-Cidadania 9
  • 10. |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| > Ferramenta e metodologia • Vila na Rede (www.vilanarede.org.br) o RSI desenvolvida durante o projeto e-Cidadania 10
  • 11. |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| > Ferramenta e metodologia • 8ª oficina semio-participativa o Projeto: e-Cidadania o Participantes: 11 o Atividade: avaliação em background sem prévio aviso o Local: telecentro 11
  • 12. |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| > Ferramenta e metodologia • Pares formados livremente • 6 estações, 1 para cada par* • Thinking Aloud Protocol • 1 observador por estação • Formulário de observador o 9 perguntas (sim/não) • Gravação em áudio e vídeo (*) Uma estação foi usada por apenas um participante 12
  • 13. |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| > Resultados 1. O usuário entendeu a mensagem mostrada no convite?     90,91% entenderam 2. O usuário se mostrou incomodado com o widget do WELFIT? Ele/ela tentou remover ou fechá-lo?     81,82% se mostraram incomodados 3. O usuário teve alguma dúvida em relação aos termos usados no widget do WELFIT (e.g., gravando, parado)?     36,36% não sabiam o que é tecnologia assistiva 4. O usuário respondeu ao convite?     Todos responderam 13
  • 14. |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| > Resultados 5. O usuário aceitou participar da avaliação?     54,55% aceitaram participar 6. O usuário respondeu estar usando tecnologia assistiva?     36,36% informaram que estavam usando 7. O usuário acessou o link "mais informações"?     Nenhum acessou 8. O usuário parou a captura de eventos em algum momento?     Nenhum parou 9. Se o usuário parou a captura, reativou depois via botão disponível no widget da ferramenta? Não se aplica 14
  • 15. |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| > Resultados • Atributos-chave:  o Integração harmoniosa entre o widget e o website o O convite deve facilitar o aceite e a recusa Redesign 15
  • 16. |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| > Resultados • Requisitos revisitados o 11 novos requisitos, totalizando 22 • Rationale da revisão o Widget  deve ganhar a confiança dos usuários (+3)  ser customizável (posição e aparência) o Orientação:  se aparecer termo específico, defini-lo (+1) 16
  • 17. ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| > Resultados Social (+3) Funções  Pragmática Humanas Semântica (+6) Sintática (+1) Plataforma  Empírica (+1) de TI Física 17
  • 18. |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| > Resultados • Padrões nos relatórios do WELFIT mostram que o Usuários tentaram mover o widget após aceite o Moveram o mouse repetidamente sobre o botão buscar 18
  • 19. ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| > Conclusões • Considerações dos usuários foram além do redesign • Requisitos podem aumentar a participação de usuários em avaliações • A vontade dos usuários é influenciada pela confiança que os usuários têm na ferramenta • A captura efetuada pelo WELFIT não interferiu no uso após a resposta ao convite • Trazer mais usuários que representem a diversidade é uma forma de obter dados de utilização mais fidedignos 19
  • 20. ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| > Obrigado vsantana@ic.unicamp.br • Agradecimentos: o FAPESP (#2009/10186-9) o Participantes o Observadores o InterHAD o e-Cidadania o FAPESP/Microsoft Research Institute 20

×