La mejor evidencia junto a la mejor organización: el reto de la coordinación profesional en atención oncológica
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

La mejor evidencia junto a la mejor organización: el reto de la coordinación profesional en atención oncológica

on

  • 2,132 views

La mejor evidencia junto a la mejor organización: el reto de la coordinación profesional en atención oncológica. Ortiz H. Jornada Técnica: Atención Multidisciplinar en Cáncer como modelo de ...

La mejor evidencia junto a la mejor organización: el reto de la coordinación profesional en atención oncológica. Ortiz H. Jornada Técnica: Atención Multidisciplinar en Cáncer como modelo de calidad asistencial (Madrid: Ministerio de Sanidad y Política Social, 2010)

Statistics

Views

Total Views
2,132
Views on SlideShare
2,132
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
2
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

La mejor evidencia junto a la mejor organización: el reto de la coordinación profesional en atención oncológica La mejor evidencia junto a la mejor organización: el reto de la coordinación profesional en atención oncológica Presentation Transcript

  • La escisión del mesorrecto. Un proceso docente y auditado. Auspiciado por la Asociación Española de Cirujanos. Héctor Ortiz Coordinador del proyecto
  • Recidiva local en el tratamiento del cáncer de recto La mayoría de los artículos daban cifras entre el 20% -30%
  • En operaciones curativas: 4% recidivas locales. 78% supervivencia libre enfermedad .
  • Recidiva local con la escisión del mesorrecto Recidiva local del 0 al 10%
  • ANTES DESPUÉS Recidiva local 28% 6% Supervivencia a los 5 años 55% 73% A. Wibe et al. Dis Colon Rectum. 2002;45:857-66.
  • R J Heald, 2000: ”You Norwegians are the only ones who can confirm my theories, because you are not ”infected” by radiotherapy.” 7
  • Proyecto de la AEC para el estado español Cáncer Colorrectal: 26.500 casos /año. ¡El más frecuente! Recto: ¿un tercio? Datos de partida en España Sección gestión de calidad de la AEC Encuesta voluntaria E. T. M. en el 68,7% de 160 pacientes incluidos. Número de ganglios en los especimenes 9,32 Ruiz P, Alcalde J, Rodríguez Cuellar E, Landa I, Jaurrieta E. Proyecto nacional para la gestión clínica de procesos asistenciales. Tratamiento quirúrgico del cáncer colorrectal I. Aspectos generales.Cir Esp. 2002;71:173-80.
  • Resultados consistentes de Los proyectos de E.T.M. en Europa. RECIDIVA MORTALIDAD LOCAL POR CÁNCER Swedish Rectal Cancer Registry 9.5% 27.7% Dutch Colorectal Cancer Group 10.9% 36.5% Norwegian Rectal cancer project 9% 27%
  • Profesores de Norweigan University of Science and Technology. Trondheim. Noruega
  • La escisión del mesorrecto. Un proceso docente y auditado de la AEC. Lanzamiento 2006 Objetivos Conseguir resultados similares a los de los registros poblacionales de los países escandinavos: - Tasas de recidiva local. - Supervivencia no corregida. Métodos - Formar equipos multidisciplinares. - Crear un registro centralizado.
  • Algunas Decisiones Importantes
  • Rectoscopia rígida < 15 cm.
  • ¡¡No es recto!!
  • Pruebas de que la casuística además del aprendizaje influye en el resultado. Suecia < 12 pacientes > 12 pacientes Recidiva local 10% 4% Mortalidad por cáncer 18% 11% Noruega < 10 pacientes > 10 pacientes Recidiva local 18% 9% Supervivencia a 5 años 57% 64%
  • The Norwegian Rectal Cancer project 1994 2004 55 25 “Treinta hospitales dejaron de hacer cirugía del cáncer de recto”. De ellos 15 por iniciativa propia debida a los malos resultados. Los restantes por decisión de las autoridades sanitarias Wibe A. Br J Surg. 2005; 92: 217-24
  • The Swedish Rectal Cancer Registry Conclusion: “As a result , rectal cancer surgery was concentrated , such that each county has a university or major hospital with specialized surgeons” L. Påhlman, et al. British Journal of Surgery 2007; 94: 1285–1292
  • El primer curso. Valencia, Febrero 2006
  • Cursos realizados Febrero 2006 7 Marzo 2007 9 Octubre 2007 13 Octubre 2008 17 Abril 2009 12 Febrero 2010 13 Total 71
  • Número de Hospitales formados en el Estado (n 71) Andalucía 13 Aragón 1 Asturias 2 Baleares 2 Canarias 2 Castilla-La Mancha 1 Castilla - León 4 Cataluña 12 Galicia 6 Madrid 7 Murcia 5 Navarra 1 País Vasco 3 Valencia 10
  • La base de datos tiene carácter confidencial. Cada grupo recibe: 1 La información sobre sus resultados 2 La mediana (rangos) de los Registro fiable: resultados de todos los ”¡No nombres, centros no lamentos!” El objetivo de esta política es comparase con la mediana de los resultados de todos los hospitales.
  • 12/05/2010
  • Cirugía: efectos adversos Dinamarca * Noruega** Suecia *** España (n:4049) (n:1794) (n:7520) (n: 4001) Conservación esfínteres(%) 69 69 52 67.9 Mortalidad (%) 3.9 2.5 2 2.4 Dehiscencia Sutura (%) 11.4 10 9,7 8.7 Complicaciones (%) 29 NS 43 45 Reoperaciones (%) 14 NS 10 9 *Dansk Kolorectal Cancer Database. Landsdaekkende database for kraeft i tyktarm og enterdarm. Arsrapport 2006. **A. Wibe et al. A national strategic change in treatment policy for rectal cancer implementation of total mesorectal excision as routine treatment in Norway. A national audit. Dis Colon Rectum. 2002 ;45: 857-66. *** L. Påhlman et al. The Swedish rectal cancer registry. Br J Surg. 2007; 94: 1285-92.
  • Recidiva Local (RL) Probabilidad acumulada 6% Probabilidad acumulada 5% En riesgo 2186 2004 1610 863 256
  • Perforación del recto y recidiva local. PERFORA 1,0 No Probabilidad acumulada de recidiva local Si No-censurado 0,8 Si-censurado 0,6 0,4 Si 22.7 0,2 No 4.2 Long rank P = 0.002 0,0 0,00 6,00 12,00 18,00 24,00
  • Tasa de perforación del recto. AAP RA Hartmann Wibe 16 4 - Eriksen 15 3.9 21.8 A.E.C. 11.5 2.7 11.2 M.T. Eriksen et al. Prognostic groups in 1,676 patients with T3 rectal cancer treated without preoperative radiotherapy. Dis Colon Rectum. 2007;50:156-67.
  • ¿Mal tumor o mal cirujano?
  • Invasión del MRC y recidiva local M_CIRCUN 1,0 Afecto Probabilidad acumulada de recidiva local Libre Afecto-censurado 0,8 Libre-censurado 0,6 0,4 Inválido 15.70 0,2 No Inválido 3.80 Long rank P = 0.001 0,0 0,00 12,00 24,00
  • Calidad del mesorrecto y recidiva local MESO_CAL 1,0 Insatisfactorio Probabilidad acumulada de recidiva local Parcialmente Sat Satisfactorio 0,8 Insatisfactorio- censurado Parcialmente Sat- censurado 0,6 Satisfactorio- censurado 0,4 Satisfactoria 3.4 Parcialmente Satisfactoria 9.10 0,2 Insatisfactoria 10.40 Long rank P = 0.013 0,0 0,00 12,00 24,00
  • ¿Mal tumor o mal cirujano? Noruega 13,96 España 12,60
  • Proyecto de E. T. M. en Europa Países en los que se han implantado estos programas: -DINAMARCA -GRAN BRETAÑA -HOLANDA -NORUEGA -SUECIA -BÉLGICA -ESPAÑA El proyecto atiende al 28% de la población del Estado.
  • El objetivo es tener una “foto” de nuestra realidad Engaña a tu prójimo y quizá seas inteligente. Engáñate a ti mismo y serás un estúpido. Proverbio persa