Your SlideShare is downloading. ×
Estudio iberoamericano de efectos adversos. Proyecto IBEAS.
Estudio iberoamericano de efectos adversos. Proyecto IBEAS.
Estudio iberoamericano de efectos adversos. Proyecto IBEAS.
Estudio iberoamericano de efectos adversos. Proyecto IBEAS.
Estudio iberoamericano de efectos adversos. Proyecto IBEAS.
Estudio iberoamericano de efectos adversos. Proyecto IBEAS.
Estudio iberoamericano de efectos adversos. Proyecto IBEAS.
Estudio iberoamericano de efectos adversos. Proyecto IBEAS.
Estudio iberoamericano de efectos adversos. Proyecto IBEAS.
Estudio iberoamericano de efectos adversos. Proyecto IBEAS.
Estudio iberoamericano de efectos adversos. Proyecto IBEAS.
Estudio iberoamericano de efectos adversos. Proyecto IBEAS.
Estudio iberoamericano de efectos adversos. Proyecto IBEAS.
Estudio iberoamericano de efectos adversos. Proyecto IBEAS.
Estudio iberoamericano de efectos adversos. Proyecto IBEAS.
Estudio iberoamericano de efectos adversos. Proyecto IBEAS.
Estudio iberoamericano de efectos adversos. Proyecto IBEAS.
Estudio iberoamericano de efectos adversos. Proyecto IBEAS.
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Estudio iberoamericano de efectos adversos. Proyecto IBEAS.

2,395

Published on

Barreras para la aplicación de prácticas seguras en atención primaria. Carlos Aibar Remón y Jesús María Aranaz Andrés. IV Conferencia Internacional en Seguridad del Paciente (Madrid, Ministerio de …

Barreras para la aplicación de prácticas seguras en atención primaria. Carlos Aibar Remón y Jesús María Aranaz Andrés. IV Conferencia Internacional en Seguridad del Paciente (Madrid, Ministerio de Sanidad y Consumo, 2008).

Published in: Health & Medicine
0 Comments
2 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
2,395
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
81
Comments
0
Likes
2
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Proyecto IBEAS: estudio iberoamericano de efectos adversos Carlos Aibar Remón caibar@unizar.es Jesús M. Aranaz Andrés aranaz_jes@gva.es y grupo de trabajo IBEAS Madrid, 26 de noviembre de 2008
  • 2. ¿Por qué hacer este estudio? • Compromiso y apoyo: – Gobiernos de países participantes – Alianza Mundial para la Seguridad del Paciente – Organización Panamericana de la Salud – Ministerio de Sanidad y Consumo de España • Oportunidad y necesidad percibida – Sta Cruz de la Sierra (2005) y Cartagena de Indias (2006) – Primera Conferencia Internacional, Madrid (2006) – Experiencia estudio ENEAS
  • 3. 1. Medir el daño 2. Analizar factores contribuyentes 4. Evaluar el impacto 3. Encontrar soluciones Ciclo de investigación en seguridad del paciente Alianza Mundial para la Seguridad del Paciente. La investigación en Seguridad del Paciente. Ginebra: Organización Mundial de la Salud, 2008
  • 4. 1. Medir el daño 2. Analizar factores contribuyentes 3. Encontrar soluciones 4. Evaluar el impacto Ciclo de investigación en seguridad del paciente: el proyecto IBEAS
  • 5. Objetivos del proyecto IBEAS • Mejorar el conocimiento en relación con la seguridad del paciente (SP). • Identificar áreas y problemas prioritarios de SP para orientar y dinamizar procesos de prevención. • Incrementar la masa crítica de profesionales involucrados en la SP. • Incorporar a la agenda de los países, objetivos y actividades encaminadas a la mejora de la SP. • Evaluar el estudio de la prevalencia como método de investigación de los EA en países con economías en transición.
  • 6. Metodología México Costa Rica Peru Colombia Argentina – Diseño: estudio transversal de prevalencia – Población estudiada: • 58 hospitales de cinco países • 11.555 pacientes atendidos – Periodo del estudio: • Pacientes ingresados en un día determinado
  • 7. IBEAS: Organización del estudio Comité de seguimiento I. Larizgoitia- AMSP-OMS J. Gonseth- OPS E. Terol- Min San y C, España Y. Agra- Min San y C, España Equipo directivo JM. Aranaz C. Aibar Grupo IDEA (UMH y UZ) Directores nacionales A. Amarilla, Argentina F. Raúl, Colombia O. Urroz, Costa Rica A. Santivañez, Perú R. Inga, Perú O. Sarabia, México & Equipos técnicos nacionales 58 equipos hospitalarios
  • 8. http://www.who.int/patientsafety/research/central_south_america/en/index.
  • 9. Estudio IBEAS. Resultados globales 11.426 pacientes 7.526 cribados negativos 47 historias perdidas 3.853 cribados positivos 1.793 falsos positivos 306 pacientes sin daño 1.754 pacientes con daño 533 pacientes daño relacionado con la enfermedad 1.191pacientes daño relacionado relacionado con la atención Cuestionario de cribado 33,7% + Cuestionario MRF2 15,4% del total 45,5% de cribados + Prevalencia EA: 10,5%
  • 10. Naturaleza de los EA 6,52%88Otros y no especificado 6,15%83Relacionados con el diagnostico 28,50%385Relacionados con un procedimiento 37,13%501Relacionados con la inf. asociada a cuidados 8,23%111Relacionados con la medicación 13,40%181Relacionados con los cuidados %Nº Naturaleza
  • 11. EA más frecuentes Tipo de EA Nº % % acum. Neumonía nosocomial 127 9,4% 9,4% Infección de herida quirúrgica 111 8,2% 17,6% Úlcera por presión 97 7,2% 24,8% Otras complicaciones tras intervención quirúrgica o procedimiento 86 6,4% 31,2% Sepsis y shock séptico 67 5,0% 36,2% Otros relacionados con un procedimiento 60 4,4% 40,6% Otros relacionados con los cuidados 59 4,4% 45,0% Otro tipo de infección nosocomial o infección nosocomial sin especificar 58 4,3% 49,3% ITU nosocomial 55 4,1% 53,4% Otros relacionados con infección nosocomial 51 3,8% 57,2% Otros EA 50 3,7% 60,9% Flebitis 46 3,4% 64,3% Retraso en el diagnóstico 46 3,4% 67,7% Lesión en un órgano durante un procedimiento 41 3,0% 70,7% Hemorragia o hematoma relacionadas con intervención quirúrgica o procedimiento 39 2,9% 73,6% Pendiente de especificar 38 2,8% 76,4% Bacteriemia asociada a dispositivo 32 2,4% 78,8%
  • 12. Prevalencia por área de hospitalización Tipo de EA Nº % Especialidades médicas 10,1% 6,7 - 16,7 Especialidades quirúrgicas* 9,7% 5,6 - 16,4 Obstetricia 8,4% 1,7 - 24,9 Pediatría 10,9% 6,3 - 14,6 Cuidados intensivos y afines 22,7% 19,4 -24,2 Total 10,5% 7,7-13,1 * Incluyendo Ginecología
  • 13. Evitabilidad Leve Moderado Grave TOTAL Inevitable 98 (44,1%) 260 (38,2%) 112 (46,3%) 470 (41,1%) Evitable 124 (55,9%) 420 (61,8%) 130 (53,7%) 674 (58,9%) TOTAL 222 680 242 1.144 205 casos no codificados Gravedad y probabilidad de prevención
  • 14. Lecciones aprendidas: Valor del estudio • Conciencia del problema de la seguridad: – Diagnostico de la situación en Latinoamérica – Masa crítica de profesionales e investigadores • Oportunidades añadidas de aprendizaje: – Ha representado un elemento “en si mismo” de capacitación. • Los resultados no son lo más relevante: – Inclusión en la agenda política de los países participantes y de otros, antes de conocer los resultados. • El problema de la distancia y la comunicación. • Agenda excesivamente optimista.
  • 15. Lecciones aprendidas. Metodología • Ventajas – Estudio viable y repetible – Coste (tiempo y recursos) – Oportunidad de simultanear con otros estudios de vigilancia y auditoria – Menor sesgo de la calidad de la documentación clínica • Sesgos y limitaciones – Relación con estudios de incidencia insuficientemente evaluada. – Sobrestimación de EA graves y de consecuencias a medio y largo plazo – Infraestimación de EA leves
  • 16. Tareas pendientes • Evaluación de concordancia y consistencia de los datos • Elaboración informes definitivos de prevalencia (global, por país y por hospital) • Estudio piloto de incidencia • Estrategias de intervención: – Oportunidades de prevención y mejora • Continuidad del proyecto IBEAS
  • 17. Hablamos de seguridad del paciente

×