Your SlideShare is downloading. ×
  • Like
Omg 1.Para Blog
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×

Now you can save presentations on your phone or tablet

Available for both IPhone and Android

Text the download link to your phone

Standard text messaging rates apply

Omg 1.Para Blog

  • 762 views
Published

 

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
No Downloads

Views

Total Views
762
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
10
Comments
0
Likes
1

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. OMG ALERGIA Y BIOÉTICA MARCELO OCAMPO
  • 2. Deméter la diosa del cereal y su hija Perséfone, enseñan los secretos del cultivo a Triptólemo, príncipe de Eleusis. Simbólicamente representan la revolución neolítica como superación cultural de la era paleolítica de cazadores .
  • 3.
    • La biotecnología de los transgénicos quizás deba de buscar otro símbolo en la mitología, ya que se trata de siembra directa en línea con la manipulación del ADN, técnica que, aplicada al hombre para modificar su naturaleza fue bautizada por José Alberto Mainetti como la revolución antropoplástica de Pigmalión, el escultor chipriota que se enamora de su estatua y Afrodita, atenta a sus súplicas, le concede la vida y el amor de su propia creación, la estatua se transformó así en Galatea, nacida de las manos del hombre escultor.
    (Jean-León Gérôme, Pigmalion y Galatea c. 1890, Museo Metropolitano de Arte, Nueva York). 
  • 4. Desde el neolítico entonces, el mejoramiento en el cultivo y el mejor rendimiento de las cosechas mediante el cruzamiento de especies relacionadas (transmisión vertical o sexual), ha sido una meta para el hombre que se extiende hasta la era de los cultivos transgénicos (transmisión horizontal por vía no sexual ).
  • 5. OMG
      • TRADICIONAL
    Transferencia de 1 gen Transferencia de varios genes Secuencia de gen conocida Secuencia desconocida Pocos cambios en la expresión de proteínas Grandes cambios en expresión Salta barreras entre especies Especies compatibles
      • COMPARACIÓN DE OMG Y CULTIVO TRADICIONAL
  • 6. METODOLOGÍA PARA LA OBTENCIÓN DE UN OMG
    • Inserción de un gen usando una bacteria vector: que tenga la capacidad de infectar a las células de la planta: agrobacterium tumefaciens, (plásmido Ti o DNA extracromosómico). Mediante enzimas de restricción se logra insertar el gen deseado.
    • Bacilus turingiensis, se ha logrado un maíz trangénico, resistente al insecto ostrinia nubilabis quien al ingerir la proteína Cry9C, muere por perforacióndel tubo digestivo.
    • La aplicación microbalística de genes blanco a pequeñas partículas de oro o tungsteno recubriendo las mismas con ADN; el uso de P olietilenglicol o Electroporación: mediante el uso de protoplastos (bacterias a las cuales se les ha quitado la membrana celular)
    • Genes antisentido RNA mensajero complementario del RNA que se quiere inhibir, (se logra el tomate de larga vida Flavr-Savr).
  • 7. VARIEDADES OMG Tolerantes a herbicidas: Soja resistente a glifosato Mejoría en las propiedades nutritivas: Soja enriquecida con metionina, arroz amarillo con beta carotenos Resistentes a insectos: maíz STARLINK
  • 8. Definición de OMG
    • Un organismo genéticamente modificado, es aquel ser vivo obtenido al introducir en una especie biológica, de forma estable y heredable, un gen heterólogo mediante técnicas de ADN recombinante, sin importar la fuente del gen. De manera que el énfasis en la definición está puesto en la biotecnología y metodología antes que en el origen del gen.
  • 9. RIESGOS POTENCIALES En mayo de 1999 la Asociación Médica británica publicó una posición sobre organismos genéticamente modificados (OMG) identificando tres áreas de posible impacto sobre la salud humana: Transferencia de resistencia a antibióticos, toxicidad y alergenicidad. Desde la óptica de la bioética interesan: El punto de vista sanitario, el punto de vista de las políticas de estado y su relación comercial con otros países y el punto de vista ecológico en cuánto a la preservación de la biodiversidad, la creación de supermalezas y el cuidado de las generaciones futuras.
  • 10.  
  • 11. SAGPyA CONABIA
  • 12. Potencial alergénico de los granos OMG
    • En 1996 se describió cómo la albúmina de la nuez brasileña -un alergeno mayor- había sido transferida a la soja para obtener una variedad transgénica con mayor cantidad de metionina y cisteína para alimentar al ganado. Como el gen provenía de una fuente conocida como alergénica, se investigó si la soja transgénica contenía el alergeno mayor, la 2 S-albúmina. Mediante IgE y prick de alérgicos a la nuez , se demostró que el alergeno mayor había sido transferido a la variedad transgénica. Las consecuencias fueron de tal magnitud que la compañía Hybrid International, decidió retirarla del mercado.
  • 13. Beneficios y riesgos de transgénicos para la alergia
    • Producción de alimentos hipoalergénicos
    • Vacunas transgénicas para una inmunoterapia mas segura.
    • Producción de neoalergenos, es decir nuevos epitopes aptos para sensibilizar.
    • Prolongación de la polinización con mayor exposición poblacional
  • 14. Concepto de equivalente sustancial:
    • Un alimento o componente alimentario si es equivalente en sus propiedades y composición , puede tratarse de la misma manera en términos de seguridad que el alimento no transgénico (GRAS).
    • No equivalente sustantivo: se trata de demostrar que existe un nuevo alergeno
  • 15. Evaluación de la alergenicidad de OMG
  • 16. Biotecnología salud y desarrollo
    • El artículo de la OMS, publicado el 23.06.2005 y titulado "Biotecnología moderna de los alimentos, salud y desarrollo humano", describe los beneficios y riesgos potenciales asociados a los alimentos GM. Una de las conclusiones es que estos alimentos pueden hacer aumentar la producción agrícola, la calidad alimentaria y la diversidad de alimentos cultivables en una zona determinada. A mi modo de ver, el artículo acentúa los beneficios técnico-científicos de los OGM, dejando entrever un optimismo racionalista que empalidece cuando se menciona que las empresas buscan un rédito económico por encima de todo riesgo para la biodiversidad y la salud humana. “Si alguien le dice que la manipulación genética va a alimentar al mundo, dígale que no lo hará: para alimentar al mundo se requiere de voluntad política y financiera, no se trata de producción y distribución” de S.Smith, director de la compañia de biotecnología de Novartis, fue quien lo dijo en Tittleshall, Norfolk, en marzo de 2000.
  • 17. De la bioética a los OMG.
    • El foco de las corporaciones tanto nacionales como multinacionales legítimo dentro del orden político-económico que vivimos es la ganancia, no la filantropía. Queda claro que la prioridad en el asunto no es la salud de las personas, de modo que la ética tiene mucho que decir. Desde la razón bioética, aplicada al impacto de la biología molecular sobre la agricultura clásica, se puede decir que el asunto pasa por señalar los riesgos ciertos de la técnica en cuestión y los peligros que ella misma encierra al insertar genes y modificar un alimento de origen vegetal.
  • 18. Bioética y Razón
    • Los potenciales impactos de los OMG sobre la salud humana el medio ambiente y la economía, merecen los esfuerzos de organismos nacionales e internacionales para proteger a los consumidores y al ecosistema. En este sentido, se advierte el apasionado debate sostenido entre optimistas y pesimistas acerca de los riesgos y de los beneficios de la introducción de los OMG en la cadena alimenticia humana. El ojo crítico de la bioética, puede ver cómo la biotecnología conlleva el doble rostro de la razón teórica y práctica: vale decir, producir una acción, en este caso intervenir en la naturaleza y preguntarse qué efectos tendrá tal intervención.
  • 19. 3 PUNTOS DE INTERÉS BIOÉTICO
    • Salud humana y animal.
    • Impacto sobre el ecosistema.
    • Aspectos socio-culturales
  • 20. SALUD HUMANA Y ANIMAL
    • Sindrome eosinofilia y mialgia (U.S.A)
    • Hormona de crecimiento bovino (r-HBG ) y cáncer
    • Probabilidad de generar neoalergenos.
    • Fuentes alergénicas (nuez de brasil, gen de salmónido y maíz Starlink con Cry9C ).
    • Resistencia a antibióticos
    • Toxina que afectó el crecimiento y función del sistema inmune de ratones. (Escocia).
  • 21. SOBRE EL ECOSISTEMA
    • Creación de supermalezas, con resistencia a herbicidas y a insectos (bt) por contagio de pólen transgénico.
    • Probabilidad de super-insectos y desmedro de otras especies .
    • Homogeneización por monocultivos en desmedro de la biodiversidad, con la consiguiente erosión genética.
  • 22. Los ecologistas llamaron efecto “Terminator” a las semillas estériles de algodón que obligaban al agricultor readquirirlas cada año sin posibilidad de conservarlas para volver a sembrarlas y luego se aplicó a todos los transgénicos. Sorman, ferviente defensor de la ciencia y del progreso, sostiene que la lucha contra los OMG es ideológica y que representa la puja contra los poderosos luego de la caída del muro de Berlín. . Efecto “Terminator ”
  • 23. Robar el Huevo y el Fuego
    • Se sostiene en esta ponencia que la bioética es la disciplina aplicada que mas tiene que decir sobre el uso de los OMG y de sus consecuencias positivas y negativas sobre las personas y sobre el ecosistema, sabiendo que una vez robado el huevo del nido, no se puede dar marcha atrás, no es inocente como tampoco el robo del fuego por el titán Prometeo.
    Prometeo lleva el fuego a la humanidad , de Heinrich Friedrich Füger ( c. 1817)
  • 24. SOBRE CUESTIONES SOCIO CULTURALES
    • Pérdida de identidad cultural
    • Desocupación.
    • Efecto no deseado de mayor pobreza.
    • Expropiación de conocimientos de sistemas de cultivo ancestral.
  • 25. Difusión del Principio de precaución (No maleficencia/beneficencia)
    • Se basa en la falta de certidumbre científica y en la amenaza al medio ambiente o a la salud humana.
    • Cuando exista la amenaza de daño grave o irreversible, la falta de pruebas científicas definitivas no deberá usarse como razón para postergar medidas encaminadas a evitar la degradación ambiental y a proteger los ecosistemas.
  • 26. Principio de autonomía
    • Es el derecho de las personas a decidir si consumen o no transgénicos, para lo cual es necesario el etiquetado de los productos que contienen OMG o que son obtenidos a partir de ingeniería genética.
  • 27. Principio de Justicia
    • Ampliar fuente de alimentación para los mas necesitados.(Equidad social)
    • Distribución siguiendo el mapa de la pobreza.
    • Balance comercial entre DPI y conocimiento ancestral.
    • Población informada y legislación adecuada
  • 28. Ética de la responsabilidad
    • “ Obra de tal modo que los efectos de tu acción sean compatibles con la permanencia de una vida humana auténtica en la tierra,el compromiso de cuidar que las acciones de hoy no comprometan a las generaciones futuras”.
    • (Hans Jonas).
  • 29. Ciencia y Conciencia
    • “ Cuando la ciencia no tiene claros sus fines, cuando en lugar de pensar en el beneficio de la gente se adapta a la lógica de pensar en satisfacer al mercado, está atentando contra la justicia exigida por la vigencia de los derechos, fundamentalmente el derecho a la vida, que es uno de los pilares de la ética”.
    • MLPfeiffer
  • 30. CONCLUSIÓN
      • El compromiso científico, ético-jurídico y sociocultural de los entes reguladores a nivel nacional e internacional y el necesario nivel de decisión político institucional, sumado a una comunidad informada y a las acciones coordinadas de las distintas ONG, podrán garantizar que las poblaciones no se vean perjudicadas por el uso masivo de los OMG, optimizando los beneficios ,disminuyendo los riesgos, privilegiando el derecho a la vida por sobre los intereses económicos.
    • Marcelo Ocampo
  • 31. Bibliografía
    • The Guardian, Londres 24 d agosto de 2000.
    • María Luisa Pffeifer. La soja transgénica:desafío para la ética
    • Mainetti JA. Bioética Ficta. Ed. Quirón, La Plata, 1993.
    • Spring.U. Revista digital universitaria. 2001;1: No.3.
    • Boletín electrónico de la CONABIA, http :// www.sagpya.gov.ar /
    • Tealdi J.C., Ponencia a Fifth World Congress of Bioethics -International Association of Bioethics -, Londres, 24 de septiembre de 2000.
    • www.rebelion.org/ecologia/030724ue.htm - 3k
    • Ocampo CM. Alimentos genéticamente modificados o el doble rostro de la razón. Archivos Argentinos de Asma Alergia e Inmunología Clínica. 2003; 34, 3:58
    • Pfeiffer ML.Soja informe para CONICET
    • Sorman Gay. El progreso y sus enemigos. Emecé