SOCIAL INVESTMENT WHOLESALE BANK
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Like this? Share it with your network

Share

SOCIAL INVESTMENT WHOLESALE BANK

on

  • 537 views

 

Statistics

Views

Total Views
537
Views on SlideShare
537
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
1
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

SOCIAL INVESTMENT WHOLESALE BANK Document Transcript

  • 1. SOCIAL INVESTMENT WHOLESALE BANK  Summary of responses to the consultation  Office of the Third Sector, December 2009
  • 2. 2  Social Investment Wholesale Bank  © Crown copyright 2009  The text in this document may be reproduced free of charge in any format  or media without requiring specific permission. This is subject to the  material not being used in a derogatory manner or in a misleading context.  The source of the material must be acknowledged as Crown copyright and  the title of the document must be included when reproduced as part of  another publication or service.  Office of the Third Sector contacts  This document can be found in full on our website  http://www.cabinetoffice.gov.uk/third_sector.aspx  Office of the Third Sector  2nd Floor, Admiralty Arch  The Mall  London SW1A 2WH  Tel:  020 7276 6400  Fax: 0207 276 6333  Email: siwbconsultation@cabinet­office.x.gsi.gov.uk  Publication date: December 2009  Prepared by Cabinet Office
  • 3. Social Investment Wholesale Bank  3  Contents  Ministerial Foreword  4  1. Introduction  5  2. The consultation  7  3. Summary of responses to the consultation  8  4. Next Steps  15  Annex 1 List of consultation questions  16  Annex 2 List of consultation respondents  18
  • 4. 4  Social Investment Wholesale Bank  Ministerial Foreword  At the turn of the 20th Century, Britain witnessed  This document summarises the responses we  a tremendous wave of social innovation around  have received and sets out the Government’s  cooperatives and civic organisations, all  next steps.  There is great enthusiasm for the  strengthening community life. It was the essential  proposal. Nonetheless, some parties raised  response to rapid social and economic change  concerns about the potential danger of distorting  and it was the foundation for Britain’s thriving third  the market for existing social investors who deal  sector.  directly with frontline organisations, as well as  st  demand­side issues around investment readiness  Now at the beginning of the 21  Century, a new  of the sector.  So as we move forward with this  wave is underway. Since the middle of the last  work, we will remain mindful of these comments.  decade, the number of charities has grown by  over 40% and today we have 60,000 social  In the next few months, we will develop a model  enterprises contributing £24 billion to the UK  for the SIWB and will aim to start the process of  economy. Social entrepreneurs, working across  engaging with potential providers of this institution  the economy, are the new changemakers of our  by Budget 2010.  As announced in the Putting the  country.  Frontline First White Paper, we expect to provide  the necessary launch investment for the SIWB  These organisations, driven by a social mission,  from the Dormant Accounts Scheme, subject to  are changing lives for the better every day,  resources.  delivering important social and environmental  outcomes and increasingly delivering core public  A vibrant social investment market will connect  services.  those with the best ideas and capability, to the  right kinds of capital and support. In so doing, we  The task now is to push this frontier further still by  will find new ways to drive social justice,  ensuring that there are more resources ­ financial  encourage sustainability, and further strengthen  and human ­ to continue to innovate in this way.  community life in this country.  We believe that social investment could make a  huge difference to the third sector and other  organisations with social impact. But we are not  alone. All investors ­ Government, the private  sector, as well as grant­makers and foundations ­  will increasingly be looking for imaginative and  Rt. Hon Liam Byrne,  workable solutions, rooted in good business  Chief Secretary to the Treasury  sense, as well as on passion and altruism.  We are therefore committed to the development  of a strong and sustainable social investment  market that crowds in new players and new flows  of capital. To this end, in July this year, we  launched our consultation on the Social  Investment Wholesale Bank (SIWB) and over 80  individuals and organisations responded to this  Rt. Hon Angela Smith,  consultation.  We consulted on the vision of a  Minister for the Third Sector  financial institution that would work in the interests  of society as a whole and harness the power of  finance for the common good.  9 December 2009
  • 5. Social Investment Wholesale Bank  5  1. Introduction  development of a strong and sustainable  The Government's Strategic Vision  social investment market in the UK, working  1.1  The government is committed to the  through existing and new financial  development of a vibrant and growing social  intermediaries.  investment market. Our aim is to crowd in –  1.7  The SIWB would aim to improve access to  not crowd out – investment that delivers  finance for third sector organisations and  against a ‘triple bottom line’ of greater  enterprises with a social purpose by  economic growth, social cohesion and  supporting the growth of existing and new  sustainable development.  social investment intermediaries, levering in  1.2  We believe that there is untapped potential in  additional finance from a wide range of  the nascent social investment market to direct  sources and increasing the availability of long­  increased and more effective private  term capital to enhance growth.  In doing so it  investment towards tackling social problems  would increase investment in tackling social  and creating social change.  problems and social exclusion, including  though support for Community Development  1.3  Organisations driven by a social mission play  Finance Institutions and credit unions.  a significant role in the economic, social and  environmental well­being of the United  Economic Case  Kingdom.  Latest estimates suggest social  enterprises contribute approximately £24bn to  1.8  Access to appropriate funding and finance  the UK economy.  remains one of the biggest concerns facing  organisations driven by social or  1.4  In tough times, it is more important than ever  environmental purpose.  It is argued that  that organisations creating social value are  seeking finance for growth is often difficult due  able to access appropriate finance – finance  to a range of market failures in the social  to grow and thrive. Third sector organisations  investment marketplace both on the supply  and social businesses are well placed to  and demand sides. These can include  tackle some of society’s most entrenched  information asymmetries, cultural challenges,  social and environmental challenges;  lack of financial skills in the sector, high  employing people, who often might find it hard  transaction costs, reputational risks and few  to find work elsewhere, generating wealth and  appropriate investment products.  increasing levels of enterprise among  underrepresented groups and raising the bar  for ethical approaches to businesses.  Background  1.9  In March 2007, a report from the Commission  1.5  And the government is committed to enabling  on Unclaimed Assets concluded that the third  these organisations access the finance they  sector was in urgent need of greater  need to grow, thrive and become more  investment and professional support. They  sustainable.  recommended the creation of an independent  1.6  The government consulted on a vision of the  Social Investment Bank, using the capital from  SIWB as a mission­driven, independent  dormant accounts, which would act as a  financial institution that operates at a  ‘wholesaler of capital’ and work through  wholesale level to stimulate and support the  existing and new financial intermediaries.  1.10  Following this, the Government consulted on  a UK unclaimed assets scheme and informed
  • 6. 6  Social Investment Wholesale Bank  by responses to the consultation, stated that  1.11  In the Budget 2009, the Chancellor  resources permitting, it would like to see a  announced that the government would consult  proportion of unclaimed assets in England  on the design and functions of a Social  used to support social investment in third  Investment Wholesale Bank (SIWB) and  sector organisations through existing finance  report back with substantive proposals. providers. 
  • 7. Social Investment Wholesale Bank  7  2. The Consultation  document and to those who met with us to  The Consultation  discuss and inform the issues raised.  2.1  The consultation paper on the SIWB was  published on 15 July and set out the vision,  Purpose of this document  economic case and proposals for the  2.5  This document provides a summary of the  design and functions of a SIWB. The  80 consultation responses that were  consultation closed on 7 October.  submitted. The responses to the  2.2  The Office of the Third Sector received 80  consultation questions are grouped under  responses to the consultation. The  four headings: responses came from a wide group of  · Vision (Q1, 10, 18) stakeholders including social lenders,  · Economic case (Q 2, 15, 17) investors and intermediaries, third sector  · Functions (Q 3, 4, 5, 6, 7, 8, 13) umbrella/support bodies, grant makers and  · Design, including:  foundations, mainstream and commercial  ­  Scope, structure and governance  sector as well as third sector organisations  (Q9, 11, 12, 14)  and individuals.  ­  Financial requirements (Q16)  2.3  The pie chart below provides a breakdown  of the respondents by organisation.  2.6  A full list of the 18 consultation questions  can be found in Annex A  2.4  The government is grateful to everyone  who responded to the consultation  Response by organisation type  9%  4%  Government/council/regional agencies/public  24%  bodies  Grantmakers and foundations  9%  Individuals  Investment management services  6%  Mainstream commercial sector  Other  4%  Social retail intermediaries  16%  Social retail investors/lenders  8%  Third sector organisations  16%  4%  Third sector umbrella bodies/ support  organisations
  • 8. 8  Social Investment Wholesale Bank  3. Summary of consultation responses  Vision, mission and principles for  attractive opportunities for social investment,  design  they did not believe that there was a need for  a new institution.  3.1  A majority of respondees agreed with the  vision of the Social Investment Wholesale  Economic Case  Bank (SIWB) as a mission driven,  independent entity operating at a wholesale  3.7  Out of those who responded to this question,  level to support the growth of existing and  a majority agreed with the economic case for  new financial intermediaries. There was  the SIWB. There was a general view that the  strong support for a financial institution which  third sector was undercapitalised and that the  stimulates and supports the development of a  social investment market was underdevel­  strong and sustainable social investment  oped.  market.  3.8  Most respondents agreed that there were is­  3.2  There was broad agreement that the  mission  sues both on the demand and supply sides  of the SIWB would be to create and enable  that restrict access to finance to organisations  social and environmental value through  delivering social and environmental value.  increasing investment for a social or  Those included information asymmetries,  environmental purpose.  structural and cultural issues, low financial  3.3  Most respondents were in favour of the  skills in the third sector, high transaction  principles for the design of the SIWB as set  costs, lack of awareness by potential inves­  tors, a lack of appropriate investment products  out in the consultation document: outcomes  for blended return.  focused, additionality, sustainability,  independence, ambition, transparency and  3.9  Respondents highlighted that by supporting  accountability and flexibility. Innovation and  collaboration were also suggested as  existing and new finance intermediaries, the  important elements for the SIWB.  SIWB could held address the current de­  mands for finance from financially excluded  3.4  Respondents highlighted that the SIWB  individuals, businesses in deprived areas as  should be adequately capitalised,  well as third sector organisations at early  independent from government and retail  stage or operating between the £50k to £250k  funders, non­distorting, crowding in (not  turnovers.  out) existing and new intermediaries and  that there should be appropriate  3.10  A few respondents did not agree with the  safeguards against mission drift.  economic case for the SIWB and argued that  there was a lack of robust and up­to­date evi­  3.5  There was also a strong sense that there  dence. Those respondents argued that the  were deep capacity issues on the demand­  real challenge were actually on the demand  side that needed to be addressed.  side with deep capacity issues facing the  third sector (e.g. risk aversion of trustees,  3.6  A few respondents (mainly from the main  low financial skills of the third sector, etc,  stream commercial sector and specialist  structural issues, etc). retail lenders and investors) expressed seri  ous concerns about the vision for the SIWB  and while they acknowledged that there were 
  • 9. Social Investment Wholesale Bank  9  3.11  These respondents felt that there were few in­  vestment­ready organisations (with only a  · Enabling the SIWB to invest outside of  small proportion of the third sector able or will­  the third sector into any ventures with  ing to take on debt or equity finance) and that  high social and environmental impact.  the real demand was for sub­commercial in­  vestments in TSOs that are not investment  Distortion of competition  ready, do not have a track record of generat­  ing revenues or are early stage.  3.17  Over half of the respondents did not reply to  this question. Of those who did respond, a  3.12  In general, respondents felt that it was too dif­  slight majority agreed that the SIWB would not  ficult and premature to determine whether  distort competition if it followed the guidelines  problems were short­term or intractable.  set out in this consultation.  There was a fairly low response for this sec­  tion of the question.  3.18  Other respondents expressed concerns that  guidelines for the SIWB outlined in the consul­  tation document lacked clarity, were insuffi­  Mitigation of demand­side issues  cient and could crowd out existing players and  3.13  Many respondents suggested that in order to  distort the market.  mitigate risks on the demand­side, the SIWB  needed to support the development of advi­  3.19  To avoid distortion, respondents suggested  sory services being provided by retail inter­  the following safeguards: mediaries.  · Independence from government and re­  3.14  It was also suggested that the SIWB could  tailers undertake or enable market research, scoping  · Whole­sale, operating with or through in­  exercises and pilot schemes to assess de­  termediaries, mand levels in the third sector and potential  · Effective governing mechanisms and  for growth.  regulatory controls · Open competitive process to set­up the  3.15  Some respondents felt that the demand for  SIWB social investment capital did exist but that  · Appropriate safeguards to protect mis­  there was a need for better product design  sion.  and development, which could be provided by  the SIWB to help unlock and stimulate this  Functions  demand.  3.20  There was broad support for the functions out­  3.16  Respondents suggested that the following  lined in the consultation. Respondents agreed  mitigating actions could be taken until demand  that the main purpose of the bank should be  from the third sector increases: to stimulate and support the development  · Starting relatively small and growing  of the Social Investment market in the UK,  gradually primarily through supporting the growth of ex­  · Safe and appropriate management of  isting and new intermediaries and attracting  SIWB’s capital new flows of capital into this market.
  • 10. 10  Social Investment Wholesale Bank  3.21  Some respondents shared concerns that the  Terms of investment for raising capital  functions proposed were too extensive for one  single entity and could ‘dilute’ the effective­  3.26  Respondents agreed that there was a spec­  ness of the SIWB, affect its sustainability and  trum of socially­motivated investors with dif­  cloud its overriding mission.  ferent risk, return and impact appetites. It was  argued that one of the roles of the SIWB  3.22  Respondents highlighted that the SIWB’s  would be to match investors with investment  functions should only fill gaps that are not cur­  vehicles and products that meet their re­  rently being effectively addressed by existing  quirements.  players and should aim to build the capacity of  intermediaries to take over these functions in  3.27  Respondents suggested that the SIWB should  the long­term.  aim to attract different types of capital,  through a range of investment products, for  Champion for social investment  different purposes ranging from high risk, high  impact capital through to market return based  3.23  There was a mixed but generally positive re­  requirements with less direct impacts.  sponse on this function. Respondents agreed  that the main focuses of the function should  3.28  Some respondents also argued that incen­  be to support the provision of independent  tives might be needed to attract private sector  market research and encourage the develop­  investment (e.g. loan guarantees and tax  ment of relevant measures of social and envi­  credits).  ronmental impact.  3.29  Some evidence was identified to support the  3.24  Respondents highlighted that this function  potential viability of attracting investment in  would not be sustainable and was already be­  the social investment market, including exist­  ing undertaken by or could be contracted out  ing retailers that have raised private capital  to a number of organisations (e.g. UK Social  looking for blended returns; social housing  Investment Forum).  sector, Bridges Venture Capital Fund and  Community Share Initiatives.  Raising capital  3.30  This question received a lower response than  3.25  Out of those who responded to this question,  other questions in the consultation.  a majority (66%) agreed that raising capital  would be an important role of the SIWB. How­  Investing and providing capital  ever, stakeholders argued that it was critical  that this function was carried out at a whole­  3.31  Out of those who responded to this question,  sale level and did not compete with retail  a majority (65%) viewed this as an important  players’ efforts to raise capital.  function for the SIWB; provided that the SIWB  acted as a catalyst for attracting further in­  vestment and was limited to investing in retail  institutions.
  • 11. Social Investment Wholesale Bank  11  Terms of investment for providing capital  3.37  Although there was widespread acknowl­  edgement of the need for more advisory ser­  3.32  There was broad consensus that the SIWB  vices for front­line TSOs, respondents shared  should explore financial structuring opportuni­  the view that this function should not be di­  ties across the whole of the risk/return spec­  rectly provided by the SIWB. It was sug­  trum. The bank should have a diverse portfo­  gested however that the SIWB could support  lio of investment including both sub­market  and fund the development of advisory ser­  and market return social investments. It was  vices through existing and new retail interme­  felt that this would help support the sustain­  diaries, with appropriate safeguards to avoid  ability of the SIWB and ensure its social and  distortion of competition.  environmental objectives are achieved.  3.38  Many respondents felt that there were signifi­  3.33  Respondents felt that the SIWB should take  cant conflicts of interest involved in the SIWB  longer term and higher level risks and accept  being a provider of both capital and advisory  returns over a longer period of time owing to  services. They argued that advisory services  the way third sector operates;  both at the front­line and retail level should be  provided separately from the provision of capi­  3.34  Respondents suggested that potential invest­  tal and not directly by the SIWB.  ment products could include; senior debt and  mezzanine loan products, angel investing and  3.39  Concerns over the sustainability of this func­  equity, venture capital such as high risk in­  tion were also raised.  vestments and low risk asset backed bonds. It  was also highlighted that the SIWB could ag­  Under what circumstances should the SIWB  gregate fragmented pools of capital into  carry out activities itself?  something investable by larger, more com­  mercially orientated investors.  3.40  Many respondents to this question shared the  view that the SIWB should never carry out ac­  Market making  tivities itself. Instead it should focus as a  wholesale institution on supporting and work­  3.35  Out of those who responded to this question,  ing with or through existing or new intermedi­  many (60%) were supportive of this function  aries.  with some caveats, e.g. the SIWB would have  to support the growth of other market makers  3.41  Specifically, respondents felt that that it would  and manage potential conflicts of interest be­  be inappropriate for the SIWB to lend, invest  tween being a wholesaler and providing social  or provide advisory services directly to front­  financing products.  line organisations.  3.36  As a potential market maker, respondents felt  3.42  In circumstances where the SIWB would carry  that the SIWB should be able to provide exit  out activities directly, it would need to ensure  opportunities for social investors, through the  that no appropriate provision currently exist so  creation of a secondary market, through struc­  as not to distort the market; activities did not  turing or underwriting public offerings and  lead to conflicts of interest; and that it was in  testing innovative financial solutions.  parallel stimulating the development of other  market makers. Advisory services 
  • 12. 12  Social Investment Wholesale Bank  3.43  In addition certain respondents shared a view  3.50  It was highlighted that the SIWB should be  that at least in the very early stages, the SIWB  able to make some investments with low or no  might need to carry out certain activities in or­  financial returns (e.g. product innovation,  der to compensate for the nascence of the SI  funding research and market analysis and  market. This could include research and de­  supporting advisory bodies).  velopment; product innovation and incubation  of new funds.  Design  Costs and benefits  Scope  3.44  A majority of respondents felt that the invest­  3.51  There was a broad consensus that eligibility  ing and providing capital function would be the  for support from the SIWB should be based  most sustainable function although initial  on potential social and environmental impact,  costs could be significant.  rather than defined by legal or organisational  form.  3.45  Respondents reiterated earlier views that the  provision of advisory services would not be  3.52  A number of respondents also recognised that  cost effective and sustainable in the longer  the bank should seek to support a diverse  term.  range of enterprises in order to meet the  needs of diverse communities. However,  3.46  There was a low response to this part of the  some respondents argued that the SIWB  consultation.  should avoid having targets or quotas and  remain independent of any government policy  Most effective and best value combination of  direction for supporting certain types of enter­  functions  prises as this could affect investment deci­  sion­making and portfolio performance.  3.47  A limited number of stakeholders responded  to the question. However of the responses re­  Structure and governance  ceived, there was emerging consensus that  the most effective combination of functions for  3.53  It was widely acknowledged that the legal  the SIWB would be raising capital and invest­  form and reporting structure of the SIWB  ing and providing capital.  would depend to a great extent on its func­  tions as well as the source of capital used to  Sustainability  finance it. However, respondents provided  some key principles for the structure, owner­  3.48  Respondents suggested that the SIWB should  ship and governance of the SIWB which they  aim to be a financially sustainable – profit­  believed would help achieve its objectives.  making but not profit­maximising – institution,  although it should not prioritise financial re­  3.54  There was broad consensus that any potential  turns other social and environmental returns.  SIWB should be independent, both from  government and other retail institutions.  3.49  Respondents agreed that the SIWB should  This would allow the SIWB autonomy to set its  have a diverse portfolio of investments allow­  own investment and pricing policies. ing it to manage the risks associated with its  investments. 
  • 13. Social Investment Wholesale Bank  13  3.55  It was widely agreed that the SIWB would re­  success in developing the social investment  quire an independent board with stake­  market and through the combined reported  holder representation from the third sector,  impact of underlying intermediaries. Reporting  financial intermediaries and ultimate benefici­  mechanisms of the SIWB could be developed  aries.  in consultation with the market.  3.56  In addition to these key themes respondents  3.62  Many respondents felt that reporting against a  also suggested the SIWB should have a legal  triple bottom­line of social, environmental and  form allowing the distribution of profits; have a  economic value is important. However some  clear reporting structure to different possible  respondents recognised that currently only a  entities, and not necessarily be set­up as a  small number of third sector organisations re­  Bank, in particular with regards to FSA regula­  port their environmental impact and a new  tory burdens and capital requirements.  approach could impose additional burdens on  them.  3.57  Respondents suggested a number of potential  legal forms for the SIWB: Company limited by  3.63  Respondents felt that the SIWB could play an  shares, Co­operative, Community Interest  important role in promoting best practice, fa­  Company, Community Benefit Society and a  cilitating learning and encouraging a greater  Public Limited Company.  consistency of approaches in the market.  Flexibility  3.64  A number of potential reporting mechanisms  for the SIWB were suggested, including the  3.58  There was general consensus that flexibility  Social Return on Investment (SROI)  and adaptability to the evolving features of the  model/methodology, social impact credit  Social Investment market would be essential  checking; GRI framework; business in the  features of a potential SIWB.  community indicators; UNPRI.  3.59  However, many respondents felt that those  Financial requirements  features would require concurrent effective  governance mechanisms and principles (in­  3.65  There was a general feeling that it was difficult  dependence, wholesaler and non­distortion)  to make a robust assessment of the financial  to avoid mission drift and dilution.  requirements before the functions, regulatory  status and business model of the SIWB were  3.60  In addition respondents argued that the SIWB  established.  should be an outward­facing organisation,  linked to other key players in the market and  3.66  Some respondents (10%) suggested that the  well­aware of market trends.  SIWB might require an initial capital require­  ment of between £200m­£390m with ongoing  Reporting  capital injections of £10­20m per year over the  first few years.  3.61  The majority of respondents believed that the  SIWB would require a clear and transparent  3.67  A few others felt that the SIWB should start  reporting structure. Respondents suggested  small and gradually grow. that as a wholesale institution, the SIWB’s im­  pact should be measured through its 
  • 14. 14  Social Investment Wholesale Bank  3.68  There was broad consensus that the SIWB  its functions adequately and avoid the risk of  should be able to support investment across  prioritising income generation at the expense  the whole risk/return spectrum, including in­  of risk taking, innovation and market­making.  vestment for purely social returns (e.g. finan­  There was also a view that the SIWB might  cial innovation, investment readiness, etc). It  have ongoing financial requirements over  was suggested that this might entail different  time.  types of capital requirements both commercial  and non­commercial.  3.70  There was a relatively low response for this  question (35%). 3.69  Respondents also felt that the scale of capital  was important to enable the SIWB to carry out 
  • 15. 4. Next Steps  15  4. Next Steps  4.1  Over the next few months, the government  4.5  Some fundamental principles for the SIWB  will develop the model for the SIWB. We  include: will aim to begin the process of engaging  with potential providers of this institution by  · Mission­driven Budget 2010. The government will remain  in continuous dialogue with key stake­  · Independent from government and  holders during that process.  retail players 4.2  As announced in the Putting the Frontline  · Operating at a wholesale level First White Paper and the Pre­Budget Re­  · Non­distorting, crowding in – and not  port 2009, the government expects to pro­  out – existing and new financial  vide the necessary launch investment for  the SIWB from the Dormant Accounts  intermediaries Scheme, subject to resources.  Flexible and adaptable as market  · develops Key principles and functions  · Transparent reporting mechanisms  4.3  Informed by the consultation response, the  against social and financial values government’s vision for the SIWB is that of  · Effective governance mechanisms a mission­driven, independent financial  institution which stimulates and supports  the development of a strong and  sustainable Social Investment market in the  UK.  4.4  Operating at a wholesale level, this entity  will support the growth and development of  existing and new financial intermediaries  through: · Leveraging in new sources of capital  into the Social Investment market · Investing and providing capital to  existing and new financial  intermediaries. 
  • 16. 16 Social Investment Wholesale Bank  Annex 1 List of consultation questions  1.  Do you agree with the vision for a Social In­  7.  When providing capital, what combination of  vestment Wholesale Bank (SIWB) set out in  social and financial risks and returns would  this consultation?  the Bank offer? What evidence is there that  the Bank could make investments on these  2.  Do you agree with the economic case as it is  terms, to whom and through which investment  set out, and do you have further evidence,  products?  case studies or detail in its favour or evidence  to the contrary? To what extent does the evi­  8.  Which combination of functions would be  dence suggest problems are short term (for  most effective and deliver best value for  example, linked to the immaturity of the mar­  money?  ket or perceptions) or intractable?  9.  Do you agree that eligibility should be based  3.  There are five potential functions for the Bank  on potential social and environmental impact,  outlined in this consultation: rather than defined by legal or organisational  · a champion for sustainable social in­  form? If so, would it be necessary to ensure  vestment; that the Bank ultimately supported a diverse  · raising capital; range of enterprises, for example small, black  · investing and providing capital; and minority ethnic­led and rural projects?  · market­making; and · advisory services.  10.  This consultation suggests that the mission of  the Bank could be to create social and envi­  Are these an appropriate response to best  ronmental value through increasing invest­  address the problems identified? If so, why? If  ment for a social or environmental purpose.  not,  why not and what are the alternatives?  How do you think the mission of the Bank  should be defined?  4.  Each potential function will have costs and  benefits over time (both direct and indirect,  11.  Do you agree that the SIWB would need to be  social and financial). What is your view about  flexible and adaptable to address evolving is­  these costs and benefits, and what evidence  sues as the market develops? How could it be  is there to back this up?  ensured that the Bank would respond appro­  priately to the evolving market?  5.  Should advisory services for front­line third  sector organisations and social investment in­  12.  How best could the Bank be structured and  termediaries accompany the provision of capi­  owned in order to deliver its functions and  tal or be provided separately?  meet its mission?  6.  When raising capital, what combination of so­  13.  Under what circumstances could an SIWB  cial and financial risks and returns would be  carry out activities itself, rather than being lim­  attractive to investors? What evidence is there  ited to financing and offering support to oth­  that the Bank could attract investment on  ers?  these terms, from whom and through which  investment products?  14.  Do you agree that the Bank should seek to  report transparently against a ‘triple bottom  line’ of social, environmental and financial  value? What ideas do you have for how this  could be achieved?
  • 17. 3. Summary of consultation responses  17  15.  Do you agree that the Bank would not distort  competition to an extent contrary to the com­  mon interest if it followed the guidelines set  out in this consultation? What mechanisms or  safeguards could be put in place to ensure  this, while still enabling the Bank to effectively  carry out its mission and functions?  16.  How would you make a robust assessment of  the necessary financial requirements over  time of an SIWB, and what evidence is there  to back this up?  17.  The Government recognises uncertainties  around the capacity and willingness of the  third sector’s demand for finance. How could  the risk of this undermining the success of the  Bank be mitigated?  18.  Do you agree with the principles for the de­  sign of an SIWB outlined in this consultation?
  • 18. 18  14 Social Investment Wholesale Bank  Annex 2 List of consultation respondents  Access Inc  Jeremy Nicholls  Association of Chief Executives of Voluntary  Kevin Cox  Organisations  Legal and General Group  Anne Marie Quigg  Lincolnshire Community Development Agency  Association of British Credit Unions LTD  Lincolnshire Community Foundation  Association of Charitable Foundation  Lloyds Banking Group  Aston Reinvestment Trust  London Youth  Barclays Corporate Affairs  National Association for Voluntary and  Bates Wells & Braithwaite London LLP  Community Action  Big Issue Invest  National Council for Voluntary Organisations  Big Lottery Fund  National Council for Voluntary Youth Services  Bridges Ventures'  National Endowment for Science, Technology and  BTCV  the Arts  CAF Venturesome  Norwich City Council  CAN Mezzanine  New Philanthrophy Capital  CapitaliSE  Partnerships UK  Catalyst Fund  Personal responses  CCLA  Plunkett Foundation  Community Development Finance Institution  Regional Development Agencies  CEMVO  Regulator of Community Interest Companies  Charity Bank Limited  Royal Borough of Kingston  Charity Finance Directors Group  Scottish Govt Business Enterprise and Energy  Chaucer Education Project  Directorate  Chedworth Community Land  Social Enterprise Coalition  Chelwood Capital  Social Finance  Clearly So  Social Firms UK  Community Matters  Social Investment Business  Co­Operatives UK  Social Investment Scotland  Development Trusts Association  School for Social Entrepreneurs  Directory of Social Change  St Luke's Healthy Living Centre CIC  Disabled Living Foundation  The Brendoncare Foundation  EcoCapital  Third Sector Taskforce  ELSBC  Tim Joss  Enabling Excellence  Triodos Bank  Equity Plus Limited  Uhuru Capital Management  Esmee Fairbairn  Ulster Community Investment Trust/Charity Bank  Essex County Council  Unity Trust Bank  Fair Finance Consortium Ltd  UNLtd  Foundation for Social Improvement (FSI)  Voice4Change  Ian Callaghan  VONNE  Impetus Trust  Walsingham  Investing for Good  Rathbone Greenbank Investments