Classe média brasileira: 52% da população

Caderno 2
Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade

novembro de 2012

Empoderando vidas.
Empoderando vidas.
Fortalecendo nações.
Fortalecendo nações.

Governo Federal Coordenação e Produção
Presidência da República Alessandra Bortoni Ninis
Secretaria de Assuntos Estratégicos
Esplanada dos Ministérios Redação
Bloco O, 7º, 8º e 9º andares Ricardo Paes de Barros (SAE/PR)
Brasília – DF / CEP 70052-900 Diana Grosner (SAE/PR)
http://www.sae.gov.br Adriana Mascarenhas (SAE/PR)

Ministro Moreira Franco Produção estatística
Samuel Franco (IETS)
Parceiros Andrezza Rosalém (IETS)
Caixa Econômica Federal José Jorge Gabriel Júnior (SAE/PR)
Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD) Karina Bugarin (SAE/PR)

Apoio Projeto gráfico / diagramação
Confederação Nacional da Indústria (CNI) Rafael Willadino Braga (SAE/PR)
Instituto Data Popular Empresa Ellite Gráfica

Editores Divulgação
Diana Grosner (SAE/PR) Assessoria de Comunicação (SAE/PR)
Daniela Gomes (PNUD)
Renato Meirelles (Data Popular)

Sumário

Apresentação.........................................................................7

1. Limites......................................................................................... 11

2. Desigualdade........................................................................15

3. Heterogeneidade.............................................................23

4. Diversidade............................................................................47

5. Colaborador permanente:............................................53
Junto e Misturado
Tudo
A Classe Média e a Diversidade do Povo Brasileiro
Renato Meirelles

6. Colaborador desta edição:.........................................57
“Quando novos personagens entram em cena”
Jailson de Souza e Silva

Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade | 5

6 | Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade

Apresentação
Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade

Como ressaltado no primeiro número da série Vozes da Classe Média, ao longo da última
década a classe média brasileira passou de menos de 70 milhões para mais de 100 milhões
de brasileiros. Como resultado dessa incorporação massiva de quase 40 milhões de
pessoas, hoje, se a classe média brasileira fosse um país, ela seria o 12º país mais populoso
do mundo, logo atrás do México (ver Gráfico 1).

Gráfico1: População por país, 2012 2012
Gráfico1: População por país,
China
Índia
Estados Unidos
Indonésia
Brasil 5º
Paquistão
Nigéria
Bangladesh
Russia
Japão
Mexico
Classe Média Brasileira 12º
Filipinas
Vietnã
Etiópia
Egito
Alemanha
Irã
Turquia
Tailândia
10 100 1000
(Milhões de pessoas)
Fonte: Banco Mundial - World Development Indicators.

Esse aumento da classe média brasileira é uma das principais consequências do crescimento
com redução no grau de desigualdade que caracterizou o desenvolvimento do país nos
últimos 10 anos. A queda no grau de desigualdade foi particularmente importante, sendo
responsável por cerca de 2/3 da expansão da classe média.

A expansão da classe média foi também caracterizada pela entrada prioritária dos grupos
sociais menos privilegiados que antes estavam nela sub-representados. Como resultado dessa
entrada diferenciada, a classe média brasileira se tornou muito mais heterogênea (por exemplo,


abrigando uma parcela significativa tanto de analfabetos funcionais, como de trabalhadores
com ensino médio completo), como muito mais diversa, com ¾ dos entrantes sendo negros.

O resultado final é uma classe média muito mais representativa dos mais diversos
segmentos da população brasileira. Cada vez mais, a classe média vem se tornando um
retrato do Brasil e, dessa forma, um ambiente ideal tanto para o aprimoramento do
respeito à diversidade, como para o aproveitamento dessa diversidade como um ativo
cultural, social e também econômico.

Por esses motivos, neste segundo número da série Vozes da Classe Média centramos
nossa atenção no trinômio: desigualdade, heterogeneidade e diversidade. Procuramos
documentar, por um lado, a relação desse trinômio com a expansão da classe média
e, por outro, como a própria classe média o percebe, com particular atenção à forma
como a classe média considera e trata a sua própria e crescente diversidade.

Entre o lançamento do primeiro número da série e este segundo número, ocorreu a
divulgação pelo IBGE dos resultados da Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios
– PNAD referentes a 2011. Como eles são as informações base para todo o cálculo do
tamanho e características da classe média brasileira, provocaram pequenas revisões em
nossas estimativas para o tamanho e a composição da classe média em 2012. Esse é o
motivo pelo qual, neste número, estimamos que a classe média em 2012 deva representar
52% da população brasileira, contra os 53% estimados no número anterior desta série.

Essa defasagem natural entre o momento de referência e o momento da divulgação das
estatísticas nacionais (decorrente do tempo necessário para coleta e processamento
dessas informações) nos obriga a sempre basear as estimativas para o último ano em
projeções, que vão sendo atualizadas a cada nova divulgação. Assim, enquanto no
número anterior o tamanho da classe média para 2012 foi estimado projetando-o a
partir das últimas informações existentes naquele momento (PNAD-2009), neste
número reestimamos o tamanho e as características da classe média para 2012 a partir
da PNAD-2011. Para isso, extrapolamos a tendência de melhoria na distribuição de
renda brasileira ocorrida ao longo da década 2001-2011.


1. Limites
Limites de renda definidores da classe média brasileira

Para qualquer distribuição de renda, a definição do que vem a ser a classe média exige
estabelecer limites inferior e superior de renda, de forma que todas as pessoas com renda
familiar per capita dentro de tal intervalo sejam consideradas membros de tal classe. Da
mesma maneira, quem estiver abaixo do corte inferior pertence à classe baixa e acima do
superior pertence à classe alta.

No Brasil, esses limites de renda em valores monetários atuais são R$291 e R$1.019 por
cada pessoa da família ao mês. Isso significa que são considerados membros da classe
baixa aqueles com renda familiar per capita inferior a R$291 ao mês; pertencem à classe
média os que apresentam renda familiar per capita entre R$291 e R$1.019; e acima
de R$1.019, à classe alta. De acordo com essa classificação, hoje, 28% da população
brasileira pertence à classe baixa; 52%, à classe média e 20%, à classe alta.

Mesmo reconhecendo o valor e a utilidade desses limites para avaliar as transformações
históricas pelas quais tem passado a distribuição de renda brasileira, é possível questionar
se esses níveis de renda são mesmo adequados. Isso equivale a indagar se o tamanho da
classe média brasileira deveria ser esse. De forma mais específica, tal raciocínio nos levaria
a questionar se o limite inferior está demasiadamente baixo, incluindo equivocadamente na
classe média pessoas que, na realidade, pertencem à classe baixa (a classe baixa brasileira
deveria ser maior do que é?). Igualmente, podemos questionar se o limite superior não
se encontra artificialmente baixo, jogando para classe alta pessoas que deveriam ser
consideradas membros da classe média (a classe alta brasileira não deveria ser menor?).

Atualmente, o limite inferior, tal como definido, nos dá um contingente de 50 milhões
de brasileiros (28% da população) que pertencem à classe baixa, o que já parece alto,
considerando estimativas clássicas de pobreza no país. Aumentar o limite inferior
implicaria aumentar ainda mais esse contingente. Embora essa seja uma evidência em prol
da adequação do limite inferior atual, alguma evidência internacional pode nos ajudar a
corroborar a argumentação.


O Gráfico 2 mostra a distribuição de pessoas em todo o mundo de acordo com a renda
per capita de sua família. Observamos que mais da metade da população mundial (54%)
vive em famílias com renda per capita inferior a R$291 por mês (critério brasileiro para
definir classe baixa). Aumentar esse limite significa incrementar o número de pessoas no
mundo que vivem no padrão brasileiro de classe baixa, o que parece inverossímil.

As comparações internacionais também trazem luz à avaliação do quão adequado está
o limite superior. Apenas 18% da população mundial vivem em famílias com renda per
capita acima de R$1.019 por mês. Subir esse corte reduziria ainda mais o número de
pessoas no mundo que se enquadram na definição brasileira de classe alta, o que também
parece questionável.

Gráfico 2: Distribuição de renda no mundo por renda familiar
per capita 2: Distribuição de renda no mundo por renda familiar per capita
Gráfico
2000
1900
1800
1700
Renda familiar per capita (R$/mês - 2012)

1600
1500
1400
1300
1200
1100
R$1019
1000 18%
900
800
700
600
500
400
300 54% R$291
200
100
0
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50% 55% 60% 65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% 1

Fonte: Banco Mundial, estimativas produzidas com base em Milanovic, 2011 (The Have and the Have Nots). Valores em R$ de 2012.


2. Desigualdade
A importância da queda na desigualdade de renda para a expan-
são da classe média brasileira

Ao longo da última década, o crescimento na renda das famílias1 brasileiras não foi
neutro. Isso significa que alguns grupos experimentaram maior incremento de renda do
que outros. Os mais favorecidos foram justamente os pobres. O Gráfico 3 mostra que,
no período 2001-2011, enquanto o crescimento na renda dos 10% mais pobres foi de
6,3% ao ano, para os 10% mais ricos não passou de 1,4% ao ano.

Gráfico 3: Taxa de crescimento porda distribuição de renda mensalde
Gráfico 3: Taxa de crescimento por décimo
décimo da distribuição
renda mensal familiar per capita: Brasil, 2001-2011
familiar per capita: Brasil, 2001-2011
7

6,5

6

5,5

5

4,5
Taxa média anual (%)

4

3,5

3

2,5

2

1,5

1

0,5

0
Primeiro Segundo Terceiro Quarto Quinto Sexto Sétimo Oitavo Nono Décimo

Fonte: Estimativas produzidas com base na Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios - PNAD.

Logo, o país passou por um processo de crescimento inclusivo, que ocorre quando renda
média das famílias aumenta e a desigualdade cai. É possível ocorrer crescimento inclusivo
mesmo quando grupos não pobres perdem renda ao longo do tempo. Basta que os
ganhos dos pobres compensem mais do que as perdas dos ricos. Nesse caso, ainda haverá

1 Em toda a análise aqui apresentada, foi sempre considerada a distribuição da população brasileira de acordo
com sua renda familiar per capita mensal.


aumento na renda média da sociedade com ganhos maiores para os mais pobres. Não foi
o que aconteceu no Brasil. No período considerado, todos os grupos ganharam.

Nesse ganha-ganha recente, a classe média foi afetada. Antigas famílias pobres melhoraram
tanto sua renda que deixaram a pobreza e ingressaram na classe média. Da mesma forma,
famílias ora pertencentes à classe média passaram à classe alta. Houve um movimento de
entrada e saída. Qual foi a importância do crescimento geral da renda vis a vis a redução
da desigualdade na definição do tamanho da nova classe média brasileira?

Para responder a essa pergunta será preciso decompor o aumento da classe média em dois
efeitos provenientes de movimentos da distribuição de renda que, embora na prática ocorram
misturados, sua separação possui grande valor analítico. O primeiro deles é o crescimento
uniforme ou balanceado, situação em que todos os grupos de renda melhoram a uma
mesma taxa. Se somarmos a isso as mudanças na desigualdade – definidas como desvios de
crescimento (em relação ao crescimento médio) efetivamente experimentados por cada
grupo – conseguimos recuperar exatamente o que aconteceu nos últimos dez anos.

O exercício aqui consiste, portanto, em simular o que teria acontecido com a classe média
caso a sociedade brasileira tivesse vivido apenas o crescimento balanceado, sem mudanças na
desigualdade. Também se investiga o oposto: o que passaria se apenas a desigualdade tivesse
se alterado.

Note que, com as simulações propostas, o crescimento balanceado por si só é capaz
de aumentar e diminuir o tamanho da classe média, pois inclui segmentos antes
pertencentes ao grupo mais pobre, porém exclui um contingente que passa aos mais
ricos (o que também é bom, evidentemente). Já as reduções na desigualdade (quando
isolada do crescimento, isto é, quando a taxa de crescimento média é igual a zero)
somente aumentam o tamanho da classe média. Basta imaginar que as reduções na
desigualdade são como transferências de grupos mais ricos para os mais pobres,
mantendo-se inalterada a média da distribuição. Nesse caso, os mais pobres podem
se beneficiar e ascender, e os mais ricos podem descer. Na sequência, tais exercícios
são postos em prática, permitindo estimar os impactos desses movimentos sobre o
aumento real no tamanho da classe média brasileira.

Os impactos do crescimento inclusivo sobre o tamanho da classe média
Por ser um grupo intermediário, mudanças no tamanho da classe média são determinadas
por dois fluxos: entrada e saída. A Tabela 1 indica que houve expansão de 14 pontos


percentuais no tamanho dessa classe, que deixou de representar 38% da população,
em 2002, e passou a 52%, em 20122. Tal expansão ocorreu porque a entrada de novos
contingentes provenientes da classe baixa foi muito superior à saída para a classe alta. De
fato, o fluxo de entrada foi responsável por 21 pontos percentuais de expansão da classe
média, mas a saída reduziu o grupo em 7 pontos.

Por trás dessa expansão estão os movimentos de crescimento balanceado e redução na
desigualdade de renda. As simulações indicam que, caso apenas reduções no grau de
desigualdade tivessem ocorrido, a classe média se expandiria em 9 pontos percentuais.
Contando com o crescimento balanceado, a classe média se expandiria em apenas 5
pontos percentuais. Portanto, 2/3 do aumento da classe média deve-se à redução no grau
de desigualdade e 1/3 ao crescimento.

Tabela 1: Os impactos do crescimento inclusivo sobre o tamanho da
Tabela 1: Os impactos do crescimento inclusivo
classe média
sobre o tamanho da classe média
Tamanho (participação na Entrada/Saída
Simulações Classe população - %) (em pontos
2002 2012 percentuais)

Baixa 48 28 -21
Crescimento com
redução de Média 38 52 14
desigualdade
Alta 13 20 7

Baixa 48 38 -11

Crescimento
Média 38 43 5
balanceado

Alta 13 19 6

Baixa 48 40 -8

Apenas redução da
Média 38 47 9
desigualdade

Alta 13 12 -1

Fonte: Estimativas produzidas com base na Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD).

2 Os resultados para 2012 foram obtidos a partir de uma projeção de informações da Pesquisa Nacional por
Amostra de Domicílios (PNAD) acerca de evolução 2001-2011, projetadas a partir de 2011.


Então isso significa que a queda na desigualdade foi mais importante que o crescimento?

A resposta é não. Afinal, o crescimento gerou outro efeito não computado na
simulação anterior: a saída de pessoas da classe média para a classe alta (que reduz o
tamanho da classe média, mas deve ser contabilizada como um resultado positivo). Se
apenas o crescimento tivesse acontecido (sem reduções no grau de desigualdade), a
classe alta teria se expandido (e a classe média encolhido) em 6 pontos percentuais. Já
se apenas o grau de desigualdade tivesse sido reduzido (sem crescimento na renda), a
classe alta não teria aumentado. Na verdade, teria diminuído ligeiramente em 1 ponto
percentual.

A importância do crescimento para outras características da clas-
se média

Outras características da classe média
O tamanho da classe média não é a única característica merecedora de atenção. É relevante
acompanhar o que aconteceu com a participação dessa classe na renda total das famílias,
bem como avaliar a taxa de crescimento na renda média do grupo.

Contudo, para trabalhar com esse último indicador (a renda média do grupo) há de se
ter alguns cuidados. Dado que mudanças na classe média são marcadas por um fluxo
de entrada e saída, constatar que, de um momento para outro a renda média do grupo
se reduziu, não é necessariamente um problema. Por exemplo, se muitos membros da
classe média experimentarem ganhos suficientes para levá-los à classe alta, mesmo que
a renda dos demais membros permaneça inalterada, é bem possível que a média do
grupo caia. Para escapar dessa armadilha, recomenda-se adotar uma definição “relativa”
de classe média3. Isto é, fixar o grupo que pertencia à classe média em 2002 e olhar
para o que aconteceu com esse grupo em 2012. Tal estratégia permite medir de maneira
mais adequada se um dado grupo enriqueceu. Para fazer isso, é necessário conhecer os
valores correspondentes ao pontos de corte mínimo e máximo que delimitam quem fazia
parte da classe média em 2002 e identificar os centésimos de corte (ou, simplesmente,
a posição na distribuição de renda) correspondentes. Em seguida, basta buscar esses
mesmos centésimos na distribuição de 2012. Nesse caso, os pontos de corte em valores
monetários absolutos em 2012 não serão os mesmos de 2002.

3 A análise da evolução do tamanho da classe média foi construída a partir de uma noção absoluta de classe
média, em que são fixados os mesmos pontos de corte em valores monetários absolutos para 2002 e 2012.
No caso, R$291 e R$1.019.


De acordo com a definição relativa de classe média (que considera a posição na distribuição
de renda e não os pontos de corte em valores monetários absolutos), a renda do grupo
cresceu acima da média nacional (veja Tabela 2). Enquanto a taxa média de crescimento
da renda do país foi de 2,9% ao ano, a renda da classe média cresceu a 3,7% ao ano.
Consequentemente, a participação da classe média na renda total das famílias brasileiras
passou de 35% para 37%.

Tabela 2: Os impactos do crescimento inclusivo sobre outras
características 2: Os impactos do crescimento inclusivo sobre outras características da classe média
Tabela
da classe média

Simulações Classes de renda 2002 2012 Taxa anual de
crescimento

Brasil (renda em R$/mês) 590 789 2,9%

Classe média absoluta (renda em R$/mês) 532 566 0,6%

Crescimento com redução
Classe média absoluta (participação na renda total) 35% 38% ........
de desigualdade

Classe média relativa (renda em R$/mês) 532 767 3,7%

Classe média relativa (participação na renda total) 35% 37% ........



Crescimento balanceado Classe média absoluta (participação na renda total) 35% 30% ........





Apenas redução da
Classe média absoluta (participação na renda total) 35% 43% ........
desigualdade




Mas se considerarmos a noção absoluta de classe média (mesmos pontos de corte em
valores monetários absolutos em 2002 e em 2012), veremos que a renda do grupo cresce
muito lentamente, pois incorpora novos membros com renda mais baixa (oriundos da
classe baixa) e perde antigos membros com renda mais alta. O resultado é um cresci-
mento na renda do grupo de apenas a 0,6% ao ano. Consequentemente, embora essa


população tenha aumentado em 15 pontos percentuais, sua participação na renda total
das famílias cresceu apenas 3 pontos percentuais (passou de 35% para 38%).

Novos impactos
Já vimos que o crescimento inclusivo fez também com que a renda da classe média
definida em termos relativos crescesse mais aceleradamente que a média nacional: 3,7%
ao ano contra 2,9%. Se a expansão do tamanho da classe média se deu primordialmente
pela redução no grau de desigualdade, o contrário ocorre com o crescimento da renda
da classe média definida em termos relativos. Caso o crescimento tivesse ocorrido sem
redução na desigualdade (crescimento balanceado), a renda da classe média “relativa”
teria crescido igual à média nacional (veja Tabela 2). Se a única transformação tivesse
sido a redução no grau de desigualdade, a renda da classe média “relativa” teria crescido
somente 0,7%.

Para explicar o aumento da participação da classe média (definida em termos relativos)
na renda total das famílias (que passou de 35% para 37%), todo o destaque recai sobre
a queda no grau de desigualdade. Note que, na presença do crescimento balanceado, a
participação em 2002 (35%) teria se mantido em 2012.

Considerações finais
Em suma, a redução na desigualdade e o crescimento foram igualmente importantes para
explicar a ascensão da classe média no Brasil entre 2002 e 2012. Essa conclusão exige que
se avaliem, em conjunto, os resultados das simulações que tratam dos impactos sobre
o tamanho das classes média e alta. Se a redução na desigualdade demonstrou ser o
principal fator por trás do aumento da classe média, o crescimento, por sua vez, levou
muita gente da classe média para a classe alta.

Para além do tamanho da classe média, se investigou o papel desses dois fatores no
crescimento da renda média do grupo e na participação do grupo na renda total das
famílias. A importância relativa dos fatores varia. Para explicar o crescimento na renda
média, o crescimento se mostrou mais importante. Para o aumento na participação na
renda total das famílias, a redução na desigualdade foi decisiva.


3. Heterogeneidade
As novas faces da classe média: quando uma classe se torna qua-
se tão heterogênea quanto o Brasil

Nesta seção, apresentamos o perfil daqueles que entraram na classe média nos últimos
10 anos (coluna “Contribuição à expansão” das Tabelas 3, 7 e 8), contrastando também o
retrato para os anos de 2002 e 2012 dos diversos grupos socioeconômicos no Brasil e na
classe média brasileira (Tabelas 3, 7 e 8). Além disso, demonstramos qual a proporção de
pessoas dentro de cada grupo socioeconômico que está na classe média em 2012 e que
estava na classe média em 2002, bem como a expansão líquida da classe média, isto é, o
quanto ela cresceu, dentro de cada grupo (Tabelas 4 e 9)4. Para se ter ideia mais geral do
que aconteceu no Brasil, apresentamos também o tamanho das classes baixa e alta para
os anos de 2002 (Tabelas 5 e 10) e 2012 (Tabelas 6 e 11). Optamos, contudo, por focar a
atenção aos movimentos da classe média.

Igualdade racial na classe média

Na Tabela 3, coluna “Contribuição à expansão“, podemos ver a proporção de negros
e brancos entre os novos entrantes, de 75% e 25%, respectivamente. Isso quer dizer
que, de cada 100 pessoas que entraram na classe média, 75 eram negras e 25, brancas.
A entrada maciça de negros na classe média fez com que a participação desse grupo na
classe média brasileira subisse de 38%, em 2002, para 51%, em 2012.

4 Nos casos em que houve retração da classe média, o valor da expansão aparecerá com sinal negativo.


Tabela 3: Contribuição dos gruposgrupos socioeconômicos no Brasil e para a
Tabela
3: Contribuição dos socioeconômicos no Brasil e para a formação e expansão
formação e expansão da classe média da classe média
(%)

2002 Contribuição à 2012
expansão da
Grupo
classe média
Brasil Classe Média (2002-2012) Brasil Classe Média

Cor
Brancos e amarelos 54 62 25 48 49
Negros 46 38 75 52 51
Região
Norte 6 5 8 7 6
Nordeste 29 17 34 29 23
Sudeste 43 52 36 42 46
Sul 15 19 12 15 16
Centro-Oeste 7 7 11 8 9
Área
Urbana 84 91 86 86 89
Rural 16 9 14 14 11
Nível educacional do chefe
Fundamental incompleto ou sem escolaridade 66 59 64 49 51
Fundamental completo 9 11 8 11 13
Ensino médio completo ou incompleto 17 23 23 28 30
Alguma educação superior 8 6 5 12 7
População em idade ativa
Ocupados 55 59 56 56 58
Desempregados 6 5 1 4 3
Inativos 39 36 43 40 39
População ocupada
Formalização
Formal 44 52 69 56 58
Informal 56 48 31 44 42
Setor de atividaddes
Agrícola 21 12 11 15 12
Outras atividades industriais 1 1 1 1 1
Indústria de transformação 14 17 10 13 14
Construção 7 7 14 9 10
Comércio e reparação 17 20 19 18 19
Alojamento e alimentação 4 4 8 5 6
Transporte, armazenagem e comunicação 5 6 6 6 6
Administração pública 5 5 3 6 5
Educação, saúde e serviços sociais 9 10 4 9 8
Serviços domésticos 7 7 11 7 8
Outros serviços coletivos, sociais e pessoais 4 4 3 4 4
Outras atividades 7 7 9 9 8
Atividades maldefinidas 0 0 0 0 0


Já a Tabela 4 revela a proporção de negros pertencentes à classe média. Em 2002, apenas
31% dos negros pertenciam a essa classe, enquanto que no Brasil como um todo – somando
negros e brancos – a proporção de pessoas que pertenciam à classe média era de 38%. Em
2012, a proporção de negros pertencentes à classe média subiu para 52%, valor igual à
proporção total de pessoas (negras e brancas) que pertencem a essa classe no Brasil.

Tabela 4: Tamanho e expansão damédia nos diferentes grupos socieconômicos
Tabela 4: Tamanho e expansão da classe
classe média nos diferentes
grupos socieconômicos
(%) (p.p.) (%)

2002 2012
Expansão líquida
Grupo da classe média
Classe Média (2002-2012) Classe Média

Brasil 38 14 52
Cor
Brancos e amarelos 44 8 53
Negros 31 21 52
Região
Norte 31 17 48
Nordeste 22 20 42
Sudeste 46 11 57
Sul 49 9 58
Centro-Oeste 40 17 57
Área
Urbana 42 12 54
Rural 21 21 42
Fundamental incompleto ou sem escolaridade 34 19 54
Fundamental completo 49 10 59
Ensino médio completo ou incompleto 53 4 57
Alguma educação superior 27 2 30
População em idade ativa 41 12 53
Ocupados 44 11 55
Desempregados 33 12 44
Inativos 38 13 51
População ocupada
Formalização
Formal 51 6 57
Informal 38 15 52
Agrícola 25 20 45
Outras atividades industriais 41 7 49
Indústria de transformação 54 9 62
Construção 45 17 62
Comércio e reparação 50 9 59
Alojamento e alimentação 50 13 63
Transporte, armazenagem e comunicação 53 6 58
Administração pública 47 -2 45
Educação, saúde e serviços sociais 47 -1 46
Serviços domésticos 42 23 65
Outros serviços coletivos, sociais e pessoais 48 5 53
Outras atividades 44 4 48
Atividades maldefinidas 31 24 55


Diminuem as desigualdades regionais

Como se pode ver pela Tabela 3, a região que mais colocou novas pessoas na classe média foi
a Sudeste (36% dos entrantes), seguida da Nordeste (34%) e Sul (12%). No entanto, isso
não significa que o crescimento da classe média nessas regiões tenha sido mais expressivo.
Muito do peso entre os entrantes deve-se simplesmente ao fato de que essas regiões são as
que abrigam um maior contingente da população brasileira como um todo (o que pode ser
visto tanto na coluna “2002-Brasil”, como na coluna “2012-Brasil”), naturalmente abrigando
também boa parte dos entrantes à classe média. A participação de um dado grupo entre os
entrantes só pode ser considerada especialmente expressiva, se for superior à proporção
que esse grupo representa no Brasil como um todo.

No caso do Sudeste, a sua participação no Brasil em 2002 era de 43% da população (isto
é, 43% dos brasileiros viviam nessa região naquele ano). Assim sendo, era de se esperar
que um movimento de expansão da classe média no Brasil incluísse uma grande parte de
brasileiros que vivem na região Sudeste.

Já no caso no Nordeste, a proporção de brasileiros que viviam nessa região em 2002 era
de 29%, enquanto que, entre os que entraram na classe média entre 2002 e 2012, 34%
viviam na região. Aqui, sim, a participação do Nordeste entre os novos membros da classe
média pode ser considerada expressiva.

O mesmo contraste ocorre em relação ao Sul e ao Centro-Oeste. No caso do Sul, que
abrigava 15% dos brasileiros em 2012, a participação entre os entrantes se restringiu
a 12%. Ao passo que no Centro-Oeste, que abrigava 7% dos brasileiros em 2002, a
participação de 11% entre os entrantes deve ser considerada muito mais expressiva.

A participação da região Norte entre os entrantes, mesmo sendo a menor das cinco
regiões (8%), deve ser também considerada expressiva, dada a proporção de brasileiros
que viviam na região em 2002, de apenas 6% do total.

Uma outra forma, mais fácil, de ver a importância da expansão da classe média nas
diferentes regiões é olhar para o quanto a classe média cresceu dentro de cada região. Esse
crescimento pode ser visto na coluna “Expansão líquida” da Tabela 4, que corresponde
à diferença entre a proporção de pessoas dentro de cada região que pertencem à classe
média em 2012 e a proporção de pessoas dentro de cada região que pertenciam a essa
classe em 2002.


Como se pode ver, a região Nordeste foi aquela que apresentou maior expansão de sua
classe média (20 pontos percentuais), seguida das regiões Norte, Centro-Oeste (ambas
com 17 pontos percentuais), Sudeste e Sul (com expansão de 11 e 9 pontos percentuais
respectivamente).

O aumento da classe média no Nordeste fez com que a proporção de pessoas nessa
classe, nessa região, passasse de 22%, em 2002, para 42%, em 2012. No entanto,
apesar da expressiva expansão da classe média no Nordeste, essa região é a que tem a
menor proporção da população na classe média: apenas 42% dos nordestinos brasileiros
pertencem à classe média, enquanto que, no Brasil como um todo, 52% pertencem a essa
classe. A expansão de 17 pontos percentuais da classe média na região Norte fez com que
a proporção de pessoas nessa classe subisse de 31%, em 2002, para 48%, em 2012. Ainda
aquém da proporção total de brasileiros na classe média, mas já bem mais próxima desse
número. Se em 2002 a distância em relação à proporção de brasileiros vivendo na classe
média era na região Nordeste de 16 pontos percentuais (38% - 22% = 16 p.p.) e na região
Norte de 7 pontos percentuais (38% - 31% = 7 p.p.), em 2002, a distância em relação ao
Brasil cai para 10 pontos percentuais no Nordeste (52% - 42% = 10 p.p.) e para 4 pontos
percentuais no Norte (52% - 48% = 4 p.p.).

Nas demais regiões, a proporção de pessoas que pertencem à classe média é superior à
proporção da população brasileira como um todo pertencente à classe média. Destaque
para a região Centro-Oeste que, com uma expansão líquida de 17 pontos percentuais, viu
sua classe média crescer de 40%, em 2002, para 57%, em 2012, igualando-se à região
Sudeste (que também possui 57% de sua população na classe média), e aproximando-se
da região Sul (que possui 58% de seus habitantes nessa classe). O desempenho da região
Centro-Oeste é ainda mais impressionante quando se considera a distância que ela estava
das regiões Sudeste e Sul em 2002.

Diminuição das desigualdades urbano/rural

Dado o elevado contingente de brasileiros vivendo em área urbana (84% da população em
2002 e 86% em 2012), é natural que a maior parte da classe média também se concentre
nessa área. No entanto, é possível saber se a desigualdade urbano/rural está diminuindo ou
não, olhando para a expansão da classe média dentro de cada uma dessas áreas.

A Tabela 4 indica um expressivo aumento da classe média no meio rural: em 2002, apenas
21% das pessoas que aí viviam pertenciam à classe média; em 2012, já são 42% dos brasileiros


vivendo na área rural que pertencem a essa classe. Esses dados são bastante animadores,
sinalizando uma ruptura da relação histórica entre área rural e pobreza. Os bons resultados
da área rural podem também ser vistos nas Tabelas 5 e 6: a proporção de pessoas na área
rural que pertenciam à classe baixa, média e alta em 2002 eram, respectivamente, de 77%,
21% e 2%, e, em 2012, correspondem a 52%, 42% e 6%.

Classe média e nível educacional

Sem dúvida, a melhora de renda no Brasil atingiu pessoas de todos os níveis educacionais.
Como se pode ver na Tabela 4, o contingente de pessoas com ensino fundamental
incompleto ou sem escolaridade que pertenciam à classe média era, em 2002, inferior
ao contingente de brasileiros que pertenciam à classe média naquele ano (34% contra
38%). Já em 2012, após uma expansão líquida de 19 pontos percentuais, o contingente
de pessoas com esse nível educacional que pertencem à classe média chega a 54%,
acima da proporção de brasileiros que pertencem a essa classe (52% do total)5.

Os grupos de nível educacional que tiveram menor expansão líquida de suas classes
médias referem-se ao do ensino médio e do ensino superior. Isso se deve, contudo, a
fatores distintos. No caso do ensino médio completo ou incompleto, grande parte dessa
população já pertencia à classe média em 2002 (53%). No caso do ensino superior, a
maior parte das pessoas pertence à classe alta e não à classe média.

A classe média e o mercado de trabalho

De cada 100 trabalhadores que entraram na classe média, 69% ocupavam postos formais, o
que elevou a contribuição dos trabalhadores formais para a classe média de 52%, em 2002,
para 58%, em 2012 (Tabela 3). Já a proporção dos trabalhadores formais que pertencem
à classe média passou de 51%, em 2002, para 57%, em 2012, enquanto que, dentre a
população em idade ativa no Brasil, o contingente que pertencia à classe média representava
apenas 41%, em 2002 e, em 2012, representava 53% (Tabela 4). Isso revela uma forte
representação da classe média entre os trabalhadores formais.

Há que se ressaltar, também, que não foram apenas os trabalhadores formais que se
beneficiaram do crescimento recente do país. Em 2002, 38% dos trabalhadores informais
pertenciam à classe média e, após uma expansão líquida de 15 pontos percentuais, 52%
dos trabalhadores informais já pertencem a essa classe.

5 As diferenças entre 2002 e 2012 não são exatas em função de arredondamentos.


A classe média e os setores de atividade econômica

Como se pode ver na Tabela 3, os setores que mais contribuíram para a expansão da
classe média foram o de comércio e o de serviços que, somados, chegam a 36% do
total dos entrantes da classe média, seguidos do setor industrial (incluindo a indústria da
construção), que abrangeu 25% dos entrantes. Em sequência, vêm os setores agrícolas e
de serviços domésticos, ambos representando 11% dos novos entrantes.

Já na Tabela 4, é possível verificar em que setores a proporção de pessoas que pertencem
à classe média cresceu. Embora o setor de serviços domésticos tenha contribuído
menos para a composição da classe média como um todo (11%, como afirmado no
parágrafo anterior), foi nesse setor que o número de pessoas que pertencem à classe
média mais cresceu: após uma expansão líquida de 23 pontos percentuais, a proporção
de trabalhadores domésticos que pertencem a essa classe subiu de 42%, em 2002, para
65%, em 2012.

Dentre as diversas atividades que compõem o segmento industrial, o que mais viu sua
parcela correspondente à classe média crescer foi o da construção que, após expansão
líquida de 17 pontos percentuais, elevou a proporção desses trabalhadores pertencentes
à classe média de 45%, em 2002, para 62%, em 2012.

Destaque também há de ser feito para o setor agrícola, que demonstrou seu dinamismo ao
conseguir elevar o contingente de trabalhadores do setor pertencentes à classe média de
25%, em 2002, para 45%, em 2002: uma expansão líquida de 20 pontos percentuais, uma
das maiores dentre os diversos setores de atividades econômicas. Esse resultado se mostra
coerente com a expansão da classe média dentre os habitantes da área rural.


Tabela 5: Distribuição por classes segundo os diferentes grupos
socioeconômicos, 2002 por classes segundo os diferentes grupos socioeconômicos, 2002
Tabela 5: Distribuição

(%)

Classe
Grupo
Baixa Média Alta

Brasil 48 38 13
Cor
Negros 63 31 6
Região
Norte 61 31 8
Nordeste 73 22 5
Sudeste 36 46 18
Sul 35 49 16
Área
Urbana 43 42 15
Rural 77 21 2
Ocupados 39 44 17
Inativos 49 38 13
População ocupada 39 44 17
Formalização
Formal 23 51 26
Informal 52 38 10
Agrícola 71 25 3
Administração pública 20 47 33
Educação, saúde e serviços sociais 17 47 35


Tabela 6: Distribuição por classes segundo os diferentes grupos
socioeconômicos, 2012 por classes segundo os diferentes grupos socioeconômicos, 2012
Tabela 6: Distribuição

(%)

Classe
Grupo
Baixa Média Alta

Brasil 28 52 20
Cor
Negros 36 52 12
Região
Norte 39 48 13
Nordeste 49 42 9
Sudeste 18 57 25
Sul 15 58 28
Área
Urbana 24 54 22
Rural 52 42 6
Ocupados 18 55 27
Inativos 33 51 17
População ocupada 18 55 27
Formalização
Formal 9 57 34
Informal 29 52 19
Agrícola 46 45 9
Administração pública 9 45 46
Educação, saúde e serviços sociais 6 46 48


A classe média nos estados brasileiros

Apresentamos, nas Tabelas 7 a 11, um resumo da evolução da classe média nas diferentes
regiões e estados do Brasil. A Tabela 7 apresenta o peso de cada estado na composição
total do Brasil, na composição da classe média, para os anos de 2002 e 2012, bem como
a contribuição de cada estado para os entrantes da classe média brasileira. A Tabela 8
apresenta os mesmos números, mas com relação a cada região. Dessa maneira, é possível
observar o peso de cada estado para a composição da sua região, para a classe média da
sua região, bem como a sua contribuição para o total de entrantes na classe média da sua
região. A Tabela 9 apresenta o tamanho da classe média em 2002 e 2012, bem como a
expansão dessa classe em cada um dos estados brasileiros.

Finalmente, as Tabelas 10 e 11 apresentam o tamanho das três classes em cada estado e
região brasileira, para os anos de 2002 e 2012 respectivamente.

Como se pode ver na coluna “Expansão líquida” da Tabela 9, as regiões Norte, Nordeste
e Centro-Oeste tiveram expansão líquida da classe média superior à média brasileira.


Tabela 7: Contribuição dos estados e regiões para o Brasil e para a
formação e expansão da classe média no Brasil
Tabela 7: Contribuição dos estados e regiões para o Brasil e para a formação e expansão da classe média no Brasil

(%)

expansão da
Localidade
classe média
Brasil Classe Média (2002-2012) Brasil Classe Média

Norte 6 5 8 7 6
Acre 0,2 0,2 0,5 0,3 0,3
Amapá 0,3 0,2 0,3 0,3 0,3
Amazonas 1,4 1,1 1,5 1,4 1,3
Pará 2,6 2,1 3,6 2,9 2,6
Rondônia 0,6 0,6 0,8 0,6 0,7
Roraima 0,2 0,1 0,4 0,2 0,2
Tocantins 0,7 0,5 1,2 0,8 0,7
Nordeste 29 17 34 29 23
Alagoas 1,7 0,8 1,9 1,7 1,2
Bahia 7,8 4,6 9,0 7,3 6,2
Ceará 4,5 2,5 6,4 4,7 3,9
Maranhão 3,5 1,7 3,7 3,6 2,4
Paraíba 2,1 1,2 2,7 2,1 1,7
Pernambuco 4,6 2,7 5,9 4,5 3,8
Piauí 1,7 1,0 2,3 1,7 1,4
Rio Grande do Norte 1,7 1,2 2,0 1,8 1,4
Sergipe 1,1 0,8 1,3 1,2 1,0
Sudeste 43 52 36 42 46
Espírito Santo 1,9 1,8 2,4 1,9 2,0
Minas Gerais 10,7 11,0 12,8 10,5 11,6
Rio de Janeiro 8,5 10,8 3,3 7,9 8,2
São Paulo 22,0 28,2 16,0 21,6 24,0
Sul 15 19 12 15 16
Paraná 5,7 6,9 5,5 5,7 6,4
Rio Grande do Sul 6,0 7,5 3,9 5,7 6,3
Santa Catarina 3,3 4,9 1,5 3,4 3,7
Centro-Oeste 7 7 11 8 9
Distrito Federal 1,3 1,2 1,4 1,4 1,3
Goiás 3,1 3,3 4,9 3,4 3,9
Mato Grosso 1,6 1,6 2,7 1,7 1,9
Mato Grosso do Sul 1,3 1,4 1,9 1,4 1,6


Tabela 8: Contribuição dos estados para as suas regiões e para a formação
e expansão da classe média em sua respectiva região
Tabela 8: Contribuição dos estados para as suas regiões e para a formação e expansão da classe média em sua respectiva região

(%)

expansão da
Localidade
classe média
Região Classe Média (2002-2012) Região Classe Média

Norte
Acre 4 4 6 5 5
Amapá 5 5 4 5 4
Amazonas 23 23 18 21 21
Pará 44 43 43 44 43
Rondônia 10 13 9 9 11
Roraima 3 2 5 3 3
Tocantins 12 10 15 12 12
Nordeste
Alagoas 6 5 5 6 5
Bahia 27 28 26 26 27
Ceará 16 15 18 17 17
Maranhão 12 10 11 13 11
Paraíba 7 7 8 7 8
Pernambuco 16 16 17 16 17
Piauí 6 6 7 6 6
Rio Grande do Norte 6 7 6 6 6
Sergipe 4 5 4 4 4
Sudeste
Espírito Santo 4 4 7 4 4
Minas Gerais 25 21 37 25 25
Rio de Janeiro 20 21 10 19 18
São Paulo 51 54 46 52 52
Sul
Paraná 38 36 50 38 39
Rio Grande do Sul 40 39 36 39 38
Santa Catarina 22 25 14 23 23
Centro-Oeste
Distrito Federal 18 16 13 18 15
Goiás 43 45 45 43 45
Mato Grosso 22 21 25 22 22
Mato Grosso do Sul 18 18 18 18 18


Tabela 9: Tamanho e expansão da classe média nos diferentes estados e
regiões do Brasil
Tabela 9: Tamanho e expansão da classe média nos diferentes estados e regiões do Brasil

(%) (p.p.) (%)

2002 Expansão líquida 2012
Localidade da classe média
Classe Média (2002-2012) Classe Média

Brasil 38 14 52
Norte 31 17 48
Acre 32 15 48
Amapá 31 11 42
Amazonas 32 15 47
Pará 31 16 47
Rondônia 42 15 56
Roraima 28 22 50
Tocantins 25 24 49
Nordeste 22 20 42
Alagoas 18 20 37
Bahia 23 21 44
Ceará 22 21 43
Maranhão 19 16 35
Paraíba 23 21 44
Pernambuco 23 22 44
Piauí 21 21 43
Rio Grande do Norte 26 16 42
Sergipe 28 16 44
Sudeste 46 11 57
Espírito Santo 37 20 57
Minas Gerais 39 18 58
Rio de Janeiro 49 6 55
São Paulo 49 9 58
Sul 49 9 58
Paraná 46 13 59
Rio Grande do Sul 48 9 57
Santa Catarina 56 0 57
Distrito Federal 36 11 47
Goiás 41 18 60
Mato Grosso 38 21 59
Mato Grosso do Sul 41 18 58


Dos estados que compõem a região Norte, apenas o Amapá apresentou expansão
líquida da classe média (11 pontos percentuais) abaixo da média brasileira (14 pontos
percentuais). Os maiores destaques ficaram para os estados de Roraima (22 pontos
percentuais) e Tocantins (24 pontos percentuais), que eram justamente aqueles que
possuíam as menores classes médias da região em 2002: em Roraima, apenas 28 % da
população pertenciam à classe média; no Tocantins, a proporção de pessoas vivendo nessa
classe era de 25 %. Após a expansão, esses dois estados passaram a ter uma classe média
de, respectivamente, 50 % e 49 % da população estadual, ultrapassando todos os demais
estados da região, com exceção de Rondônia.

Como já mencionado, a região Nordeste foi a que apresentou a maior expansão líquida da
classe média no país (20 pontos percentuais). Além disso, todos os seus estados apresentaram
expansão acima da média brasileira. Como os estados dessa região eram os que tinham os
menores tamanhos de classe média no ano de 2002, a expressiva expansão dessa classe
contribuiu para a diminuição das disparidades regionais no Brasil.

Na região Sudeste, os estados que mais viram suas classes médias crescerem foram os do Espírito
Santo (20 pontos percentuais) e Minas Gerais (18 pontos percentuais), que eram aqueles que
tinham a menor proporção de pessoas vivendo nessa classe em 2002. A classe média nesses
estados cresceu acima da média do Brasil, mas como a expansão nos estados do Rio de Janeiro
e de São Paulo cresceram bem abaixo da média para o Brasil, a expansão média da região ficou
bem abaixo da média brasileira. Mas atenção, isso não quer dizer que esses estados apresentaram
piora na sua situação econômica. Ocorre que ambos já detinham uma classe média muito
expressiva em 2002, além de terem apresentado expansão de sua classe alta.

Movimento semelhante ocorre na região Sul, em que o estado que mais viu sua classe média
crescer (Paraná, com expansão líquida de 13 pontos percentuais) foi o que tinha a menor
classe média em 2002. Agora, é o estado que apresenta a maior classe média da região.
Mas, novamente, isso não quer dizer que esteja em melhor situação que os demais estados.
Em Santa Catarina, por exemplo, o contingente de pessoas que saíram da classe baixa e
entraram na classe média foi semelhante ao das que saíram da classe média para a classe alta,
fazendo com que esse estado não apresentasse expansão líquida da classe média, mas que as
suas classes baixa e alta passassem de 27 % e 16 %, em 2002, para 11 % e 32 %, em 2012,
respectivamente (Tabelas 10 e 11).

Na região Centro-Oeste, com exceção do DF todos os estados apresentaram expansão
,
líquida da classe média acima do Brasil. O maior destaque ficou para o estado do Mato
Grosso, que com expansão de 21 pontos percentuais viu sua classe média crescer de 38 %, em


2002, para 59%, em 2012. Os estados de Goiás e Mato Grosso do Sul tiveram desempenho
bastante semelhantes.6 De novo, esses resultados não indicam piora do Distrito Federal, que
viu sua classe baixa cair de 34%, em 2002, para 16%, em 2012, e sua classe alta subir de
30% para 37% entre os mesmos anos (Tabelas 10 e 11).

Tabela 10: TamanhoTamanho das classes nos diferentes regiões do Brasil, 2002
Tabela 10: das classes nos diferentes estados e estados e regiões do Brasil,
2002
(%)

Classe
Localidade
Baixa Média Alta

Brasil 48 38 13
Norte 61 31 8
Acre 55 32 13
Amapá 60 31 9
Amazonas 61 32 7
Pará 61 31 8
Rondônia 47 42 12
Roraima 64 28 8
Tocantins 69 25 6
Nordeste 73 22 5
Alagoas 79 18 4
Bahia 72 23 5
Ceará 73 22 6
Maranhão 78 19 3
Paraíba 72 23 6
Pernambuco 71 23 7
Piauí 74 21 4
Sergipe 65 28 7
Sudeste 36 46 18
São Paulo 30 49 21
Sul 35 49 16
Paraná 39 46 15
Goiás 47 41 12

6 Na Tabela 9, os estados de Goiás e Mato Grosso do Sul partem de classe média de mesmo tamanho, apresen-
tam a mesma expansão líquida, mas têm resultados finais, em 2012, diferentes. Isso ocorre tão somente em
função dos arredondamentos para cima e para baixo.


Tabela 11: Tamanho das classes nos diferentes estados e regiões do Brasil,
2012 Tabela 11: Tamanho das classes nos diferentes estados e regiões do Brasil, 2012

(%)

Classe
Localidade
Baixa Média Alta

Brasil 28 52 20
Norte 39 48 13
Acre 38 48 14
Amapá 44 42 14
Amazonas 41 47 12
Pará 42 47 11
Rondônia 23 56 20
Roraima 29 50 22
Tocantins 38 49 14
Nordeste 49 42 9
Alagoas 57 37 6
Bahia 46 44 10
Ceará 48 43 9
Maranhão 59 35 6
Paraíba 45 44 11
Pernambuco 47 44 8
Piauí 50 43 7
Sergipe 44 44 12
Sudeste 18 57 25
São Paulo 14 58 28
Sul 15 58 28
Paraná 15 59 26
Goiás 20 60 20


Balanço geral

A seguir, apresentamos uma série de gráficos que revelam a diminuição das desigualdades
no Brasil pela ótica dos movimentos de expansão da classe média. Nos Gráficos 4, 5 e 6
apresentamos o contraste do tamanho da classe média em 2002 com o seu tamanho em
2012. A reta de 45o que divide os gráficos ao meio indica os pontos em que o tamanho
da classe média em 2002 é igual ao tamanho dessa classe em 2012. Dessa forma, todos
os pontos que estão acima dessa reta indicam que o tamanho da classe média em 2012
é superior ao tamanho da classe média em 2002. E quanto mais distante da reta estiver o
ponto, maior foi o crescimento da classe média. A distância entre o ponto e a reta de 45o
corresponde exatamente à expansão líquida apresentada nas Tabelas 4 e 6.

Como se pode ver no Gráfico 4, os maiores destaques ficaram para os grupos que
representam a população negra, a área rural, as pessoas com nível fundamental incompleto ou
sem escolaridade e os ocupados informais. Pode-se ver, também, que esses eram os grupos
que tinham menor tamanho da classe média em 2002. A maior expansão da classe média
nesses grupos aproximou-os dos demais e da média brasileira, diminuindo as desigualdades
socioeconômicas no Brasil. Convém ressaltar a exceção do grupo de pessoas com nível
superior, que apresenta reduzida classe média em 2002 e também em 2012. Como referido
anteriormente, isso ocorre em função de uma maior concentração da classe alta nesse grupo.

Gráfico 4: Comparação entre o tamanho da classe média
Gráfico 4: Comparação entre o tamanho da classe média brasileira
brasileira nos diferentes grupos socioeconômicos, 2012 e 2012
nos diferentes grupos socioeconômicos, 2002 e 2002
65

60 Fundamental
completo Ensino médio completo
Fundamental incompleto ou ou incompleto
Tamanho da classe média em 2012 (%)

sem escolaridade Classe média Área urbana Ocupados
55
brasileira formais
Brancos
Negros Ocupados e amarelos
50
informais

45

40 Área rural

35

Alguma educação
30 superior

25

20 45°
20 25 30 35 40 45 50 55 60 65
Tamanho da classe média em 2002 (%)



Classe média brasileira: 52% da população

Classe média brasileira: 52% da população

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (18)

Similar to Classe média brasileira: 52% da população

Similar to Classe média brasileira: 52% da população (20)

More from SAE - Secretaria de Assuntos Estratégicos da Presidência da República

More from SAE - Secretaria de Assuntos Estratégicos da Presidência da República (20)

Classe média brasileira: 52% da população