Trabajo de schaeffer
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Trabajo de schaeffer

on

  • 1,847 views

 

Statistics

Views

Total Views
1,847
Views on SlideShare
1,841
Embed Views
6

Actions

Likes
0
Downloads
6
Comments
0

1 Embed 6

http://1maginter.blogspot.com 6

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft Word

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Trabajo de schaeffer Trabajo de schaeffer Document Transcript

  • Fases iniciales deldesarrollo de las ideasaritméticas.Schaeffer y las teorías conductistas.Virginia Cano EspañaPatricia Valera BuenoAlberto Tendero LópezMontserrat Rodríguez AmoresJosé Luis Buendía JiménezMª Esther Requena Romero
  • 5 Las teorías conductistas La idea de conductismo aparece tras la publicación de un trabajo de John BroadusWatson (1924/1961), el cual propone que la psicología sea considerada como una ciencianatural la cual está obligada a estudiar las interacciones del ser humano con los objetos. Otroautor también importante en este campo es, J. R. Kantor que amplía la definición deconductismo explicando que este renuncia del alma, la consciencia y la mente para así podercentrarse en el estudio de las interacciones entre el ser humano y los objetos que lo rodean. Pero sin duda el autor que acuña en último término la idea de conductismo es B.F.Skinner, al crear una ciencia con la que tratar de controlar las mentes de sus enfermospsíquicos. En resumen el conductismo es una ciencia que estudia únicamente las relaciones entrelos seres humanos y el ambiente que los rodea. Por lo que no deja lugar a las asociacionesdualistas entre mente y alma, ni tampoco toma prestados conceptos de la neurología, lasociología o la lógica. Un error bastante común es creer que esta ciencia “deja de lado los procesoscognitivos” lo que no es cierto, lo que ocurre es que se producen una serie decomportamientos sujetos a las mismas leyes que los comportamientos que se desencadenan,los cuales son de tipo lingüista y sensorial. Estos comportamientos deben ser investigadosespecificando los tipos de interacción y posteriormente deberán de ser amplificados medianteaparatos o tratar de utilizar un auto informe. Por lo que los procesos cognitivos pierdenprácticamente su papel. Aunque originariamente el conductismo se creó en el seno de la psicología, paracontrolar a los pacientes y predecir sus acciones, también se puede aplicar al ámbito didáctico,se utiliza principalmente en la educación superior. El conductismo utiliza la sociología, enconcreto la parte socio biológica, argumentando que los valores morales están arraigados en labiología. El conductismo presenta cuatro premisas principales, de las cuales se desarrolla todala teoría conductista. El conductismo es naturalista, es decir, postula el materialismo del mundo en cuanto aque este puede ser explicado por una serie de leyes naturales. Esto anula toda creencia en elalma o en la mente, por lo que deja al ser humano desprestigiado. El conductismo degrada al ser humano a la categoría de máquina, esto se deducefácilmente de la primera premisa. Si el mundo, que es material, se rige por una serie de leyesnaturales el hombre deberá necesariamente hacer lo mismo por lo que se convierte así en unamaquina biológica, la cual responde a los estímulos del exterior. Esta idea entra en conflictodirecto con la religión, en cuanto que reniega de la parte espiritual del hombre. Según el conductismo los seres humanos, al ser máquinas biológicas, no somosresponsables de nuestros actos, puestos que estos están condicionados enteramente por los
  • 5estímulos y por nuestro entorno. La socio biología, que está considerada como un tipo deconductismo, compara al hombre con un ordenador, en cuanto que “Basura entra, basurasale”. Esta premisa también entra en conflicto con una visión conservadora de la religión, enconcreto con la religión católica, puesto que esta afirma que somos criaturas pactales, nobiológicas. Según la biblia Dios es nuestro entorno, por lo que respondemos principalmente aél, puesto que todos nuestros actos se producen por obediencia hacia su palabra o pordesobediencia. El conductismo es manipulador puesto que no pretende únicamente observar elcomportamiento de un sujeto sino que pretende predecirlo y controlarlo.En resumen Skinner pretendía con la creación del conductismo controlar las mentes de lossujetos, en especial la de los pacientes y los estudiantes, y en último término la de la sociedaden general.Como consecuencia de las anteriores premisas se crea un gran problema entorno alconductismo, un problema ético. El conductismo postula el carácter mecánico del hombre, y lacarencia completa de libertad por parte de este, según el conductismo el hombre es un sersumamente manipulable en cuanto a que este responde a un medio, medio que podemosmanipular. En consecuencia el problema ético está claro, ¿Quién debe ostentar el poder decontrolar ese medio? Esta es una pregunta sin respuesta, puesto que cada persona responderáde una forma, según Skinner que solamente alguien entrenado en la teoría y la prácticaconductista estaría calificado para “dar forma” a la conducta de otras personas.Schaeffer. Teoría de los estadios.INTRODUCCIÓN: Schaeffer fue conocido, junto con Eggleston y Scott, por identificar en estadios elaprendizaje de las matemáticas. Dichos estadios consisten en catalogar a los niños en gruposen los cuales únicamente se contabiliza la edad del sujeto. Esta teoría, aunque se mantienevigente en la actualidad, es provisional, puesto que no explica de forma exacta el aprendizajede las matemáticas por parte de los alumnos.La teoría de Schaeffer se divide en estadios, cada uno de los estadios cuales se compone deuna serie de experimentos con niños pertenecientes a una determinada edad. Primer estadio. Logros previos al reencuentro. En este estadio se realizan experimentos con niños con edades comprendidas entre losdos años y los cinco años. Uno de los experimentos realizados consistía en tratar que los niñosmetiesen un número exacto de caramelos en una copa, dicho experimento produjo unos datos
  • 5muy interesantes puesto que los niños conseguían un alto número de aciertos, el 82%mientras que el número de caramelos introducidos en la copa fuese de uno o dos, perocuando se les pidió que introdujesen entre tres y siete caramelos el porcentaje de aciertosdescendió hasta el 22%.Schaeffer dedujo de este y otros experimentos de conteo similares que: -Los niños pueden identificar sin necesidad de contar un número reducido de objetos, las de uno y dos elementos y, a veces, las de tres o cuatro. -Los niños obtuvieron un mayor grado de aciertos en los experimentos visuales que en los auditivos por lo que se observa una mayor habilidad en este sentido.Así mismo los hallazgos de Descoeudres, producidos con experimentos similares, apoyaron lasteorías de Schaeffer. Cabe destacar que Descoeudres puso nombre a este hallazgo,catalogándolo como un síndrome, el “sindrome de un deux trois beacoup” (síndrome de uno,dos, tres y muchos). La teoría de Schaeffer también fue apoyada por los experimentos deGelman y Gallistel aunque más tarde el propio Gelman atacó las afirmaciones de Schaefferexponiendo que, en experimentos paralelos (que aún ahora se cuestiona su valor) habíadescubierto que los niños son capaces de reconocer por recuento, números muy pequeños,mientras que el reconocimiento de grupos pertenece al estadio superior. Gelman vio quealgunos niños de dos años eran capaces de distinguir una hilera de dos o tres objetosSchaeffer no está conforme con esta afirmación pues sostenía que según sus experimentos losniños sí eran capaces de reconocer grupos, esta afirmación estaba respaldada por unexperimento producido por Donaldson y Wales que expusieron que los niños de tres años ymedio eran capaces de diferenciar entre grupos de objetos con un número diferentecomponentes.Este hecho se demuestra gracias a los estudios realizados por Gelman ya que 24 de 30 niñosaprendieron a distinguir entre tres y cinco objetos, si bien el vocabulario utilizado por los niñoses diferente, es decir, usaron palabras como ganador y perdedor en vez de grande y pequeño.La conclusión que se alcanza con ello es que los niños de esta fase inicial logran distinguir cuálde dos conjuntos es mayor o menor siempre y cuando uno de los números es menor a cinco apesar del hecho de que algunos no entienden el significado de mayor y menor
  • 5Estos resultados obtenidos demuestran que los niños pequeños desarrollan códigos relativosantes que absolutos, es decir, aprender a distinguir cuál de dos rectas es más corta o máslarga, si dos apuntan o no en la misma dirección, antes de valorar el tamaño absoluto, lalongitud, dirección…También es importante valorar cómo son puestos los objetos, es decir, cuando hubo doscolecciones iguales en fila pero de distinta longitud los niños optaron por decir que la hileramás larga era la más numerosa. Sin embargo, como demostró Bryant, si dichos objetos seencontraban a la misma distancia unos de otros, aun habiendo 20 objetos, los niños acertabanen la decisión de cuál de ambas hileras contenía mayor números de objetos.Wang, Resnick y Boozer hallaron que si no se les permitía contar los distintos elementos, sóloel 24 por ciento de los niños de 4 años y 6 meses y los 6 años eran capaces de determinar cuálde las dos colecciones era mayor. Estadio dos. El aspecto ordinal. En este estadio Schaeffer realiza sus experimentos con niños con edadescomprendidas entre los dos años y nueve meses y los cuatro años y seis meses. Cabe destacarque estos niños poseían una media de edad menor que los niños del estadio uno, en parte porsu reducido número y en parte también por la elevada edad de algunos de los niños en elestadio uno. Después de realizar una serie de experimentos con los niños del estadio dos se constató que: - Reconocimiento de agrupaciones: Los niños de este estadio eran capaces de reconocer números pequeños, reconociéndolos en agrupaciones. Schaeffer diría que el niño del estadio dos domina el recuento y es capaz de reconocer las diferentes agrupaciones numéricas. - Recuento: Los niños eran capaces de reconocer correctamente las hileras (el 71% lo conseguía, frente al 0% en el estadio uno). Tras estos resultados podemos deducir que los niños del estadio dos comprenden el mecanismo necesario para contar aunque son bastante imprecisos al efectuarlo. De esta forma se hace presente los principios propuestos por Gelman, que son: Principio de orden estable: contar necesita la repetición de una serie de números, los cuales deberán de estar siempre en el mismo orden.
  • 5 Principio de biunivocidad o de correspondencia biunívoca. Cada número ha de ser emparejado solo a uno de los objetos. Este ultimo principio puede no cumplirse del todo por: Errores de participación del conjunto de objetos en contados y no contados. Errores en asignación de nombres de números. Errores en la coordinación de nombres y objetos nombrados. Del mismo modo el principio de biunivocidad fue el más problemático, puesto que los niños cometieron en él un gran número de errores.Regla de la cardinalidad: Uno de los criterios de Schaeffer para el estadio dos suponía que el niño habría de fallar al menos un 50% de las veces en la aplicación de esta regla, es decir, una vez efectuado el proceso de recuento, el niño no debería saber aplicar ese resultado para determinar el tamaño de una colección. Los datos de Schaeffer están respaldados por los de Gelman, a pesar de que los criterios de este último son menos estrictos. Los experimentos de Schaeffer nos ilustran nuevamente el fracaso en relacionar el proceso de recuento con el tamaño de la colección. Indiferencia del orden Los niños del estadio dos les dan demasiada importancia al objeto con el que comienza a contar y no se dan cuenta de que el resultado será el mismo indiferentemente del objeto con el que se empiece el recuento. Según Gelman la mayoría de los niños de tres años no comprenden este punto aunque se aprecian algunas excepciones. Los niños de cuatro años lo comprenden la mayoría. Estadio tres. Cardinalidad En este estadio, Schaeffer realiza el estudio con 15 niños entre edades comprendidasentre 3 años y 3 meses y 5 años y 3 meses. En este estadio el niño debe ser saber aplicar la
  • 5regla de la cardinalidad, es decir, el empleo del recuento como instrumento con el cual el niñodeberá diferenciar el número de objetos presentes en un mismo grupo y considera estapropiedad como característica del grupo. Reconocimiento de agrupaciones : Los niños del estadio 3 tenían más capacidad dereconocer el número de objetos de una colección pequeña que los del estadio 2, Gelmanafirma que durante el crecimiento de los niños estos van adquiriendo más soltura a la hora dedefinir los objetos que hay en una colección.Recuento: A pesar de que los niños del estadio 3 captan los elementos esenciales del procesode recuento los del estadio son más exactos en este proceso. Un ejemplo de ello : - Los niños del estadio 3 contaron exactamente 10 golpes del tambor mientras que los del estadio 2 alcanzaron una media 8,3. Regla de la cardinalidad : en este experimento los niños debían de recordar las piezasdespués estas se tapaban con un paño y se le preguntaba cuantas piezas había. Los del estadio3 respondieron correctamente en el 99 % de los casos a diferencia de los del estadio 2.Estos resultados concuerdan con los de Gelman, cuando mencionan que los niños de 3 años yla mayoría de los de de 4 sabe que en una colección los objetos pueden variar su ordenaunque obtengan el mismo resultado.Schaeffer puso en práctica este experimento a pesar de varios ejemplos, obtener undeterminado número de golosinas o mediante de los golpes de un tambor. Los niños delestadio 3 contaban el tiempo en el cual desarrollaban la acción y acertaron respectivamenteen el 87% y en 75% de los casos. Reconocimiento de números mayores y menores : En este experimento los niños delestadio 3 razonan en el recuento . Cuando se le pregunta al niño cuantos caramelos quieretener este responde en el mayor de los casos. Estadio cuatro. El tamaño relativo de los números. En este estadio Schaeffer pretendía definir la capacidad de reconocer el mayor elmayor de dos números mayores o iguales que 10. En este experimento las edades de los 17 niños aspiraban entre 5 años exactos y 5años y 11 meses. Las características de este experimento son muy parecidas a las del estadio 3exceptuando que al contar hasta 10 los niños acertaron en el 98 % de las veces y tambiénsabían diferenciar el mayor entre distintos números.Consecuencias didácticas:Según Schaeffer en la etapa preescolar no es imprescindible poder contar, sino utilizar elproceso de recuento para determinar los distintos tamaños.
  • 5Los niños aprenden a contar, no espontáneamente, sino por imitación. Los padres y losmaestros pueden ayudarles a contar o también pueden influir en que el niño sepa aplicar laactividad de recuento.Una dificultad del niño es que debe recordar numerosos objetos mientras está contando, locual hace que las primeras experiencias del niño sean negativas y a su vez sencillas einmediatas.Con el tiempo el niño va adquiriendo agilidad a la hora de hacer recuento de objetos, porejemplo :Freudenthal explica que esta ilustración es un conjunto cuyos miembros son todos iguales, loque hace que el niño no pueda diferenciarlos entre si, por lo tanto se llega a la cuestiónrelativa : ¿Cuántos barquitos hay?En cambio Fuson, relaciona el recuento de un grupo de objetos con el tamaño de unacolección.Los trabajos de Schaeffer y Gelman señalan a través de esta ilustración que una de las facetasmás importantes para el niño es el aprendizaje de los números cardinales y ordinales.Brained a partir de esto, realizó un proyecto en el cual expuso que los números deberíanunirse con otros para poder comparar el tamaño de las colecciones. Para finalizar cabe destacar que aunque durante años las teorías de Schaeffer, y enconcreto la teoría de los estadios, estuvieron vigentes, estas terminaron por perder su valor alimplantarse nuevos modelos que explicaban mejor los pasos que daba el niño hasta conseguirla habilidad matemática.