N 20100224 el puente de la herreria sobre el rio nansa (x)
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

N 20100224 el puente de la herreria sobre el rio nansa (x)

on

  • 272 views

 

Statistics

Views

Total Views
272
Views on SlideShare
272
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
0
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft Word

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

N 20100224 el puente de la herreria sobre el rio nansa (x) N 20100224 el puente de la herreria sobre el rio nansa (x) Document Transcript

  • 1 N-20100224 - CELIS (X) EL PUENTE DE LA HERRERÍA SOBRE EL RÍO NANSA Declarado Bien de Interés Local el lunes, 2 de febrero de 2004. (Ver página 23). Un puente que sorprende por su magnífico arco de piedra de granito que invocala maestría del maestro que supo insertar su sabiduría en arquitectura en dicho arcoy en todo el conjunto, rematándolo con una hornacina en su cima bajo laadvocación de la Virgen de Guadalupe. He aquí la fotografía. Es el mejor puente de piedra construido en Cantabria en el siglo XVIII y que puede tutease, con orgullo, con el puente de Cangas de Onís. Pero aquel los asturianos lo presentan cuidado y adornado con jardines; y su referencia aparece en todos los folletos y libros de turismo. En cambio, nuestro Puente de la Herrería se halla huérfano en esa y otras cuestiones, pues aún nos falta un último cepillado para poder presentar nuestra herencia ancestral con orgullo y sin envidia.
  • 2 Puente de La Herrería fue construido entre los años 1749 y 1760, con un únicoarco monumental, de unas dimensiones de 99 pies de diámetro y 60 pies de alturay tiene una particularidad casi desconocida en arquitectura; está constituido condos arcos superpuestos y, de tramo en tramo, tiene unas dovelas de doble longituden sentido radial, que unen los dos arcos superpuestos. Solamente estacaracterística, añade a este PUENTE una gran resistencia, que complicaría en sudía la construcción del mismo al requerir una cimbra mucho más resistente parasoportar el peso del doble arco hasta el remate del mismo. En la parte izquierda el arco está apoyado directamente en la roca, y en laparte derecha está apoyado sobre troncos de haya, que tienen la particularidadde mantenerse verdes durante siglos mientras está por debajo de la superficie delagua. Lleva seis robustos contrafuertes por cada lado que equilibran poramortiguamiento cualquier deformación lateral del mismo. El piso original del puente era de piedra y había una fila de piedras grandes yplanas que dividían el puente longitudinalmente en dos partes y cada dos metrosaproximadamente otras filas perpendiculares a la anterior, formando cuadros deunos dos metros por uno ochenta. Estos cuadros están adoquinados con piedrasmás pequeñas y redondas. Hoy están soterrados bajo el asfalto que, absurdamentese echó. Estas particularidades y dimensiones del puente no se le escaparon al navarro,don Pascual Madoz, que lo dejó inventariado en su Diccionario GeográficoEstadístico Hispano, que realizó entre los años 1845 y 1850, en el que dejó escrito: “El puente, que cruza y facilita el paso de Celis a los otros barrios, esdigno de mencionarse por su estructura; consta de un solo arco de piedra desillería con 99 pies de diámetro y 60 de altura y la particularidad de serdoble con una pasante a cada tercer bóveda que abraza los dos arcos; tienevarios estribos de piedra labrada, y cerrados tres pequeños arcos de queconstaba además: se construyó en el año 1750 y siguientes, a expensas deD. Juan Gutiérrez Rubín de Celis, natural de este pueblo de Celis y vecino deMéxico”. ------------------ooo0ooo-----------------.
  • 3 EL PUENTE ABANDONADO Este puente, magnífico, hasta el año 2004 estuvo completamenteabandonado y envuelto en maleza y en un manto de desidia vergonzosa. Mayucu,camino de San Pedro, le llamó la atención tanta maleza arraigada en las paredes yen los contrafuertes del PUENTE….. retrocedió y bajó a la orilla del río. Se indignó alobservar tanta maleza arraigada, tanta dejadez y abandono y más al contemplarel MAGNÍFICO ARCO visto desde abajo, al ver la maestría insertada con ingeniodesplegada en su construcción, sabiendo que fue construido a mediados del sigloXVIII por los maestros, canteros, herreros, carreteros con sus carros y bueyes,obreros. Que todos se dejaron su sudor y esfuerzo, y quizás su vida, en dichaconstrucción. Y comprobar, ahora, al principio del siglo XXI, el abandono en que sehallaba éste magnífico PUENTE, y llegó a tal grado de dejadez durante más deveintiocho años por culpa de quienes tenían la obligación de velar por estePUENTE y otros bienes municipales; todo es imperdonable (1). Sólo durante este tiempo floreció, el desfalco del erario público, elcaciquismo y la mentira oficial. ----------------------------------------ooo0ooo----------------------------------------- 1) Pensando en todo ello le vino a la memoria, cuando él era niño, cómo en elmismo barrio de La Herrería, se convocaba, a toque de campana, concejo públicopara proceder a la limpieza del PUENTE por los vecinos del Concejo de Celis, que,prestaban su trabajo y esmero en el mantenimiento y cuidado de PUENTE almenos por un día al año. Pero desde que se dejó de prestar labores altruistas parael arreglo de caminos por parte de los vecinos, el abandono del PUENTE venía yadesde entonces. Tampoco, ni una peseta se había invertido en su mantenimientodesde hacía muchos años. En vista de todo ello, Indignado, escribió el siguienteescrito al diario ALERTA: “Celis: puente monumental abandonado” Alerta,5 de noviembre de 2000 View slide
  • 4 “En Celis, en el barrio de La Herrería, se halla uno de los puentes más grande ymonumental de Cantabria completamente abandonado; árboles, araos ymatorrales de todo tipo han enraizado en sus paredes, en los estribos y en la mimabase del arco del puente, agrietando y arruinando gravemente las piedras degranito en toda su estructura, sin que ningún responsable político ejecutivo hayapuesto sobre el tapete el estado ruinoso en que se halla. Señor director diarioAlerta: Adjunto le envío tres fotografías en las que puede observar los árboles ymatorrales que están dañando el puente: En la primera fotografía se observa como han enraizado árboles yaraos en la misma base del puente, agrietando las piedras de sillería de la propiaesquina maestra del arco. Debo decirle, que esa parte del arco está cimentadasobre grandes troncos de haya al ser imposible, en su día, profundizar y llegar alsuelo firme. Este hecho favorece la penetración de las raíces de los árboles y de losaraos en toda la cimentación del arco del puente, agrietando y desplazando laspiedras de la cimentación, y si esto fuera poco, allí mismo vierte el colector delbarrio las aguas fecales, que, aparte de convertir el río Nansa en cloaca, las aguasfecales allí estancadas puede erosionar y descomponer toda la base de troncos dehaya colocados en el hecho de la cimentación hace justamente 252 años. La segunda fotografía muestra los árboles y matorrales espesos que hanenraizado en los laterales y estribos del puente, dislocando las piedras de sillería deestos últimos. Hasta los zorros hacen camada en ellos. La tercera fotografía muestra la gran magnitud del arco del puente.Según el Diccionario Geógrafo Estadístico e Histórico de Pascual Madoz (1.845), elpuente tiene 60 pies de altura (16718 m) y 99 pies de diámetro (27585 m). Se tratade uno de los puentes de piedra mayor y monumental de toda Cantabria conhornacina incluida bajo la advocación de la Virgen de Guadalupe. ¿Cuántos municipios de Cantabria desearían tener un puente de piedra desillería, monumental y con tanta historia, como tiene el puente de LaHerrería de Celis, para, con sumo orgullo, mostrarlo limpio y coniluminación propia a forastero y turistas?........... Muchos Esto es: limpio y con iluminación ornamental propia, como el puente deGangas de Onís. Pero en Rionansa no se está a eso; desde que legó la democraciaimpera el caciquismo, el fascismo y el latrocinio, y bajo estas tres plagasmiserables no hay tiempo ni iniciativas en pro y en beneficio del patrimonio del View slide
  • 5municipio. Quizás mucha culpa la tengan los propios vecinos que miran máspara otro lado cuando debieran mirar de frente, escudriñar los entresijosmalolientes y señalar con el dedo allí donde sale el tufo, esto es: almalabarista que oculta las cuentas públicas con facturas piratas; al listo, quecortó y quemó sin fuego el pinar de Ribalastra mientras el Táladro ocho años sincamino está; al usurpador, que abren canteras ilegales llevándose en camionesla piedra de granito que pertenece al patrimonio común de todos y venderla enbeneficio de su bolsillo; al ínclito, que lleva construyendo durante catorce años unedificio fuera de lo establecido en el proyecto, levantando planta de más yahuyentando al arquitecto director con un kick en el trasero; al indolente, quetiene el deber de velar por el patrimonio público del municipio y no lo hace; alsisador, que tiene una acometida ilegal del alumbrado público dentro de su casa,y al penitente en “vía crucis”, que está construyendo durante doce años unpolideportivo público con sólo cinco kilos de cemento y muchos millones de pastagastados,…..y atribuyendo el desaguisado a Miguel Ángel Revilla por no cebar lavaca durante los tres últimos años. ¿En qué galaxia reside el Tribunal deCuentas?. Eso pregunté hace poco, pero el Gran Hermano me respondió: "Esapregunta es una impertinencia: ¡España va bien!". Otra pregunta impertinente:¿Quién conoce en el barrio de La Herrería a estas personas, como vecinos delbarrio?, esto es: a Manuel García González, a Honorario Sánchez Muñoz y PedroSantamaría López. Idem, en Riclones: a Ángel Paulino Rodríguez Mantecón, aPedro R. Díaz Fernández, a Silvino Díez San Martín, a Francisco Gómez Sánchez, aVicente García Llorente y Alberto Toca Villegas. Idem, en Celis: a José LuisEscalante Pacheco, a Antonio Cantero Gómez, a Pablo García Sánchez, aFrancisco Gómez Samperio, a Onésimo González Cuesta, a Elías GorostolaCalderón, a José Luis Martín Álvarez, a Ángel Noriega Peón, a Ángel RodríguezCuevas, a Antonio Rueda Pardo, a Luis Somavilla Sota y Santiago Torre Ruiz. Idem,en Celucos: a José María López Molino. // Todos estos nombres (cazadores) no sési responden a personas reales o virtuales, pero todos están señalados comovotantes y haber votado en las últimas elecciones municipales en Celis, yposiblemente en las listas de las restantes mesas del municipio el mismo virusvirtual haya engordando el número de votantes para obtener una mayoría por lospelos. Yo recurro al adagio atribuido a Séneca:
  • 6 “Si las leyes no lo prohiben lo debe prohibir la honestidad." De estos tufos malolientes y de otros sale la raíz del mal, aparte del que salede las aguas putrefactas del colector chapuza bajo el mismo PUENTE de laHerrería. Mientras tanto, la raíz de los árboles, matorrales, araos, y las propias aguasputrefactas, están dañando gravemente toda la estructura del PUENTE, sin queningún responsable del patrimonio público haya sentido ni siquiera una brizna devergüenza política ni ética. El Día 13 de septiembre último, tres diputados regionales del Partido Socialista(Pilar Gutiérrez Ocerín, Lucrecia Santamaría Gabancho y Tomás Rivero), hanverificado el grado de abandono en que se halla el puente, y han prometidoplantear el tema del abandono en el Parlamento de Cantabria.Esta fotografía muestra como la maleza y Esta otra muestra el desagües del barrio los árboles arraigan en las paredes y al pie del cimiento derecho del arco, que contrafuertes del PUENTE que las dañan puede dañar a los troncos de haya del gravemente cimiento.
  • 7 De paso, ese mismo día, dichos diputados socialistas visitaron a la abuela deCantabria, doña Ángeles Vega Álvarez, vecino del citado barrio de La Herrería,con 108 años cumplidos, a la que obsequiaron con un ramo de flores, Celis, 28 de octubre de 2000” (Fin) ---------------------ooo0ooo------------------, OTRO ESCRITO EN EL DIARIO ALERTA: “Unge el mantenimiento del Puente de La Herrería A LA CONSEJERIA DE CULTURA:Con fecha 5 de noviembre último salió en ALERTA un escrito mío titulado: “Puentemonumental abandonado”, escrito que dio lugar para que la diputada socialista,Lucrecia Santamaría Gabacho, requiriera en Comisión parlamentaria al Sr.Consejero de Cultura y Deportes del Gobierno Regional con el objeto de saber lagestión programática llevada por la Consejería en relación al mantenimiento yconservación del patrimonio regional y, en particular, en relación al puente de LaHerrería y del colector que vierte las aguas fecales en la propia cimentación delpuente. Comparecencia que tuvo lugar el 12 de enero último. A la preguntarelativa al mantenimiento y conservación del puente, el Sr. Consejero, inició laintervención y, entre otros detalles, puntualizó lo siguiente:“Que los bienes patrimoniales de Cantabria se clasifican, de acuerdo con laLey del Patrimonio, en Bienes de Interés Cultural, Bienes de Interés Local yBienes Inventariados. El puente, al que se refiere la pregunta, no consta enel Servicio del patrimonio como declarado en ninguna de las tres categoríasde protección. Es más, nunca ha sido solicitado de esta Consejería que seinicie o incoe expediente de declaración en alguna de las tres figuras deprotección antes anotadas. Lo cual, me sorprende la preocupación por elpuente, cuando a la Consejería no se ha planteado nunca ninguna solicitudsobre ni tan siquiera estudios sobre el puente. Recientemente, a través de laprensa, hemos conocido alguna declaración pública, concretamente delSecretario General de la Agrupación Socialista Comarcal del Nansa. Yo creoque más allá de posibles rentabilidades políticas locales, la Consejeríaestima que si la situación del puente es la descrita, lo que se impone esrealizar un estudio técnico sobre el asunto, en el que se analicen las causas
  • 8del deterioro, incluido el desagüe al que se hace referencia, para poderresolver, en consecuencia, la situación planteada” Sorprende lo manifestado por el Sr. Consejero al decir que en la Consejería deCultura y Deportes no consta inscrito el puente de La Herrería en ninguna de las trescategorías de los Bienes Patrimoniales de Cantabria. Ello demuestra el nulo interésque tiene el Ayuntamiento de Rionansa en colaborar con la Consejería de Culturaen este menester. En cambio, desde hace 150 años, si consta en el Diccionario GeográficoEstadístico Hispano, realizado entre 1845 y 1850, cuando no había nicoches a motor, ni radio, ni teléfono, ni correo electrónico, ni ordenador, niinternet, ni redes online. Sólo los zamarrones de Polaciones era lo másimportante del valle bajo la fuente El Chivo, cuando el navarro, don PascualMadoz, nos dejó escrito: “El puente, que cruza el río Nansa que facilita el paso de Celis a losotros barrios, es digno de mencionarse por su estructura; consta de un soloarco de piedra de sillería con 99 pies de diámetro y 60 pies de altura y laparticularidad de ser doble con una pasante a cada tercer bóveda queabraza los dos arcos; tiene varios estribos de piedra labrada, y cerradostres pequeños arcos de que contaba además; se construyó en el año 1750 ysiguientes, a expensas de D. Juan Gutiérrez Rubín, natural de este pueblo deCelis y vecino de Méjico”. Debo decir y para que lo sepa el Sr. Consejero, que con fecha 28-11-98, eldiario ALERTA publicó un artículo de Armando Gómez, entonces edil del PRC, enel que manifestaba la presentación en el Ayuntamiento de Rionansa una mociónsolicitando la limpieza y conservación del puente de La Herrería y la del puentesobre el río Vendul, en Cosío, “rogando al Pleno, que se solicite a la Consejeríade Cultura su revisión por técnicos propios con el fin de estudiar su historiay, en su caso, solicitar la inclusión de los mismos dentro del PatrimonioCultural de Cantabria”.
  • 9Moción y sugerencia que fueron a la papelera del olvido negligente, pues elpensamiento único es totalmente incompatible con la democracia efectiva y,por ende, con la Cultura. Por tanto, prometo al Sr. Consejero enviarlepersonalmente copia literal de la Escritura de Fundación de la Escuela de Celis,donde se recoge la orden dada para la construcción del puente de La Herrería y,al tiempo, le ruego encarecidamente que ordene el inicio del expedientecorrespondiente para la inclusión del puente en el Catálogo del Patrimonio deCantabria, y se ejecute la limpieza y reparación que necesita con urgencia.
  • 10
  • 11Por otra parte, muy pocos vecinos del Concejo de Celis saben quien fue D. Juan Gutiérrez Rubín de Celis, cuando este señor ha sido, sin duda alguna, el mejor benefactor de todos los tiempos que ha tenido el Concejo de Celis y, sin embargo su nombre ha caído en el olvido de modo lamentable. D. Juan Gutiérrez Rubín de Celis, nació en el barrio de La Herrería (Celis) posiblemente en el último cuarto del siglo XVII. Fue coronel del Ejercito y Caballero de la Orden de Santiago, ferviente católico y vecino de la Imperial Ciudad de México en el reino de Nueva España. Con fondos propios mandó construir el soberbio puente en el barrio de La Herrería sobre el río Nansa; la Escuela de Primeras Letras en el citado barrio La Herrería; la Iglesia de San Roque y San Jacinto en Celis, y la traída de aguas al pueblo de Celis desde la fuente de La Toja. Cuatro obras de primera magnitud que fueron hechas en un tiempo récord (18 años), teniendo en cuenta que en aquellos tiempos todos los materiales eran transportados con parejas de bueyes por caminos de herradura. Las obras preliminares del puente, según se ha podido averiguar, se iniciaron el 18 de mayo de 1749 (año en que nació Goethe) y se dieron por terminadas el 12 de diciembre del año 1760, festividad mexicana de Nuestra Señora de Guadalupe. La primera pareja de bueyes, con carro, que cruzó sobre el arco del puente fue el 4 de julio de 1756, conducida por el carretero José Antonio Gutiérrez de Celis. La cimentación del puente, del lado del barrio, se hizo sobre grandes troncos de haya recién cortados, que, bajo tierra húmeda, perpetuamente permanecen verdes. Mientras tanto se hizo la Iglesia de San Roque y San Jacinto y la traída de aguas al pueblo de Celis. La Escuela de Primeras Letras en el barrio de La Herrería se terminó el año 1764, la cual estuvo en activo hasta julio de 1937. En el año 1948 fue vendida por el Gobierno franquista a pesar de que lo prohibía expresamente el punto 14 de la Escritura de la Fundación. Hoy se halla en estado ruinoso y se debería intentar recuperar, comprándola, para establecer en ella un museo etnográfico para el valle del Nansa.
  • 12 Considero que todos los vecinos del Concejo de Celis tenemos una gran deuda de gratitud con este benefactor. Se debiera levantar un monolito en su memoria al final del Puente (o bien en el sitio que los vecinos consideren más idóneo), con placa de bronce, recordando su nombre, y de las obras y fundación que mandó Fundación de la Escuela de Celis La Herrería, según la escritura de fundación con fecha l5 de febrero de 1764. Todo un tratado de buenas costumbres, éticas. --------------------------ooo0ooo------------------------------, OTRA CARTA DE PROTESTA EN DIARIO ALERTA: CELIS: TODOS A ARRUINAR EL PUENTE Todos a arruinar el puente refleja una realidad que está ocurriendoactualmente con el puente del barrio La Herrería (Celis) que da paso sobre el ríoNansa a los pueblos de Celucos, Riclones y, en cierta medida, al Lamasón. Se tratade un puente monumental no sólo por su gran magnitud, sino, también, porquerefleja la magna ingeniería empleada en su construcción llevada a cabo amediados del siglo XVIII. Antes de entrar con el verbo arruinar debo decir quedicho puente tiene un arco construido con piedra de granito, de 99 pies dediámetro y 60 pies de alto. Además del arco principal, lleva tres arcos ciegos y encascada, cuya misión es amortiguar el esfuerzo del arco principal. Toda la obra delpuente fue construida entre los años 1749 - 1760 gracias al mandato y al aporteparticular de don Juan Gutiérrez Rubín de Celis, Caballero de la Orden de Santiago,coronel del Ejercito Imperial en la ciudad de México y oriundo del barrio de LaHerrería; hoy olvidado totalmente. Lo propio ocurre con el puente: El tránsito de personas y el tráfico de vehículosque cruzan el puente es considerable, pero olvidado y sin dueñotocante al cuidado y la conservación del mismo. Desde hace ya muchos años sehalla así, abandonado, tanto por los vecinos del Concejo como por losresponsables políticos: Los primeros, por obviar su obligación de protestar y, lossegundos (los de la pasta), por no mantenerlo en las debidas condiciones demantenimiento y conservación, de acuerdo a un programa de prevención. Perocomo la ética, la responsabilidad pública y la vergüenza son bienes escasos
  • 13por estos lares, ello repercute negativamente en el puente, razón por la cual sehalla en ese estado lamentable. Una de las esquinas maestras del arco estáseriamente removida a causa de las raíces de los árboles y de los araos que hanbrotado bajo los cimientos del puente. Y esto es preocupante sabiendo que esaparte del arco está cimentada sobre grandes troncos de haya al ser imposible ensu día profundizar y llegar a suelo firme, hecho que favorece la penetración de lasraíces en toda la cimentación, agrietando y desplazando las piedras de lacimentación. Además, como guinda de este desaguisado, el colector chapucerodel barrio La Herrería, vierte las aguas fecales al pie de la cimentación dañada,que aparte de formar una cloaca mosquitera, las aguas allí estancadas puedenerosionar y descomponer, con el tiempo, los troncos de haya de la cimentación.No menos deplorable se hallan las paredes y estribos de ambos lados laterales delpuente, todo lleno de árboles y matorrales que hasta los zorros hacen escondite enellos. Y llegan las obras de la ampliación de la carretera desde el Puente del Arrudoa Puentenansa y con ellas más ruina al PUENTE. Se procede a depositaescombros en una parcela de terreno al otro lado del río Nansa por parte de laempresa adjudicataria, con camiones de gran tonelaje, uno tras otro, cruzando elpuente cargados de piedra y tierra procedente de los desmontes, llegando a másde 80 camiones por día con un peso unitario de 25 toneladas. Este trajín de paso decamiones pesados en nada favorece a la estructura del puente, y menos alcimiento dañado del arco principal. Se corre el riesgo que la parte dañada,cimentada sobre troncos de haya, tenga algún movimiento de hundimiento. Si estollega a ocurrir de manera apreciable, el puente puede quedar “sonado” parasiempre, posibilidad ésta que no hay que obviarla a la ligera. Hay trazas evidentesque la estructura del puente vibra al paso de los camiones; sólo hay que observarque las paredes de los pretiles se están agrietando y desprendiendo la vieja cal delREJUNTEO entre éstas y las piedras de granito engarzadas que coronan los pretiles. Observando el problema, no hay duda alguna que se trata de una cuestiónseria. Téngase en cuenta, además, que toda la estructura del arco del puente seproyectó en su día para el paso de carros con bueyes y no para el paso decamiones de gran tonelaje tal como hoy está sucediendo. Todas estas
  • 14circunstancias debieran haber sido analizadas y estudiadas por personastécnicamente cualificadas, tanto por parte de la Empresa como por parte de laConsejería de Obras Pública, y haber procedido a reparar la parte dañada de lacimentación y reforzar dicha cimentación con un encofrado de refuerzo al pie delarco. Pero no ha sido así; han obviado, negligentemente, toda medida deseguridad e integridad del puente, extendiendo esta negligencia al quepermitió el paso de los camiones por el puente sin la previa reparación.Cuando, además, EL PUENTE es un bien patrimonial y cultural de primer orden enel valle del Nansa. El puente de Castelo de Paiva (Portugal) tenía la misma técnica decimentación, sobre troncos de haya, que la que tiene uno de los cimientos del arcodel citado puente de La Herrería. Años antes de su hundimiento, los vecinos deCastelo de Paiva habían denunciado reiteradamente el estado lamentable deinseguridad en que se hallaba el puente ante el Ministerio de Fomento portugués.Nadie les hizo caso. El 4 de marzo último el puente se hundió llevándose de pasoun autobús con 67 personas y dos turismos con varios adultos y niños dentro. Con fecha 25 de agosto último entregué en el registro de la Consejería deCultura del Gobierno Regional de Cantabria un escrito dando cuenta del estadolamentable en la que se halla el puente, rogando al Sr. Consejero de Cultura quetomara este asunto con interés y que mandara a un arquitecto responsable averificar la estructura del puente, y más, al tratarse de una obra monumental delsiglo XVIII que requería, como medida prudencial, reparar el cimiento dañado.Con fecha 28 del mismo mes entregué en el registro de la Consejería de ObrasPúblicas otro escrito con la misma petición al manifestar el Consejero de Culturaque la reparación del puente era competencia exclusiva de la Consejería deObras Públicas. (sic). // Celis, 18 de noviembre de 2001. // Víctor Cortijo. -----------------------ooo0ooo-----------------------, CAMBIO DE ESTRATEGIA En vista que de poco servia enviar cartas a la prensa, era cuestión de plantearuna demanda para “Un bien a proteger”, pues, una obra magnífica del siglo
  • 15XVIII, como es el Puente de la Herrería, tenía que haber una ley donde encajara suprotección. Y efectivamente que la había. Con una copia de dicha ley, se elaboróel siguiente escrito dirigido a la CONSEGERIA DE CULTURAL Del GobiernoRegional de Cantabria. -------------------------------ooo0ooo-------------------------. SR. CONSEJERO DE CULTURA, DEPORTES Y TURISMO DE LA COMUNIDAD DE CANTABRIA. SANTANDER El puente de La Herrería debe estar catalogado como un bien a proteger en el patrimonio cultural municipal de RionansaASUNTO: ESTUDIO Y CATALOGACIÓN DE UN BIEN PATRIMONIAL Y CULTURAL. (Se trata del Puente de La Herrería, en Celis, sobre el río Nansa). El que suscribe, Víctor Manuel Cortijo Rubín, con D.N.I. 13.845.186 Z, natural yvecino de Celis, Ayuntamiento de Rionansa, acogiéndose a Ley 11/1998, de 13 deoctubre, del Patrimonio Cultural de Cantabria, artículos 9 y 16 (y de todos aquellosotros artículos que sean de aplicación para la protección del patrimonio), paraplantear ante esa Consejería, el estudio, la valoración y el registro en el Catálogodel Patrimonio de Cantabria (en la modalidad que se estime), el puente que sehalla sobre el río Nansa, en Celis, denominado: “Puente de La Herrería”, ya que seconsidera, sin ningún género de duda, de un bien patrimonial a proteger yconservar de primer orden. Además, el mismo preámbulo de la citada Ley viene a decir:
  • 16 “Que la Comunidad Autónoma de Cantabria se obliga a contemplar laspeculiaridades culturales de Cantabria, preservándolas y promoviéndolas comoaportación de su tierra y de sus gentes y la de defender, proteger y conservar elpatrimonio para que las actuales y futuras generaciones de ciudadanos disfrutenahora y en el futuro de una herencia ancestral que ha dado forma a través de lasdiversas etapas de la Historia de la Autónoma de Cantabria”HISTORIA: El Puente de la Herrería tiene un arco de 99 pies de diámetro y 60 pies de alto,construido con piedra de granito, bien labrada, que refleja la magna ingenieríaempleada en su construcción llevada a cabo a mediado del siglo XVIII. El puentelleva otros tres arcos ciegos amortiguadores del esfuerzo del principal. Toda la obrade la construcción del puente fue llevada a cabo entre los años 1749 y 1760,gracias al mandato y al erario particular de don Juan Gutiérrez Rubín de Celis,Caballero de la Orden de Santiago, ferviente católico, coronel del ejercito imperialen la ciudad de México en el reino de Nueva España y oriundo del Barrio de LaHerrería, Celis. El puente se remató construyendo una hornacina en la cima bajo laadvocación de la Virgen de Guadalupe. Este puente monumental no le pasó por alto al navarro, don Pascual Mador,que lo dejó inventariado en su Diccionario Geográfico Estadístico Hispano, querealizó entre los años 1845 y 1850, en el que dejó escrito: “El puente, que cruza facilita el paso de Celis a los otros barrios, es digno demencionarse por su estructura; consta de un solo arco de piedra de sillería con 99pies de diámetro y 60 de altura y la particularidad de ser doble con una pasante acada tercer bóveda que abraza los dos arcos; tiene varios estribos de piedralabrada, y cerrados tres pequeños arcos de que constaba además: se construyóen el año 1750 y siguientes, a expensas de D. Juan Gutiérrez Rubín, natural de estepueblo de Celis y vecino de México”
  • 17MEDIDAS EQUIVALENTES:Una vara castellana = 3 pies = 0,83590 metros.Un pie = 27,8635 cm.Diámetro del arco: 99 pies = 27,585 metros.Altura: 60 pies = 16,72 metros.CIMENTACIÓN: El cimiento de uno de los extremos del arco principal del puente se cimentósobre troncos de haya verdes, técnica que se empleaba entonces, en el siglo XVIII,al no hallar suelo firme en la cimentación.MANTENIMIENTO Y CONSERVACIÓN: El puente, hoy por hoy, todo parece que no tiene dueño, o mejor dicho: es queno lo tiene. Ningún organismo ni institución local se ha preocupado lo más mínimode su mantenimiento y conservación. Debido a esta negligencia municipal, elpuente se halla en un estado lamentable. Una de las esquinas maestras del arcoestá seriamente removida a causa de las raíces de los árboles y los araos que hanbrotado bajo los cimientos del puente. Esto es preocupante, sabiendo que esaparte del arco está cimentada sobre grandes troncos de haya, hecho quefavorece la penetración de las raíces en toda la cimentación agrietando ydesplazando las piedra y, como guinda de este desaguisado, el colector del barriovierte las aguas fecales al pie de la cimentación dañada, que, aparte de formaruna cloaca mosquitera, las aguas fecales allí estancadas pueden descomponer,con el tiempo, los troncos de haya bajo la cimentación. No menos deplorable sehallan las paredes laterales y estribos de ambos lados del puente; todo lleno deárboles y matorrales, cuyas raíces erosionan las paredes y estribos del puente. Esurgente una limpieza a fondo de toda la maleza y raíces, y la reparación de todasaquellas partes afectadas. Y para más indolencia por parte de todos, actualmente se le está sometiendo alpuente a una sobrecarga debido al trasiego de camiones de gran tonelaje detierra y piedras (25 toneladas cada uno) del desmonte de la renovación de lacarretera del Nansa, causando más daño añadido a la estructura del puente,
  • 18hecho éste que no debe obviase teniendo en cuenta que toda la estructura delarco se proyectó, en su día, sólo para el paso de carros con bueyes y no para elpaso de camiones de gran tonelaje como hoy está ocurriendo, Se corre el riesgo,que la parte del arco cimentada sobre los troncos de haya tenga algúnmovimiento de hundimiento, posibilidad que no hay que descartar a la ligera. Por el puente pasa una carretera municipal que va a los pueblos de Celucos,Riclones y de enlace con la carretera de Puente del Arrudo-Lamasón. Artículo 9.2 de la citada Ley, dice: “Cualquier persona física o jurídica está legitimada para la defensa delPatrimonio Cultural de Cantabria ante los órganos competentes y losTribunales de Justicia, en cumplimiento de lo previsto en esta Ley”. El hecho de presentar y registrar este escrito en el Registro de la Consejería deCultura, Turismo y Deporte del Gobierno Regional de Cantabria está avalado poreste precepto, en primera instancia, y en pro de proteger un puente del siglo XVIII;uno de los puentes más grande y monumental de piedra de Cantabria, que,incomprensiblemente, no se halla registrado en ninguna parte como un bien aproteger en el Patrimonio Cultural de Cantabria. Con la presentación de este escrito se espera que se abra el expedientecorrespondiente para su catalogación en el patrimonio de Cantabria, y se procedaa reparar y conservar el citado puente. Es una petición; que se ruega se tenga encuenta, y se proceda, en consecuencia, abriendo el expediente correspondientetal como preceptúa la citada Ley sobre el Patrimonio Cultural de Cantabria.. ©CELIS, 25 de enero de 2002 Fdo.: Víctor M. Cortijo Rubín de CelisNota: Esta solicitud fue registrada el día 25-01-2002 en la Consejería de Cultura /Entrada: nº 2278. -----------------------------ooo0ooo-----------------------------, EL PUENTE DECLARADO PATRIMONIO LOCAL DE RIONANSA
  • 19 Celis: El puente de La Herrería declarado Patrimonio Local de Rionansa. (Alerta, 4 de julio de 2002) El Puente de La Herrería (Celis), será registrado como Bien Patrimonial Local de Rionansa, por la Consejería de Cultura del Gobierno de Cantabria La Comisión Técnica de Patrimonio Edificado de la Consejería de Cultura,Turismo y Deporte, reunida en sesión ordinaria el día 14 de junio último, presididapor el Sr. Director General de Cultura, D. Juan Antonio Muñoz Castro, acuerda, porunanimidad, informar favorablemente que se declare “Bien de Interés Local alPuente de La Herrería (Celis) con el entorno de protección propuesto”. El expediente de apertura se inicia a petición de la demanda de “Estudio ycatalogación de un bien patrimonial y cultural”, presentada por mi en el registro dela Consejería de Cultura del Gobierno de Cantabria el 25 de enero último, nº deentrada 2278, en la que rogaba al Sr. Consejero abrir expediente y proceder alestudio y catalogación del “Puente de La Herrería”, al considerar que se tratabade “Un Bien patrimonial y cultural a proteger”, de acuerdo con lo estipuladoen preámbulo de la Ley 11/1998, de 13 de octubre, del Patrimonio Cultural deCantabria, que viene a decir: “Que la Comunidad Autónoma se obliga a contemplar las peculiaridadesculturales de Cantabria, preservándolas y promoviéndolas como aportaciónde su tierra y de sus gentes y la de defender, proteger y conservar elpatrimonio para que las actuales y futuras generaciones de ciudadanosdisfruten ahora y en el futuro de una herencia ancestral que ha dado formaa través de las diversas etapas de la Historia de la Autonomía deCantabra”. Por otra parte, el artículo 9.2 de la citada Ley, dice: “Cualquier persona física o jurídica está legitimada para la defensa delPatrimonio Cultural de Cantabria ante los órganos competentes y losTribunales de Justicia, en cumplimiento de lo previsto en esta Ley “. Así, pues, el hecho de presentar y registrar la citada demanda en el registro dela Consejería de Cultura iba avalada por este precepto en pro de proteger unmagnífico puente de piedra construido en el siglo XVIII; uno de los puentes másgrande de piedra de los que hoy se hallan en Cantabria, pero,
  • 20incomprensiblemente no se hallaba registrado en ninguna parte como un Bien delPatrimonio Cultural o Local, todo por desidia e irresponsabilidad del Ayuntamientode Rionansa. En cambio, hace 152 años, cuando aún no había ni coches a motor, niteléfono, ni radio, ni televisión, ni correo electrónico, ni ordenador, ni redes on line,este puente no se le pasó por alto al navarro, don Pascual Madoz, que lo dejóinventariado en su “Diccionario Geográfico Estadístico Hispano”, que lo realizóentre los años 1845 y 1850, en el que dejó escrito: “El puente, que cruza y facilita el paso de Celis a los otros barrios, esdigno de mencionarse por su estructura; consta de un solo arco de piedra desillería con 99 pies de diámetro y 60 de altura y la particularidad de serdoble con una pasante a cada tercer bóveda que abraza los dos arcos; tienevarios estribos de piedra labrada, y cerrados tres pequeños arcos de queconstaba además: se construyó en el año 1750 y siguientes, a expensas deD. Juan Gutiérrez Rubín de Celis, natural de este pueblo de Celis y vecino deMéxico”. El puente de La Herrería está construido con piedra de granito, bien labrada, yrefleja la magna ingeniería empleada en su construcción llevada acabo entre losaños 1749 y 1760, gracias al mandato y al erario particular de D. Juan GutiérrezRubín de Celis, Caballero de la Orden de Santiago, ferviente católico, coronel delejercito imperial en la ciudad de México en el reino de Nueva España y oriundo delbarrio de La Herrería. El puente tiene un arco principal, más otros tres arcos ciegosa menor, con la misión de amortiguar el esfuerzo del arco principal, y se rematócon una hornacina en la cima bajo la advocación de la Virgen de Guadalupe. En relación al mantenimiento y conservación, el puente, hasta hoy, todoparecía que no tenía dueño. Ningún organismo ni institución local se hapreocupado lo más mínimo de su mantenimiento y conservación, por lo que hallegado a un estado lamentable; en una de las esquinas maestras las piezas desillería están dislocadas, las paredes laterales y estribos de ambos lados está todolleno de raíces de árboles y matorrales que erosionan toda la estructura edificada,
  • 21que, al tiempo, pone en evidencia la desidia y negligencia del Ayuntamiento deRionansa en relación a la conservación del Patrimonio Local. Con fecha 12 de marzo del corriente año, nº de salida 2537, la Consejería deCultura solicita al Colegio Oficial de Arquitectos de Cantabria, dentro del convenioestablecido entre ambos organismos, documentación técnica relativa sobre elpuente, delimitación del entorno de protección y memoria histórica-artística, con elobjeto de proceder a su protección dentro de las tres categorías contempladas enla citada Ley 11/1998 sobre el Patrimonio Cultural de Cantabria. El 14 de mayo último, el Colegio Oficial de Arquitectos hace entrega a laConsejería de Cultura de dos expedientes en relación al citado puente de LaHerrería. El primero, nº de entrada 7312, delimita el entorno de protección queabarca todo el barrio de La Herrería, justificando dicho entorno al estar el barrioíntimamente relacionado con el puente, del cual participa activamente, no sólopor razones de la comunicación, sino también, por el importante el efecto visualque se tiene de ese punto emblemático. De ahí, el hecho de englobar la totalidadde construcciones que conforman el núcleo del barrio. Además, se ha respetado,tanto el límite de las fincas como el límite natural para la necesaria protección delbosque de ribera y de la vegetación circundante con numerosas especiesautóctonas. El segundo expediente, nº de entrada 7313, narra someramente lahistoria y fechas de la construcción del puente y magnitudes. En dicho expedientehay un escrito, también facilitado por el citado Colegio, que aporta datos sobre elpromotor del puente que, por ser de interés histórico, se incluyen a continuación: “Don Juan Gutiérrez Rubín de Celis, coronel de infantería, nació elCelis y bautizado el 26-10-1671. Emigró a México el año 1691 dondecontrajo matrimonio con Doña María Isabel de los Ríos y Moreno nacida enQuerétaro y bautizada el 18-09-1690. Contrajeron matrimonio en laCatedral mexicana el 27-12-1705. Fue Corregidor de México, Caballero de laOrden de Santiago en octubre de 1708, expediente 6564. Sus padres fueron Justo Gutiérrez de Celis, bautizado el 04-08-1633 yCatalina Rubín de Celis, natural de Celis, bautizada el 19-05-1648, casadosen Celis el 22-01-1671. // Su esposa, Doña María Isabel de los Ríos y Morenoera originaria de Tudela, donde había nacido su padre, el Alférez Antoniode los Ríos y su madre doña María Moreno, de Querétaro (México).
  • 22 Hijos: Juan Ignacio, nacido en México el 31-07-1708, bautizado el 06-08-1708. Fue Capitán de la Guardia del Caballero Santiago./ José Nicolás,nacido en México el 09-09-1723, bautizado en la Catedral el 25-09-1723,Caballero de la Orden de Santiago en 1743. El 23 de febrero de 1746, don Juan Gutiérrez Rubín de Celis, firmó elprotocolo enviando 8.000 pesos para construir un puente de piedra en elmismo paraje donde el presente se halla en dicho Concejo de Celis y unafuente bajo en el pico de Hugón o de la fuente de la Toja.” ----------------------------------ooo0ooo-------------------------------,AGRADECIMIENTO: No deseo terminar este escrito, sin dar las gracias al Sr. Consejero de Cultura deCantabria, Sr. Cajigas Rodríguez por atender, diligentemente, mi demanda deapertura del expediente; a los diputados socialistas: Pilar Gutiérrez, LucreciaSantamaría y Tomás Rivero por el apoyo prestado y, por último, al Sr. Collado,director del diario ALERTA, por su magnanimidad al permitir que salieran enTRIBUNA LIBRE los artículos titulados: “Celis: Puente monumental abandonado”(05-XI-2000) y “Celis: Urge el mantenimiento del puente de La Herrería” (21-V-2001), que han ayudado y motivado para que el Puente de La Herrería seadeclarado e inventariado como “Un bien del Patrimonio Local”, que, conllevaráconsigo el montante económico para su mantenimiento y conservación.Celis, 1 de julio de 2002 // Víctor Cortijo -------------------------ooo0ooo---------------------, CARTA AL DIRECTOR DE CULTURA Avilés, 27 de diciembre de 200 // Sr. Director General de Cultura Estimado señor: Habiendo recibido la carta - notificación por la cual me informa sobre ladeclaración de Bien de Interés Local, con categoría de inmueble, a favor delPuente de La Herrería, en Celis, en el término municipal de Rionansa, leagradezco dicha información. Y, aprovechando la oportunidad que me facilitanen relación a la citada declaración, considero oportuno apuntar y transmitirles lassiguientes sugerencias: 1ª).- Considero urgente que se efectúe la reparación de una de las esquinasmaestras del arco principal del puente, al tener removidas varias piedras labradasde granito por las raíces de los arbustos que han brotado en las entrejuntas. Todas
  • 23las raíces deben ser eliminadas de cuajo y las piedras removidas ajustadas denuevo en su sitio. Un punto clave debo señalar y tener en cuanta al ejecutar esta operación dereajuste: Las piedras de granito deben ser ajustadas y rejuntadas empleando sólomortero de cal, en la dosis y cuidado como se hacía hace doscientos años. Enmodo alguno se debe emplear cemento, pues tengo la intuición (no la certeza,pero si la experiencia observada), que alguna de las clases de cemento puedellevar el germen químico que provoca y acelera la “Enfermedad de la piedra”.Todo el arco del puente está hecho con piedra de granito, finamente labrada yajustada con mortero de cal y, hasta hoy, no se ha observado que ninguna de laspiedras esté afectada por la citada enfermedad, a pesar de llevar el arcoconstruido más de doscientos cincuenta años, pues el puente fue construido entrelos años 1749 y 1760. 2ª).- También, con la misma urgencia, considero que se debe efectuar lalimpieza de las fachadas del puente a fondo; esto es: no solamente con lapoda de los arbustos, sino que deben ser arrancadas de cuajo las raíces de losmismos incrustadas entre las piedras, sin dejar una. Y una ver hecha estaoperación de limpieza con esmero, deben ser rejuntadas las piedras también conmortero de cal (nunca con cemento), dosificado tal como se preparaba, repito,hace doscientos años. 3ª).- No estaría de más, ni habría despilfarro en ello, levantar la capa de asfaltoechada en el suelo de paso del puente, y reconstruir dicho suelo en toda sulongitud con piedra labrada, debidamente ajustada, que facilite el paso de losvehículos sin mayor ruido. Es una opción que, aparte de devolver al puente suestado original, beneficiaría de nuevo a todo el conjunto. Y de paso debendesaparecer, también, las guardas - barreras metálicas instaladas al final ysustituirlas por un muro de piedra (mampostería), en sintonía visual con elconjunto del puente.4ª).- A la entrada del puente hay un huerto de propiedad particular, al que sedebiera tentar su adquisición con el objeto de instalar en su lugar unafuente pública y un gran monolito rocoso con placa de bronce en memoria yrecuerdo del promotor y benefactor en la construcción del puente, don JuanGutiérrez Rubín de Celis. Nunca pudo regresar D. Juan para ver terminadas lascitadas obras, todas realizadas a costa de su aporte particular. Por ello, por suproceder para el Concejo de Celis, merece se recordado con una placa debronce, sobre un gran monolito rocoso, tal cómo antes he expuesto.5ª).- En relación al coste que todo este proyecto de rehabilitación lleva, incluyendola renovación del barrio La Herrería (tal como se expuso en el Boletín Oficial deCantabria de fecha 24 de junio último), sin ninguna duda debe ser financiado enun tanto por ciento elevado por el Gobierno Regional de Cantabria, pues, elAyuntamiento de Rionansa no puede hacer frente con sus escasos recursos a talloable menester. El Puente de La Herrería, de Celis, es digno de merecer la máximaatención por parte del Gobierno Regional al tratarse de un puente de piedra,considerado, por su magnitud y arquitectura, entre los de Cantabria.
  • 24 Ruego que los contenidos de las cinco sugerencias se estudien con detenimiento,con interés, y sin que se me tache de pedigüeño. Todo ello lopido en beneficio del patrimonio de Cantabria, al que todos estamos obligados amantener y conservar. En este caso concreto, se trata de un puente magnánimo,con nexos de unión y de transito entre los pueblos del Concejo de Celis, conhornacina en lo alto, bajo la advocación de la Virgen de Guadalupe. Dándole lasgracias por la atención recibida, le saluda afectuosamente. // Víctor Cortijo. -----------------------ooo0ooo------------------------- CONSEJERIA DE CULTURA, TURISMO Y DEPORTE NOTIFICACION DE RESOLUCIÓN (I) El Excmo. Sr. Consejero de Cultura, Turismo y Deporte, con fecha 24 de febrerode 2004, dictó la siguiente Resolución: “Considerando que por Resolución de la Dirección General de Cultura de2 de junio de 2003 se ha incoado expediente de declaración de Bien deInterés Local, con la categoría de inmueble, a favor del “Puente de laHerrería, en Celis (Rionansa)”. Considerando que se han cumplimentado todos los trámites preceptivosen la incoación e instrucción del expediente, de acuerdo con lo queestablecen los artículos 26 y siguientes de la Ley 11/1 998 de 13 de octubre,de Patrimonio Cultural de Cantabria. Cumplido el trámite establecido en elartículo 28.5 de la antedicha Ley, En su virtud, de acuerdo con lo establecido en el artículo 27 de la Ley 11/1998,de 13 de octubre, de Patrimonio Cultural de Cantabria, a propuesta del DirectorGeneral de Cultura, el Excmo. Sr. Consejero de Cultura, Turismo y Deporte RESUELVEPRIMERO: Declarar Bien de Interés Local, con la categoría de inmueble, el“Puente de la Herrería” en Celis (Rionansa). Según la descripción yubicación que constan en el anexo.SEGUNDO: Delimitar el entorno de protección del bien declarado,que figura en el anexo junto con su justificación, y que seencuentra representado en el plano que se publica con estaResolución.TERCERO: Notificar esta Resolución a los interesados y al Ayuntamientode Rionansa, así como al Catálogo General de Bienes de Interés Local parasu inscripción definitiva.
  • 25CUARTO: Que la presente Resolución, con su anexo, se publique en el“Boletín Oficial de Cantabria Lo que se hace público para el general conocimiento.Firmado por el Excmo. Sr. Consejero de Cultura, Turismo y Deporte con fecha 24 defebrero de 2004” Contra la presente Resolución, que no pone fin a la vía administrativa, cabeinterponer Recurso de Alzada ante el Consejo de Gobierno de Cantabria, en elplazo de un mes a partir del día siguiente al de la recepción de la presentenotificación. Santander, 1 de marzo de 2004EL SECRETARIO GENERAL DE CULTURA, TURISMO Y DEPORTE Fdo: José Manuel Arenal GonzálezSR. D. VICTOR M.CORTIJO RUBÍN // ÁVILES-VERSALLES (ASTURIAS) -----------------------ooo0ooo-------------------------, PARLAMENTO DE CANTABRIA BOLETIN OFICIAL (4 de marzo de 2004) CONSEJERÍA, DE CULTURA, TURISMO Y DEPORTE Resolución de 24 de febrero de 2004, por la que se declara Bien de InterésLocal, con la categoría de Inmueble, el «Puente de la Herrería», en Celis,Ayuntamiento de Rionansa. Considerando que por Resolución de la Dirección General de Cultura de 2 dejunio de 2003 se incoó expediente de declaración de Bien de Interés Local, con lacategoría de inmueble, a favor del “Puente de la Herrería” en Celis, Ayuntamientode Rionansa. Considerando que se han cumplimentado todos los trámites preceptivos en laincoación e instrucción del expediente, de acuerdo con lo que establecen losartículos 26 y siguientes de la Ley 11/1998, de 13 de octubre, de Patrimonio Culturalde Cantabria.
  • 26 Cumplido el trámite establecido en el artículo 28.5 de la antedicha Ley.En su virtud, de acuerdo con lo establecido en el artículo 27 de la Ley 11/1998, de13 de octubre, de Patrimonio Cultural de Cantabria, a propuesta del DirectorGeneral de Cultura, el excelentísimo señor consejero de Cultura, Turismo y Deporte,RESUELVE: Primero.- Declarar Bien de Interés Local, con la categoría de inmueble, el«Puente de la Herrería», en Celis, Ayuntamiento de Rionansa, según ladescripción y ubicación que constan en el anexo.Segundo.- Delimitar el entorno de protección del bien declarado, que figuraen el anexo junto con su justificación, y que se encuentra representado en elplano que se publica con esta Resolución.Tercero.- Notificar esta Resolución a los interesados y al Ayuntamiento deRionansa, así como al Catálogo General de Bienes de Interés Local para suinscripción definitiva.Cuarta.- Que la presente Resolución, con su anexo, se publique en el BCO.Lo que se hace público para general conocimiento. Santander, 24 de febrero de 2004.—El consejero de Cultura, Turismo y Deporte,Francisco Javier López Marcano. ANEXOa) Descripción La Herrería es un pequeño núcleo que se encuentra situado en la riberaderecha del valle del río Nansa, en ¡as proximidades de Celis, y perteneciente almunicipio de Rionansa. El Puente tiene una longitud de 15 metros sobre el río Nansa, comunica el núcleode Celis con los barrios de Celucos y Riclones. Construido con piedra de granito,tiene un gran arco de 99 pies de diámetro (27,6 metros) y 60 pies de alto (16,7metros). Consta de varios estribos de sillería y de tres arcos más de menor tamañoque fueron cegados posteriormente y que amortiguan el esfuerzo del arcoprincipal.
  • 27 Toda la obra de la construcción fue llevada a cabo entre los años 1749 y 1760,gracias al mandato y al erario particular de D. Juan Gutiérrez Rubín de Celis, naturaldel barrio de la Herrería y vecino de México, según dejó inventariado en suDiccionario Geográfico Estadístico Hispano el navarro D. Pascual Mador entre losaños 1845 y 1850. El Puente se encuentra rodeado por un denso bosque de sauces, alisos, chopos,laureles y fresnos.b) Delimitación de entorno y justificación El límite propuesto coincide por el Suroeste con la curva de nivel 115; dicha líneadiscurre paralelamente al cauce del río y dista de 15 a 20 metros respecto al ejedel mismo. Al Noroeste, atravesando el cauce del río, con el límite de la parcelaseñalada en el plano adjunto hasta el vértice norte de la edificacióndenominada 1. Al Este, a través de la línea recta que une: las fachadas norestes de lasedificaciones denominadas 1 y 2, el vértice este de la edificación 3 y elvértice sur de la edificación 4. Al Sureste, desde el vértice sur de la edificación 4, con una línea paralelaa la directriz del Puente, hasta la intersección de ésta con la curva de nivel115. La delimitación del entorno de protección, que constituye un ámbito continuopróximo al Puente, se ha realizado atendiendo a una serie de factores que incidendirectamente en el Bien. Por una parte, parece obvio que un núcleo de las dimensiones y característicasde La Herrería esté íntimamente relacionado con el Puente del cual participaactivamente, no solo por razones de la comunicación, sino también por el aspectovisual; la perspectiva que se tiene de ese punto emblemático también esimportante. De ahí el hecho de englobar la totalidad de las construcciones queconforman el núcleo.
  • 28 Además, se ha respetado tanto el límite de las fincas como el límite natural parala necesaria protección del bosque de ribera, además de la vegetacióncircundante con numerosas especies autóctonas NOTIFICACION DE RESOLUCIÓN II El Excmo. Sr. Consejero de Cultura, Turismo y Deporte, con fecha 27 de abrilde 2004, adoptó, la siguiente Resolución: “De conformidad con el artículo quinto de la Orden 10/2004, de 2 de enero,por el que se regulan las normas para la firma de Convenios conCorporaciones Locales, con objeto de realizar obras de conservación enedificios B.1.C., B.1.L., Inventariados o Singulares en la ComunidadAutónoma de Cantabria ya tenor de lo dispuesto en el art. 4 de la antedicha
  • 29Orden por la que se analizan las solicitudes presentadas por la Comisiónformada a tal fin y visto el Acta de la citada Comisión, esta Consejería deCultura, Turismo y Deporte, en lo que es materia de su competencia” . Firmar un Convenio con el Excmo. Ayuntamiento de Rionansa, para laredacción del proyecto de reparación del Puente de la Herrería. Firmado por el Excmo. SR. Consejero de Cultura, Turismo y Deporte, 27 de abrilde 2004. // Contra la presente Resolución que no pone fin a la vía administrativapodrá, si desea impugnarse, interponer recurso Contencioso Administrativo ante elTribunal Superior de Justicia de Cantabria, en el plazo de DOS MESES contados apartir del día siguiente al de su notificación // Santander, 5 de mayo de 2004 EL SECRETARIO GENERAL DE CULTURA, TURISMO Y DEPORTE Fdo. José Manuel Arenal González SR- ALCALDE-PRESIDENTE DEL AYUNTAMIENTO DE RIONANSA ---------------------------ooo0ooo-----------------------------, EL PUENTE DE LA HERRERIA, LIMPIO DE MALEZA La siguiente fotografía muestra EL PUENTE completamente limpio de malezay árboles arraigados en sus paredes y contrafuerte., Tras muchos esfuerzos ycambio de estrategia el PUENTE quedó declarado oficialmente como BIEN DEINTERES LOCAL DE RIONANSA con fecha 24 de febrero de 2004, tal como seespecifica en el BOLETIN OFICIL DEL PARLAMENTO DE CANTABRIA de 4 demarzo de 2004.
  • 30
  • 31 ---------------------ooo0ooo-------------------, LA FAMILIA: GUTIERREZ DE CELIS Y GUTIERREZ RUBIN DE CELIS Rama troncal y primer varón que con el apellido Celis aparece en la Historia esun tal Gutierre Rodríguez, Señor del Castillo de Celis (2) en el mismo Valle deRionansa. En algunos documentos de su época se le nombra sólo con el
  • 32patronímico, pero como ya en su tiempo usaban los nobles por apellido ladenominación de su solar, aparece en algunas nobiliarias y en muchas memoriasde esta familia el apellido Celis. Este Gutierre Rodríguez fue CaballeroRicohombre de Mesnada del Rey Don Fernando III El Santo, casado con DoñaCatalina Ruiz de Ferrera, hija de Rodrigo Álvarez de Ferrera, señor de esta casaque lo era de la de Herrera de Río Pisuerga, que después fue de los condes deBenavente. Fue el primogénito Fernán Gutiérrez de Celis, y de allí en adelante fuecostumbre usar este apellido combinado. Expansión del apellido Celis y Rubín de Celis por Venezuela y Colombia Uno de sus descendientes fue DON FELIPE GUTIERREZ DE CELIS natural dellugar de Celis (Cantabria), quien casó con MARÍA GONZÁLEZ DEL SOLAR,padres a su vez de Justo Gutiérrez de Celis y González del Solar, casado conCatalina Rubín de Celis, del mismo lugar, y que de este último matrimonio,desciende Juan Francisco Gutiérrez Rubín de Celis, que pasó a CIUDAD DEMÉXICO donde fue Caballero de la Orden de Santiago en 1708. Allí casó conMaría Isabel de los Ríos, natural de Querétaro, de cuyo matrimonio hubodescendencia. Probaron su nobleza en la Orden de Santiago en 1708 y en 1743. De esta rama (Don Felipe Gutiérrez de Celis y doña María González delSolar) desciende Francisco Gutiérrez de Celis, (hijo legítimo de ambos), de dequien se tienen noticias de que fue probablemente el primero de su linaje que vino
  • 33de Cantabria, (de donde era originario) a VENEZUELA a principios del siglo XVIII yse estableció en Maracaibo. Aparece ya como padrino en 1739 y contrajomatrimonio con doña Rosa Ana de la Colina Peredo proveniente de Coro, y quesegún la tradición desciende del Emperador Moctezuma, se constituye en uno delos linajes más antiguos y extendidos de la región occidental del país (Venezuela),desde donde se regó hacia Mérida, Barinas, Valencia, Caracas y Ciudad Bolívar,siendo casi todos sus miembros descendientes del mismo tronco y famosa comojoya arquitectónica la casa solariega de una de sus ramas situada en Valencia.(Venezuela). (VER ESQUEMA FAMILIAR). Un ciudadano venezolano, apellidado CELIS, me ha confirmado que allí haymás 8.000 habitantes con apellido Celis según un censo que él maneja, y que esteapellido se ha extendido también por el territorio de Colombia. He podidocomprobar que el apellido Celis está extendido desde Sacramento hasta PuntaArenas. El San Fernando (California) la calle principal se denomina Celis Street, yen Texas hay una cerveza apellidada CELIS. ---------------------------ooo0ooo----------------------------. UNA TEJA CON HISTORIA
  • 34 La fotografía arriba expuesta, una teja donde aparece escrito el nombre deManuel Francisco Gutiérrez Rubín de Celis, que se cree, con ciertaseguridad, hermano de don Juan Francisco Gutiérrez Rubín de Celis e hijo delmatrimonio, arriba citado, don Justo Gutiérrez de Celis y Catalina Rubín deCelis. Esta teja fue rescatada en un tejado en Celis por el albañil don ManuelGutiérrez Cortines, marido de doña Mary Pérez Gutiérrez – Celis. -----------------------ooo0ooo-----------------------, EL GRAN BIENHECHOR RESCATADO DEL OLVIDO Puente de La Herrería (Celis), fue construido gracias al ya citado Don JuanGutiérrez Rubín de Celis, (Cuyo nombre completo era Juan Francisco) nacido eneste barrio de La Herrería y bautizado en Celis el 25 de octubre de 1671. En el año1691 emigró a México, posiblemente reclamado por algún familiar.
  • 35 Catedral Nuestra Señora Virgen de Guadalupe, Ciudad de México Sus padres fueron D. Justo Gutiérrez de Celis, nacido en Celis y bautizado el 4de agosto de 1833 y Catalina Rubín de Celis, natural de Celis y bautizada el 19 demayo 1648, casados en Celis el 22 de enero de 1671. // Sus abuelos paternos,como se ha dicho, fueron: Don Felipe Gutiérrez de Celis y doña María GonzálezSolar, ambos naturales de Celis. El 27 de diciembre de 1705 contrajo matrimonio en la Catedral Nuestra Señorade Guadalupe con Doña María Isabel de los Ríos y Moreno, nacida en Quarétaro,México, pero originaria de Tudela (Navarra). Los padres de su esposa: AlfredoAntonio de los Ríos, natural de Tudela, y su madre de Piasmaro (México). Previamente se había enrolado en el ejercito llegando al grado de Coronel delEjercito Imperial Nueva España en el Regimiento “Tres Villas”; Regidor de la Ciudadde México, Prior de Consulado (Real Aduana) y Caballero de la Orden de SantiagoExp.6.564 / (04-12-1708)
  • 36 DESCENDENCIA De citado matrimonio (don Juan y doña Isabel), nacieron1º).- Juan Ignacio, nacido en México el 31 de julio de 1708 y bautizado el 6 deagosto del mismo año. Fue Capitán de la Guardia de Caballeros de Santiago,ingresando en la misma el 11 de septiembre de 1943. y.2º).- José Nicolás, nacido en México el 9 de septiembre y bautizado en la catedralel 25 del mismo mes. Caballero de la Orden de Santiago, ingresando en la misma,también, el 11 de septiembre de 1743. FÁBULA INVENTADA No es cierto lo que se dice en un libro, que D. Juan Gutiérrez Rubín de Celisfue un niño “jallao”, (niño abandonado) sólo es una fábula inventada. Sus padresse llamaban, como se ha dicho, Don Justo Gutiérrez de Celis, nacido en Celis ybautizado el 4 de agosto de 1633, y de Doña Catalina Rubín de Celis, nacida enCelis y bautizada el 19 de mayo de 1648, y se casaron en Celis el 22 de enero de1671. Y no perdieron el tiempo, esa noche de bodas engendrando al niño, qué,al crecer y marchar a México fue el protagonista principal de esta larga historia
  • 37 MANDATO NOTARIAL En nombre de la Santísima Trinidad, Padre, hijo y Espíritu Santo, tres personas realy verdaderamente distintas y un solo Dios verdadero, y la Santísima Virgen Maríaconcebida sin pecado original en el primer instante de su purísimo ser, en cuyonombre todas las cosas tienen buen principio, loable medio y dichoso fin, seanotorio de todos los que este público instrumento y por virtud …….. Don JuanGutiérrez Rubín de Celis, con fecha 23 de febrero de 1746, a la edad de 75 añoslargo cumplidos, faculta, en primer lugar, a don Diego Rubín de Celis, su sobrinomaterno y vecino del citado barrio de La Herrería, para diferentes encargos deobras a realizar en este Concejo de Celis: CUADRO DE LAS OBRAS QUE MANDÓ HACER DON JUAN Y NUNCA TUVO LA DICHA DE VERLAS PERSONALMENTE1ª) La construcción de un puente de piedra sobre el río Nansa junto albarrio de La Herrería.2º) La Escuela de Primeras Letra, (Obra Pía), también en el citado barriode La Herrería3ª) La Iglesia de San Roque y San Jacinto de Celis, y4º) La traída de aguas desde La Toja (bajo Pico Hugón) al centro delpueblo de Celis, con fuente incluidaINGRATITUD: Es inconcebible que no haya habido ninguna autoridad del municipio queno le haya horado a Don Juan Gutiérrez Rubín de Celis con una placa de bronce“in memoriam” en el propio PUENTE, en agradecimiento y reconocimiento,sabiendo, como se sabe que, por su mandato y pesos fuertes. se construyó eldenominado “PUENTE DE LA HERRERIA”. El servicio comunitario que haprestado este puente al Concejo y al Municipio, desde el año 1760 hasta hoy, esincuestionable y más, teniendo en cuenta que facilita el paso sobre el río NANSApara los pueblos de CELUCOS y RICLONES, y facilita la comunicacióndirectamente con el Ayuntamiento de LAMASON.
  • 38 Este “OLVIDO” es imperdonable. Que no haya habido hasta hoy dineropúblico para dejar memoria visible de reconocimiento y gratitud para elmencionado bienhechor es ingratitud, pero en cambio si ha habido miles dedenarios del erario para propiciar el intento serio de usurpación por parte delAyuntamiento de Rionansa de un bien escolar, propiedad legitima del pueblo deCELIS, esto es: Hace unos años /1984-1992/ el “Excmo, Ayuntamiento de Rionansa” segastó más de cinco millones de pesetas en tres juicios y tres recursos (desdeSan Vicente de la Barquera hasta la Primera Sala de Tribunal Supremo), enun intento de usurpar del EDIFICIO ESCOLAR Y PLAZA a la Entidad Menor deCelis, con documentos falsos y testigos condicionados a tal menester. LOS LEONES de Celis, se movilizaron y salieron en defensa de los bieneslegítimos de este pueblo esgrimiendo ante los jueces el Art. 33.3 de laConstitución española), ganaron todos los juicios y recursos en defensa dedicha propiedad; por ser legítima del citado pueblo (1) // Al tiempo, 313vecinos “vendían” la citada propiedad ESCOLAR al AYUNTAMIENTO DERIONANSA en un documento firmado por ellos a cambio de una vergonzosa yengañosa “cesión gratuita” (2).------------.1) El art. 33.3 de la Constitución dice: “Nadie podrá ser privado de sus bienes yderechos sino por causa justificada de utilidad pública o de interés social,mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lodispuesto por las leyes”2) El miércoles, 30 de mayo de 1992, el Juez de Primer Instancia de San Vicente deSan Vicente de la Barquera ordena al Registro de la Propiedad:1º) Cancelar totalmente la inscripción ilegal efectuada a su favor por elAyuntamiento de Rionansa de la propiedad escolar de Celis (efectuadasigilosamente el lunes 25 de mayo de 1981), y 2º) Que dicha propiedad escolar sea registrada en dicho Registro a nombrede la Entidad Menos de Celis por ser la legítima dueña. (Junta Vecinal) La verdad siempre espera en el camino para fulminar la mentira. (Víctor Cortijo). ------------------------oooo0ooo-------------------------.
  • 39 LOS OFICIOS DE PRIOR, CONSUL Y MERCADERES LUCHAS ELECTORALES EN EL CONSULADO DE MÉXICO POR LOS BENEFICIOS DE LA RENTA DE ALCABALAS Por Guillermina del Valle Pavón Breve historia de los manejos “lícitos” en el Consulado (REAL ADUANA) Poco después que el Consulado resumiera la administración de larenta de alcabalas, en 1694, empezaron a presentarse conflictos en las eleccionesde la corporación del Consulado. Los mercaderes de la plata lucharon poracceder a los cargos de representación corporativa consular con el propósito deobtener los beneficios que se derivaban de la administración alcabalatoria. Entreéstos, se destaca la disposición de los excedentes que generaba la renta, loscuales les permitieron incrementar el crédito a la producción minera paragarantizar el acceso a los metales que evadían el pago de derechos. Dada la importancia de los excedentes de las alcabalas, los mercaderes de lacorporación ingeniaron modos y recursos para hacer cada vez más eficiente larecaudación, y a pesar de que las autoridades reales y locales les embarga lasospecha que pudiera haber tramas fraudulentas en el aumento de losrendimientos en el ramo de alcabalas no se incrementó la renta de cupo que elConsulado debía pagar al erario real. Sin embargo, ese ambiente de sospecha diolugar, pasado el tiempo, a la inclusión de un tribunal mercantil en la organizacióndel Consulado, representado por un “visitador”. El Consulado había luchado durante todo el siglo XVII por administrar lasalcabalas de manera autónoma, en razón de las ventajas que obtenían susdirigentes y el resto de sus miembros. Los representantes del Consulado podíanquedar exentos del impuesto y reducir las contribuciones de quienes formabanparte de sus redes, y disponían de información comercial privilegiada que reducíalos costos de las transacciones que realizaban; y otro muy importante; canalizabana sus negocios las “sobras” de las alcabalas, como se llamaba a los productos
  • 40que generaba el ramo por encima de la anualidad (cupo) que se entregaba alerario real. Así, no resulta extraño que los mercaderes de la elite compitieran poracceder a la cabeza de la organización consular. Los oficios de prior y cónsulfueron diputados por el reducido grupo de mercaderes de la plata que ocupabanlos sitios más elevados en la pirámide integrada por los miembros del Consulado.Es de suponer que éstos se agrupaban en torno a los dueños de los dos bancos dela plata, que, además de financiar la producción minera, cobraban los metalespreciosos al resto de los mercaderes y se encargaban de amonestarlos. Laimportancia que tenía para los mercaderes - banqueros de disponer de grandesmontos de circulante para realizar sus negocios, permite valorar el interés quepudieron haber tenido por acceder a las “sobras” de la renta de alcabalas. Es muy probable que las redes de negocios que tejieron los dueños de losbancos de plata, fue en función de sus orígenes y afinidades étnicas. Una de estasinstituciones estaba en manos de Luis y Pedro Sánchez de Tagle, ambos de origenmontañés (Cantabria), y la otra en las de Juan Bautista de Arozqueta y su yernoFrancisco de Fagoaga, quienes procedían de las provincias vascongadas. Estas dos ramas, propietarias de bancos de plata tenían ingerencia directa en laCasa de la Moneda que Pedro Sánchez de Tagle era propietario del oficio detallador mayor y Francisco de Fagoaga tenía en arriendo el de apartador generalde metales, que también estaba incorporado a la ceca. Ambos cargos les permitíaejercer el control sobre la amonedación de metales, lo que les permitía acuñarplata que no había sido quintada, práctica que les proporcionaba elevadasganancias a costa del erario real. El caso de Pedro Sánchez de Tagle constituye un buen ejemplo de laforma en que los bancos de plata realizaban este oficio ilícito, .En 17l2 sedescubrió que el Marqués de Altamira había enviado de Pachuca varias barras deplata sin quintar, acerca del cual “no se había hablado por ser muy común, muyordinario” Sánchez de Tagle podía realizar operaciones ilícitas, en gran parte, debido a losvínculos que había establecido con las autoridades locales y virreinales. Conrespeto a las primeras, el marqués de Altamira casó a una de sus hijas con el
  • 41contador y juez oficial de la real caja de Pachuca, Juan Manuel Argüelles yMiranda, a quién, además, prestó sumas importantes sin garantía alguna. Por otraparte, el marqués de Altamira se granjeó el favor de los virreyes, como sucedió conel duque de Linares, Virrey, quien lo apreciaba de manera especial. En consecuencia, antes de que el visitador, Francisco de Pagave procediera arealizar la inspección del real de Pachuca, en 1712, el Virrey, Duque de Linares,recurrió al Marqués de Altamira para que invitara a la minería y el comercio a finde que “se acogiera al indulto que les ofrecía” con el propósito de evitar que eltratara de imponer las drásticas medidas que había tomado en Zacatecas. A partir de 1710, fueron designados para los principales mercaderes de la platacargos de representantes corporativas los, luego de pasar por serias pugnaselectorales. Entre éstos se destacan, por un lado, los vizcainos Arozqueta yFagoaga, los compadres de éste, Miguel Amazorrain y Domingo Mateos, así comoFrancisco de Ugarte, Juan Luis de Baeza y su yerno Domingo de la Canal. Y por otraparte, los montañeses Juan Ignacio de la Vega y Sotomayor y su yerno FranciscoAntonio Sánchez de Tagle (quien durante un tiempo fue administrador delbanco de plata de los Tagle), Juan de Castillo, Francisco Franco de Soto, JuanGutiérrez Rubín de Celis y Gaspar García del Rivero. Los comicios que se realizaron en 1712, fueron cuestionados por un grupoliderado por dos compradores de plata más acaudalados, Domingo de la Canal yFrancisco de Ugarte del partido vasco, , quienes en 1716 fueron elegidos prior ycónsul respectivamente. En la relación “instrucciones y memoria” que escribió elDuque de Linares (Virrey), a su sucesor, Marqués de Valero, en el mismo año 1716,atribuyó las “grandes controversias” que se presentaban en las elecciones de lacorporación consular al interés de los mercaderes de la elite por administrar larenta de alcabalas, al tiempo que censuraban a los miembros del tribunalmercantil porque tenían abandona la administración de la justicia, debido aque se habían reducido “en sustancia, a uno buenos arrendadores de lasalcabelas”. En 1718 el procedimiento electoral volvió a ser impugnado por un grupoencabezado por dos destacados mercaderes de la plata de origen vizcaino,
  • 42Joaquín de Zabaleta y Juan Luis de Baeza, suegro de Domingo de la Canal, quehabía sido prior en 1714 y 1715. Los defensores de los comicios eran precedidos porlos montañeses Pedro Sánchez de Tagle, Pedro Carrasco Marín, Luis Chacón yGaspar de Alvarado. Antes las presiones de que fue objeto el Virrey, Marqués deValero, por parte de ambos grupos, declaró nulas las elecciones y ordenó que losministros en funciones se mantuvieran un año más, de modo que Domingo de laCanal y Francisco de Ugarte ejercieron los oficios y prior y cónsul por tres añosconsecutivos, aún cuando dos años antes los habían desempeñado otrosmiembros del mismo grupo. La relevancia que tenía el acceso a los cargos de representación corporativa, ya través de éstos a la gestión de las alcabalas, se evidencia en el esfuerzo quepusieron el prior Juan Bautista de Arozqueta y el cónsul Bernardo de Mariátegui,porque se confirmara el nombramiento de los electores que los habían designadoen 1719, “mediante los preciosos suplementos de más de cien mil pesos queno se ha manifestado necesitar el Virrey, Marqués de Valero. Con esta ”ceba”lograron que dichos comicios no fueran suspendidos. En las elecciones de 1722, en las que salieron: Prior, Juan del Castillo y cónsul,Juan Pérez de Albornoz, del grupo montañés fueron cuestionadas por los del grupovasco, Juan Bautista de Arozqueta, Miguel Amazorrain y Bernardo Mariátegui,quienes habían sido prior y cónsules en 1721, con el argumento de que no podíanhaber fungido como electores Pedro Sánchez de Tagle, Pedro Carrasco y Juan delCastillo, porque eran regidores de la Ciudad, además, que ya se habíadesempeñado como electores en 1718. No obstante, el Consejo de Indias y elmonarca aprobaron dichos comicios. En las misma elecciones de 1722, el marqués de Villahermosa de Alfaro, oidor yjuez de alzadas del Consulado, se había opuesto a que Juan del Castillo fuerapropuesto para el oficio de prior, porque no cumplía el requisito de poseer más de30.000 pesos de caudal, como se había puesto de manifiesto en el embargorealizado por la Audiencia en 1713 a causa de un comiso de plata sin registroEl oidor expuso públicamente un documento que había presentado el mismoCastillo, en el que había declarado no tener más bienes que los embargados, por
  • 43haberlos perdido en “malas dependencias y manutención de su crecidafamiliar” Sánchez de Tagle, Francisco Negrete, Luis Chacón, Gaspar de Alvaradoy Pedro Carrasco Marín confirmaron que Castillo “era persona del mayor créditoy sangre y caudal bien conocido” y atribuyeron el testimonio de dicho juez, a susvínculos con los ministros contrarios a la elección. En el proceso electoral de 1723 se logró llegar a un acuerdo con los disidentesvizcaínos. Llegaron a un acuerdo el prior vasco, Juan Bautista de Arozqueta, conlos cónsules montañeses Juan Pérez de Albornoz y Francisco Antonio Sánchez deTagle. No obstante, continuaron los conflictos en torno a los comicios por cerca de20 años. Todas las purgas que se originaban eran debido al interés de los mercaderes dela elite de la plata, por participar de los privilegios derivados a la gestión de lasalcabalas. Entre estos se destaca el usufructo de los excedentes que generaba larenta, “sobras”, una vez liquidado el cupo real. En 1723, los mencionados, el prior Juan Bautista de Arozqueta y los cónsulesJuan Pérez Albornóz y Francisco Antonio Sánchez de Tagle, negociaron importantesconcesiones con relación a la recaudación de alcabalas. Entre éstas, se destacanla de la jurisdicción del Consulado a los lugares en donde se celebraran las feriasde las flotas y naos de China, así como la autorización para incrementar losgastos anuales de administración a “la cantidad que fuese necesaria” porencima de los 34 000 pesos anuales. En 1727 el Consulado obtuvo dinero y réditos para comprar varias casas,demolerlas y construir la Aduana. Posiblemente dichos capitales y el servicio quegeneraron fueron saldados con las “sobras” de la renta de alcabalas, aún cuandose desconoce qué clase de acuerdo se llegó con las autoridades reales parafinanciar la obra en cuestión. En 1730 fue nombrado prior del Consulado, don JuanGutiérrez Rubín de Celis (4), bajo el virreinato del Marqués de Casafuerte. ------------------------ooo0ooo---------------------
  • 44 CONSIDERACIONES FINALES: En una sociedad altamente jerarquizada como la novohispana, el consuladobrindó a los mercaderes que se ubicaban en la cima de la piramide queintegraba sus miembros la oportunidad de gozar de importantes privilegios.Quienes ocuparon los cargos de representación corporativa recibieron losbeneficios más redituables, al hacerse cargo de la gestión del ramo de alcabalas;lo que explica que, poco después de que el Consulado entrara en una segundaetapa de arrendamiento de la renta, en 1694, se diera inicio a un largo periodo deconflictos electorales. Todo parece indicar que, poco antes de que iniciara el siglo XVIII los mercaderesde la elite se habían agrupado en dos partidos de filiación étnica, en cuya cabezase ubicaban los dueños de los dos bancos de plata de la época, Por una parte, losmontañeses. Pedro Sánchez de Tagle y, su yerno, Francisco de Valdivieso, y porotra, los vizcaínos, Juan Bautista de Arozqueta y, su yerno, Francisco de Fagoaga.El papel de estos tratantes radicaba en la influencia que tenían en la Real Casa deMoneda, la cual los posibilitaba para controlar la acuñación de los metales quecompraban al resto de los mercaderes de plata. LOS MIEMBROS DE LA ÉLITE DEL CONSULADO DE MÉXICO Grupo Vizcaino Grupo Montañés Domingo de la Canal Pedro Sánchez de Tagle Juan Bautista de Arozqueta Luis Sánchez de Tagle Francisco de Fagoaga Juan del Castillo Miguel Amazorrain Juan Gutiérrez Rubín de Celis Bernardo Mariátegui Juan Ignacio de la Vega y Sotamayor Domingo Mateo Francisco Antonio Sánchez de Tagle Francisco Ugarte Francisco Franco de Soto Juan Luis de Baeza Gaspar García de Rivero Joaquín de Zavaleta Pedro Carrasco Marín Luis Chacón Gaspar de Alvarado Juan Pérez de Albornoz Francisco Valdivieso
  • 45 Los mercaderes de plata vieron en el incremento del crédito a la producciónminera, uno de los principales recursos para competir por la plata sin quintar. Conel objeto de obtener mayores recursos financieros, lucharon por acceder a losoficios de representación corporativa, a través de los cuales podían disponer “delos sobrantes” que generaba el ramo de alcabalas. Esto explica los esfuerzos delos líderes del Consulado por hacer más productivo el derecho de alcabalas. Auncuando no se dispone de información sobre los productos del ramo, los controlesque se impusieron sobre los contribuyentes y el fortalecimiento del resguardo deldistrito alcabalatorio, permiten deducir que se recaudaron sumas cada vezmayores, sin que se aumentara la renta pagaba al erario público. ---------------------ooo0ooo--------------------------.(1) Virrey de Nueva España desde 15-01-1711 hasta el 15-08-1722.(2) En 1706 el soberano había mandado solicitar, de manera particular, lascontribuciones de los mercaderes mencionados en razón de la enorme riqueza queostentaban.(3) La Aduana. Se trata de la Aduana “Ladrillos de Amor”.(4) El patrocinador del PUENTE DE LA HERRERIA --------------------------ooo0ooo-------------------------. ATANDO HOJAS DE LEYENDAS E HISTORIA Juan Gutiérrez Rubín de Celis Cuando yo era un niño, oía hablar a mi abuelo, Telesforo Cortijo Odriozola,sobre las leyendas de la construcción del Puente de la Herrería, todas extraídas delolvido de los tiempos: Qué si había sido “un jallao” que luego hizo fortuna en
  • 46América, que si había sido un coronel destinado en México según manifestabaManuel Sánchez, de Celucos, pues ambos mantenían largas charlas ilustrativas enlos fríos días de invierno al calor de los tizones del atizadero de EL PLEITO, pues noen vano ambos eran grandes “acopios” del saber popular. Otras historias sobre el Puente salían a la palestra cuando la gente jovenpreguntábamos insistentemente sobre la historia del Puente con respuestas pococonvincentes que poco aclaraban quién lo había mandado hacer. Laespectacular obra del puente y la magnitud del arco principal, nos invocaba a losniños y a los jóvenes a preguntar a nuestros mayores cuándo y quién lo habíaconstruido, pero siempre, el manto del olvido de la historia se anteponía. Eso sí, era sabido que el brazo del puente hacia el barrio de La Herrería, estabacimentado sobre troncos de haya clavados en tierra, ya que algunos de estostroncos fueron observados al quedar al descubierto, bajo el agua, tras la gran riadadel río Nansa el viernes, 9 en septiembre de 1909. A falta de suelo firme, confrecuencia, en esta clase de construcción, se empleaban troncos de haya reciéncortados, pues éstos se conservan verdes durante siglos clavados en cimentaciónhúmeda, sistema empleado hasta el siglo XVII y XVIII en aquellas construccionesdonde no se hallaba suelo firme en su cimentación. La primera historia escrita sobre el Puente de La Herrería la leímos, la granmayoría de los habitantes del Concejo de Celis, en la magnifica obra del periodistaMann Sierra (1980), en tres tomos, titulada “DE PUEBLO EN PUEBLO” donde, en lapágina 200 del primer tomo, en la que dejó escrito: “Nadie recuerda ni en ningún documento, que sepamos, hay memoria de laexistencia de una herrería en Celis. Sin embargo, aquel puente de 15 metros deflecha, que une Celucos y Riclones con Celis, se llama Puente de la Herrería; másallá, allí mismo, a los “pies” de esa espectacular obra, aparecen resto de escoria,señal inequívoca de que allí, a orillas del Nansa, existió una ferrería. Se sabe quetales industrias fueron muy importantes en Cades y en Cosío, en Camijanes y enalgún otro lugar y hasta el Ayuntamiento de Herrerías debe su nombre a laabundancia de tales ferrones. Pero el tiempo ha sumido en el más impenetrablemisterio ésta del Celis.
  • 47 Existe una leyenda sobre la construcción del puente que los vecinos suelencontar con ligeras variantes. Cuentan como un “jallao” (un niño abandonado) fuerecogido y criado por una familia del lugar, hasta que pudiéndose valer por simismo emigró y se dedicó hacer fortuna, para, al regreso al lugar de Celis construirese puente monumental de un gran ojo y otro cegados que salva el río Nansa. Sufábrica es aparatosa y firme su pétrea estructura. A mitad del recorrido del puente,se alza a mitad del puente se alza una especie de hornacina o humilladero, quellaman de la “Santina” pese a que en él únicamente se halla un relieve en chapadel Sagrado Corazón de Jesús, evidentemente de época muy posterior a laconstrucción del puente y humilladero. ¿Fue esa hornacina levantada también por el desconocido benefactor? Este puente de piedra se enseña al forastero con legítimo orgullo, porque muypocos de la provincia ofrecen tal solidez y características y mucho menos esaaltura del ojo principal, único abierto, desde el punto más alto del arco a lasuperficie del río, mientras escalonadamente se van sucediendo otros hacia lamargen derecha, reforzados por los clásicos muros en función de apuntamiento”. UN DOCUMENTO DECISIVO En el devenir de los pueblos a veces brotan conflictos entre los vecinos quealteran los ánimos y la convivencia entre ellos. Y el pueblo de Celis tuvo el suyopropio al surgir un litigio sobre la legitimidad de una propiedad, por lo que huboque desempolvar los documentos de la Entidad Menor de Celis para salir en sudefensa; y entre esos documentos estaba un documento que me llenó decuriosidad e interés, pues se trataba de la Fundación de Obras Pías de laEscuela de Primeras Letras del barrio de La Herrería, promovida por don JuanGutiérrez Rubín de Celis, por poder, fechado en la ciudad de México el 23 defebrero de 1746. Consideré que era un documento capital que, sin duda alguna,aclaraba parte de la historia del Puente de La Herrería, y también, la construcciónde la Escuela de Primeras Letras, ya citada; la de la Iglesia de San Roque de Celis yla traída de aguas al pueblo de Celis desde la fuente de La Toja.
  • 48 Consideré pertinente sacar del olvido la historia del PUENTE DE LA HERRERIAen todo aquello que sea posible. La copia literal de dicho documento en poder dela Entidad menor de Celis, me proporcionó datos importantes, tal como se describeen las primeras páginas de este trabajo. Ese documento nos dice que el“desconocido bienhechor”, había sido don Juan Gutiérrez Rubín de Celis, oriundodel barrio de La Herrería (Celis), Coronel de infantería en la ciudad imperial deMéxico, Caballero de la Orden de Santiago e hijo legítimo de don Justo Gutiérrezde Celis y de doña Catalina Rubín de Celis, vecinos ambos de Celis. Con fecha 25 de enero de 2002, registré un escrito de la Consejería de Culturadel Gobierno de Cantabria solicitando el estudio, la valoración y el registro en elCatálogo del Patrimonio de Cantabria el Puente que se halla sobre el río Nansa, enCelis, denominado “Puente de La Herrería” Dicha petición fue aceptada de inmediato por el entonces Consejero deCultura, Turismo y Deporte, Sr. Cajigas, tras el informe expedido por el Colegio deArquitectos de Cantabria con fecha 21 de abril del mismo año, incluyendomemoria histórico y anexo. El anexo aportaba datos personales del Coronel, talcomo se pueden ver en el escrito de fecha 21 de abril de 2002.- (N-20020421) El Coronel, don Juan Gutiérrez Rubín de Celis contrajo matrimonio con doñaMaría Isabel de los Ríos, nacida en Querétaro (México) Se cita aquí este datoimportante, porque en las 14 transcriptas anteriormente nada dicen sobre elestado civil de este acaudalado Caballero Una vez terminado la incoación del proceso de catalogación del Puente deLa Herrería como Bien de Interés Local, B.O.C. de fecha 24 de febrero de 2004,se ha optado por ir completando la historia de don Juan Gutiérrez Rubín deCelis. Todo lo que se ha hallado a través de internet, han sido historias tildadas deleyendas, las cuales se agregan a este acopio de la historia. La primera: “Elconvento del Corpus Chriti para indias cacicas” // Segunda: “La leyenda dela Aduana de Santo Domingo” // Tercera: “otra leyenda de la Aduana”.Anotando estos y otros datos recogidos en documentos que esporádicamentesalen, como es el caso del documento “Los oficio”….(N-20060304)
  • 49 Según la historia del Convento, nos dice que el Virrey, Marqués de Valero,encarga en 1720 a Don Juan Gutiérrez Rubín de Celis la busca y compra de prediospara poder construir un convento para acoger a las indias cacicas. En 1730, el Virrey Juan de Acuña, Marqués de Casafuerte, nombra a don JuanGutiérrez Rubín de Celis, con 59 años de edad, Prior del Consulado (RealAduana). Y fue precisamente a finales de ese año, cuando don Juan se enamoraperdidamente de la linda doncella doña Sara García Somera y Acuña (19 años),parienta del Virrey, y con ello sobreviene la petición y ultimátum de seis mesespara que el apasionado caballero construyera el edificio de la Aduana. // Laconstrucción la realizó dentro del plazo prefijado por su amada, y sobre un arcomandó escupir la inscripción acrática que la bellísima prometida se encargó endescubrir: “Siendo Prior del Consulado D. Juan Gutiérrez Rubín de Celis, Caballerode la Orden de Santiago y Cónsules don Gaspar de Alvarado, de la mismaOrden, y D, Lucas Serafín Chacón, se acabó de fabricar esta Aduana el 28de junio de 1731” (Sic) Una de las leyendas, dice que Doña Sara cumplió su palabra, contrayendomatrimonio con don Juan en agosto del citado año 1731. Don Juan teníaentonces 60 años. Otra de la leyenda dice: “Que ésta se sintió indispuesta y abandonó la fiesta de altos vuelos quedon Juan estaba dando en su honor” La fiebre fue en aumento, muriendo lajoven, doña Sara, 23 días después. ----------------------------ooo0ooo-----------------------, Pasado el tiempo, triste por la pérdida de su amada Sara, vistiendohábito de monje, don Juan; el Caballero de la Orden de Santiago, se retirahumildemente al Convento del Carmen de la Ciudad de México. Y aquí surgen las primeras preguntas: ¿Estaba ya viudo don Juan Gutiérrez Rubín de Celia, cuando en 1731 seenamoró y posiblemente trató o llegó a casase con la joven, doña SaraGarcía Somera? ¿Estaba ya bajo los hábitos de monje en 1746, cuándo hizo e! podernotarial facultando y ordenando a su sobrino, don Diego Rubín de Celis, laconstrucción de! Puente; la Escuela de Primeras Letras; la Iglesia de SanRoque y la bajada del agua de La Toja? CONJETURA
  • 50 Si analizamos atentamente, el documento “LOS OFICIO” nos daremos cuentaque, nuestro Coronel tenía doble ocupación: Por una parte, estaba en la cúspidede mercaderes de plata donde se acuñaban monedas, quintadas – y sin quitar-- a la luz de teas que el diablo encendía. Por otra parte, nuestro hombre era unferviente católico, pues no en vano iba casi a diario en su carruaje a la Catedral y,arrodillado frente al altar en su silla almohadillada, rezaba fervorosamentea Nuestra Señora Virgen de Guadalupe. Y cuando le llega la vejez recluido ya en el Convento del Carmen (México), 75años, y con caudales de pesos en oro y plata (quintados y sin quintar) procedea enviar parte de ello al Concejo de Celis con expresa orden notarial, para realizarun PUENTE sobre el río Nansa para evitar que niños y niñas se ahoguen en el ríoal vuelco de la barca; Una ESCUELA de primeras letras para rescatar a los niñosy niñas de la ignorancia; Una IGLESIA bajo la evocación de San Roque paraahuyentar la peste, y una FUENTE con agua bajada de la Toja para dar debeber a los sedientos habitantes del pueblo Celis. Obras todas propias de un buensamaritano. Y si anotamos otras cosas, como la obligación del maestro de escuela, laexplicación diaria del manual de buenas costumbres cristianas a los niños y niñas;la enseñanza y explicación obligatoria en la escuela del catecismo del PadreAstete (1), empezando por un Pater Noste y Ave María por el alma del fundadorde la Obra Pía y demás almas detenidas del Purgatorio; la cantidad de misasanuales: una cantadas y otras rezadas; la subida en formación al Santuario deTrespeña el 10 de septiembre de cada año, con los niños y niñas, rezando el rosariocantado y llevando por delante el estandarte con la imagen de Nuestra Señora
  • 51de Guadalupe, y allí asistir a misa y rendir devoción a Nuestra señora deTrespeña. Toda esta lista de deberes cristianos, de obligado cumplimiento, hace pensarque nuestro Coronel temía que, al morir, su alma se precipitarse al fondo delinfierno chamuscada entre las llamas del fuego eterno por culpa delacuñado pecaminoso. Y posiblemente confió su profundo temor, que tanto leembargaba, a la propia Virgen de Guadalupe en sus visitas a la Catedral de rezodiario. Y si fue así, surge otra pregunta:¿Fue acaso Nuestra Señora Virgen de Guadalupe, a modo de TRUEQUE, laque le transmitió a don Juan Gutiérrez Rubín de Celis, que LAVARA depecado su caudal de pesos fuerte (quintados y sin quintar) y los enviara asu pueblo para realizar obras honorífica, entre ellas, un puente sobre el ríoNansa para salvar a niños y niñas cuando la barca volcaba. Y una escuelapara salvar a los niños y niñas de la ignorancia, y otras obras meritorias?. Es posible, que nuestro Caballero de la Orden de Santiago aceptara lapenitencia, TRANSMITIDA POR VÍA TRANSCENDENTAL, como bálsamo celestial ytranquilizador a su conciencia y salvador de su alma inmortal. Y para que no fallarael TRUEQUE celestial, ordenó celebrar en Celis muchas misas rezadas y cantadaspor su alma cada año, TEMEROSO, todavía, que San Pedro dudase abrirle laPUERTA CELESTIAL a su salida del Purgatorio. // Con fecha 23 de febrero de 1746don Juan cumplió su compromiso adquirido, ordenando a su sobrino materno,don Diego Rubín de Celis, realizar las obras citadas en su orden notarial.. -----------------------------ooo0ooo------------------------------1) El padre Astete fue un religioso jesuita español, famoso teólogo sobre todo porsu obra más conocida “Catecismo de la Doctrina Cristiana” conocido como "elAstete", que es un compendio simple de lo que el cristiano debe saber y cumplirpara salvarse, y de hecho este catecismo, sirvió a la gran expansión católica de la
  • 52contrarreforma y la Evangelización del Nuevo Mundo. Así como el magnífico NuevoCatecismo de la Iglesia Católica exige, por su profundidad y extensión, un esfuerzopara su aprovechamiento, este catecismo permite su uso desde la facilidad de sulenguaje y estructura. El Padre Gaspar Astete, nacido en 1537 en Coca del Alba(Salamanca) y muerto en Burgos en 1601; fue autor de diversas obras piadosas. Sucatecismo tuvo gran difusión, y se contabilizan más de mil ediciones. ------------------------ooo0ooo-----------------------, LA VIRGEN DE GUADALUPE
  • 53 La Imagen de la Virgen María que se venera en la Ciudad de México, tomóel nombre de la primitiva advocación de la Virgen radicada en Extremadura(España) y cuya devoción y culto fue extendida en Nueva España por losmisioneros y conquistadores, lo mismo que se difundió por todo el virreinatodel Perú. Según la tradición histórica, la Virgen María se apareció al indioJuan Ciego el 12 de diciembre de 1.531 en el cerro Tepeyac, cuando se dirigía a la ciudad de México para oír misa. La Virgen le ordenó al indio visitar al arzobispo Fray Juan de Zumárraga, exigiéndole levantar un templo en aquel lugar, y como el prelado, , le pidiera al indio una prueba del milagro. Dos días más tarde, en una nueva aparición, la Virgen le mandó presentarle unas rosas recogidas en el árido cerro, pero al extender Juan Ciego su ayate ante Fray Zomárraga, que las dejó caer en su “tilma” dibujándose en ella, con toda nitidez, la imagen de la Virgen inmaculada. El prelado, avergonzado, colocó la “tilma” con la faz de la Virgen en su oratorio. // En 1.662 se levantó a los pies del cerro Tepeyac una iglesia, ya pocos metros fue La Virgen de Guadalupe mexicana por Nicolás Rodríguez Juárez construida, en 1709, la actual gran basílica que el pueblo mexicano haconvertido en el templo más visitado del mundo mariano. Los mexicanos,veneran con suma devoción a Nuestra Señora la Virgen de Guadalupe. // DonJuan, Caballero de la Orden de Santiago sentía una gran devoción por laVirgen de Guadalupe, a la que siempre visitaba, y encomendó su alma alfinal de su vida. ------------------------ooo0ooo-----------------------------.
  • 54 UN MOMENTO DE HUMOR LAS NIÑAS DE LA HERRERIA CELEBRAN UNA VCTORIA FUTBOLISTICA Fotografía sacada el 16 de septiembre de 2000 en el Puente de La Herrería.Cuando yo estaba observando el estado de abandono en la que se hallaba elPuente. Ellas salían del barrio y, al yerme, algo avergonzadas, trataron de esconderla pancarta. Al percatarme de ello, les pregunté qué trataban de ocultar, y fueentonces cuando me mostraron la pancarta. Me gustó su trabajo artístico y suhumor, por lo que las invité a posar con la pancarta extendida para sacarles unafoto, al considerar que era un gesto y trabajo digno de ser recogido para la historia.Ellas prestas y orgullosas desplegaron su pancarta. Quedaron encantadas. Noesperaban ser fotografiadas tan inesperadamente al término de su trabajo. ESQUEMA FAMILIAR GUTIERREZ DE CELIS Y RUBIN DE CELISMatrimonio Felipe Gutiérrez de Celis (1) María González del Solar Hijos: Justo Gutiérrez de Celis y González del Solar Francisco Gutiérrez de Celis y González del Solar ------------------ooo0ooo--------------------.Matrimonio Justo Gutiérrez de Celis y González del Solar (2) Catalina Rubín de Celis Juan Francisco Gutiérrez Rubín de Celis Hijos Manuel Francisco Gutiérrez Rubín de Celis -------------------ooo0ooo-----------------. Ellas son: OLGA, PAULA y LLENIA, celebrando que su equipo de fútbol, loschicos de Celucos, habían ganado a los de Celis. Y para recordar el gran evento -----------------ooo0ooo----------------.se esmeraron en reflejarlo, con ingenio artístico, en esa pancarta. Matrimonio Francisco Gutiérrez de Celis y González del Solar…. (3) Matrimonio Rosa Ana de la porGutiérrez de abandono en la que se hallaba el Yo que andaba preocupado Colina de Peredo de Celis Juan Francisco el estado Rubín (4)Puente, ellas, en cambio, su simpatía y alegría iba hacia los chicos de CELUCOS María Isabel de los RíosporHijos ganado, Gutiérrez de Celis - Colina Peredo de CELIS. haber Andrés en campo de fútbol, a los chicos (Presbitero.) -Luis Hijos Manuel Gutiérrez de Celis - Colina Peredoy de los Ríos --Juana Juan Ignacio Gutiérrez Rubin de Celis (Teniente) -- ---José Josefa Gutiérrez de Celis- Colina Peredode Celis! Nicolás vergüenza para los chicos .los Ríos ¡Qué Gutiérrez Rubín de Celis y de -----------------ooo0ooo--------------------. --------------------------------ooo0ooo----------------------------.1) Naturales de Celis .2) Naturales de Celis .3) Emigró a Maracaibo (Venezuela) Es hijo del primer matrimonio.4) Natural de La Herrería y emigro a México en 1691. Este es don JuanGutiérrez Rubín de Celis, el mismo que mandó hacer el PUENTE - HERRERIA .ANEXO I
  • 55 LA FAMILIA: GUTIÉRREZ DE CELIS Y GUTIÉRREZ RUBÍN DE CELISANEXO II ESCUDO DE ARMAS DE DON JUAN GUTIERREZ RUBIN DE CELIS Bibliografía: Libro: LA NOBLEZA ASTURIANA EN MÉXICO por ELVIRO MARTINEZCUARTELADO:Primero: de oro, un castillo de gules, aclarado de sable;Segundo; de plata, dos osos andantes de sable, dispuestos en palo;Tercero: de plata, un árbol, de sinople con un león de su color empinado al troncoy atado a él con una cadena de sable, superando las tres flores de lis, de azur,puesta en faja;Cuatro: de azur, tres estrellas de oro dispuestas en barras, bordura de gules conocho aspas de oro.(Achivo General Nacional.- Universidad, vol.192, folio 131r. México) ---------------------ooo0ooo-------------------,
  • 56ANEXO III ARCA: ARCHIVO DEL CONCEJO DE CELIS En la Iglesia de San Roque, en Celis, en el crucero izquierdo, sobre e suelo, hayun Arca de madera, con cerradura artesanal de hierro, cuya medidas son lassiguientes: 113 cm de larga, 54 cm de ancha y 62 cm de alta En el frente llevaescrita la siguiente anotación histórica: “ESTE ARCHIVO DE CONCEJO SE HIZO EL AÑO DE 1746 SIENDO REXIDORES DON DIEGO RUBIN DE CELIS Y BALTASAR PEREZ DE ZELIS” Esta arca fue mandada hacer para guardar en ella toda la documentación delas obras que mandó hacer do Juan Gutiérrez Rubín de Celis. Son las obras que sedetallan en la Escritura de Fundación de Escuelas Pías. Don Diego Rubín de Celis, uno de los dos “rexidores” del pueblo de Celis en elaño 1746 era sobrino, por parte materna, de don Juan Gutiérrez Rubín de Celis.No hay duda que estos “rexidores” se tomaron en serio el encargo ordenado poreI Coronel, y para tener a buen recaudo toda la documentación mandaron haceruna magnifica arca con buena cerradura. (Iglesia San Roque, crucero izquierdo) Los “rexidores” actuales del Concejo de Celis debieran tornar buena nota del celocon que cuidaban los documentos públicos los “rexidores” del siglo XVIII.
  • 57 -----------------------------------------ooo0ooo--------------------------------------,ANEXO IV SERVICIO DEL PUENTE A LOS PUEBLOS DEL CONCEJO (Todos estamos obligados a velar por el PUENTE) El puente de la Herrería presta un servicio de comunicación a los pueblos deCelucos y Riclones. Si deseamos ir a Celucos una vez pasado el PUENTE hay queseguir la carretera y a unos 120 metros girar a la izquierda y pronto se llega alcitado pueblo. Allí se encuentra un extraordinario restaurante “Casa Andrés”, quesi te quedas a comer o a cenar, seguro que repetirás de nuevo llevándote lafamilia entera, o a todos tus amigos. Si así lo haces, no lo olvidarás nunca lacomida casera que en este restaurante se sirve. Compruébelo, Tef. 942-727553
  • 58 Restaurante “Casa Andrés”; el dueño le espera para darle la bienvenida.Buen Provecho. Vd. lo pase bien. ------------------------- ooo (Fin) ooo-------------------------Trazas de la Historia de CelisOviedo, 24 de febrero de 2010Víctor M. Cortijo Rubin
  • 58 Restaurante “Casa Andrés”; el dueño le espera para darle la bienvenida.Buen Provecho. Vd. lo pase bien. ------------------------- ooo (Fin) ooo-------------------------Trazas de la Historia de CelisOviedo, 24 de febrero de 2010Víctor M. Cortijo Rubin