Utilidad del tratamiento

816 views
735 views

Published on

Published in: Travel, Business
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
816
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
10
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Utilidad del tratamiento

  1. 1. Nuevo Marco Regulatorio – Res. 674 y Evaluación de Tecnologias Sanitarias Dr. Rubén Roa rroa@sssalud.gov.ar
  2. 2. Evaluación de Tecnologias Sanitarias  Efectividad- Seguridad  Efectividad- Costo/Efectividad  POEM vs. DOE (Problem Oriented Evidence that matters & Disease Oriented Evidence)  Revisiones Sistemáticas  Metanálisis
  3. 3. Aleatorización  Preguntas filtro  La asignación de los pacientes al tratamiento ¿se hizo de manera aleatorizada? La aleatorización ¿se realizó de forma enmascarada? es decir se oculto la asignación a los grupos  Asignación aleatoria: modo de asignar individuos a grupos de tal modo que cada individuo es asignado independientemente y tiene la misma probabilidad de ser asignado a cada grupo ¿Se mantuvo en secreto la aleatorización para el que realiza la selección y asignación de los pacientes a los diferentes grupos? ¿Por que se debe mantener en secreto?
  4. 4.  Se han tenido en cuenta adecuadamente todos los pacientes incluidos en el estudio? ¿Fueron analizados en los grupos a los que se les asigno en la distribución aleatoria?  Control evolutivo completo de los pacientes Análisis por "intención de tratar análisis de los datos según el grupo de tratamiento asignado inicialmente, en el lugar de por el tratamiento realmente recibido.
  5. 5. ¿Qué es un resultado (outcome)?  Un estado de salud, generalmente el resultado de un proceso.  Tipos (6Ds) Death Muerte Disease Enfermedad Disability Funcional Disaffection Emocional Destitution Económico Disatisfaction Satisfacción HRQOL
  6. 6. Otras preguntas  ¿Fueron los pacientes, médicos y personal evaluador de los resultados estudio "ciegos" con respecto al tratamiento administrado? En un ECAC, los pacientes (simple ciego) o los pacientes y los investigadores (doble ciego) no saben qué tratamiento reciben y/o dan. Esto evita los sesgos
  7. 7. Instrumentos de Medición de Resultados  Instrumentos Genéricos  Unidimensionales  Katz ADLs, Escala de depresión, Ansiedad, RAND Social functioning  Multidimensionales (HRQOL)  SF 36, SIP, QWB, NHP, etc  Instrumentos Específicos  Clínicos (signos, síntomas, tests)  Experienciales (impacto del problema) AR, OA
  8. 8. Eran similares los grupos al inicio del ensayo?  Se suelen presentar en forma de tablas al principio del articulo.Los grupos de control y tratamiento deben ser similares en todos los factores que determinan el resultado del estudio,excepto uno, el del tratamiento experimental.Interesa la magnitud y no la significación estadistica
  9. 9. Aparte de la intervención experimental, ¿se trato a los grupos de la misma forma? Hay que determinar las cointervenciones - intervenciones distintas del tratamiento en estudio- que se aplican de manera distinta a los grupos de tratamiento y control- y en que medida afectaran al resultado
  10. 10. Cuáles han sido los resultados  Con variables dicotomicas: Riesgo Relativo (RR) =TEE/TEC Reducción relativa del riesgo (RRR): ( TEC – TEE ) / TEC o 1-RR Reducción absoluta del riesgo (RAR): TEC – TEE Número de pacientes que se necesita tratar (NNT): 1 / RRA Tasa de episodios en el grupo control (TEC): a / (a + b) Tasa de episodios en el grupo experimental (TEE): c / (c + d) a y c = numero de pacientes con el resultado en los grupos control y experimental b y d= numero pacientes que no lo experimentan en los grupos control y experimental  Intervalos de Confianza
  11. 11. COMPARACION DE 2 GRUPOS EN EL ENSAYO CLINICO: DROGA PLACEBO N N N N % % R.R.A. Error EVENTO eventos pacientes eventos pacientes Droga Placebo (%) Stand. Mort. Total 4 100 10 100 4.00% 10.00% 6.00% 3.58% Mort. C.-V. 50 700 75 710 7.14% 10.56% 3.42% 1.51% Mort. Cor. 45 700 100 710 6.43% 14.08% 7.66% 1.60% M. Súbita 8 700 102 710 1.14% 14.37% 13.22% 1.38% Mort.+Hosp. 6 700 38 710 0.86% 5.35% 4.49% 0.91% Hospital. 120 700 190 710 17.14% 26.76% 9.62% 2.19%
  12. 12. Título: Nº de estudios incluidos: Grupo experimental Grupo control Evento No evento Total Evento No evento Total OR IC 95% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
  13. 13. Total: Tasa de eventos: O 95 R IC % z p Pooled odds ratio (Peto): IC 95% Q de heterogeneid Tasa basal de NN ad: con g.l. eventos: T: p: Índice de tolerancia IC 95% de Rosenthal: I2:
  14. 14. Son los resultados aplicables a mis pacientes:  Cumple el paciente lo criterios de exclusión e inclusión del estudio Si nos los cumple ¿es el paciente o el medio, tan diferente, como para que no se le puedan extrapolar los resultados del estudio?
  15. 15. Utilidad del Tratamiento  Asumimos la eficacia, por ej. a partir del RRA 5%  Asumo el riesgo que tendria si mi paciente no fuera tratado: por ej. RR = 3  Asumo la falta de respuesta, por ej. a partir de la adherencia al tratamiento = 0,5%
  16. 16. Utilidad por no tratar  % de éxitos en el grupo control  NNH  Preferencias: precio, posologia, efectos colaterales, compliance.
  17. 17. Estimación de la Utilidad  % de éxitos en Tto. x Riesgo x Utilización  5 x 3 x 0,8 = 9  % de éxitos sin Tto. X Daño x Preferencias  2 x 2 x 0,2 = 0,2  Utilidad de tratar/ Utilidad de no tratar = 4,5
  18. 18. ¿Cual sería realmente el grado de beneficio potencial del tratamiento aplicado a mi paciente? ¿Los beneficios merecen la pena frente a los perjuicios y costes?  Traducir el NNT del estudio en un NNT adecuado para su paciente: 1-"Riesgo" del paciente X RRR = RARp NNTp = 1/RARp 2-Normograma 3-NNT/ F donde F es el riego basal del paciente comparado con el del paciente medio del grupo control
  19. 19. Los beneficios valen la pena frente a los daños y costos?  Calcule los NNT de los efectos adversos. Evalúe el precio del costo del numero de pacientes necesario a trata para evitar un resultado negativo o NNT
  20. 20. Comparación de los valores y preferencias del paciente con el tratamiento y sus consecuencias
  21. 21. CONFIABILIDAD NIVEL ESTUDIO DISTORSION DE EVIDENCIA RS con Homogeneidad 0 1 de EAC de alta calidad RS con Heterogeneidad + de EAC de alta calidad EAC individual ++ de alta calidad EAC individual +++ de menor calidad Estudio de Cohortes ++++ 2 Estudio de Casos y Controles +++++ 3 Serie de Casos ++++++ 4 Opinión de expertos +++++++ 5
  22. 22. GRADO DE RECOMENDACIÓN RECOMENDACION NIVEL DE EVIDENCIA A 1 B 2,3 C 4 D 5
  23. 23. Toma de Decisiones  Magnitud del Problema  Severidad del Problema  Efectividad de la Solución  Capacidad de afrontar la solución  Integración con financiadores en programas de crónicos –managment disease-  Colaboración con programas preventivos orientados al consumidor.  Efecto de clase.  Nichos de mercado.  Necesidad de estudios farmacoeconómicos.  Consensos basados en la evidencia.

×