25. diagnostico de osteoporosis version final
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

25. diagnostico de osteoporosis version final

on

  • 1,759 views

 

Statistics

Views

Total Views
1,759
Views on SlideShare
1,743
Embed Views
16

Actions

Likes
1
Downloads
51
Comments
0

2 Embeds 16

http://www.riesgodefractura.com 15
http://riesgodefractura.com 1

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

25. diagnostico de osteoporosis version final 25. diagnostico de osteoporosis version final Presentation Transcript

  • DIAGNÓSTICO DE LAOSTEOPOROSISNoemí CasasClínica Riesgo de Fractura S.A. - Cayre
  • Declaración de conflictos de interés He recibido honorarios de Merck Sharp & Dohme, Novartis de Colombia, Eli Lilly Interamérica, Sanofi Aventis, Pfizer, Roche, Servier, por actividades de investigación clínica, consultoría y conferencias. No existe vinculación laboral con alguna de ellas. El contenido de la presente conferencia es responsabilidad del autor.
  • IMPACTO DE LAOSTEOPOROSIS ENLATINOAMERICA View slide
  • Prevalencia de baja masa ósea enLatinoamérica Osteopenia vertebral en mujeres mayores de 50 años es de 45.5% a 49.6% Osteoporosis vertebral de 12.1 % a 17.6% Osteopenia en cuello femoral de 46% a 57% Osteoprosis en cuello femoral de 7.9% a 22 %X Congreso SIBOMM, MADRID 2011 View slide
  • Prevalencia de fracturas vertebrales en países latinoamericanosEdad LAVOS LAVOS LAVOS LAVOS LAVOS LAVOS LAVOS Argentina Brazil Colombia México Puerto Rico Venezuela50- (6.9) 10.4 6.7 3.6 7.7 5.3 14.735960- (10.2) 13.7 7.6 7.9 13.8 8.2 11.716970- (18.0) 16.8 17.7 22.0 18.0 16.8 17.1479≥ 80 (27.8) 24.4 25.0 _ 38.1 21.5 14.28 TOTAL 11.7% n=1902 mujeres edad promedio=68.4 años P.Clark et al. Osteoporos Int (2009) 20:275–282
  • Prevalencia de baja masa ósea enLatinoaméricaSe proyecta un incremento de fracturas de fémurdel 400% desde 1990 al 2050 en hombres ymujeres de 50 a 64 años y para mayores de 65años del 700%IX Congreso SIBOMM – Madrid 2011
  • Costo inmediato de fractura de cadera enColombia• Urgencias 312.400 (U$ 179)• Hosp / Qx 7.980.100 (U$ 4560)• Rehabilitación 1.401.000 (U$ 801)• Subtotal Cadera 9.693.500 (U$ 5539) por caso Panel Delphi, 2011
  • EL DIAGNÓSTICO DEOSTEOPOROSIS NO ESUN SINÓNIMO DE T-SCORE.
  • Definición de Osteopenia La definición es densitométrica (OMS) Osteoporosis Osteopenia Normal -3 -2.5 -2.4 -1.1 -1.0 0 +2Kanis et al. Perspective: The Diagnosis of Osteoporosis. J Bone Miner Res1994;9(8):1137-1141)
  • Tasa de fracturas por osteoporosis Vs. DMO 50 Tasa de Fracturas 45 Fracturas por 1000 personas años 45 # Mujeres con Fracturas 40 # Mujeres con Fracturas 40 35 35 30 30 25 25 20 20 15 15 10 10 5 50 0 > 1.0 1.0 to 0.5 0.5 to 0.0 0.0 to -0.5 -0.5 to -1.0 -1.0 to -1.5 -1.5 to -2.0 -2.0 to -2.5 -2.5 to -3.0 -3.0 to -3.5 < -3.5 0 BMD T-scoresSiris, et al, 2004
  • Diagnóstico de OsteoporosisDos formas:Por densitometría ósea (DXA)Presencia de fractura
  • Definición actual de OsteoporosisUna enfermedad del esqueleto caracterizada por un compromiso en laresistencia del hueso que predispone a una persona a un incrementoen el riesgo de fracturas. La resistencia del hueso refleja laintegración de densidad y calidad óseas. Normal Osteoporosis NIH Consensus Development Panel on Osteoporosis. JAMA. 2001;285:785-95
  • Determinantes de la resistencia ósea REMODELADO ÓSEO Propiedades Tisulares Microarquitectura Macroarquitectura •Mineralización (Geometría y •Colágeno- estructura Masa mineral) y enlaces cruzados) •Microdaño RESISTENCIA OSEA o
  • IMPORTANCIA DELDIAGNOSTICO TEMPRANOPara identificar pacientes de alto y bajo riesgo
  • FACTORES DE RIESGO
  • Factores de riesgoHistoria de fracturas Factores de riesgo• Personales asociados con el estilo• Familiares de vida• Tipo de fractura, • Ingesta baja de calcio número, severidad • Sedentarismo • Consumo protéico elevadoHistoria ginecológica • Consumo de cafeína• Menarquia temprana • Consumo de alcohol y• Amenorrea cigarrillo• Oligomenorrea• Menopausia temprana
  • Factores de riesgoPatológicos Medicamentos• Insuficiencia, deficiencia • Glucocorticoides de vitamina D • Heparina• Artritis reumatoide • Fenitoínas• Depresión • Antiácidos con• Enfermedad celiaca aluminio• Nefrolitiasis con • Fenobarbital hipercalciuria • Otros• Hiperparatiroidismo.• Intolerancia a la lactosa• Inmovilización prolongada• Trastornos alimenticios
  • Factores de riesgo en hombres• Historia de fractura• Osteopenia radiológica• Glucocorticoides• Hipogonadismo - CA próstata• Hiperparatiroidismo
  • LABORATORIOIDENTIFICAR ENFERMEDADESSUBYACENTES Ó CAUSASSECUNDARIAS, MONITORIZAR YEVITAR TRATAMIENTOSINADECUADOS
  • Estudios de laboratorio Medir PTH intactaCalcio total sérico Con fósforo bajo o albúmina baja: desnutrición Pérdida tubular renal Hipercalciuria absorptiva Resorción elevada: malignidad,Calciuria en 24 horas hiperparatiroidismo, Paget. Deficiencia de vitamina D Osteomalacia Malabsorción intestinal
  • Estudios de LaboratorioVitamina D, Mala absorción – enfermedadFerritina hepáticaAcs antigliadina y Enfermedad celiaca y enteropatíaAntiendomisiales por glutenT4 libreTSH HipertiroidismoPTH intactaOtras Osteoporosis en el hombre
  • Estudios de LaboratorioAnemia, VSG elevada Electroforesis deDolor óseo, fracturas proteínas Considerar diagnóstico de Mieloma Múltiple
  • MARCADORESBIOQUÍMICOS DELRECAMBIO ÓSEO
  • Marcadores bioquímicos del remodeladoóseoComponentes o enzimas de la matriz ósea que son liberados por las células o la matriz durante la resorción y formación.Reflejan pero no regulan la dinámica del remodelado.
  • Marcadores de resorción oseaSuero• Fosfatasa ácida tartrato resistente (TRAP)• Telopéptidos N del colágeno tipo I ( NTX)• β- crossLaps (β CTX)Orina• Piridinolina y deoxipiridinolina libres• Telopéptidos C terminal del colágeno tipo I• β- crossLaps (β CTX)
  • Telopéptidos N del colágeno tipo I ( NTX) β- crossLaps (β CTX)• Relacionados con pérdida ósea acelerada• Predictores de alto riesgo de fractura• Monitoreo y eficacia de tratamiento• Menor variabilidad diurna• Adherencia del paciente
  • Marcadores de formación ósea - suero• Osteocalcina (OC)• Fosfatasa alcalina ósea (FAO)• Fosfatasa alcalina total• Propéptidos C y N terminal del procolágeno tipo I (PICP, PINP)
  • Nuevos marcadores bioquímicos del metabolismo por categoríaProteínas no Enzimas Reguladores de la Marcadores de lascolágenas de la matriz osteoclásticas diferenciación/activid propiedades de laósea y fragmentos ad osteoclástica - matriz ósea osteoblásticaSialoproteína ósea TRACP5b OPG/RANKL Modificaciones del (osteoclasto) colágeno mediadas por glicación no enzimática (pentosidina, vesperlisina, GOLD, MOLD, CML)Ostoepentina Catepsina K Moléculas de Isomerización C- señalización del Wnt Telopéptido colágeno (Dkk1 /sFRP) Tipo 1Periostina Esclerostina Modificaciones post (osteoblasto) translacionales de las proteínas no colágenasFragmentos urinariosde osteocalcina
  • DIAGNÓSTICOTECNOLOGÍA DISPONIBLERadiología convencional
  • Radiografia convencionalEvaluación Visual Normal Fractura•Signos en osteoporosis • Osteopenia • Fracturas• Osteopenia • Dependiente de la técnica • Subjetiva • Requiere pérdida del 30% • Aumento de la trabeculacion vertical • Evaluar otras patologias
  • Utilidad de la Radiologia convencional• Diagnóstico y seguimiento de la fractura• Identifica pacientes para densitometría• Ayuda en el diagnóstico diferencial, Mieloma Múltiple, metástasis, etc.• Identifica otras patologías benignas en columna que pueden interferir en la interpretación de la DXA.
  • DIAGNÓSTICOTECNOLOGÍA DISPONIBLEMorfometría vertebral por Rx
  • Morfometría VertebralDEFINICIÓN•Es el método cuantitativo para identificar fracturas vertebrales osteoporóticas basadas en la medida de la altura del cuerpo vertebral.• Se compara la diferencia de la altura anterior, media y posterior de la vértebra o con la vértebra adyacente
  • Análisis semicuantitativo de GenantGrados y severidad de las fracturasCombina las ventajas de un método cuantitativo con la evaluación visual
  • Fractura incidental• -Visualmente se determina el cambio de un grado en la evaluación SQ.• -Morfometría cuantitativa: >4 mm y/o >15-20% de la progresión de la deformidad en la altura anterior, media o posterior. -Se debe comparar con una Rx previa, para buscar los cambios sutiles en el platillo que sugieran una nueva fractura.
  • Fractura vertebral incidental Basal 6-meses de seguimiento con terapia con corticoides
  • DIAGNÓSTICOTECNOLOGÍA DISPONIBLEMorfometría vertebral por DXA
  • Aún en Rx las fracturas vertebrales a menudo no son diagnosticadas 934 mujeres de 60 años o más, hospitalizadas por diferentes razones. Los Rx de tórax fueron evaluados para fracturas 140 120 100 80 52%Número depacientes 60 40 23% 17% 20 7% 0 Fractura Reportadas Reportadas Osteoporosis en Con tratamiento N=132 (14%) en el informe la HC en epicrisis Gehlbach SH et al, Osteoporos Int 2000;11:577-582
  • Evaluación fractura vertebral (VFA) Diagnóstico de fractura vertebral por DXA Técnica visual diferente a la DXA para medir BMD Permite al clínico integrar la DMO y la información sobre fracturas vertebrales. Dosis de radiación de 42 µSv (Rx : 500 µSv) Tiempo de adquisición 15 minutos Columna vertebral toraco-lumbar de T4 a L4 en imagen única
  • Indicaciones por VFA• Considerar VFA cuando los resultados puedan beneficiar el manejo clínico• Pérdida de la estatura de >2cm documentados o historia de pérdida de estatura >4 cm• Fractura después de los 50 años• Uso de glucocorticoides por largo tiempo• Historia o hallazgos sugestivos de fractura vertebral no documentados en estudios previos de RX
  • Sensibilidad y especificidad de la detecciónde fractura por VFA comparada con RxSensibilidad:• Para el grado 2 y grado 3 del 90 al 94% son correctamente identificadas• Para el grado 1 el 50% son identificadasEspecificidad:• Valor predictivo negativo mayor del 95% para Fx moderadas a severas
  • Evaluación de la fractura Se determina que hay Fx T12 fractura en T12 y los demás cuerpos vertebrales son normales
  • Morfometría por DXA• Reporte de fractura• Presencia de fractura: si – no y nivel• Grado de la fractura y severidad• Altura del cuerpo vertebral comprometido• T-score de la vértebra con fractura
  • Conclusiones…… Osteoporosis no es sinónimo de T-score Hay fractura en osteopenia Con el cambio en la dinámica demográfica se aumentó el riesgo de Fx Evaluar y seguir siempre con Rx y/o Morfometria por Dxa para Fx incidentales y empeoramiento Insuficiencia de vit D
  • GRACIAS