Diagonal i tic

667 views

Published on

5 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • jlorsai en la radio y en la prensa se dicen todos los días muchas cosas y si tomas la molestia de atender medios de diferente ’afinidad’ política verás que en numerosas ocasiones dan versiones contradictorias. Con esa simple prueba empírica tendrás datos suficientes para llegar a la conclusión que, al menos una de las versiones contradictorias no responde a la verdad. Esto no es una opinión, es una conclusión lógica basada en datos empíricos que con mucha facilidad puedes contrastar por ti mismo sin lugar a dudas. En consecuencia, lo que digan en la radio no puede ser tomado como un dato contrastado sin más ¿Esos periódicos, por cierto, no sería periódicos afines a la oposición en el Ayuntamiento por aquel entonces? ¿O sí?

    Por lo que recuerdo del proceso de votación cuando yo voté, era imposible que eso que relataban en alguna radio fuese posible. No dudo que llamase alguien contado que le había pasado eso o que conocían a alguien que le había pasado, pero eso no significa que haya pasado. Pueden ocurrir varias circunstancias tales como:

    - Alguien llama por cachondeo o para echar leña al fuego y se me ocurren varios motivos por los que algunas personas querrían hacer eso.

    - Alguien llama y lo cuenta pensando que realmente le pasó eso, cuando en realidad lo que ocurrió es que se hizo un lío a la hora de votar. Hay gente muy poco hábil con los ordenadores y lo sé por experiencia directa. Seguramente hay también mucha gente que se hace un lío a la hora de votar por medios analógicos. Eso pasa en cada votación y nadie llama a las radios para contar que se dejó las gafas de ver en casa y que tuvo que pedirle a un chico amable que andaba por allí que le ayudase a encontrar la papeleta de la opción que quería votar pero que en realidad… o lo que te puedas imaginar que pasa en las decenas de miles de colegios electorales cuando se vota.

    - Un comentarista interesado en echar leña al fuego comenta que sabe “de buena tinta” que eso le ha pasado a numerosas personas, pero no aporta pruebas.

    - Etc.

    En cambio, sí veo muy positivo que una decisión importante para muchos Barcelones se tomase de acuerdo a los intereses de estos gracias a una consulta ciudadana (fuese por los medios que fuese). Lo realmente negativo hubiese sido que el Alcalde y su equipo hubiesen decidido no consultar a la población, como habitualmente hacen, y hubiesen tomado la decisión que el Alcalde prefería y que era justo contraria a los intereses de los ciudadanos. ¿Que hubo 100 incidentes? No lo sé, pero si los hubo, anúlense esos votos como se hace habitualmente en las elecciones analógicas. Pero habrá que probar que hubo 100 incidentes e investigarlos para mejorar. Ojalá fuésemos tan críticos con los incidentes que hay en CADA votación analógica y se instase a las autoridades a mejorar el sistema. En cualquier caso, votaron más de 172.000 personas, los 4 incidentes que hubo (o 100 si los hubiese habido) no alteran el sentido de las preferencias de los ciudadanos. Por tanto, gracias a esa consulta se pudo saber qué deseaban los barceloneses y se evitó que nuestros políticos tomasen una desacertada decisión en un asunto que afectaría por decenios o incluso siglos al día a día de los barceloneses, a sus desplazamientos diarios y a su calidad de vida, además de a sus bolsillos.

    El Sr. Alcalde recibió un tremendo bofetón político con el resultado de esta consulta principalmente por su actitud hacia las preferencias de los ciudadanos. ¿Cómo se entiende que sea un drama que en una votación los ciudadanos expresen su voluntad? Ese no fue un problema de la consulta ni de la infraestructura técnica para llevarla a cabo, sino el resultado de cómo enfocó la consulta erróneamente el sr. Alcalde y su equipo. Intentó marcarse un punto de político moderno que promueve la participación e implicación ciudadana sin asumir que los ciudadanos tenían su propia opinión que podía no coincidir con la suya, por muchos centenares de miles de euros que se gastase en llenar la ciudad de maravillosos renders 3D vendiendo su opción preferida. Cuando los ciudadanos con buen criterio, el de cada cual, no eligieron la opción deseada por el Alcalde, este había invertido un enorme capital político en el éxito de una opción que los ciudadanos no deseaban. El sr. Alcalde no supo o no tuvo la cintura adecuada para encajar este hecho, feliz hecho por cierto, y buscó cabezas que cortar a modo de cortafuegos para minimizar los daños políticos. La calidad de la ejecución del proyecto tecnológico fue uno de esos cortafuegos. Tengámoslo en cuenta.

    La Consulta de la Diagonal fue un éxito de democracia directa en primer lugar, espero que se repitan estas oportunidades de participar en las decisiones del Ayuntamiento mucho más a menudo. El proyecto tecnológico es un asunto aparte y no hay que confundir una cosa con otra. Todos los sistemas tecnológicos tienen fallos por muy bien construidos que estén. Si los hubo más allá de lo razonable, que se estudien y que se saquen conclusiones para mejorar aun más el sistema. Si se trata de juzgar si el proyecto fue bien o mal ejecutado, el procedimiento a seguir debería ser una auditoría tecnológica que arroje datos (no opiniones) y que llegue a conclusiones estrictamente basadas en los aspectos técnicos y de gestión del proyecto. Si el Sr. Alcalde creía que había habido una mala ejecución, debería habernos ofrecido a los barceloneses esa auditoría de forma transparente, o al menos la oposición en bloque debería haberla exigido. Eso no ha pasado, en cambio, se lanzan mensajes que no persiguen el análisis serio de la concepción, diseño y ejecución del proyecto sino fines políticos: utilizar a modo de cortafuegos el proyecto tic como justificación al fracaso político en el que poco hábilmente el Alcalde cayó, por una parte, y, por otra, atacar políticamente al Alcalde desde la oposición.

    Pero la consulta fue un éxito de la democracia participativa gracias al cual los barceloneses hemos conseguido evitar que nos cuelen un proyecto de Diagonal que no deseábamos a cargo de nuestros esquilmados bolsillos. El proyecto tecnológico, está por demostrar que fuese un fracaso, los datos objetivos más bien muestran lo contrario.
       Reply 
    Are you sure you want to  Yes  No
    Your message goes here
  • toniyooo, en la radio hubo un montón de testimonios diciendo que iban a votar C y que al pasar por encima de la A o la B les decía que gracias por haber emitido su voto. También salieron varias cartas en los periódicos con lo mismo.

    Creo en el voto electrónico, pero me resulta dificil definir esta experiencia como éxito ni a nivel político por su escasísima participación ciudadana habiendo invertido millones de euros en promocionarla ni en su ejecución técnica, habiendo invertido cientos de miles de euros para acabar concluyendo que todavía faltaba afinarlo...

    Yo también he estado involucrado en proyectos que no han ido bien, no se puede acertar siempre, pero hay que asumir los fallos para mejorar la próxima vez, no negarlos.
       Reply 
    Are you sure you want to  Yes  No
    Your message goes here
  • Me olvidaba mencionar que voté en cuestión de segundos sin ninguna incidencia y con un íntimo regocijo.

    Hablando de democracia directa con amigos y conocidos, a menudo, acabo recibiendo la misma respuesta: 'eso no podría funcionar porque la gente, la masa, no está capacitada para tomar decisiones'. Curiosamente casi nadie acepta que él o ella no estén capacitados para tomar decisiones. Todos opinan y creen tener razón. Hace años que quiero votarlo todo todo todo todo. I'm very sorry por quienes se incapaces de tomar sus decisiones, pero yo sé perfectamente lo que más me conviene en mis decisiones privadas y también en mis decisiones 'públicas' y si no lo sé me asesoro y salgo de mi ignorancia.

    Deseo que me vayan devolviendo mi trocito de soberanía popular y visto lo visto es perfectamente posible empezar a andar ya ese camino. El problema no es tecnológico, el problema es que quienes tienen que tomar esa decisión no están muy interesados porque ese camino conduce a donde es evidente que conduce. Es poco probable que quienes disfrutan de los privilegios de ostentar poder, de decidir en nombre del 'pueblo', lo cedan de buena gana.

    No creo que la consulta de la Diagonal haya sido un test de la tecnología necesaria para implementar la democracia directa. Parece que la fiabilidad, seguridad, disponibilidad del sistema está muy por encima de la equivalente al 'sistema analógico' a pesar de estar archiprobado.

    http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20100507/53922625868/los-conservadores-de-david-cameron-se-acercan-a-la-mayoria-simple-con-mas-del-80-de-los-votos-escrut.html (último párrafo)

    La consulta ha sido un test de otro tipo o debería haberlo sido. Un test para ver hasta qué punto los políticos están 'maduros' para aceptar los resultados de las consultas directas sin que sea un drama que exija dimisiones el hecho de que la gente tenga opinión, .... por mucho que no coincida con la del Alcalde ¿O el drama es que la maquinaria del gobierno municipal no haya sido capaz de manipular la opinión pública hasta el punto de que votase lo que el Alcalde prefería? ¿Si eso ha de ser un drama, para qué preguntar al ciudadano? El Alcalde debería estar orgulloso de haber promovido una consulta que ha hecho posible elegir la opción que la ciudadanía mayoritariamente prefiere. Sobre todo si el Alcalde estaba equivocado sobre lo que los ciudadanos prefieren, porque entiendo que el Alcalde no aspirará a otra cosa que a gobernar interpretando el sentir mayoritario de los Barceloneses ¿no? Y si estaba equivocado en esta ocasión, ha sido un gran acierto suyo el preguntar para salir de dudas y evitar así malinterpretar a la ciudadanía. No entiendo que el Alcalde no se haya apuntado ese mérito indudablemente suyo.

    La consulta fue un test sobre la capacidad del gobierno municipal para crear debate e informar a la población con datos y análisis claros y explicados en términos que la población mayoritariamente pueda absorber. Yo hubiese votado sin lugar a dudas la opción preferida del alcalde si el alcalde se hubiese ocupado de que me explicasen porqué esa opción era la mejor para mis intereses sin lugar a dudas. Pero en realidad sólo recuerdo renders 3D muy chulos. No recuerdo ningún análisis claro bien difundido sobre el impacto sobre el tráfico en la ciudad, no recuerdo haber podido responder a la pregunta de si el ruído del tráfico debajo de mi ventana iba a ser el triple o la mitad o si en mis desplazamientos habituales iba a tardar menos o más tiempo... y juraría que lo mismo le pasó al resto de los ciudadanos. Lo siento alcalde, pero no nos basta con los renders, queremos saber cómo nos van a afectar las decisiones y poder evaluar los beneficios frente a los costes.

    La consulta ha sido un test sobre democracia directa y participación. Se ha apuntado la baja participación como un fracaso. No estoy de acuerdo, ha participado muchísima gente, infinitamente más de la que suele participar en este tipo de decisiones: unos pocos políticos y algunos técnicos. Es un gran avance. Y quienes no han participado ¿porqué no lo han hecho? Ese es un estudio más que interesante y debería hacerse si realmente se quiere aprovechar la consulta como un test de democracia directa para situar a Barcelona a la vanguardia de la e-Democracia. Imaginemos por un momento que el 99% de quienes no han votado no lo han hecho porque el tema no les interesaba lo suficiente, no tenían opinión o simplemente porque les parecía bien delegar la decisión en sus conciudadanos más informados o interesados ¿Dónde estaría el problema? Despejar esa incógnita es más que interesante.

    La consulta en mi opinión ha sido un éxito y deberían estudiarse todos esos y algunos otros aspectos para ir afinando el sistema que nos permita a los ciudadanos opinar más a menudo e implicarnos más en nuestras decisiones. Y en el aspecto tecnológico, que como queda explicado ha funcionado seguramente mucho mejor de lo que funciona el sistema tradicional analógico, hay que ir afinando dos aspectos: formar a la ciudadanía para que le resulte familiar y rutinario y conseguir abaratar sus costes drásticamente. En esos dos aspectos los bancos ya han avanzado tremendamente hasta el punto de que hoy es perfectamente normal y está ampliamente difundida la utilización de medios tecnológicos para tomar nuestras decisiones financieras a través de cajeros automáticos y banca online . Si hoy en día cualquiera toma con normalidad estas importantes decisiones por estos medios, porqué no tomar otras también.

    Creo que merece la pena reflexionar sobre estos aspectos y sacar conclusiones de provecho de la experiencia de la consulta que permitan mejorar las fórmulas para garantizar mayor participación, implicación y corresponsabilización de la ciudadanía en la gestión de los asuntos públicos, nuestros asuntos al fin y al cabo.

    Mis felicitaciones al alcalde por habernos proporcionado esta experiencia exitosa de democracia directa. Le animo a que profundice en este camino, tendrá todas mis simpatías. Le animo también a que celebre que la ciudadanía aproveche sus iniciativas para expresar su opinión aunque no coincida con la suya. No dudo que el Alcalde tendría argumentos y mucha más información que la mayoría de los ciudadanos para preferir una opción diferente a la que resultó elegida. Le animo a que afronte el reto de hacernos más sabios estaremos encantados de ello. Mis felicitaciones también a la sra. Pilar Conesa por el trabajo que estaba realizando en el Ayuntamiento. Es una lástima que las circunstancias impidan que siga liderando los interesantes proyectos que se estaban llevando a cabo en la Ciudad.
       Reply 
    Are you sure you want to  Yes  No
    Your message goes here
  • A jlorsai, sorprendido!!! Seguramente no debes haber leído con detenimiento la declaración o no la has entendido o estás mezclando cosas que no tienen que ver con la opinión que se da aquí exclusivamente con el aspecto tecnológico de la consulta.

    Por cierto, ¿Cuál es tu fuente acerca de 'la gran quantitat de persones que volia votar una opció i per error en van votar una altra'? ¿Cuántos son? ¿Porqué se equivocaron? ¿Quién tomó las decisiones sobre la presentación de las opciones?
       Reply 
    Are you sure you want to  Yes  No
    Your message goes here
  • Com a fiber aquesta carta em sembla indignant per corporativista.

    En primer lloc, parla dels problemes amb puntes de tràfic molt elevades. Les dades que s'estan manegant per aquesta consulta disten molt de crear cap problema. Els problemes vénen quan tota aquesta gent vol comprar una entrada en 3 minuts, no al llarg d'una setmana. Efectivament cal tirar d'hemeroteques per trobar problemes semblants, perquè en gran mesura són problemes del passat.

    Suplantar la identitat d'algú és culpa de permetre votar només amb DNI i data de naixement. Els assumptes seriosos (declaració de la renda, pagar tributs) requereixen certificat d'usuari. Fer-ho més laxe pot ser una bona idea dels polítics per pujar la participació però que no hauria d'haver estat acceptada pels tècnics.

    Segueix parlant de com sempre es poden rastrejar les connexions de xarxa. Amb un wifi obert? Amb un cibercafè que pagues en efectiu? seguim?...

    Que algú no pugui votar per un cable desconnectat no és un problema informàtic. La instal·lació hauria d'estar protegida físicament. Si han estat un grup de periodistes també podrà ser un graciós que desconnecta un cable. Per altra banda, amb la quantitat de tècnics que hi havia, ningú va veure que el què fallava era la connectivitat i que no hi havia link?

    La comparació amb l'AVE parla per ella mateixa. És a dir, que a l'AVE sí que es fan proves però que la informàtica és campi qui pugui i és normal que sigui així. Es posa a producció i si peta ja 'ho afinarem' (sic!). Que ningú vulgui pagar les proves costa de creure. Crear proves de volum no és tan car. Moltes empreses amb productes sensibles simulen correctament càrregues enormes de manera automàtica. A més hi ha moltíssimes eines, tant comercials com lliures. El sistema no és tan extraordinàriament complex com sembla indicar-se aquí, de fet sembla més aviat senzill. Potser aquestes proves es van facturar i els consultors van acabar molt tard el projecte i es van saltar la fase de proves perquè ja no hi havia temps. Això em sembla bastant més probable.

    Curiós com l'article no menciona la gran quantitat de persones que volia votar una opció i per error en van votar una altra. Tampoc podies confirmar o corregir un cop havies escollit. Un problema d'usabilitat per a qui no ha trobat culpable i per tant es passa per alt.

    Potser Barcelona acabarà sent referent de l'e-democràcia, però no serà gràcies a aquest pilot ni possiblement amb aquests protagonistes.
       Reply 
    Are you sure you want to  Yes  No
    Your message goes here
No Downloads
Views
Total views
667
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
3
Actions
Shares
0
Downloads
3
Comments
5
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Diagonal i tic

  1. 1. DIAGONAL, TIC... BARCELONA No opinarem sobre si el fet que s’ha consultat és, o no, adequat (no som ni polítics ni experts en urbanisme), però sí que opinarem, com a professionals de la informàtica, sobre el procés tecnològic que s’ha seguit. En la consulta sobre la remodelació de la Diagonal, han votat electrònicament més de 172.000 persones, però han estat notícia 4 incidències en el procés de vot que s’han d’analitzar una a una, per no qüestionar globalment el futur del vot electrònic ja que dóna unes possibilitats de consulta al ciutadà fins ara impensables. La primera notícia de la votació era que a primera hora del matí de dilluns el sistema no donava el temps de resposta adequat, i l’alcalde no va poder votar. Aquest fenomen és molt freqüent en sistemes d’informació a Internet amb puntes d’accés molt elevades i es pot anar a l’hemeroteca per veure com sistemes extraordinàriament sòlids de venda electrònica tenen problemes les primeres hores de venda d’algun esdeveniment amb molta demanda. Potser havent-hi 6 dies per votar, va ser massa arriscat posar la pressió dels mitjans de comunicació a la primera hora del primer dia de funcionament d’un sistema absolutament innovador. La segona notícia de la setmana va ser que algú havia suplantat la identitat (desconeixem la pena per aquest delicte) del senyor Alberto Fernández, líder municipal del PP. En una situació de votació tradicional, si algú falsifica un DNI (i és molt fàcil fer una falsificació ‘creïble’ amb materials casolans), i aquesta falsificació ‘cola’ a la mesa electoral, la reacció de la mesa quan vagi a votar la persona que ha estat suplantada serà que no pot votar, perquè consta que ja ho fet. Així doncs, en aquest entorn de votació tradicional, la persona suplantada no pot votar. En el cas que ens ocupa, la denúncia acabarà amb èxit, ja que ben segur es trobarà al suplantador de la identitat del senyor Fernández. Si la suplantació es va fer telefònicament serà molt fàcil i, si ho va fer per Internet, amb una mica més de feina per seguir el tràfic, però sens dubte s’arribarà al suplantador. Com va poder votar el Sr. Fernández? Doncs a causa d’un avantatge del vot electrònic envers el tradicional. S’ha d’explicar que, amb el sistema de la consulta de la Diagonal, és tècnicament factible retirar el vot no vàlid sense saber el seu contingut. El contingut dels vots no es pot conèixer fins el tancament de les urnes electròniques ja que estan xifrats, i no es poden obrir sense combinar 3 contrasenyes que tenien 3 persones diferents (Degà del Col·legi de Notaris, Degana de la Facultat d’Informàtica i Secretari de l’Ajuntament), fet que desencadena la destrucció de les identificacions (que garanteix l’anonimat del vot) i també el desxifrat del contingut dels vots. Remarcar que tot aquest procés va ser aprovat per tots els grups municipals excepte el PP. La tercera gran notícia és idèntica a la segona... Algú va dir que hagués pogut votar per telèfon fent-se passar per la infanta Cristina (delicte idèntic a l’anterior). Actualment fer el seguiment de l’origen de les trucades és un deure que tenen els proveïdors de telecomunicacions, per motius de seguretat, i és molt fàcil identificar la procedència del vot. En el fons de les notícies segona i tercera hi ha un fet greu que afecta als usos de la informàtica i les telecomunicacions, ja que sembla que hi ha la creença que en els mitjans electrònics hi ha una impunitat i anonimat total, que fa que es puguin fer accions que en el món real són delictes. Tenim molts exemples en els fòrums d’Internet amb amenaces, insults, bulling electrònic i molta ‘bilis’ mal canalitzada. A l’administració pública hi ha molts casos ja resolts per la unitat especial dels Mossos d’Esquadra (per cert, amb excel·lents professionals!!) amb condemnes als infractors, i és bo que se sàpiga que no hi ha ni anonimat ni impunitat electrònica. En el cas de la consulta, es troba ‘normal’ la suplantació d’identitat, i no hi ha consciència que és igual delicte i amb la mateixa pena que en el món real. La quarta gran notícia va ser que el líder de CiU va necessitar 7 intents per votar. En aquest cas el problema va ser un cable que s’havia desconnectat davant l’allau de periodistes que es van acumular en els pocs metres quadrats de la cabina. Probablement en el futur d’aquestes consultes electròniques s’haurà de delimitar un espai de protecció al voltant dels punts de vot. En resum, problemes inicials, suplantació d’identitat (delicte) i un cable han posat en qüestió un procés extremadament innovador com la votació electrònica, tot i que hi havia un acord de tots els grups municipals excepte el PP. El procés de votació electrònica de la consulta de la Diagonal és millorable, però no és justa ni proporcionada la campanya que hi hagut en contra de fer consultes electròniques, ja que és un mecanisme que ens pot permetre fer consultes més freqüents per altres temes d’interès social o de país, tot i que això últim pot no interessar a tothom per igual. En projectes d’enginyeria que es desenvolupen en àrees més antigues de la tecnologia, la societat entén perfectament la diferència entre un projecte preparat i un projecte afinat, i accepta els costos relacionats amb aquest afinament. Per posar un exemple, a ningú no va estranyar que l’AVE circulés en proves durant mesos, abans d’explotar-lo comercialment. Qui accepta el cost de fer proves similars en el cas dels projectes TIC d’alta complexitat? La resposta és que ningú i, encara més, es fa el fals supòsit que aquests projectes poden passar del laboratori al funcionament afinat prement un botó. Donem total recolzament a les persones que han liderat tecnològicament la consulta i al procés innovador que ha implicat la consulta sobre la remodelació de la Diagonal, líder i pioner a tot el món per nombre de ciutadans consultats i per resultats de participació assolits. Un cop analitzades les incidències inicials, magnificades de forma interessada i amb desconeixement de causa des dels mitjans de comunicació, creiem que no són raó suficient per desacreditar globalment el procés tecnològic. Encara que molts no vulguin, Barcelona serà referència mundial en experiències reals de democràcia electrònica. Tot el nostre recolzament a la Sra. Pilar Conesa, qui va presentar la seva dimissió irrevocable, però que ens fa saber que està molt animada, forta i satisfeta per la feina feta a la Gerència d'Organització i Sistemes d'Informació de l’Ajuntament de Barcelona. Pilar va ser la primera presidenta del Cercle Fiber, i és una professional extraordinària, molt reconeguda i valorada en l’àmbit de les tecnologies de la informació des de la seva participació en la informàtica dels Jocs Olímpics i el lideratge de la informàtica del Jocs Paralímpics de Barcelona’92 (també líders i referència tecnològica en el seu moment). Resulta descoratjador constatar que, també en l’àmbit de les TIC, quan la societat catalana excel·leix en algun sector o activitat, enlloc de destacar els avenços que significa ser líders, destaquem els aspectes negatius i els riscos del canvi que impliquen. R.Roy President Cercle Fiber

×