Itl briefing deck 26 aug 2010 russia rus
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Like this? Share it with your network

Share
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
650
On Slideshare
650
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
1
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. 1Результаты и уроки пилотногоэтапа исследования (2009-2010)11 ноября 2010 РОССИЯ РОССИЯ РОССИЯ
  • 2. 2Исследование ITL (инновации в обучении и учении) Исследование ITL – многолетняя • Основное внимание данного исследования глобальная направлено на изучение эффективных исследовательская программа, изменений в практике обучения и учения. направленная на • Интеграция ИКТ-технологий в образователь- изучение факторов, ный процесс рассматривается как один из способствующих наиболее важных “двигателей” инноваций. изменению практики • В пилотном исследовании (2009 – 2010) приняли обучения; того влияния, которое участие 4 страны: Финляния, Индонезия, оказывают эти Россия и Сенегал. изменения на • После завершения пилотного исследования к результаты участию в исследовании планирует школьников разных присоединиться еще ряд стран. стран с учетом специфики стран- участниц 2
  • 3. 3Исследование ITLМетодология и модель исследования, егоинструментарий, включая методики, опросники,листы наблюдений, критерии и шкалы, разрабо-таны Стэнфордским исследовательским инсти-тутом (SRI International, США, Калифорния) приподдержке корпорации Микрософт. В данной презентации используются сравнительные данные и результаты их анализа, любезно предоставленные SRI International, а также данные анализа, проведенного в России. 3
  • 4. Исследование ITL: логическая модель 4 Контекст и внешние Практика Результаты факторы Уровень Уровень Уровень Уровеньстраны/региона школы/учителя класса ученика Школьные традиции и поддержкаГосударственная илирегиональная система образования Доступ к ИКТ и Инновационные техническая Навыки 21го века практики обучения поддержкаГосударственные или региональные программы поддержки Позиционирование учителя Личностно Учебный Интеграция центриро- процесс за ИКТ в ванная пределами преподава- педагогика класса ние и учение 4
  • 5. Исследование ITL: понятия и определения 5 Инновационная Навыки 21го Россия: практика обучения века Стандарт, 2010… личностно центрирована …включают: …требования: • Приобретение знаний • Приобретение и • проекты, сотрудничество, • Сотрудничество интеграция знаний самостоятельное приобрете- ние знаний, саморегуляция, • Решение проблем и • Сотрудничество персонификация, инновационность • Решение творческих и индивидуализация • Использование ИКТ поисковых проблем для обучения • Использование ИКТ… выход за пределы для обучения • Развернутая класса коммуникация • Коммуникация • междисциплинарность, • Самостоятельное • Самоорганизация и глобальное мышление, модель планирование своей саморегуляция учения 24/7 работы учащимися, • Личностный смысл… интеграция ИКТ в мониторинг индиви- учения и рефлексия дуального прогресса преподавание и в учении • Ценностные установки учение
  • 6. 6Основные вопросы исследования Контекст и внешние факторы Практика Результаты Уровень Уровень Уровень Уровеньстраны/региона школы/учителя класса ученика Школьные традиции и поддержкаГосударственная илирегиональная система образования Доступ к ИКТ и техническая Инновационные Навыки 21го века поддержка практики обученияГосударственные или региональные программы поддержки Позиционирование учителя3. Какие государственные 1. В какой мере 2. Какие условия в или региональные про- инновационные школе способствуют граммы поддержки спо- практики обучения становлению собствуют становлению способствуют дости- инновационных практик инновационных практик жению учащимися обучения? обучения? навыков 21-го века? 6
  • 7. Исследование ITL: методы 7Методы ITL Цели Вопрос исследованияИнтервью с руководителями Дать понимание национального и 3 (государственная/государственной или регио- политического контекста региональная поддержканальной системы образования инноваций в обучении )Опрос учителей и Собрать данные опроса большого 2 and 3 (поддержка иннова-директоров школ количества педагогов об ций в обучении на уровне используемых ими практиках страны/региона и школы) обучения и испытываемой поддержке/препятствияхИнтервью с руководителями Получить более богатый и 2 and 3 (поддержка иннова-школ и учителями конкретный материал от ций в обучении на уровне небольшой группы педагогов страны/региона и школы)Наблюдение уроков Получить объективную картину 2 (поддержка инноваций в наблюдаемых практик обучения и обучении на уровне школы) образовательных ресурсов в данный момент времениАнализ учебных заданий и Использовать реальные 1 (связь между инновациямиработ учащихся (LASW) материалы учебной деятельности в обучении и навыками 21го для целей измерения инноваций века) в обучении и установления их связи с навыками 21го века 7
  • 8. 8Особенности выборки Во всех странах В России: в целях иссле- В опросах участвовали: дования отби- 797 учителей, рались только 26 руководителей школ такие школы, которые Опыт использования ИКТ известны как посещенных школах: успешно 1 школа – 30 лет внедряющие 4 школы – 8-15 лет инновации в 1 школа – 2 года обученииОдин из интересных результатов: грамотные ИТК-технологиипозволяют “новичкам” достигать практически таких же резуль-татов, каких добиваются “мастера”. Грамотные ИТК-технологииведут за собой деятельность как8учащихся, так и учителя.
  • 9. 9Размеры классов в выборках 60 53,8 На 50 42,5 диаграмме Average # of students 40 показаны 34,1 32,3 средние 30 размеры 24,3 20,7 класса в 18,8 20 школах – 13,6 участницах 10 опросов и 0 посещений. Finland Indonesia Russia Senegal School leader survey Classroom observations Based on analysis by SRI InternationalРазмеры класса – важный параметр, способный поддержать илизатруднить преобразования. Такой разброс позволяет предположить, чтоучителя в Финляндии и в Сенегале нуждаются в совершенно разныхформах поддержки и испытывают разные затруднения.по данным опроса директоров школ 9 по данным посещений уроков
  • 10. 10 Исследование ITL: выборки Во всех четырехМетод Россия странах 26 школ в 4 регионах: Алтай, Карелия, Тамбов,Опрос школ 91 школа Москва Все учителя в школах выборки (N=797 total), включая участвующих (70%) и не участвующих (30%) в выбранныхОпрос учителей фокус-программах: региональной программе 2406 учителей информатизации, Партнерство в образовании (Микрософт) или Обучение для будущего (Intel)Опрос руководителей 1 руководитель в каждой школе (N=26) 82 руководителя школшколПосещение школ/сбор учебных 6 школ в Москве 24 школыматериалов LASWИнтервью с учителями, 4 учителя в каждой школе (N=24); 1 урок у 96 интервью с учителямиПосещение уроков каждого учителя 96 наблюдений уроковИнтервью с 24 интервью с руководителями 1 руководитель в каждой посещенной школе (N=6)руководителями школ школ 6 заданий от каждого из 8 учителей в посещенной школеУчебные задания (N=288); по 4 учителя гуманитарных и естественнонаучных 650 учебных заданий предметов 6 образцов детских работ для каждого их 4 заданий от каждого 3 647 примеров работРаботы учащихся учителя (N=768) учащихся 10
  • 11. 11Измерение инноваций в обучении и учении 3 основных источника данных, используемых при анализе:  Опросы учителей: самоотчет о частоте использова- ния инновационных практик в течение учебного года в избранном классе  Наблюдение уроков: объективная оценка практики преподавания в данный момент времени  LASW: Учебные задания (LA) и работы учащихся (SW): анализ реального учебного процесса на основе нескольких примеров учебной деятельности от каждого учителя 11
  • 12. 12Изучение инноваций на основе опросов Для изучения инновационных Индекс инноваций в обучении практик среди опрошенных Кол-во Конструкт Элементы конструкта учителей использовались: позиций  Специально разработанные шкалы Приобретение знаний 6 (соотносимые группы вопросов в анкете) для измерения указанной Саморегуляция и 4 учителем частотности каждого из самооценка Личностно- вышеназванных конструктов центрированная Работа в малых 3  Рассчитанные на их основе индексы педагогика группах инноваций Пресонифицирован- Баллы стандартизировались ное и индивидуализи- 6 рованное обучение внутри каждой страны Конструкт «Проектное обучение» Расширение классного 7 сообщества не рассматривался, поскольку Выход обучения за пределы пилотное исследование выявило класса Глобальное мышление несовершенство разработанной / Понимание иных 3 культур шкалы. Использование ИКТ Все три конструкта ITL Интеграция ИКТ учителем 11 исследования представлены в в образователь- Использование ИКТ ный процесс показателе в равной мере. учащимися 14
  • 13. 13 Наблюдение уроков Наблюдение уроков проводилось наблюдателями, прошедшими специальное обучение с использованием структурированных листов наблюдений.  Позволяет одновременно фиксировать разные данные о наблюдаемом уроке включая оборудование классной комнаты и контекстную информацию Эти данные использовались для получения показателей инноваций в обучении, сопряженных с показателями, получаемыми на основе опроса Поскольку каждый учитель наблюдался только один раз, этот показатель не использовался в качестве всеобъемлющего показателя инновационной практики. Показатель, получаемый на основе наблюдений, использовался для установления связи с другими характеристиками данного класса (например, для установления связи использования ИКТ с инновационным характером обучения в рассматриваемый период времени) 13
  • 14. 14Что дает изучение учебных заданий и работ учащихся? Об “учебных возможностях 21го века” легче говорить, чем воплощать в практику и особенно – измерять. Учебные задания и работы учащихся (которые они выполняют в ответ на полученное задание) могут служить объективными материалами, свидетельствующими и реальном учебном процессе в классе. Тщательный анализ этих материалов • Помогает увидеть, что реально происходить на уроке в классе • Дает объективные материалы для совершенствования измерений • Создает язык, на котором учителя могут обсуждать учебные практики Динамика изменений в преподавании может измеряться с учетом контекстных условий, предметных областей, возраста (класса) учеников 14
  • 15. LASW: Объективные процедуры измерения 15 практики преподавания Исследователи собирают образцы учебных заданий и работ учащихся. Специально обученные эксперты присваивают учебному заданию коды по пяти параметрам “обучения 21го века”:  Сотрудничество, Приобретение знаний, Использование ИКТ, Решение проблем и инновации и Саморегуляция. Работы учащихся оцениваются по следующим четырем параметрам:  Приобретение знаний, Использование ИКТ, Решение проблем и инновации и Развернутая коммуникация. Процесс оценки (присвоения того или иного кода) основан на специально разработанных рубриках и определениях, которые позволяют эксперту “при встрече узнать это” 15
  • 16. 16 Общий смысл кодов (баллов): LA Учебное задание (параметры: Сотрудничество, Приобретение знаний, Использование ИКТ, Решение проблем и инновации, Саморегуляция):  код 1: задание не требует/не позволяет данную деятельность  код 2: задание позволяет данную деятельность, НО или не требует, или требует выполнения только на базовом уровне (включает только отдельные характеристики деятельности)  код 3: задание требует выполнения данной деятельности на достаточно высоком уровне (включает почти все, НО не все характеристики деятельности)  код 4: задание требует выполнения данной деятельности на творческом (произвольном) уровне (включает ВСЕ характеристики деятельности) 16
  • 17. 17Общий смысл кодов (баллов): SW Работы учащихся (параметры: Приобретение знаний, Использование ИКТ, Решение проблем и инновации, Развернутая коммуникация):  код 1: работа ученика НЕ демонстрирует данный навык  код 2: работа ученика демонстрирует данный навык только на базовом уровне ИЛИ частично, неудачно, с грубыми ошибками и т.п.  код 3: работа ученика демонстрирует данный навык на высоком уровне, НО с некоторыми недостатками  код 4: работа ученика демонстрирует данный навык на высоком уровне без существенных недостатков ИЛИ на творческом (произвольном) уровне выполнения 17
  • 18. 18Россия: LA и SW баллы Баллы за учебные задания (LA) и работы учащихся (SW) 100%кол-во заданий (в %) 90% 80% 70% Код 4 60% 50% Код 3 40% Код 2 30% 20% Код 1 10% 0% КТ о КТ ем ия м я й й тв и ни ле и :И :И яц ац бл ес ан а об ул SW LA ик о ич зн зн пр пр ег н дн е ие му ор ни е ие ру и ен ом ам те ен ен от ет :К ре еш :С еш :С бр SW об LA LA :Р :Р о ри ри LA SW :П :П LA SW параметры оценкиРезультаты оценок работ учащихся зависят от качества учебных заданий ипрактически всегда ниже последних. По каждому из рассматриваемыхпараметров лишь незначительное число заданий имеют высокие показатели(коды 3 и 4); подавляющее количество предлагаемых учащимся заданий ненаправлено на формирование выделенных навыков и соответствующихтребований нового образовательного стандарта. Относительно успешно идетформирование только навыка коммуникации и отчасти – сотрудничества.Особое беспокойство вызывает практика формирования навыков саморегу-ляции и решения проблем. 18
  • 19. 19 Средние баллы, LA и SWНа диаграмме показаны средние баллы для каждого из параметров оценкиучебных заданий (LA) и работ учащихся (SW) для России и всех стран выборки. Учебные задания Работы учащихся LA: Сотрудничество (1,8 и SW: Приобретение знаний 2,2) (1,6 и 1,8) 4 4 3 3LA: Саморегуляция (1,5 и LA: Приобретение знаний 2 2 1,9) (1,7 и 2,2) SW: Коммуникация (1,6 и 1 1 SW: ИКТ (1,5 и 2,7) 2,4) LA: Решение проблем (1,5 и LA: ИКТ (1,6 и 2,1) 1,9) SW: Решение проблем (1,4 и 1,7) ВСЕ СТРАНЫ РОССИЯ ВСЕ СТРАНЫ РОССИЯПо каждому из параметров свыше 50% (для всех стран) и около 40% (Россия)учебных заданий и работ учащихся имеют код “1” (самый низкий из возможных).Многие учителя выборки еще только начинают осваивать инновационныепрактики в обучении. 19
  • 20. Примеры учебных заданий с высокими баллами: LA 20(гуманитарные предметы)Эссе “Почему мы должны помнить о войне?” 1) Вспомните, что представляет собой жанр эссе. 2) Опросите родственников и знакомых о том, что они помнят о Великой Отечественной войне. Как они узнали о начале войны, где воевали или где находились во время войны? Что им больше всего запомнилось из тех военных лет? Как они узнали о том, что война закончилась? Запишите интервью в программе Word. 3) Найдите в Интернете материал о тех местах, где воевали ваши родственники или знакомые или где они были в эвакуации. Подготовьте презентацию, включив в нее фотографии и документы военной поры. 4) Напишите эссе – свою страничку в очередной номер школьной газеты, посвященный Великой Отечественной войне. Это учебное задание иллюстрирует несколько аспектов инновационного обучения, включая самостоятельное приобретение знаний, решение проблем, саморегуляции и использования ИКТ в обучении. 20
  • 21. 21 Примеры работ учащихсяЭссе “Почему мы должны помнить о войне?” Ученик A, 14 лет Ученик B, 14 лет Ученик C, 14 лет 21
  • 22. Примеры учебных заданий с высокими баллами: LA 22(гуманитарные предметы)Групповой проект “История геральдики. Создание герба школы” Используя правила геральдики, предложите макет герба школы. Наметьте план работ и определите круг источников информации. Разработайте анкету для учителей и учащихся, проведите опрос и обработайте данные. Используйте результаты опроса для создания макета герба школы на основе правил геральдики. Оформите проект. Это учебное задание иллюстрирует несколько аспектов инновационного обучения, включая самостоятельное приобретение знаний, сотрудничество, решение проблем, саморегуляция и самооценка, использование ИКТ в обучении. Средний возраст учащихся – 12 лет. Групповой отчет по выполненному проекту содержит список использованных источников, описание методов, данные анкетирования, описание правил геральдики и фотографии макета герба школы. 22
  • 23. Примеры учебных заданий с высокими баллами: 23LA (естественнонаучные предметы) Групповой проект “Изучение микроклимата” (Биология) Изучите микроклимат классных помещений и микрорайона школы . 1) Как влияют температура, освещенность, влажность на здоровье и самочувствие человека? 2) Определите эти параметры для различных классных комнат и сделайте обоснованные выводы о состоянии этих помещений. 3) Выявите помещения с неблагоприятными условиями и предложите способы компенсации обнаруженных проблем. 4) Изучите микроклимат микрорайона школы. 5) Подготовьте и оформите отчет.  Это учебное задание иллюстрирует несколько аспектов инновационного обучения, включая самостоятельное приобретение знаний, сотрудничество, решение проблем, саморегуляция и самооценка, использование ИКТ в обучении. Средний возраст учащихся – 14 лет. Групповой отчет по выполненному исследованию содержит список использованных источников и приборов, описание методов, описание влияния температуры, освещенности, влажности на здоровье, данные измерений, описание свойств различных растений, выводы и рекомендации, фотографии классных помещений и микрорайона школы. 23
  • 24. Некоторые предварительные результаты и выводы:24LASW  По всем рубрикам, разработанным для оценки LA (учебных заданий) и SW (работ учащихся) наблюдается высокий уровень надежности по каждой стране, что позволяет предполагать, что все понятия ясно определены и правильно понимаются экспертами.  Распределение результатов показывает очень высокую долю как LA, так и SW с кодом „1‟ (низшая из возможных оценок) 24
  • 25. Сопоставление данных опроса учителей с данными 25объективной оценки инновационной практики• Отмечается тенденция присвоения более высоких оценок за учебные задания, составленные учителями, при опросе показавшими владение бóльшим числом инновационных практик.• Отмечаемый учителем уровень владения ИКТ также предопределяет более высокие баллы по параметру “Использование ИКТ обучения” при оценке учебных заданий.• Иные связи между выявленными в опросах позициями и объективными оценками инновационной практики статистически незначимы. 25
  • 26. 26Анализ результатов пилотного этапа В какой мере инновационные практики обучения способствуют достижению учащимися навыков 21-го века? (Первый вопрос исследования) Инновационные Навыки 21го века практики обучения 26
  • 27. 27Оказывают ли влияние предметы и возраст?• В распределении оценок за На диаграмме показаны средние учебные задания по гумани- баллы по каждому параметру нитарным и естественно- оценки учебных заданий для научным предметам гуманитарных и естественно- значимого различия не научных предметов. обнаруживается.• Возраст учащихся негативно Collaboration 4 влияет на оценки за учебные 3 задания (p<.05). Knowledge Self regulation 2 building − Возможно, учителя, обуча- 1 ющие старших школьников, больше внимания уделяют фактическим знаниям, что- Problem solving ICT бы лучше подготовить уча- щихся к экзаменам. Humanities Science 27
  • 28. РОССИЯ. LA баллы: Гуманитарные и естественнонаучные 28предметы Распределение баллов за учебные задания по гуманитарным и естественнонаучным предметам кол-во заданий (в%) 100% 90% 80% Код "4" 70% 60% Код "3" 50% 40% Код "2" 30% 20% Код "1" 10% 0% Естетственные Естетственные Естетственные Естетственные Естетственные Гуманитарные Гуманитарные Гуманитарные Гуманитарные Гуманитарные предметы предметы предметы предметы предметы науки науки науки науки науки LA: Сотрудничество LA: Приобретение LA: ИКТ LA: Решение LA: знаний проблем Саморегуляция параметры оценкиВ распределениях баллов по гуманитарным и естественнонаучным также про-слеживаются общие тенденции. Так, например, общей для всех учителейпроблемой является формирование навыков саморегуляции. Учителя естест-веннонаучных предметов находят чуть больше возможностей для формирова-ниянавыков решения проблем и самостоятельного приобретения знаний; в то жевремя учителя гуманитарных предметов28 “более умело” формируют эти навыки.
  • 29. РОССИЯ. Средние LA баллы. Задания для 29учащихся разного возраста Средние баллы за учебные задания4,03,53,02,5 5 класс 6 класс2,0 7 класс1,5 8 класс1,00,50,0 LA: Сотрудничество LA: Приобретение LA: ИКТ LA: Решение LA: Саморегуляция знаний проблем параметры оценки Для заданий, предлагаемых российскими учителями, характерна та же тенденция: “инновационное” качество предлагаемых заданий вначале нарастает, а, начиная с 7-го класса, снижается практически по всем параметрам. 29
  • 30. РОССИЯ. Средние LA баллы. Разные типы заданий 30 Средние баллы за разные типы заданий LA: Сотрудничество 4,0 ПРОЕКТЫ ЭССЕ и ПРЕЗЕНТАЦИИ ПРОВЕРОЧНЫЕ РАБОТЫ 3,0LA: Саморегуляция 2,0 LA: Приобретение знаний 1,0 LA: Решение проблем LA: ИКТ•Наиболее удачно российские учителя используют "инновационный” потенциалпроектов – индивидуальных и групповых.•Вместе с тем, потенциал ни одного из типов заданий нельзя считатьисчерпанным.•Различия в оценках по гуманитарным и естественнонаучным предметамнаблюдаются только в проектах, однако и эти различия не существенны. 30
  • 31. РОССИЯ. Распределение LA баллов за разные типы заданий 31 Распределение баллов за раазные типы заданий количество заданий (в%) 100% 90% 80% Код 4 70% 60% Код 3 50% 40% Код 2 30% 20% Код 1 10% 0% ПРОЕКТЫ ПРОЕКТЫ ПРОЕКТЫ ПРОЕКТЫ ПРОЕКТЫ ПРЕЗЕНТАЦИИ ПРЕЗЕНТАЦИИ ПРЕЗЕНТАЦИИ ПРЕЗЕНТАЦИИ ПРЕЗЕНТАЦИИ ПРОВЕРОЧНЫЕ ПРОВЕРОЧНЫЕ ПРОВЕРОЧНЫЕ ПРОВЕРОЧНЫЕ ПРОВЕРОЧНЫЕ РАБОТЫ РАБОТЫ РАБОТЫ РАБОТЫ РАБОТЫ ЭССЕ и ЭССЕ и ЭССЕ и ЭССЕ и ЭССЕ и LA: Сотрудничество LA: Приобретение LA: ИКТ LA: Решение LA: знаний проблем Саморегуляция параметры оценки Среди заданий всех типов – чаще или реже – встречаются задания, получающие наивысшие оценки по “инновационной” шкале. 31
  • 32. Оценки за учебные задания предопределяют оценки 32учащихся Диаграмма показывает, как связаны  Средние баллы за учебное задание оказывают сильное влияние на между собой средний балл за учебное средние баллы учащихся. задание и средние баллы учащихся за  В подавляющем большинстве выполнение этого задания для каждого случаев (>90%) разброс оценок за учителя выборки. работы учащихся обусловлен различием между заданиями, а не различиями в выполнении данного задания разными учащимися.  В тех случаях, когда оценка и учеб- ного задания, и работ учащихся проводилась по одним и тем же параметрам (Приобретение знаний, ИКТ, Решение проблем), наблюда- лась сильная зависимость между средними баллами LA и SW по одноименным параметрам оценки.  В этих случаях балл за учебное задание выступал также как своеобразный “потолок” для оценки за работу учащихся. Для всех случаев по всем трем параметрам менее 15% работ были оценены более высоким баллом нежели соответствующая оценка за учебное задание.Как показывают результаты измерений, проведенных в соответствии с рубриками, описыва-ющими возможности учебного задания по формированию навыков 21го века (LA), и рубрика-ми, свидетельствующими о наличии данных навыков у учащихся (SW), качество учебного за- 32дания позволяет уверенно предсказать качество выполнения данного задания учеником.
  • 33. Инновационные практики обучения и навыки 21го века 33 На диаграмме отражена связь между данными опроса об использовании учителями инновационных практик обучения и оценками учителей достижений учащихся в овладении навыками 21го века.Полученные данные показывают наличие высокой корреляции междуотмечаемыми учителями достижениями своих учеников в овладениинавыками 21го века (по вертикали) и тем, к какой из Зх выделенных порезультатам опроса групп: (низкий уровень инноваций, средний уровеньинноваций или высокий уровень инноваций) принадлежит данный учитель(по горизонтали).Необходимо отметить, что достоверность этих данныхниже, чем у данных полученных в результате наблюдений уроков ианализа LASW (см. предыдущий слайд) 33
  • 34. 34Какие условия в школе и национальные/региональные программы поддержкиспособствуют становлению инновационныхучебных практик?(Второй и третий вопросы исследования) Школьная культура и поддержка Государственная или региональная система образования Доступ к ИКТ и Инновационные техническая практики обучения поддержка Государственные или региональные программы поддержки Позиционирование педагогов 34
  • 35. 35Доступ к ИКТ и использование ИКТ в обучении  На последующих слайдах рассматривается доступность ИКТ-средств в школах – участниках ITL исследования и связанные с этим аспекты использования ИКТ в учебном процессе  Данные, приводимые на слайдах взяты из двух источников:  Опросы (учителей и руководителей 20-50 школ в каждой стране) from teachers and school leaders in schools per country)  Наблюдения уроков 35
  • 36. 36Доступ к компьютеру На диаграмме показано среднее количество учащихся в школе, приходящихся на 1 компьютер, по каждой стране• Соотношение ученик/компьютер среди опрошенных школ изменяется от 5учащихся на 1 компьютер в Финляндии до 81 ученика на 1 компьютер в Сенегале.• Такой широкий разброс в доступности компьютеров для учащихся ставитсовершенно разные задачи при решении проблемы интеграции ИКT в учебныйпроцесс в разных странах. По данным опроса руководителей школ
  • 37. 37Доступ к компьютеру в школе или в классе? На диаграммах приводятся данные о количестве учителей (в%), имеющих доступ к стационарному (диаграмма А) и переносному (диаграмма В) компьютерам в классе ( ) и в школе ( ) А В • Доступ хотя бы к одному стационарному компьютеру, расположенному где-то в школе, есть в каждой школе выборки. Возможность доступа к компьютеру в классе существенно больше различается в разных странах и школах. • В каждой стране доступ к компьютеру в классе для школ, выбранных для посещений, выше по сравнению со всеми школами из выборки. • В приложении приводятся данные о доступности иных ИКТ-средств. По данным опроса учителей
  • 38. 38Доступ к высокоскоростному Интернету На диаграмме сравнивается уровень доступа учителей (в %) к Интернету в классе ( ) и в школе ( ) Доступ к высокоскоростному Интернету в школе является характерной особенностью образовательной среды в большинстве школ во всех четырех странах. По данным опроса учителей
  • 39. 39Доступность и использование 1,00 100% На диаграмме Percentage of classes using 88% 0,90 0,80 показано количество 0,70 62% уроков (в%), на computers 58% 0,60 46% 46% которых во время 0,50 0,40 38% 33% 33% 38%38% посещения 0,30 использовался 0,20 0,10 13% компьютер: 0,00 - учителем и/или Finland Indonesia Russia Senegal учащимися Overall By teacher By student - учителем Based on analysis by SRI International - учащимися• Соотношение между доступностью компьютера и его использованием различа- ется в разных странах. Так, в Финляндии, компьютер использовался на уроке только в половине из 92% классных комнат, оснащенных компьютером; в Рос- сии все посещенные уроки проходили в классах, оснащенных компьютерами, и на всех посещенных уроках компьютер использовался.• Схожие факты, зафиксированные и в других исследованиях (например, OECD, 2010), говорят о том, что хотя доступ к ИКТ необходим, однако это условие не является достаточным. По данным наблюдений уроков
  • 40. 40 Доступность и использованиеДиаграмма отображает выявленную в ходе опроса учителей связь между интеграцией ИКТв учебный процесс (по вертикали) и доступностью для учителей всех стран различныхИКТ-средств (компьютеров – переносных и стационарных, Интернета, интерактивныхдосок), находящихся в классных комнатах (диаграмма А) или в школе (диаграмма В). Повозможности доступа к ИКТ учителя были разделены на три группы: с низким уровнемдоступа, со средним уровнем доступа и с высоким уровнем доступа. А В Возможность доступа к ИКТ в классе значительно сильнее влияет на использование ИКТ в учебном процессе, нежели возможность доступа к ИКТ в школе. По данным опроса учителей
  • 41. Виды использования ИКТ 41 В настоящем исследовании различаются:1. Использование ИКТ учителем и использование ИКТ учащимися2. Использование ИКТ на базовом уровне и на более высоких уровнях  ИКТ на базовом уровне (например, использование текстового редактора или поиск информации в Интернете) часто встречаются на уроках в классе  Более высокие уровни использования ИКТ (например, анализ информации или использование симуляций) требуют владения более сложными навыками и отражают более значимую интеграцию ИКТ в учебный процесс.  Для опросов и наблюдений уроков предлагаются немного отличающиеся определения базового и высокого уровней использования ИКТ с тем, чтобы отразить специфику метода изучения (частотность – в опросе, единичное наблюдение – при посещении урока) 41
  • 42. 42Частота использования ИКТ учителем % учителей, ответивших, что они используют ИКТ в Виды использования ИКТ указанных целях как минимум 1 раз в неделю учителями Финляндия Индонезия Россия Сенегал Базовый уровень Готовят раздаточный материал или иные ресурсы 56.9% 21.6% 54.2% 24.5% Проводят исследование (например, поиск в Интернете) и делают конспект урока 56.4% 16.8% 46.9% 27.8% Организуют данные по классу (например, отметки, посещаемость) 40.2% 25.5% 38.1% 17.1% Представляют информацию или дают классу инструкции (в т.ч. – объясняют новый материал) 48.3% 23.8% 34.4% 11.8% Высокий уровень Общаются с учениками (например, e-mail, распределя- ют задания и ресурсы, собирают домашние задания) 18.9% 15.5% 16.3% 5.1% Общаются с родителями и выпускниками 39.3% 5.0% 6.1% 3.2% Проводят демонстрации в классе (например, компьютерные симуляции, виртуальные лаборатории) 14.1% 15.9% 18.3% 4.6% Отслеживают достижение каждым учеником заранее поставленных учебных целей или требований стандарта 9.0% 12.6% 23.5% 7.6% Сотрудничают с экспертами, учителями из других школ, иными людьми с целях обучения 21.0% 5.6% 15.4% 10.3% Передают по Интернету учебные или методические материалы другим учителям или учащимся 7.6% 8.1% 4.5% 3.0% Участвуют в социальных сетях (ведут блоги, wiki, или иные типы открытых документов), чтобы поделиться 5.9% 4.8% 1.8% 3.0% идеями с другими людьмиПо данным опроса учителей 42 = Наиболее часто встречающиеся ответы
  • 43. Частота использования ИКТ учащимися 43 % учителей, ответивших, что их учащиеся используют Виды использования ИКТ учащимися ИКТ в указанных целях как минимум 1 раз в неделю Финляндия Индонезия Россия СенегалБазовый уровеньИщут информацию в Интернете 26.1% 29.2% 50.2% 21.3%Отрабатывают умения и алгоритмы 16.2% 19.0% 30.0% 14.3%Создают или редактируют рассказы, отчеты или эссе, используятекстовый редактор 8.7% 11.5% 17.5% 6.2%Отвечают на вопросы или тесты 10.2% 11.6% 14.3% 7.8%Высокий уровеньСотрудничают с одноклассниками с помощью e-mail или участ-вуют в общеклассной online дискуссии с помощью форумов 10.0% 11.9% 45.8% 8.2%Пользуются ресурсами, размещенными на веб-сайте класса, спомощью удаленного доступа 4.5% 9.0% 27.3% 4.2%Используют переносные устройства (например, мобильныетелефоны или переносные компьютеры) для обучения вне 2.7% 7.9% 26.4% 5.6%классной комнатыОбрабатывают или анализируют данные 4.5% 12.3% 12.2% 8.2%Используют инструменты видеоконференций (например, Skype,веб-камеру) для обучения как в к классе, так и за его пределами 1.5% 4.4% 16.7% 4.1%Участвуют в дистанционном обучении (например, online курсах)для обучения вне классной комнаты 1.9% 6.0% 11.7% 4.6%Создают мультимедийные презентации (например, используязвук или видео) 2.2% 9.0% 7.4% 4.0%Применяют симуляции или анимации для исследованиясистемы или абстрактного понятия 2.6% 7.2% 3.1% 3.4%Разрабатывают симуляции или анимации системы илиабстрактного понятия 1.1% 5.6% 1.4% 3.4%Создают интерактивный веб-сайт 0.4% 6.5% 1.2% 1.6% По данным опроса учителей 43Наиболее часто встречающиеся ответы =
  • 44. 44Использование ИКТ учителем и учащимися Все виды использования ИКТ Доминирующие виды использования ИКТ на всех посещенных уроках учителем (А) и учащимися (В) только на учителем (А) и учащимися (В) уроках с использованием ИКТ А В 100% А В 100% % of observed classes using technology 90% 90% 80% 38% 28% На диаграммах % of all observed classes 38% 80% 45% 70% отражен также 70% 60% уровень исполь- 60% 50% 15% 50% зования ИКТ: 40% 17% 40% базовый (темнее) 72% 30% 30% 62% или повышенный 20% 39% 48% 20% (светлее) 10% 10% 0% 0% Teacher ICT use Student ICT use Dominant teacher ICT Dominant student ICT use use At least some higher level use Basic use• Наблюдатели отметили отдельные случаи использования ИКТ на повышенном уровне учителем на 45% посещенных уроков, учащимися – на 38% уроков.• Вместе с тем, наиболее часто ИКТ используется в традиционных целях (62% домини- рующих вида использования ИКТ учителем и 72% of доминирующих вида использова- ния ИКТ учащимися были классифицированы как использование на базовом уровне) 44 По данным наблюдения уроков
  • 45. 45 Использование ИКТ: краткие итоги По данным опроса во всех странах учителя используют ИКТ прежде всего для планирования и выполнения административных обязанностей, а не в целях преподавания. По данным опроса во всех странах учащиеся используют ИКТ чаще всего для индивидуальной работы. Наиболее часто упоминаемые способы использования ИКТ в выборках разных стран встречаются с разной частотой, реже упоминаемые способы использования ИКТ в выборках разных стран встречаются практически с одной и той же частотой. 45
  • 46. 46Инновационная практика и уровень использования ИКТ На диаграмме показаны выяв- А Teacher ICT use В Student ICT use ленные в ходе наблюдений 1 уроков связи показателей Innovative teaching practices 0.4** инновационной практики (по 0,2 вертикали) во всех странах с 0.1* 0,1 уровнями использования ИКТ учителем (диаграмма А) и 0 -0,2 учащимися (диаграмма В): -0,4 - не используется; - только на базовом -1 уровне; No use Basic use only At least some higher level use - хотя бы отдельные случаи Based on analysis by SRI использования на повышен- International ном уровне 46• На уроках с хотя бы отдельными случаями использования ИКТ учителем на повышенном уровне индекс инноваций в обучении в среднем выше, чем на уроках без использования ИКТ.• На уроках с хотя бы отдельными случаями использования ИКТ учащимися на повышен- ном уровне индекс инноваций в обучении в среднем выше, чем на уроках без использо- вания ИКТ или уроках с, где ИКТ используется учащимися только на базовом уровне. * Статистически значимое отличие по сравнению с “Не используется” (p<.05) По данным наблюдения уроков ** Статистически значимое отличие по сравнению с “Не используется” и “Только на базовом уровне” (p<.05)
  • 47. 47Использование ИКТ и инновации На диаграмме показана связь инноваций с частотой использования ИКТ: А – низкая частота использования, В – средняя частота, С – высокая частота ИКТ и расширение границ ИКТ и учебного процесса личностно-центрированно еобучение С С А В А ВИнтеграция ИКТ в учебный процесс статистически значимо связана какс личностно-центрированной педагогикой, так и с расширением границучебного процесса за пределы класса. По данным опроса учителей
  • 48. 48Поддержка инноваций и использования ИКТ На последующих слайдах описываются факторы на уровне учителя и школы, которые позитивно влияют на достижение более высоких уровней использования ИКТ внедрения инноваций: Профессиональная культура в школе Профессиональное совершенствование Взгляды и характеристики учителей 48
  • 49. 49 Сотрудничество между учителями• Коллеги – один из важнейших На диаграмме показана связь частоты источников поддержки учителя. обращения к практике сотрудничества (красная линия – “практика сотрудни-• Во всех 4 странах наблюдает- чества ”) и преобладающего в школе ся значимая корреляция между климата (синяя линия – “климат со- инновациями в обучении и от- трудничества”) с уровнем инноваций мечаемой учителем частотой (по вертикали). обращения к практике сотруд- ничества между педагогами.• В интервью учителя обычно отмечают, что их коллеги предлагают новые идеи, дают советы, оказывают техничес- кую помощь; сотрудничество с коллегами вдохновляет, дает учителю дополнительную энергию. 49 По данным опроса учителей
  • 50. 50Профессиональное совершенствование: ТемыНа диаграмме показано различие в уровне инноваций (по вертикали) междуучителями, прошедшими обучение только по одному из курсов следующейтематики: А – личностно-центрированное обучение; В – интеграция ИКТ вучебный процесс; С – ИКТ-умения. А 0,5 Mean difference, innovative 0.44* teaching practices 0,4 0,3 В 0.20* 0,2 С 0,1 0,03 0 Student-centered ICT integration ICT skills learning Based on analysis by SRI International • Учителя, участвовавшие в повышении квалификации по педагогической тематике, по результатам опроса имеют более высокие показатели инновационной практики. • Учителя, участвовавшие в повышении квалификации по всем трем темам, имеют в среднем более высокие показатели по сравнению с учителями, охватившими только одну или две какие-либо темы. • Отмеченные закономерности, однако, не носят причинно-следственного характера: отмечаемые различия могут объясняться и какими-либо иными факторами. * Статистически значимо различается с ответом “Нет, не участвовал повышении По данным опроса учителей 50 квалификации такого типа” на уровне p<.05
  • 51. 51 Профессиональное совершенствование: Темы Уровень использования ИКТ учителем боль- ше связан с обучением способам интегра- На диаграмме показано различие в ции ИКТ, чем с обучением ИКТ-навыкам использовании ИКТ (по вертикали) …вместе с тем наибольшее количество между учителями, прошедшими учителей всех четырех стран отмечает, что обучение только по одной из следу- они проходили повышение квалификации по ющих тем: А – интеграция ИКТ в тематике, связанной с именно техническими, а не педагогическими аспектами использова- учебный процесс, В – ИКТ-навыки. ния ИКТ А Те же данные находят подтверждение и в 0,5 0.46* качественных отчетах стран: во всех четы- рех странах отмечается, что повышение Mean difference, teacher ICT use 0,4 квалификации часто фокусируется именно на технических ИКТ-навыках, выражая тем самым следующую позицию в отношении 0,3 использования ИКТ: “ИКТ позволяет лучше В делать традиционные вещи” 0,2 0.14 Примечательна позиция, выраженная дирек- 0,1 тором одной из школ выборки, который счи- тает, что в подготовке учителя должны 0 доминировать педагогические аспекты, а ICT integration ICT skills технологические проблемы следует переад- Based on analysis by SRI International * Статистически значимо различается с ответом “Нет, не участвовал повышении ресовать разработчикам ИКТ-продуктов, квалификации такого типа” на уровне p<.05 оболочек, интерфейса и т.д. 51 По данным опроса учителей
  • 52. 52Профессиональное совершенствование: ФормыНа диаграмме показано различие в уровне инноваций (по вертикали) между учителями,прошедшими разные формы повышения квалификации: А – исследовательская работа, В– сетевое взаимодействие, С – формальные курсы, D – аттестация, E – конференции, F– посещение уроков, G – неформальное общение, I – международное сотрудничество.Каждый учитель участвовал только в одной из форм. Все данные статистически различимы (p>0.05)* 0,70 A Mean difference, innovative teaching practices 0,59 0,60 B 0,50 C D 0,50 0,43 E F 0,42 0,39 0,39 0,40 G 0,30 I 0,30 0,26 0,20 0,10 0,00 Research Teacher Formal Qualification Conference, Classroom Informal Class or network for PD mentoring program seminar observations dialogue workshop Based on analysis by SRI International Становлению инновационного обучения больше способствуют “персонифи- цированные” формы и формы, связанные с непрерывным образованием. 52 По данным опроса учителей
  • 53. 53 Преподаваемые предметыНа диаграмме показано различие в уровне инновационного обучения (по вертикали) междуучителями, преподающими разные предметы: А – родной язык, В – иностранный язык,С – социальные предметы, D – математика, E – естественнонаучные предметы.Сравнение проведено отдельно для каждой страны. 0,80 Mean difference, innovative teaching А В С 0.62* 0,60 0.55* D E 0,40 0.31* 0.29* 0.28* 0.32* 0.28* 0,270.27* 0,21 0,20 0,13 practices 0,05 0,00 0,01 0,00 0,00 -0,05 -0,20 -0,11 -0,15 -0,40 -0.43* -0,60 -0.58* -0,80 Reading/writing Foreign language Social studies Math Science Finland Indonesia Russia Senegal Based on analysis by SRI International • Учителя родного языка и литературы, истории и социальных наук по сравнению с учите- лями других предметов, демонстрируют более высокий индекс инноваций во всех стра- нах. В России наиболее высокий индекс демонстрируют учителя иностранного языка. • Индекс инноваций значительно ниже среднего во всех странах демонстрируют учителя математики; в России, кроме того, – и учителя естественнонаучных предметов. • Значимой связи инноваций с педагогическим стажем и возрастом учителя не выявлено. По материалам опроса учителей 53 * Статистически значимые различия по сравнению с учителями других предметов p<.05
  • 54. 54Взгляды учителей на процесс преподавания Утверждения, с которыми согласны учителя, и Финляндия Индонезия Россия Сенегал количество согласных (в %)Конструктивистские убеждения (развивающегохарактера)Моя роль как учителя – стимулировать у учащихся ихсобственную познавательную и учебную деятельность. 96% 97% 86% 91%Учащимся необходимо разрешать самостоятельно размышлятьнад решениями проблем. 97% 98% 83% 99%Процессы размышления и рассуждения гораздо важнее, чемусвоение предметного учебного материала. 92% 94% 82% 83%Учащиеся лучше всего обучаются, если самостоятельно ищутрешения проблем. 95% 84% 90% 98%Убеждения в необходимости прямой трансляциизнанийПроцесс обучения должен быть выстроен вокруг проблем,имеющих ясный правильный ответ. 48% 97% 87% 96%Для эффективного обучения обычно нужна тишина в классе. 58% 84% 86% 89%Как многому может обучится ученик определяется его “задела-ми”. Именно поэтому такое значение имеет фактическое знание. 67% 96% 83% 83%Лучше, когда учитель, а не ученик решает, что нужно делать. 88% 61% 70% 74%Учителям не следует позволять учащимся искать ответ, которыйможет оказаться неверным, вместо того, чтобы просто прямо 7% 14% 43% 26%дать верное решение.В 3 из 4 стран инновационные взгляды учителей сосуществуют с традиционными убеж-дениями. Возможно, за этим стоят особенности национальной культуры и педагогичес-ких традиций. Схожие факты зафиксированы и в исследовании TALIS (OECD, 2009). По данным опроса учителей 54 = Наиболее часто встречающиеся ответы
  • 55. Взгляды учителей на использование ИКТ 55 Большинство опрошенных учителей считают, что исполь- Ценность ИКТ, по мнению учителей зование ИКТ повышает качес- тво преподавания и способст- вует инновациям. 100% Percentage of teachers that “agree” 88% 90% 83% 84% В 3 из 4 стран свыше 75% учи- 80% телей согласны с тем, что ИКТ 70% 62% 67%  Открывает доступ к более широкому 60% 49% образовательному контенту и учебным 50% ресурсам 40% 36%  Помогает учителям более эффективно строить учебный процесс 30% 20% В то же время учителя менее 10% 5% склонны верить в то, что ИКТ 0% способствует развитию внима- Finland Indonesia Russia Senegal ния, учебной мотивации или ICT gives students access to a wider range of learning content and более глубокому пониманию resources учебного материала. Как будет Students understand subject matter more deeply when they use ICT Based on analysis by SRI International показано далее, эти взгляды могут препятствовать внедрению ИКТ открывает доступ к более широкому образовательному контенту и учебным ресурсам ИКТ Учащиеся более глубоко понимают учебный материал, когда они используют ИКТ По данным опроса учителей
  • 56. 56Препятствия на пути использования ИКТ и инноваций На последующих слайдах описываются факторы, сдерживающие использование ИКТ или инновационных практик обучения: Инфрастурктура Поддержка и обучение  Взгляды и характеристики учителей 56
  • 57. 57 Учителя о затруднениях при использовании ИКТ Затруднения, испытываемые учителями Финляндия Индонезия Россия СенегалНедостаточно компьютеров для учащихся 58% 67% 37% 81%Недостаточная техническая поддержка 47% 68% 32% 70%Недостаточная методическая поддержка 37% 68% 31% 81%интеграции ИКТ в обучениеЗатруднен доступ к компьютеру в лаборатории 49% 59% 27% 73%или библиотекеНедостаточно компьютеров для учителей 40% 55% 34% 77%Соединение с Интернетом недоступно или 23% 63% 25% 61%ненадежноСложные требования системы безопасности при 18% 58% 11% 46%доступе к компьютеруЗаблокирован доступ к нужным Интернет-сайтам 9% 58% 14% 46%Использование ИКТ не поддерживаетсяруководством школы или образовательной 16% 45% 10% 39%политикойНесмотря на то, что учителя разных стран отмечают одни и те же затруднения, их интенсивность вразных странах разная, что связано с доступностью ИКТ-средств и этапом внедрения ИКТ. По данным опроса учителей = Наиболее часто встречающиеся ответы
  • 58. 58Соответствие данных опроса данным наблюдений  Основные препятствия, по мнению учителей:  Недостаток компьютеров для учащихся  Недостаток технической и педагогической поддержки  Это вполне согласуется с наблюдениями за использованием ИКТ на всех посещенных уроках во всех странах:  Учителя используют компьютер чаще, чем учащиеся  Чаще наблюдается использование ИКТ на базовом уровне  Учителя часто используют ИКТ в таких ситуациях, которые не требуют обязательного использования ИКТ
  • 59. 59Руководители школ о затруднениях в использовании ИКТ Трудности, названные руководителями школ Финляндия Индонезия Россия Сенегал значительными или среднезначимымиНедостаточная подготовка учителей по проблемам использования ИКТ вобучении 83% 82% 68% 95%Финансирование недостаточно для поддержки ИКТ 72% 88% 80% 84%Недостаточно компьютеров для учащихся 67% 82% 60% 81%Отсутствие у учителей интереса или желания использовать ИКТ 50% 75% 64% 90%У учителей не хватает времени для подготовки уроков с использованиемИКТ 72% 63% 60% 80%Устаревшие компьютеры и программное обеспечение 33% 88% 72% 75%Инфраструктура не позволяет поддерживать ИКТ (например, школьнаяэлектропроводка) 39% 82% 52% 71%Недостаточно компьютеров для учителей 50% 65% 44% 81%Соединение с Интернетом недоступно или ненадежно 17% 65% 60% 76%Воровство или вандализм 11% 69% 36% 81%Недостаточная поддержка родителями или местным сообществом 6% 75% 44% 65%Соперничающие приоритеты внутри школы 17% 25% 44% 50%По данным опроса руководителей школ = Наиболее часто встречающиеся ответы
  • 60. 60Основные результаты: инновации в обучении  Качество учебных заданий, предлагаемых учителем, во многом предопределяет качество выполнения этого задания учащимися.  При анализе возможностей для формирования навыков 21го века (LA) и свидетельств их сформированности (SW) более 90% различий в оценках работ учащихся были обусловлены не индивидуальными особенностями учащихся, а различиями в тех заданиях, которые просили выполнить учащихся.  Кроме того, данные позволяют предположить существование “потолочного эффекта”: несмотря на всегда имеющуюся возможность учащиеся крайне редко демонстрируют более высокие уровни достижения навыков 21го века, чем этого требует учебное задание.  Во всех странах более половины учебных заданий и связанных с этими заданиями работ учащихся оцениваются низшими баллами по любым рассматриваемым параметрам оценки учебных заданий.  Несмотря на то, что для участия в исследовании отбирались школы, имеющие опыт успешной реализации инноваций в обучении, реальный уровень практики обучения еще далек от достижения этой цели. 60
  • 61. 61Основные результаты: двигатели инноваций По данным опроса учителей повышение квалификации в области педагогических аспектов использования ИКТ оказывает большее влияние на интеграцию ИКТ в обучение, чем совершенствование технических навыков. Поэтому тот факт, что учителя всех четырех стран отмечают, что в области постпрофессиональной подготовки доминируют именно технические, а не педагогические аспекты, представляется значительным. Во всех странах участие учителей в персонифицированных формах непрерывного профессио- нального образования более значимо связано с индексом инноваций. Среди различных форм повышения квалификации, рассмотренных в данном исследовании, наиболее релевантной формой в этом отношении является участие учителя в исследовании. Сотрудничество учителей и поддержка коллег – как в отношении частотности, так и в отношении создания необходимой атмосферы – также является одним из значимых факторов становления инновационной практики обучения во всех четырех странах. На уровне школы наиболее значимыми и целесообразными (для 3 стран из 4, включая Россию) для становления инновационной практики факторами, по мнению директоров школ, выступают поддержка и стимулирование инноваций, обеспечение признания новых практик обучения. Во странах более высокий индекс инноваций демонстрируют учителя гуманитарных предметов. В России наиболее высокий индекс демонстрируют учителя иностранного языка. Возможно, это обусловлено особенностями педагогических целей изучения различных предметов – их большей или меньшей направленностью на изучение фактического материала. Поскольку одной из исходных посылок исследования является предположение о том, что одним из важных двигателей инноваций служат взгляды учителей, необходимо отметить, что среди значительного количества учителей выборки инновационные взгляды сосуществуют с установками на важность прямой передачи учащимся готовых знаний. Этот факт необходимо учитывать при адаптации инноваций в обучении. 61
  • 62. Основные результаты: использование ИКТ 62 В то время, как доступ к компьютеру, расположенному где-то в школе, есть в большинстве школ в выборке, возможность использовать компьютер в классе значительно разнится в разных странах (от 49% учителей в Финляндии до 1% в Сенегале). Этот крайне важно, поскольку доступность компьютера на уроке гораздо сильнее, чем его доступность в школе, предопределяет интеграцию ИКТ в учебный процесс. Тем не менее, доступность ИКТ не подразумевает автоматически использование ИКТ. Основными препятствиями для использования ИКТ, по мнению учителей служат: недостаток компьютеров для учителей и учащихся и отсутствие технической и педагогической поддержки. По мнению руководителей школ ключевым фактором, затрудняющим использование ИКТ, является недостаточная готовность учителя к интеграции ИКТ в учебный процесс. Использование ИКТ как учителем, так и учащимися статистически значимо связано с введением инноваций в обучение. Данные наблюдения уроков свидетельствуют, что использование ИКТ на повышен- ных уровнях сильнее связано с инновационными практиками, чем использование ИКТ на базовом уровне. На наблюдавшихся уроках наиболее часто встречались случаи использования ИКТ на базовом уровне: во всех странах на 72% посещен- ных уроков использование ИКТ учащимися остается базовым. 62
  • 63. 63ПриложениеВ Приложении приводятся слайды, конкре-тизирующие слайды основной презентации,или содержащие технические детали.Основные рассматриваемые темы:Определения специальных конструктов инноваци-онной практики обучения, используемые в данномисследованииТехнические детализированные описания методовисследования, включая определение надежности икорреляции данныхДополнительная контекстная информация,полученная на основе качественных данных 63
  • 64. 64 Личностно-центрированная педагогикаЛичностно-центрированная педагогика направлена на создание учебных ситуаций, обусловленныхинтересами и потребностями учащихся. Использую предоставленные возможности, учащиесястановятся активными субъектами учебного процесса, а роль их наставников сводится к поощрениюучебной деятельности учащихся. Конструкт Определение Возможности обучения на основе проектной деятельности предполагают вовлечение учащихся в выполнение долгосрочных (1 неделя или более) заданий с открытымПроекты вопросом или заданий проблемного характера; как правило, учащиеся не имеют известного им готового ответа или готового решения. Учащимся предлагается работать вместе в малых группах над одним или несколькими этапами выполнения задания. Наиболее выраженные примеры сотрудничестваСотрудничество предполагают распределение ролей или сфер деятельности и создание совместного продукта, предполагающего личный вклад каждого участника. В ходе выполнения задания учащимся необходимо выдвигать новые, неизвестные имПриобретение ранее идеи или достигать новых уровней понимания. Учащиеся приобретают знаниязнаний посредством интерпретации, анализа, синтеза или оценочных действий. От учащихся требуется взять на себя ответственность за процесс их собственного учения. Они должны планировать и отслеживать выполнение задания. Им известныСаморегуляция и критерии “успешного” выполнения данного задания, и им необходимо пересмотретьсамооценка выполнение своей работы на основе обратной связи, полученной от учителя, одноклассников или самооценки. Учащимся разрешается учиться так, как того требуют их заделы (background), личныйПерсонифицирован- опыт и интересы. Учащиеся могут выбирать темы для изучения, способы или стратегииное обучение обучения и те продукты, которые они будут создавать. Учителя создают возможности отдельным учащимся работать в своем собственном темпе или в соответствии с инструкциями, адаптированными к индивидуальномуИндивидуализиро- уровню образовательных достижений и познавательных возможностей. На высшихванное обучение уровнях индивидуализации работа каждого ученика строится на основе индивидуального учебного плана его/ее учебной деятельности.
  • 65. 65Выход учебного процесса за пределы классаВыход учебного процесса за пределы традиционных границ классной комнатыподразумевает вовлечение в учебный процесс проблемы, людей и деятельностькак в рамках ближайшего окружения, так и в рамках всего человечества. Конструкт ОпределениеРасширенное Учащиеся имеют возможность сотрудничать или общаться с людьми за пределами классной комнаты (например, представителями местного сообщества, членами семьиучебное или экспертами); они создают продукты, которые используются людьми за пределамисообщество классной комнаты или получают обратную связь от внешних экспертов. Учебная деятельность учащихся распространяется за пределы временных илиМодель учения пространственных границ классной комнаты, или физически (например, учащиеся24/7 проходят практику в местном сообщества) или с помощью коммуникационных технологий (например, используя доступ, удаленный от ресурсов класса). Учащихся поощряют связывать в процессе своего учения содержание двух или болееМеждисциплинар- традиционно изучаемых предметов (например, историю и экономику или литературуное обучение и естественные науки).Глобальное Учащиеся имеют возможность размышлять над проблемами и исследоватьмышление и информацию, культурные традиции, концепции, пришедшие извне или из другихпонимание иных культур, или изучать темы, раскрывающие взаимосвязи в мировом сообществе (например, пандемии или глобальное потепление).культур
  • 66. 66Интеграция ИКТ в обучение и учениеСпособы использования ИКТ учащимися для своего учения и учителями дляобучения и выполнения иных профессиональных обязанностей. Конструкт Определение Использование ИКТ учащимися как неотъемлемая часть их процесса учения.Использование Включает способы использования ИКТ и те усилия, которые понадобились дляИКТ учащимися получения учебного результата. Высшие уровни использования ИКТ предполагают такую деятельность, которая не может быть выполнена иными средствами. Использование учителем ИКТ-инструментов и ИКТ-средств, включая программное обеспечение как для преподавания, так и в методических или иных профессиональных целях, включая повышение квалификации и управление учебнойИспользование деятельностью учащихся. Высшие уровни использования ИКТ учителемИКТ учителями предполагают получение доступа к ресурсам, находящимися за пределами классной комнаты или участие в деятельности профессионального сообщества за пределами школы.
  • 67. 67Параметры оценки учебных заданий Конструкт Ключевой вопрос В какой мере учебное задание требует от учащихся сотрудничать с другими людьми иСотрудничество создавать совместный продукт?Приобретение В какой мере учебное задание стимулирует учащихся приобретать знания, изнаний являются ли эти знания междисциплинарными?Использование В какой мере учебное задание побуждает учащихся использовать ИКТ для своегоИКТ для обучения обучения и при этом делать то, что было бы невозможно выполнить без ИКТ?Решение проблем В какой мере учебное задание требует от учащихся разрешения проблем ии инновации воплощения полученных решений в реальную практику? Является ли учебное задание многошаговым, с несколькими этапами, и побуждает лиСаморегуляция оно учащихся самостоятельно планировать работу и отслеживать ход ее выполнения? 67
  • 68. Параметры оценки работ учащихся 68 Конструкт Ключевой вопросПриобретение В какой мере учащийся приобретает знания, прибегая к интерпретации, анализу,знаний синтезу или оценке, и являются ли эти знания междисциплинарными?Использование Насколько продвинутыми являются способы использования ИКТ учащимся приИКТ для обучения выполнении этого задания? Предложено ли учащимся оригинальное решение проблемы или создан новыйРешение проблем продукт, и получили ли предложенные решение или продукт воплощение в реальнойи инновации практике?Развернутая Продемонстрирована ли учащимся развернутая коммуникация, хорошо выстроеннаякоммуникация вокруг центральной темы и хорошо изложенная? 68
  • 69. 69Уровень внутренней надежности, LA и SW Данная диаграмма показывает количество продублированных материалов, расхождения в оценке которых по всем направлениям не превышают одного балла. Learning Activities Student Work 99% 97% 98% 96% 100% 94% 89% 89%100% 93% 91% 95% 94% 90% 81% 90% 82% 80% 83% 75% 80% 80% 75% 70% 70% 65% 60% 60% 50% 50% 40% 30% 40% 20% 30% 10% 20% 0% 10% 0% Perfect Agreement Agreement w/in 1 Perfect Agreement Agreement w/in 1 •По всем рубликам для оценки учебных заданий (Learning activity) наблюдается допустимый уровень надежности. •По всем рубликам для оценки работ учащихся (Student work) достигаются очень высокие уровни надежности. •Последние показатели могут оказаться завышенными в силу незначительного разброса в оценках работ учащихся. 69полное совпадение оценок двумя экспертами совпадение оценок в пределах 1 балла
  • 70. 70 Данные опроса и данные наблюдений Диаграмма показывает связи между выявленными в ходе опроса инновационными практиками и средними оценками по параметру “Сотрудничество” по данным анализа учебных заданий.Учителя, отметившие в опросе владение большим числом инновационныхпрактик, чаще получали более высокие оценки по параметру “Сотрудничество”за представленные ими учебные задания. Это утверждение справедливо длячетырех из пяти параметров оценки заданий (кроме ИКТ). 70 По данным опроса и LASW
  • 71. 71ИКТ и ИКТ: опрос и LASWНа диаграмме показана связь между выявлен- Учителя, отметившие болееными в ходе опроса инновационными практи- частое использование ИКТ вками и средними оценками по параметру учебном процессе, чаще“Использование ИКТ для обучения” по данным предлагают учащимсяанализа учебных заданий. задания, имеющие более высокие оценки по параметру “Использование ИКТ для обучения”.  Аналогичные связи с другими параметрами (Приобретение знаний, Саморегуляция или Сотрудничество) статистически незначимы. 71 По данным опроса и LASW
  • 72. 72 Доступ к ИКТ 100% 100% 100%Percentage of classrooms with at least one 92% 92% 90% На диаграмме показано 83% 80% 75% 79% количество (в%) клас- 70% 71% сных комнат, в которых на посещенных уроках 60% наблюдалось наличие device 50% 42% хотя бы 1 из перечис- 38% 40% 33% ленных ИКТ-средств: 30% 21% - компьютер 20% 17% 13%13% - периферия 10% 4% - Интернет 0% - иные средства Finland Indonesia Russia Senegal Computers Peripherals Internet tools Other technology Based on analysis by SRI International Учителя в посещенных школах имеют более высокий доступ к ИКТ-средствам, чем в целом по выборке. В каждой стране школы для посещений отбирались среди школ, известных как инновационные, что, видимо, и объясняет более высокий уровень доступа к ИКТ. 72 По данным наблюдений уроков
  • 73. 73Использование ИКТ учителемБазовый уровень Более высокие уровни • Руководит деятельностью целого класса (например, проводит • Дает инструкции или предо- голосование) ставляет информацию • Демонстрирует классу некоторый учащимся контент (например, компьютерные симуляции, виртуальные • Показывает учащимся, как лаборатории) следует использовать • Общается с учащимися или данное средство/ прибор / обменивается с ними ресурсами способ … (например, посылает сообщения • Выполняет административ- по email, распределяет задания и/или ресурсы по сети, собирает ные функции (например, домашние работы или использует выставляет отметки, системы управления контентом) отмечает отсутствующих) • Отслеживает индивидуальный прогресс учащихся (по достижению стандарта, формированию умений и навыков) • Адаптирует учебные задания и/или объяснения с учетом индивидуаль- ных потребностей ученика 73 Определение дается применительно к наблюдениям уроков
  • 74. 74 Использование ИКТ учащимисяБазовый уровень Более высокие уровни• Ведет записи • Отвечает на задания или тесты, представленные в• Отвечает на задания или инновационном формате (например, на базе сценария) тесты с множественным • Собирает данные или проводит измерения (например, с выбором ответа или с использованием датчиков) кратким ответом • Анализирует или обобщает данные или информацию• Выполняет домашнюю (например, используя инструменты для наглядного работу или иные задания представления данных с целью выявления оснований для классификации, закономерностей, тенденций …)• Отслеживает памятные • Создает презентации или иные мультимедийные дни или расписание продукты (например, цифровую запись теле- или радио• Закрепляет учебные уме- передачи) ния и навыки, алгоритмы • Использует симуляции или анимации для исследования• Создает или редактирует системы или абстрактного понятия рассказы / отчеты /эссе в • Разрабатывает сложные технологически продукты для текстовом редакторе представления сложных по составу понятий, идей …• Ищет информацию в (например, симуляции, анимации или интерактивные Интернете или иных веб-сайты) электронных ресурсах • Общается с людьми за пределами школы (например. с (например, на DVD) одноклассниками, родными, экспертами) в связи с изучаемым в школе 74 Определение дается применительно к наблюдениям уроков
  • 75. 75 Шкала надежности (α), опрос учителей Кол-воНаименование шкалы позиций Финляндия Индонезия Россия СенегалРасширение учебного сообщества 7 0.77 0.79 0.80 0.78Глобальное мышление/Понимание иных культур 3 0.72 0.75 0.77 0.79Приобретение знаний 4 0.82 0.82 0.81 0.77Персонолизированное и индивидуализированное обучение 6 0.81 0.82 0.77 0.75Саморегуляция и самооценка 4 0.91 0.94 0.93 0.90Работа в малых группах 3 0.79 0.83 0.91 0.84Затруднения при использовании ИКТ 9 0.88 0.94 0.90 0.86Практика сотрудничества (уровень учителя) 5 0.81 0.88 0.82 0.83Поддержка сотрудничества (уровень учителя) 3 0.81 0.64 0.66 0.71Общее видение среди педагогов школы (Учитель ll) 3 0.86 0.74 0.76 0.72Культура непрерывного совершенствования (Учитель l) 3 0.69 0.81 0.73 0.78Убеждение в необходимости прямой трансмиссии знаний 3 0.51 0.29 0.48 0.31Доступ к ИКТ: шкала для класса 4 0.51 0.63 0.58 0.46Доступ к ИКТ: шкала для школы 4 0.50 0.54 0.54 0.53Влияние ИКТ на обучение 4 0.71 0.81 0.72 0.61Инновационные убеждения учителей 4 0.62 0.38 0.50 0.32Видение школы (уровень учителя) 4 0.88 0.67 0.82 0.81Навыки 21 века 8 0.83 0.88 0.89 0.82ИКТ-навыки учащихся: все уровни использования 14 0.89 0.95 0.92 0.93ИКТ-навыки учащихся: средний и высокий уровни 10 0.85 0.94 0.88 0.90ИКТ-навыки учащихся: низкий уровень 4 0.87 0.89 0.87 0.88ИКТ-навыки учителя: все уровни использования 11 0.86 0.94 0.89 0.89ИКТ-навыки учителя: средний и высокий уровни 7 0.81 0.90 0.84 0.83ИКТ-навыки учителя: низкий уровень 4 0.79 0.91 0.85 0.87Оценка собственной эффективности учителем 4 0.71 0.65 0.63 0.47Значение использования ИКТ учащимися 5 0.80 0.83 0.79 0.70 75
  • 76. 76 Шкала надежности (α), опрос руководителей школ Кол-воНаименование шкалы позиций Финляндия Индонезия Россия Сенегал Цели (инновационного) профессиональногосовершенствования 4 0.52 0.85 0.73 0.88(Инновационное) видение школой программы обучения 5 0.79 0.23 0.87 0.85(Инновационное) видение школой места ИКТ 6 0.77 0.61 0.88 0.70(Инновационное) видение школой учебного процесса 8 0.84 0.52 0.87 0.76Обучение и преобразования: расстановка сил 4 0.16 0.47 0.87 0.84Затруднения при использовании ИКТ 14 0.81 0.90 0.94 0.92Практика сотрудничества/связи с местным окружением 4 0.59 0.37 0.18 0.41Непрерывное совершенствование – объединено 9 0.78 0.71 0.65 0.76Непрерывное совершенствование – учение учащихся 5 0.54 0.78 0.55 0.75Непрерывное совершенствование – практики обучения 4 0.68 0.61 0.53 0.52Государственная или региональная поддержка 4 0.64 0.94 0.67 0.76Вовлечение родителей/местного сообщества 4 0.81 0.61 0.38 0.74Цели профессионального совершенствования 7 0.60 0.92 0.79 0.93Видение школой программы обучения 9 0.78 0.63 0.85 0.90Видение школой места ИКТ 11 0.88 0.80 0.82 0.80Видение школой учебного процесса 14 0.82 0.69 0.85 0.74Разделение полномочий в руководстве школой 8 0.84 0.84 0.73 0.50 76
  • 77. 77 Расчет индекса на основе данных опроса: технические подробности• Есть несколько причин, по которым нельзя просто суммировать частоты по каждому конструкту.  Разные конструкты содержат разное число позиций.  Можно ожидать, что разные практики наблюдаются с разными частотами. Например, можно ожидать, что учащиеся работают в парах или малых группах в классе чаще, чем сотрудничают с людьми за пределами класса.  Различия в выборках разных стран означают, что относительные баллы имеют смысл только внутри одной страны.• Поэтому при расчетах использовалось “стандартное нормальное распределение” на основе которого вычислялся “стандартизиро- ванный” балл для каждого конструкта.  Для каждого конструкта по каждой стране распределение частот стандартизировалось таким образом, чтобы среднее значение равнялось 0, а стандартное отклонение 1. (Для этого находилась разность между значением сырого балла и средним, которая затем делилась на стандартное отклонение).  Это позволяет объединять ранее несоизмеримые величины.• Полученный в результате индекс является относительным, а не абсолютным.  Он говорит о том, насколько выше или ниже среднего по стране являются данные по каждому конкретному учителю, что удобно при сравнении групп учителей.  Рассчитанный таким образом индекс позволяет задать вопрос типа: Является ли более инновационной практика учителей, получивших данный тип подготовки, по сравнению с практикой учителей такой подготовки не получившими?
  • 78. РОССИЯ. Средние баллы за проекты по гума- 78 нитарным и естественнонаучным предметам Средние баллы за проекты гуманитарные LA: Сотрудничество 4 естественнонаучные 3 LA: Саморегуляция 2 LA: Приобретение знаний 1 LA: Решение проблем LA: ИКТУчителя гуманитарных предметов чаще предлагают для выполнениягрупповые проекты, а также проекты, требующие использования ИКТ. 78