Emergency Severity Index (ESI): Salah Satu Sistem Triase Berbasis Bukti

  • 3,085 views
Uploaded on

Dalam sistem akreditasi rumah sakit dari KARS versi 2012, diperlukan suatu sistem triase modern yang berbasis bukti (evidence-based triage). Emergency Severity Index adalah kandidat yang layak …

Dalam sistem akreditasi rumah sakit dari KARS versi 2012, diperlukan suatu sistem triase modern yang berbasis bukti (evidence-based triage). Emergency Severity Index adalah kandidat yang layak dipertimbangkan bagi instalasi gawat darurat anda karena berbagai keuntungan dan keistimewaan yang dimilikinya.

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
3,085
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2

Actions

Shares
Downloads
53
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. RAD Journal 2013:10:007 Emergency  Severity  Index  (ESI):  Salah  Satu  Sistem   Triase  Berbasis  Bukti   Robertus  Arian  Datusanantyo  (Kepala  Instalasi  Gawat  Darurat  RS  Panti  Rapih)       Instalasi   gawat   darurat   (IGD)   adalah   salah   satu   pintu   masuk   rumah   sakit.   Di   negara   maju,   IGD   adalah   antar   muka   rumah   sakit   dan   emergency   medical   service   (EMS).   Di   Indonesia,   EMS   hampir  tidak  bekerja  sebagai  sebuah  sistem.  Saat  ini  semakin  terasa  bahwa  IGD  seolah-­‐olah  adalah   pintu   masuk   utama   ke   rumah   sakit.   Karena   jumlah   admisi   dari   IGD   tidak   dapat   direncanakan   dengan   tepat,   kerap   terjadi   sumber   daya   yang   tersedia   terbenam   dalam   kepadatan   pasien   yang   masuk  di  IGD  (Christ  et  al.  2010).     Kepadatan   ini   menurut   Institute   of   Medicine   di   Amerika   Serikat   dianggap   sebagai   krisis   nasional.  Kepadatan  pasien  IGD  selain  mengkompromi  keselamatan  pasien,  juga  mengancam  privasi   pasien   dan   membuat   frustasi   staf   IGD   (Oredsson  et  al.  2011).   Kondisi  ini  memerlukan  solusi  sistemik   yang  disebut  sebagai  triase.     Triase  pada  dasarnya  adalah  proses  kategorisasi.  Mace  &  Mayer  (2008)  menulis  bahwa  triase   adalah   prioritisasi   pasien   berdasarkan   penyakit,   keparahan,   prognosis,   dan   ketersediaan   sumber   daya.   Definisi   ini   lebih   tepat   diaplikasi   pada   keadaan   bencana   atau   korban   massal.   Dalam   kegawatdaruratan   sehari-­‐hari,   triase   lebih   tepat   dikatakan   sebagai   metode   untuk   secara   cepat   menilai  keparahan  kondisi,  menetapkan  prioritas,  dan  memindahkan  pasien  ke  tempat  yang  paling   tepat  untuk  perawatan  (Christ  et  al.  2010).     Sebagian   besar   rumah   sakit   di   Indonesia   masih   mempergunakan   sistem   triase   “klasik”.   Sistem   triase   ini   sebenarnya   mengadaptasi   sistem   triase   bencana,   dengan   membuat   kategori   cepat   dengan   warna   hitam,   merah,   kuning,   dan   hijau.   Hitam   adalah   pasien   meninggal,   merah   adalah   pasien   gawat   (ada   gangguan   jalan   nafas,   pernafasan,   atau   sirkulasi),   kuning   adalah   pasien   darurat,   dan   sisanya   hijau.   Sistem   tiga   level   ini   tidak   cocok   diaplikasi   pada   IGD   rumah   sakit   modern   yang   perlu  mempertimbangkan  evidence-­‐based  medicine  atau  kedokteran  berbasis  bukti.     Sejauh   penelusuran   yang   bisa   dilakukan   penulis,   ada   beberapa   sistem   triase   berbasis   bukti   yang  bisa  diacu.  Sistem  tersebut  antara  lain  CTAS  (Canadian  Triage  and  Acuity  Scale)  dari  Canada,   MTS  (Manchester  Triage  Scale)  dari  Inggris,  ATS  (Australasian  Triage  Scale)  dari  Australia,  dan  ESI   (Emergency   Severity   Index)   dari   Amerika   Serikat.   Berbeda   dengan   sistem   triase   “klasik”,   sistem-­‐ sistem   ini   mengelompokkan   pasien   masuk   dalam   lima   level   berjenjang.   Sistem   penjenjangan   lima   level   ini   lebih   terpercaya   dibanding   pengelompokan   tiga   level   seperti   pada   sistem   triase   “klasik”   (Christ  et  al.  2010;  Mace  &  Mayer  2008).   Emergency   Severity   Index   (ESI)   dikembangkan   sejak   akhir   tahun   sembilan   puluhan   di   Amerika  Serikat.  Sistem  ESI  bersandar  pada  perawat  dengan  pelatihan  triase  secara  spesifik.  Pasien   yang   masuk   digolongkan   dalam   ESI   1   sampai   ESI   5   sesuai   pada   kondisi   pasien   dan   sumber   daya   rumah  sakit  yang  diperlukan  oleh  pasien  (Christ  et  al.  2010;  Mace  &  Mayer  2008;  Gilboy  et  al.  2011).   ESI  akan  lebih  mudah  diterapkan  di  Indonesia  karena  tidak  ada  batas  waktu  spesifik  yang  ditentukan   secara   ketat   untuk   masing-­‐masing   level.   Selain   itu,   ESI   tidak   secara   spesifik   mempertimbangkan   diagnosis  untuk  penentuan  level  triase.     Menarik  untuk  membahas  ESI  dalam  konteks  IGD  rumah  sakit  di  Indonesia.  Ada  sedikitnya   tiga  alasan  mengapa  ESI  lebih  cocok  diterapkan  di  sebagian  besar  IGD  di  Indonesia.  Perawat  triase   lebih  mudah  melihat  kondisi  dan  keparahan  dibandingkan  bekerja  sama  dengan  dokter  menegakkan   diagnosis.   Perawat   triase   bersama   dokter   jaga   akan   lebih   mudah   melihat   keparahan   kondisi   dan   mempertimbangkan  sumber  daya  apa  saja  yang  akan  digunakan  untuk  menangani  pasien  tersebut.   Menghitung   response   time   juga   merupakan   pekerjaan   sederhana   yang   tidak   mudah   dilakukan   di   IGD.   Ketiadaan   ketentuan   waktu   kapan   pasien   harus   dijumpai   oleh   dokter   menambah   daya   pikat   sistem   triase   ini.   Satu   tambahan   lagi.   Sistem   triase   ESI   mempergunakan   skala   nyeri   1-­‐10,   sama   dengan  yang  secara  umum  dipakai  di  Indonesia.     Triase   ESI   bersandar   pada   empat   pertanyaan   dasar   (Gilboy   et   al.   2011).   Pertama:   apakah   pasien   memerlukan   intervensi   penyelamatan   jiwa?   Bila   ya,   maka   pasien   masuk   dalam   ESI   1.   Bila   Emergency Severity Index (ESI): Salah Satu Sistem Triase Berbasis Bukti, Robertus Arian Datusanantyo | 1
  • 2. RAD Journal 2013:10:007 tidak,   ajukan   pertanyaan   kedua:   apakah   pasien   tidak   bisa   menunggu   (karena   resiko   tinggi,   perubahan  kesadaran  akut,  atau  nyeri  hebat)?  Bila  jawabannya  ya,  maka  pasien  masuk  dalam  ESI  2.   Bila  tidak,  pikirkan  pertanyaan  ketiga:  berapa  sumber  daya  yang  akan  diperlukan  pasien.  Bila  tidak   Chapter 2. Overview of the Emergency Severity Index ada,   maka   pasien   masuk   kategori   ESI   5.   Bila   ada   satu   sumber   daya   yang   diperlukan   (misal:   pemeriksaan   laboratorium),   maka   pasien   masuk   kategori   ESI   4.   Bila   lebih   dari   satu   sumber   daya   yang   diperlukan   (misal:   pemeriksaan   laboratorium   dan   foto   polos   thorax),   maka   pasien   masuk   kategori   ESI   3.   Keempat,   khusus   pada   ESI   3,   ukurlah   tanda   vital.   Berdasarkan   algoritme,   Figure 2-1a. ESI Triage Algorithm pertimbangkan  apakah  pasien  harus  dimasukkan  pada  ESI  2  atau  tidak.       A. Immediate life-saving intervention required: airway, em other hemodynamic interventions (IV, supplemental O2, NOT count); and/or any of the following clinical conditi pulseless, severe respiratory distress, SPO2<90, acute unresponsive. Unresponsiveness is defined as a patient that is either: (1) nonverbal and not following commands (ac (2) requires noxious stimulus (P or U on AVPU B. High risk situation is a patient you would put in your las Severe pain/distress is determined by clinical observati greater than or equal to 7 on 0-10 pain scale. C. Resources: Count the number of different types of reso tests or x-rays (examples: CBC, electrolytes and coags plus chest x-ray equals two resources). Resources Not Resources • Labs (blood, urine) • ECG, X-rays • CT-MRI-ultrasound-angiography • History & physic • Point-of-care te • IV fluids (hydration) • Saline or heploc • IV or IM or nebulized medications • PO medications • Tetanus immun • Prescription refi • Specialty consultation • Phone call to P • Simple procedure =1 (lac repair, foley cath) • Complex procedure =2 (conscious sedation) • Simple wound c (dressings • Crutches, splint D. Danger Zone Vital Signs Consider uptriage to ESI 2 if any vital sign criterion is e Pediatric Fever Considerations 1 to 28 days of age: assign at least ESI 2 if temp >38.0 1-3 months of age: consider assigning ESI 2 if temp >3 3 months to 3 yrs of age: consider assigning ESI 3 if: te or incomplete immunizations, or no obvious source of f © ESI Triage Research Team, 2004 – (Refer to teaching materials for further cla   ©ESI Triage Research Team, 2004. Reproduced with permission. Gambar  1  Algoritme  Triase  ESI   Kategorisasi  ESI  1,  ESI  2,  dan  ESI  5  mungkin  sudah  sangat  jelas.  Bagaimana  dengan  ESI  2  dan   The answers to the questions guide the user to the ESI   3?   Keduanya   mensyaratkan   perawat   triase   untuk   mengetahui   secara   tepat   berapa   sumber   daya   Figure correct triage level. adalah   utilisasi   yang   akan   direncanakan  2-2. Decision Point A: Is t yang   diperlukan.   Sumber   daya   yang   dimaksud   dokter   IGD   terhadap  pasien  tersebut.  Contoh  sumber  daya  adalah  pemeriksaan  darah  dan  urine  di  laboratorium,   pencitraan,   pemberian   cairan   intravena,   nebulisasi,   pemasangan   kateter   urine,   dan   penjahitan   luka   Decision Point A: Does the laserasi.   Pemeriksaan   darah,   urine,   dan   sputum   yang   dilakukan   bersamaan   hanya   dihitung   satu   Patient Require Immediate sumber  daya.  Demikian  pula  bila  ada  CT  Scan  kepala,  foto  polos  thorax,  dan  foto  polos  ekstremitas   yang  dilakukan  bersamaan  Life-Saving atu  sumber  daya.     dihitung  sebagai  s Intervention? Perkiraan  penggunaan  sumber  daya  decision pointtA (Figurememerlukan  pemahaman  perawat   Simply stated, at oleh  perawat   riase  ini   2-2) the triage nurse apa  y“Doesiasa  dilakukan  dokter  pada  IGD  tersebut  (Gilboy  et   triase  terhadap  standar  pelayanan  dan   asks, ang  b this patient require immediate direncanakan   bisa   bervariasi   answer is The following questions are used al.   2011).   Jumlah   sumber   daya   yang   life saving intervention?” If the sesuai   besar,   kelengkapan,   dan   “yes,” the triage processkasus   yang   sama   bisa   saja   dikategorikan   pada   ESI  requires an i whether the patient standar   pelayanan   IGD   tersebut.   Pasien   dengan   is complete and the patient is automatically triaged as ESI level 1. A “no” answer saving intervention: yang  berbeda  pada  dua  IGD  rumah  sakit  yang  berbeda.     moves the user to the next step in the algorithm, • Does this patient Sistem   triase   ESI   ternyata   juga   merupakan   sistem   yang   paling   nyaman   untuk   pasien   anak.   have a paten decision point B. Anak-­‐anak   adalah   populasi   yang   perlu   mendapatkan   perhatian   dalam   triase.   Bila   pada   sistem   yang   • Is the patient breathing? lain   belum   jelas   mengenai   kriteria   triase   pasien   pediatri,   ESI   mempunyai   satu   bagian   tersendiri   • Does the patient have a pulse Emergency Severity Index (ESI): Salah Satu Sistem Triase Berbasis Bukti, Robertus Arian Datusanantyo | 8 2
  • 3. RAD Journal 2013:10:007 mengenai  triase  pada  anak-­‐anak.  Bagian  ini  memberikan  petunjuk  yang  jelas  mengenai  apa  saja  yang   harus   diperiksa   ketika   melakukan   triase   pasien   anak-­‐anak.   Inilah   yang   tidak   dijumpai   pada   sistem   triase  yang  lain.     Sebuah   penelitian   di   Eropa   (Elshove-­‐Bolk   et   al.   2007)   juga   menambahkan   fakta   menarik   mengenai   ESI   pada   pasien   yang   datang   sendiri   ke   IGD.   Aslinya,   ESI   dibuat   dalam   konteks   IGD   sebagai   antar   muka   EMS   dan   pelayanan   rumah   sakit.   Walau   demikian,   penelitian   ini   menemukan   bahwa   sistem   triase   ESI   ini   juga   dapat   dipercaya   dan   dapat   diandalkan   pada   pasien-­‐pasien   yang   datang  sendiri  ke  IGD.  Tidak  ada  modifikasi  yang  perlu  dilakukan  pada  algoritme  sistem  triase  ESI   untuk  pasien-­‐pasien  yang  datang  sendiri  ke  IGD.     Di   Indonesia,   seperti   dijelaskan   di   atas,   sebagian   besar   pasien   datang   sendiri   ke   IGD   atau   diantar  keluarga  dan  kerabatnya.  Penelitian  Elshove-­‐Bolk  et  al.  (2007)  tersebut  dapat  menjadi  acuan   bahwa   ESI   dapat   diterapkan   dengan   baik   pada   konteks   budaya   dan   sistem   kesehatan   di   Indonesia.   Penelitian  lain  di  Eropa  juga  menemukan  bahwa  perawat  triase  di  Jerman  dapat  dilatih  dengan  cepat   mempergunakan   sistem   ini   hanya   dengan   menerjemahkan   sistem   ke   bahasa   Jerman   tanpa   perlu   menyesuaikan  algoritme  (Christ  et  al.  2010).     Berbagai   uraian   di   atas   memberikan   pelajaran   baru   bagi   kita   mengenai   sistem   triase   ESI.   Sistem   triase   ini   dapat   memberikan   perencanaan   yang   lebih   baik   bagi   pasien   yang   memerlukan   pelayanan   gawat   darurat   lewat   kajian   cepat   terhadap   kondisi   dan   kebutuhan   akan   sumber   daya.   Berbagai   penelitian   juga   telah   dilakukan   untuk   mengetahui   keterandalan   sistem   triase   ESI   ini,   bahkan   untuk   pasien   anak-­‐anak   dan   pasien   yang   datang   sendiri   ke   IGD.   Berbagai   bukti   ini   meyakinkan   kita   bahwa   sistem   triase   ESI   berpotensi   diaplikasi   di   IGD   rumah   sakit   di   Indonesia   untuk  meningkatkan  keselamatan  pasien  dan  efisiensi  pelayanan  IGD.  (RAD)     Daftar  Pustaka   Christ,  M.  et  al.,  2010.  Modern  triage  in  the  emergency  department.  Deutsches  Ärzteblatt  international,  107(50),   pp.892–8.  Available  at:   http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=3021905&tool=pmcentrez&rendertype=ab stract  [Accessed  August  8,  2013].   Elshove-­‐Bolk,  J.  et  al.,  2007.  Validation  of  the  Emergency  Severity  Index  (ESI)  in  self-­‐referred  patients  in  a   European  emergency  department.  Emergency  medicine  journal  :  EMJ,  24(3),  pp.170–4.  Available  at:   http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=2660021&tool=pmcentrez&rendertype=ab stract  [Accessed  September  12,  2013].   Gilboy,  N.  et  al.,  2011.  Emergency  Severity  Index  (ESI):  A  Triage  Tool  for  Emergency  Department  Care  Version  4   Implementation  Handbook  2012  Edition  AHRQ  Publi.,  Rockville,  MD:  Agency  for  Healthcare  Research   and  Quality.   Mace,  S.E.  &  Mayer,  T.A.,  2008.  Chapter  155  Triage.  In  Jill  M.  Baren  et  al.,  eds.  Pediatric  Emergency  Medicine.   Philadephia:  Elsevier  Health  Sciences,  pp.  1087–1096.   Oredsson,  S.  et  al.,  2011.  A  systematic  review  of  triage-­‐related  interventions  to  improve  patient  flow  in   emergency  departments.  Scandinavian  journal  of  trauma,  resuscitation  and  emergency  medicine,  19,   p.43.  Available  at:   http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=3152510&tool=pmcentrez&rendertype=abs tract  [Accessed  August  16,  2013].     Emergency Severity Index (ESI): Salah Satu Sistem Triase Berbasis Bukti, Robertus Arian Datusanantyo | 3