Multiple Strategies for Federal Investment to Support Americas Proven
                 Net Job Creations Engine: Young Com...
Multiple Strategies for Federal Investment to Support Americas Proven 
                           Net Job Creations Engine...
Multiple Strategies for Federal Investment to Support Americas Proven 
                          Net Job Creations Engine:...
Multiple Strategies for Federal Investment to Support Americas Proven 
                         Net Job Creations Engine: ...
Multiple Strategies for Federal Investment to Support Americas Proven
                        Net Job Creations Engine: Yo...
Multiple Strategies for Federal Investment to Support Americas Proven 
                          Net Job Creations Engine:...
Multiple Strategies for Federal Investment to Support Americas Proven 
                         Net Job Creations Engine: ...
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Net Jobs Creation Engine Gvf Report

387

Published on

This briefing identifies where the most "desirable" jobs are created and what types of investments would maximize new net job creation. A "desirable" job is the term for a job created that is permanent, high-paying, sustainable, in high growth industries, as soon as possible and for the lowest amount of job creation investment. The investment strategy of a government venture fund is described in more detail.

Published in: Economy & Finance, Business
0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
387
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Transcript of "Net Jobs Creation Engine Gvf Report"

  1. 1. Multiple Strategies for Federal Investment to Support Americas Proven Net Job Creations Engine: Young Companies Report Topic: Government Venture Fund                       Multiple Strategies For Federal Investment To Support  Americas Proven Net Job Creation Engine:   Young Companies    Report Topic: Government Venture Fund  Independent Report Researched and Prepared by: Roger London Chairman American Security Challenge  Innovation Director, Chesapeake Crescent Initiative 410‐340‐5335 RogerL@NationalSecurityInitiative.com December 2009
  2. 2. Multiple Strategies for Federal Investment to Support Americas Proven  Net Job Creations Engine: Young Companies  Report Topic: Government Venture Fund  Summary  State of the Union: The economy is struggling, small businesses are starving for capital, the  public and private sectors are seeking innovation to help be more competitive, the venture  capital markets and to some extent angel investing have virtually dried up, and the US has  spent over $1,000,000,000,000 on Research and Development this decade.  How do we feed  our jobs engine under these conditions?  More precisely, THE QUESTION is how do we create  the most jobs at the lowest cost and in the shortest time possible that are permanent, high  paying jobs with young firms in growth industries (hereafter‐desirable  jobs).  THE QUESTION is:  Job Creation Solution: This report proposes the creation of a  Government Venture Fund (GVF) that invests in young companies  …. how do we create the  and leverages the Federal agencies as a customer to stabilize and  most jobs at the lowest  validate young companies, which makes it easier to attract  cost and in the shortest  investment capital and/or additional customer revenue.  That in turn  time possible that are  helps acquire more investment capital if needed and more  permanent, high paying  customers….all of which supports new desirable jobs in a self‐ jobs with young firms in  sustaining entity.    growth industries.    It is our belief that the program with the most impact to net job creation is  the GVF; however, there are multiple strategies/solutions to aid startup  THE ANSWER is:  creation and young company growth not described herein.  A  …replicate successful  comprehensive plan is anchored by GVF’s but also includes programs that:   models that advance  1. Annually distributes $1B co‐investment funds to states as matching  young companies, proven  capital for their young company investments  the primary source of net  jobs growth, including  2. Modify SBIR programs to shift use of proceeds away from research  to commercialization funding in the form of pilots (proof of  creation of a government  concept) trials for the sponsoring agency customer with a  venture fund(s). predetermined path to procurement if pilot proves successful  3. Annually invest $1B as LP into early stage VC funds  4. Organize existing alumni wealth into smart money alumni angel pools and annually co‐invest  $1B with Alumni Angel funds  5. Currently $150B annual R&D spend with average of 1 startup per $77M R&D = roughly 2,000  startups.  Allocate 1% of R&D spend or $1.5B to fund 4,000 spinouts/startups doubling the  annual output of spinouts.  6. Annually co‐invest $1B with corporate venture capital groups with pilot and procurement paths  to  drive additional investment into technologies that quickly turn into company sustaining  revenue   The proposed GVF is a hybrid of the best elements of several successful existing models,  including Corporate Venture Capital (CVC) models like UPS, and Government Venture Fund  (GVF) models such as the CIA’s In‐Q‐Tel and the Army’s OnPoint Ventures.  The Chesapeake  Prepared by Roger London Chairman American Security Challenge  Tel: 410‐340‐5335      Roger@AmericanSecurityChallenge.com or RLondonMD@gmail.com 
  3. 3. Multiple Strategies for Federal Investment to Support Americas Proven  Net Job Creations Engine: Young Companies  Report Topic: Government Venture Fund  Crescent Region is home to government agencies with tremendous purchasing power.  A  substantial amount of the annual technology procurement in the federal government’s $2.7  trillion budget is spent in the Chesapeake Crescent region by agencies attempting to fulfill their  missions.  A GVF can help agencies invest in new technologies for strategic enterprise value and  enhanced performance.  These investments ensure that the sponsor agencies receive the most  relevant, up to date technologies to help them fulfill their mission all while supporting young  company growth and job creation.    While seeking game changing technologies to invest in, many technologies will be next  generation technologies and not game changing technologies.  For example, rather than  waiting for a new solar technology that is perhaps a decade away that can be manufactured  and applied on a large scale which produces energy/electricity competitive with coal or gas,  new technology can be applied to the market immediately that cuts fuel costs 25‐50% with an  ROI in 3‐5 years.  Inclusion of next generation technologies in this funding strategy will create a  substantial number of jobs in the near term, reduce fossil fuel use, reduce emissions, lower  business and consumer costs while moving America closer to a clean and independent energy  nation.   Minimum funding for a pilot GVF is projected at $25 million with recommended funding of $45‐ $50M.   Possible Program Solutions:  Before selecting GVF as the first strategy, multiple programs were  examined relative to the desired outcomes defined by THE QUESTION.  Different experts will  have different answers; however, there is significant statistical data to support the GVF  conclusion.  There are many who claim that the answer to THE QUESTION is investing heavily in  more research.  Others may say research parks or other innovation facilities, entrepreneur  programs, tech transfer programs, or translational research.  In order to figure out a lower risk  approach we consider various employment, investment, small business and other facts which  lead to a surprisingly uncomplicated answer to THE QUESTION.    Job Creation Research Conclusion: among existing job creation research, the recent 2009  Kauffman Foundation study “Where Will the Jobs Come From?” concludes unquestionably that  the source of the vast majority of net job creation are young companies (defined as startups  and growing companies younger than five years old).    • Startups are the most powerful net job creation force averaging four net jobs per year.    • Over 30 years startups contributed 2‐4 million net jobs every year, however, excluding  startups net jobs the entire economy had positive net job growth only seven years.    • The Kauffman report determined that of the 12 million net jobs created in 2007, young  companies created two thirds of them or 8 million.    The Kauffman study correctly notes that only 69% of startups survive two years so all the jobs  they created will disappear.  No economy can survive with such constant turnover which leads  Prepared by Roger London Chairman American Security Challenge  Tel: 410‐340‐5335      Roger@AmericanSecurityChallenge.com or RLondonMD@gmail.com 
  4. 4. Multiple Strategies for Federal Investment to Support Americas Proven  Net Job Creations Engine: Young Companies  Report Topic: Government Venture Fund  to the second largest source of net job growth who are the three to five year old companies.   The top 5 percent of 3‐5 year old companies averages 26 net new jobs per company or 78‐130  over a five‐year span.  These top 5 percent represents only 3.5% of the overall young  companies’ community.  Venture capital is a valuable and integral resource to young company   “That financing market  survivability/growth.  The National Venture Capital Association  has disappeared…. that  (NVCA) shows only 1% of all small businesses receive venture funding.   is totally broken.”   It is no coincidence that the most productive young companies are  Senator Mark Warner (D‐  also only 3.5% out of all small businesses.  Virginia) July 22, 2009  regarding the availability  Analysis of research further concludes that venture capital backed  of capital for small and  companies have overlapping success with young company job  startup businesses  creation averaging a new employee for every $18K invested.  Further    venture‐backed companies currently employ 12% of the national  workforce and are responsible for 21% of GDP.  Analysis of research  To address this early  shows that 77% of venture‐backed companies over the last decade  stage funding shortage,  are still in business indicating a substantial link between venture  government venture  capital and the top 5 percent young firm job creators.  Unfortunately,  fund(s) should be  there is an alarming loss of available early stage investment capital  established replicating  (see former Venture Capitalists and now Senator Mark Warner’s  highly successful  quote in the sidebar text box).    investment models. However, there are several successful government venture funds that can be replicated  (successful models include In‐Q‐Tel and OnPoint) as well as an increase in Corporate Venture  Capital (CVC) investment.  These investors realize great benefit from the purchasing power of  their parent or sponsoring entity.  Accordingly, what can the federal government do to help the  economy’s most productive jobs engine, young companies, who are in need of capital from a  rapidly decreasing venture capital pool?  It can bolster the shrinking venture capital pool with  the replication of successful government venture investment funds.   Prepared by Roger London Chairman American Security Challenge  Tel: 410‐340‐5335      Roger@AmericanSecurityChallenge.com or RLondonMD@gmail.com 
  5. 5. Multiple Strategies for Federal Investment to Support Americas Proven Net Job Creations Engine: Young Companies Report Topic: Government Venture Fund Background  GVF Program Highlights: While In‐Q‐Tel and OnPoint approach operations and management  from different perspectives, they both operate as independent third party entities, which they  have proven allows them to work nimbly and successfully.  From the sponsoring agencies  perspective (CIA and Army), the GVF provides technology scouting services identifying  innovative and novel technology solutions that the sponsor agency cannot easily locate.   Accordingly, third party GVF models have proven to facilitate rapid procurement.  Procurement  can be “fast‐tracked” as it is reasonable for the sponsor agency to expect that innovative and  novel technology does not have a robust competitive market and accordingly can be quickly  procured without an extended procurement process.  Similar to many CVC’s, In‐Q‐Tel and OnPoint the GVF will primarily provide early stage capital to  start up companies to bridge the “valley of death.”  It would provide an average of $100,000 in  angel capital to start up companies as well as provide an average of $1,000,000 for the first  institutional venture round.  Another principle of these successful investors is investment in  companies with “convergent” technologies that have applicability in the commercial sector as  well as the government.    The proposed GVF model is similar to CVC’s but has a government parent or sponsoring agency  instead of a private sector parent.  The GVF is also similar to the successful In‐Q‐Tel and  OnPoint models but will be smaller and more nimble (like CVC’s) allowing it to make faster  decisions and more easily attract co‐investors.  Like CVC’s and In‐Q‐Tel, the GVF will incorporate  customer driven pilots into its framework thereby ensuring the technology will work for the  customer.  Use of a pilot if successful will substantially expedite the procurement process for  the sponsoring agency customer, and for the young company will generate life supporting  contract revenue from the subsequent procurement.  The proposed GVF can be established in the national capital region as a pilot and expanded  throughout the county.  The pilot GVF will make approximately 20 investments with most of  them receiving a full Series A investments which would provide the necessary capital to bridge  the financial gap until customer revenue and/or additional investment capital is available.  In‐Q‐ Tel prefers to co‐invest with other private venture capital firms to spread the risk (and increase  their capital available for other investments).  Typically, in a $1,500,000 round, a CVC or GVF  would invest alone or “lead” a syndicate of investors who buy‐in part of that $1,500,000.    VC co‐investment is more attractive in a CVC or GVF model because the investment usually  funds a pilot with the sponsoring agency or company.  For instance, UPS may pilot test a GPS  solution that allows them to better track their packages and vehicles and if the pilot is  successful acquire the technology in a region or enterprise wide.  Similarly, In‐Q‐tel might fund  a pilot test for the CIA and if the pilot were successful, the CIA would buy more of the  technology.  Venture capitalists value the revenue prospects that the sponsoring agency or  customer can provide and co‐invest when possible.  This post‐pilot contract inherent in a CVC  or GVF investment lends credibility to the tech company and reduces the “riskiness” attributed  to young companies.  This credibility makes it easier for them to acquire other customers 
  6. 6. Multiple Strategies for Federal Investment to Support Americas Proven  Net Job Creations Engine: Young Companies  Report Topic: Government Venture Fund  (nobody likes to go first) and additional investment or customer acquisition far less risky.  The GVF will have a Strategic Advisory Board of senior subject matter, entrepreneur, technical  and investor professionals, much like the Strategic Advisory Board at OnPoint, which enables  staffing overhead of the business to be low, reducing their overall budget and/or increasing the  amount of capital available for investment.  The strategic advisory board is a panel of startup  experts that the GVF management team can access to get information on technology trends or  competition, customer trends, referrals, etc….similar to an advisory board of a startup.    GVF Sponsoring Agency: The selection of GVF parent agency and customer is critical.  The  parent/sponsoring agency must be obviously engaged with internal champions, but must also  be a large consumer/user of technology.  Given that the agency must buy new technology in  vast quantities and be in position to offer a contract at the end of a pilot program, the following  agencies are potential parent organizations for an investment fund addressing national  priorities; DoD, NASA, DHS, GSA and VA.    o DoD‐ annual budget of $664B, DoD consumes substantial amounts of new  technology for its service branches and others.  High DoD priorities include  physical and cybersecurity, life science and energy technologies.  o NASA‐ NASA technologies while only $18B in annual budget have consistently led  game changing materials and aerospace technologies into the marketplace.   o DHS‐ in addition to direct technology procurement from its $43B budget, DHS  technology requirements parallel thousands of private sector companies who  own 85% of the country’s critical infrastructure.  DHS priorities include physical  and cybersecurity, life science and energy technologies.  o GSA‐ while only a $6B budget, GSA is one of the largest property owners in the  world managing over $500B in properties.  With this enormous building  inventory in need of energy saving technologies, GSA priorities are renewable  energy and energy conservation technologies.   o VA‐ the $56B VA system offers healthcare services to 75M Americans through  the largest integrated healthcare system of 153 medical centers.  VA priorities  are healthcare IT, life science, cybersecurity and energy conservation.  Interesting choices to consider also include USPS, SEC and the new National Office of  Cybersecurity.   The following would not be suitable parent organizations as there are not large customers  (operators); NIH, DOE, USDA, ED, HUD, DOL, DOI, Treasury, FCC, FTC, EPA, and NSF.  (For  instance, NIH invests in life science research but does not own a hospital system, is not a drug  manufacturer or medical device company and does not normally buy new life science  technology for its own enterprise.  Similarly DOE is not a power or utility company and does not  buy technology to help it generate, distribute or store energy).    Prepared by Roger London Chairman American Security Challenge  Tel: 410‐340‐5335      Roger@AmericanSecurityChallenge.com or RLondonMD@gmail.com 
  7. 7. Multiple Strategies for Federal Investment to Support Americas Proven  Net Job Creations Engine: Young Companies  Report Topic: Government Venture Fund  NOTE‐ a regional commercialization program has been designed by the author for the  Chesapeake Crescent Initiative which incorporates many of the concepts described herein  including a government venture fund, a spinout out engine and commercialization program  support.  This regional program can act as a pilot to evaluate the performance of these  strategies or as an anchor (as home to the federal government, the capital region is vital to  federal agency performance) if several regions.  In addition to and in collaboration with the  GVF, a Regional Commercialization Engine (RCE) chartered to create startups.  The Chesapeake  Crescent region receives more federal R&D funding than any other region or state in the  country yet is 37th in creating startups… stranding substantial technology in the lab.  RCE will  leverage this large inventory of Intellectual Property and manage multiple programs modeled  after successful tech transfer, entrepreneur and startup support programs  The RCE replicates several best practices from across the nation that spins out startups from  existing research, pairs entrepreneurs with startup opportunities, provides an innovation portal  to enhance commercialization, and support the regional angel community.  Funding for this GVF and RCE is approximately $25M chosen as an “acceptable” congressional  figure.  Ideally, the GVF and RCE would be closer to $45M or $50M, which provides more  operating capital and provides a small pool designated to angel co‐investment as well as follow‐ on investment capabilities.   About the Author  Mr. London is currently the Innovation Program Director for the Chesapeake Crescent Initiative,  a task force established by/for Maryland Governor O’Malley, Virginia Governor Kaine and  Mayor Fenty of Washington DC.  Leveraging his experience as venture capitalist, successful  entrepreneur, merchant banker, defense and intelligence community technology scout, and  security incubator manager, his role is to design a regional strategic plan to commercialize more  technology in the Chesapeake Crescent region.   Mr. London is also Chairman of the non‐profit American Security Challenge, the nation’s largest  security competition which is a platform encouraging new relationships between emerging  security technology companies with public and private customers to utilize new technology for  our nation’s defense.  Since its inception in 2008 the Challenge has grown exponentially –  increasing its applicants by over 100% and increasing its prize awards from $100,000 to over  $2.5 million in cash and contracts.  The Challenge h the most innovative mechanism in the  country that seeks to secure the nation by matching the most cutting edge entrepreneurial  technologies with both defense and homeland security applications/customers.  Prepared by Roger London Chairman American Security Challenge  Tel: 410‐340‐5335      Roger@AmericanSecurityChallenge.com or RLondonMD@gmail.com 

×