• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
Mobile Payments Whitepaper Q3 2009
 

Mobile Payments Whitepaper Q3 2009

on

  • 6,432 views

This report starts with a review of the mobile payments value chain, stakeholders, and business models. It then explores the market drivers, sizing, and forecast for the opportunity at hand. From ...

This report starts with a review of the mobile payments value chain, stakeholders, and business models. It then explores the market drivers, sizing, and forecast for the opportunity at hand. From there, an analysis of market’s drivers, segments, sizing, and forecast. Lastly, a market map of each segment and selected profiles of established ventures are provided.

Statistics

Views

Total Views
6,432
Views on SlideShare
6,429
Embed Views
3

Actions

Likes
5
Downloads
547
Comments
0

2 Embeds 3

http://www.linkedin.com 2
https://www.linkedin.com 1

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Mobile Payments Whitepaper Q3 2009 Mobile Payments Whitepaper Q3 2009 Document Transcript

    •         RK Consulting  Mobile Payments A study on the mobile payments market for 2009 and beyond Author: Rei Kasai | reikasai@gmail.com | www.linkedin.com/in/reikasai  Q3 2009 
    • [MOBILE PAYMENTS] Q3 2009    Contents  Introduction .................................................................................................................................................. 4  Mobile Payment Business Model.................................................................................................................. 5  What is mobile payment? ......................................................................................................................... 5  What vendors participate in the mobile payment ecosystem? ................................................................ 5  Mobile payment is similar to credit/debit payment ................................................................................. 6  Mobile payment that uses carrier billing has a larger addressable market ............................................. 7  Mobile payment that use bank billing has better economics................................................................... 8  Mobile Payment Ready for Rapid Growth .................................................................................................. 10  Market enablers ...................................................................................................................................... 10  Market drivers  ........................................................................................................................................ 12  . The Remote, P2P, and NFC market segments of Mobile Payment ............................................................ 14  Remote Mobile Payments  ...................................................................................................................... 14  . •  Premium Rate SMS (PSMS) ......................................................................................................... 15  •  Carrier Billing ............................................................................................................................... 15  •  Mobile Web/Applications ........................................................................................................... 16  Peer to Peer (P2P) Mobile Payments ...................................................................................................... 17  Contactless Mobile Payments (NFC) ....................................................................................................... 19  Market Sizing and Forecasts ....................................................................................................................... 20  Forecast methodology ............................................................................................................................ 21  Forecast assumptions ............................................................................................................................. 21  Selected Vendors in Mobile Payment Segments ........................................................................................ 23  Remote mobile payment market map .................................................................................................... 23  •  mBlox company profile ................................................................................................................... 23  •  Zong company profile ..................................................................................................................... 24  •  boku company profile ..................................................................................................................... 24  •  Aepona company profile ................................................................................................................. 25  •  ClairMail company profile ............................................................................................................... 25  •  Billing Revolution company profile ................................................................................................. 26  P2P mobile payment market map .......................................................................................................... 27  •  obopay company profile ................................................................................................................. 27  RK Consulting | reikasai@gmail.com | www.linkedin.com/in/reikasai | Introduction  2   
    • [MOBILE PAYMENTS] Q3 2009    •  Xoom company profile .................................................................................................................... 28  NFC mobile payment market map .......................................................................................................... 29  •  Vivotech company profile ............................................................................................................... 29  •  BlingNation company profile .......................................................................................................... 30  Conclusion ................................................................................................................................................... 31  Works Cited ................................................................................................................................................. 32  About the Author ........................................................................................................................................ 33        RK Consulting | reikasai@gmail.com | www.linkedin.com/in/reikasai | Introduction  3   
    • [MOBILE PAYMENTS] Q3 2009    Introduction  In most parts of the world, the mobile phone has become a part of daily life. Surveys have shown that  consumers are more likely to leave their wallet than their mobile phone at home, and as such mobile  payment  has  emerged  as  a  rapidly  growing  and  evolving  market.  Mobile  payment  is  an  alternative  method of paying for goods and services with a mobile phone. Many examples across the globe are in  use today ranging from debiting train fares in Asia, purchasing virtual items in Internet games, splitting a  restaurant  bill  with  friends,  to  immigrant  workers  sending  remittances  to  family  members  in  another  country.  The  adoption  of  mobile  payments  is  just  starting  and  has  significant  potential,  as  it  is  being  pulled  through  the  rapid  double‐digit  expansion  of  mobile  services  across  the  globe.  Wireless  Intelligence  estimates  there  are  over  4  billion  mobile  subscribers  in  the  world  today,  growing  at  over  20% CAGR between 2003 and 2008. This equates to 1 million new subscribers daily and that over 60% of  the world population is a  mobile user.  This large and very rapidly growing potential  customer  base of  mobile  payment  users  is  relevant  since  less  than  25%  (1.6  billion)  of  the  world  population  have  bank  accounts and 15% (1 billion) have credit cards.     Figure­ Mobile services subscriber growth  This report starts with a review of the mobile payments value chain, stakeholders, and business models.  It  then  explores  the  market  drivers,  sizing,  and  forecast  for  the  opportunity  at  hand.  From  there,  an  analysis of market’s drivers, segments, sizing, and forecast. Lastly, a market map of each segment and  selected profiles of established ventures are provided.      RK Consulting | reikasai@gmail.com | www.linkedin.com/in/reikasai | Introduction  4   
    • [MOBILE PAYMENTS] Q3 2009    Mobile Payment Business Model  What is mobile payment?  Mobile  payment  is  a  segment  of  the  larger  payments  market,  which  is  broadly  categorized  as  the  monetary transaction between two parties in exchange for the purchase of goods or services.  Payments Paper Electronic Cash Check Credit/Debit Mobile   Figure­ Payments market  What vendors participate in the mobile payment ecosystem?  Executing a financial transaction between two parties using a mobile phone requires many parties and  as  such  the  ecosystem  is  very  broad  with  representatives  from  mobile  device  manufacturers,  mobile  network  operators  (aka  carriers),  payment  networks,  merchants,  financial  institutions,  and  payment  applications.   Device Manufacturers •Nokia, RIM, Samsung,  Financial Institutions HTC, Apple Mobile Network  •Provide mobile devices  Operators •Chase, Barclays, HSBC that support payment  •Provide financial  applications •Vodafone, AT&T,  services to consumers  China Mobile •Drivers‐ Increase  and merchants •Provide mobile data  mobile device sales •Drivers‐ Increase  services to consumer customer deposits •Drivers‐ Maintain  ARPU, decrease  subscriber churn Payment Applications Payment Networks •PayPal, Obopay, Zong •Visa, MC •Provide payment  •Provide a network to  service to consumers  transfer funds from  and merchants Merchants consumer to  •Drivers‐ Increase  •Amazon, Wal‐Mart,  merchant transactions or  Apple, Facebook •Drivers‐ Increase  transaction value on  •Provide goods and  transactions and  network services to consumer membership of  •Drivers‐ Decrease  network transaction costs   Source: RK Consulting  RK Consulting | reikasai@gmail.com | www.linkedin.com/in/reikasai | Mobile Payment  5  Business Model   
    • [MOBILE PAYMENTS] Q3 2009      Figure­ Mobile payment ecosystem  Mobile payment is similar to credit/debit payment  The value chain for mobile payment is best understood by comparing it with the established credit/debit  payment  value‐chain.  Visa  and  MasterCard  are  the  two  best  known  payment  networks  that  underpin  this model.   Consumer Merchant Acquirer  Payment  Issuer     •Purchases  •Generates bill for  (Merchant's  Network (Consumer's  goods/services from  transaction and  Bank) •Intermediary  Bank) Merchant sends to Acquirer between Acquirer  •Provides banking  •Provides Credit/  •Provides payment  •Owns/leases  services to Merchant and Issuer that  Debit account to  account information  software/hardware  handles  Consumer •Contacts Payment  to Merchant to authenticate and  communications  Network to check on  •Authorizes or  •Owns Credit/ Debit  process payment  between banks funds for bill declines payment of  account account information bill from Merchant •Sends payment to  Acquirer if funds  available   Consumer Merchant Acquirer Payment Network Issuer •Makes $100 Purchase  •Retains $97.70 •Retains $0.30 •Retains $0.25 •Retains $1.75   Source: RK Consulting, Portio Research Ltd., Jeffries & Co.   Figure­ Debit/Credit payment value­chain  The credit/debit payment value‐chain consists of consumers, merchants, acquirers, payment networks,  and  issuers.  Acquirers  provide  merchants  the  ability  to  accept  and  process  payments  with  software  applications, smart‐card and/or magnetic stripe readers. Issuers provide payment devices and/or virtual  accounts to consumers to pay merchants, as well as transfer funds from the consumer to the merchant.  The  payment  network  provider  acts  as  an  intermediary  between  the  issuer  and  acquirer  banks,  transferring  information  and  funds  between  the  banks.  The  payment  network  primary  source  of  revenue is fees generated by payment transactions executed through its network, as such the payment  network promotes its brand heavily to increase participating merchants and card‐members.  Mobile payment value‐chain has similar stakeholders to the credit/debit payment value‐chain, but their  responsibilities are slightly different. Mobile payment can be categorized by two business‐models, one  RK Consulting | reikasai@gmail.com | www.linkedin.com/in/reikasai | Mobile Payment  6  Business Model   
    • [MOBILE PAYMENTS] Q3 2009    that is based on a partnership with a mobile network operator and the other with the financial services  industry.   Mobile payment that uses carrier billing has a larger addressable market  The  significant  difference  with  this  model  is  that  the  financial  services  industry  is  not  part  of  the  payment value  chain. The acquirer and the  payment  network are one  entity that the  merchant works  with to process a payment from a consumer. The mobile payment provider bills the consumer’s mobile  services  account,  pays  the  merchant,  and  then  the  carrier  pays  the  mobile  payment  provider.  The  advantage  to  this  model  is  that  it  leverages  the  billing  relationship  between  the  consumer  and  the  carrier. Since a bank account is not required by the consumer, the potential addressable market is quite  large. Currently, there are over 4 billion people world‐wide that own mobile phones, but only 1.6 billion  people  world‐wide  own  bank  accounts,  which  represents  approximately  60%  and  25%  of  the  world  population  respectively.  If  this  model  can  get  to  scale,  it  has  the  potential  of  providing  a  cost  competitive  electronic  payment  service  since  there  are  fewer  stakeholders  in  the  value  chain.  In  the  time being, the revenue model is currently in favor for the carrier, with transaction revenue often up to  50% going to the carrier, 20% to the payment network, and 30% to the merchant. Due to the economics,  this  model  is  most  suited  for  high‐margin  electronic  goods  like  digital  media  and  micro‐transactions  – transactions  less  than  $5.  In  most  markets,  carriers  face  regulatory  hurdles  that  prevent  them  from  acting like a financial services organization to allow purchases of physical goods. Looking ahead, if these  regulatory  restrictions  are  lifted,  a  cost  competitive  payment  service  should  emerge  to  support  both  electronic and physical goods purchases. If carriers wish to pursue this strategy, there will be challenges  with  this  model  from  a  compliance  and  risk  management  perspective.  The  carrier  and/or  mobile  payment provider will need to acquire licenses to be compliant with banking regulation, as well as the  know‐how  to  manage  risk  with  large‐value  intra‐country  and  cross‐border  transactions,  both  of  which  are non‐issues for most financial services institutions.  Advantages:  Disadvantages:  • Does not require a bank account  • High transaction fees (20‐70%)  • Very large potential customer base  • Limited support for cross‐border/ foreign  currency transactions  Best used for:  Vendors:  • Digital media  • mBlox  • Virtual goods  • Zong  • Transactions < $5  • Boku  • M‐Pesa    RK Consulting | reikasai@gmail.com | www.linkedin.com/in/reikasai | Mobile Payment  7  Business Model   
    • [MOBILE PAYMENTS] Q3 2009    Consumer Merchant Acquirer/Payment  Issuer (Carrier) •Purchases goods/services  •Generates bill for  Network •Provides mobile services to  from Merchant transaction and sends to  •Provides access to   Consumer •Provides payment account  Payment Provider Payment Network to  •Authorizes or declines bill  information to Merchant •Uses software to  Merchant from Payment Provider •Owns mobile account with  authenticate and process  •Intermediary between  •Pays Payment Provider  Carrier payment account  Merchant and Carriers with Consumer's mobile  information •Pays Merchant  account funds •Bills Carrier for Consumer's  purchase   Consumer Merchant Acquirer/Payment  Issuer •Makes $5 Purchase  •Retains $1.50 Network •Retains $2.50 •Retains $1   Source: RK Consulting, Portio Research Ltd., Jeffries & Co.  Figure­ Carrier billing value­chain  Mobile payment that use bank billing has better economics  This  model  is  an  extension  of  the  well  developed  financial  services  debit/credit  payment  service.  Payment  applications  will  utilize  existing  financial  services  processes  to  transfer  funds  between  a  consumer  and  merchant  or  consumer  and  consumer.  Similar  to  carrier  billing  providers,  bank  billing  providers typically serve both as an acquirer and payment network, and in some cases as an issuer as  well  to  cover  the  entire  payment  value  chain.  Typically,  the  consumer  will  have  an  account  with  the  payment  provider  and  will  determine  preferences  to  fund  a  transaction  from  the  consumer’s  bank  account, credit account, and/or funds deposited with the provider. The merchant sends the consumer’s  payment  request  to  the  payment  provider.  The  payment  provider  will  debit  the  appropriate  funding  source  based  on  the  consumer’s  preferences,  then  transfer  funds  to  the  merchant’s  account.  The  benefit to this business model is that existing financial services infrastructure for payments is used, thus  requires  minimal  setup  costs.  In  addition,  because  consumers  have  a  historical  relationship  with  financial  institutions,  payment  providers  have  fewer  hurdles  to  overcome  consumer  confidence  when  supporting large transactions. Moreover, transaction costs are orders of magnitude more favorable for  bank billing when compared with carrier billing. On average, transaction costs are on par with existing  debit/credit  transaction  fees  of  3%  of  transaction  value.  Lastly,  for  payment  providers  that  are  not  issuers (act as a bank for the consumer), there is less concern for compliance and risk management with  this model, because the partner financial institution have the appropriate regulatory licenses and core  competencies  to  support  payment  transactions  both  small  and  large,  as  well  as  in‐border  and  cross‐ border. The challenge with this business model is that there is more friction in completing a transaction  RK Consulting | reikasai@gmail.com | www.linkedin.com/in/reikasai | Mobile Payment  8  Business Model   
    • [MOBILE PAYMENTS] Q3 2009    as more parties are involved. Furthermore, consumers must have access to banks in most cases for this  model to work. This poses a problem for the unbanked consumers that are either too young to have a  relationship with a bank or do not have those services available. Secondly, because the mobile service  providers are relegated to only providing mobile data services, their lack of attractive economics in the  value chain could potentially delay or curb the adoption of this payment method.  Advantages:  Disadvantages:  • Low transaction fees (~3%)  • Requires a bank account  • Full support for cross‐border/ foreign  • Limited potential customer base  currency transactions  Best used for:  Vendors:  • Remittances  • Paypal  • Physical goods  • Obopay  • Alternative to cash  • Xoom  • Transactions > $5    Consumer Merchant Acquirer/Payment  Issuer (Bank) •Purchases goods/services  •Generates bill for  Network •Provides banking services  from Merchant transaction and sends to  •Provides access to   to Consumer •Provides payment account  Payment Provider Payment Network to  •Authorizes or declines   information to Merchant •Uses software to  Merchant debit transaction from  •Owns account with bank authenticate and process  •Intermediary between  Payment Provider payment account  Consumer and Merchant  •Pays Payment Provider  information accounts with Consumer's bank  •Pays Merchant account funds •Debits Consumer's bank  account or stored value  account with Payment  Provider   Consumer Merchant Acquirer/Payment  Issuer •Makes $100 Purchase  •Retains $96.80 Network •Retains $0.05 ‐ $0.50 •Retains $3.15 ‐ $2.70    Source: RK Consulting, Portio Research Ltd., Jeffries & Co.  Figure­ Bank billing value­chain      RK Consulting | reikasai@gmail.com | www.linkedin.com/in/reikasai | Mobile Payment  9  Business Model   
    • [MOBILE PAYMENTS] Q3 2009    Mobile Payment Ready for Rapid Growth  The  market  enablers  and  drivers  for  mobile  payments  have  been  categorized  to  be  those  that  impact  the supply and those that impact the demand of mobile payment services. The following is a summary  of those factors:  •Carriers investing in applications to combat declining ARPU •Faster and more ubiquitos mobile data services Enablers •Mainstream adoption of smart‐phones •Improved user experience with mobile e‐commerce •Advances in distribution and consumption of digital media Drivers •Skyrocketing use of virtual goods in games and social  networks   Source: RK Consulting  Market enablers  Carriers  are  investing  heavily  in  next  generation  services  that  generate  new  revenue  streams  such  as  mobile payment to stabilize declining customer ARPU (average revenue per user). In developed markets,  carriers are under considerable pressure to maintain ARPU despite subscriber saturation and downward  pricing  pressure  from  the  marginalization  of  their  services.  Wireless  Intelligence  estimates  North  America carrier’s ARPU has been flat at around $51 since 2006, and Western Europe has been falling by  5.4% CAGR over the last three years (Wireless Intelligence, 2009).     Figure­ Next generation mobile apps needed to sustain ARPU    RK Consulting | reikasai@gmail.com | www.linkedin.com/in/reikasai | Mobile Payment  10  Ready for Rapid Growth   
    • [MOBILE PAYMENTS] Q3 2009    In addition, the rapid deployment and adoption of mobile broadband data services across the globe will  fuel  growth for a variety  of mobile services  that will pull mobile  payment along. A similar  parallel has  already  been  witnessed  in  the  e‐commerce  industry,  in  which  its  growth  was  due  to  the  adoption  of  fixed broadband data services. 3G Americas reports over 60% of all mobile subscribers have access to  high‐speed  packet  access  (HSPA)  networks  (3G  Americas,  2009).  Wireless  Intelligence  reports  there  is  currently over 4 billion mobile subscribers of which 200 million use broadband mobile data services. (In  contrast, the global desktop PC user market only accounts for 1/3 the global mobile phone user market.)  Forecasts project by 2013, there will be 5.8 billion mobile subscribers of which 1.1 billion (19%) will use  broadband mobile data services (Wireless Intelligence, 2009).     Figure­ Mobile broadband to reach 2 billion users by 2014    Lastly, smart phones also play a critical role in the adoption of mobile payment. While there are many  mobile payment providers that do not require smart phones, many of the mobile applications that use  mobile payment do. Gartner reports 14% of all new mobile phone sold are smart phones (Gartner, 2009),  and Ovum forecasts this figure to be 29% by 2014 (Ovum, 2009).     RK Consulting | reikasai@gmail.com | www.linkedin.com/in/reikasai | Mobile Payment  11  Ready for Rapid Growth   
    • [MOBILE PAYMENTS] Q3 2009    Figure­ Rapid growth of Smartphone users  Market drivers  Mobile services such as mobile e‐commerce will directly drive the adoption of mobile payment. Mobile  e‐commerce is a sub‐segment of the larger e‐commerce market, which is currently growing at 8% CAGR  from  2008  to  2013,  and  represents  $451  billion  in  revenue  for  2010.  (Morgan  Stanley,  2009)  The  US  represents $193 billion in revenue from e‐commerce for 2010, which is 4% of all US commerce. Mobile  e‐commerce  in  the  US  is  not  as  robust  yet,  with  sales  only  representing  $21.8  billion,  which  is  mainly  driven by sales of digital media. Japan is showing significant uptake of mobile e‐commerce and mobile  payment,  with  Rakuten  Ichiba,  the  leading  online  shopping  mall,  driving  over  18%  of  its  sales  through  mobile handsets. Japan is the most advanced mobile market and is a leading indicator for adoption of  advanced mobile applications for the rest of the world.  As stated above, much of mobile e‐commerce revenue is driven by sales of digital media. The continued  improvements in being able to easily acquire digital media assets on mobile phones will accelerate the  adoption of mobile payment. In the past few years, there have been significant innovations around the  ability  to  purchase  and  instantly  consume  books,  DVDs,  music,  and  games  on  mobile  devices.  The  carrying medium has been shifting from physical (hardcover book and CD disk) to digital files (Amazon  Kindle eBook and mobile app‐store download). The rapid consumption of these digital media assets has  been enabled by the adoption consumer electronics that have fixed and mobile broadband data services.  Market leader Apple, has reported over 6 billion downloads of games, music, and videos from its iTunes  service. While Apple and Amazon have significant market share in digital video, music and publications,  there are other segments in digital media such as virtual goods that is rapidly diving adoption of 3rd party  mobile payment services.  The skyrocketing adoption of the social games, virtual worlds, and social networks has created a social  environment consumers are willing to pay for virtual goods, which are digital items used to personalize  and differentiate themselves from their peers. Market traction is strong in Asia, accounting for the bulk  of $1.6 billion in revenue for 2009. In  contrast, the US is still developing with $600 million in revenue  according to Piper Jaffray (Piper Jaffray, 2009). The global market is forecasted to grow 3x to $6 billion  and the US market to grow 4x to $2.5 billion in 2014. Much of the innovations in mobile payment have  been  seen  in  the  social  web/virtual  goods  ecosystem  because  they  are  trying  to  maximize  the  conversion of paying customers for intangible zero‐COGS virtual goods.  Lastly, the lack of financial services for much of the population in the emerging markets will drive mobile  payment services that serve these markets. The success of Vodafone's Kenya subsidiary Safaricom with  its  mobile  money  service  M‐Pesa  has  provided  evidence  in  the  potential  of  mobile  money  services  in  emerging  markets.  Since  its  launch  in  2007,  M‐Pesa  delivered  over  $3  billion  in  mobile  payment  transactions  through  8  million  registered  users.  Ovum  predicts  that  the  most  likely  scenario  will  be  a  market  where  service  penetration  reaches  between  30%  and  40%  of  the  emerging  market's  mobile  users in 2014 (Ovum, 2009). One of the key assumptions for the uptake of mobile money services in this  RK Consulting | reikasai@gmail.com | www.linkedin.com/in/reikasai | Mobile Payment  12  Ready for Rapid Growth   
    • [MOBILE PAYMENTS] Q3 2009    market  is  the  relatively  low  penetration  of  access  to  financial  services  compared  to  higher  and  fast‐ growing penetration of mobile services.      RK Consulting | reikasai@gmail.com | www.linkedin.com/in/reikasai | Mobile Payment  13  Ready for Rapid Growth   
    • [MOBILE PAYMENTS] Q3 2009    The Remote, P2P, and NFC market segments of Mobile Payment  Advances in security, pervasive network access and speed, and NFC (near field communications) enable  consumers to use this technology to shop easily and securely on the mobile phone, transfer money to  friends  and  family,  or  accelerate  purchases  at  retail  locations.  These  use  cases  segment  the  mobile  payment market into three broad categories of mobile payment defined by the recipient (merchant or  consumer)  and  the  location  (online  or  brick  &  mortar)  of  the  payment.  We  will  examine  the  mobile  payment market based on the following categories:  1. Remote mobile payments  2. Peer‐ to‐Peer (P2P) mobile payments  3. Contactless mobile payments    Source: RK Consulting  Figure­ Mobile payment market segments  Remote Mobile Payments  This form of payment is characterized by the use of the mobile phone to execute a payment between a  customer  and  a  merchant  for  goods  and  services  in  an  online  environment  such  as  an  Internet  e‐ commerce site, social network site, or networked video game. This market segment is highly fragmented  with participants differentiating on the technology used to execute the payment transaction (Premium  RK Consulting | reikasai@gmail.com | www.linkedin.com/in/reikasai | The Remote, P2P, and  14  NFC market segments of Mobile Payment   
    • [MOBILE PAYMENTS] Q3 2009    SMS, SMS, mobile web/applications, and mobile wallet) and the fulfillment of payment (carrier billing,  financial institutions, and credit card networks.) The following sub‐segments in remote mobile payments  have been identified based on technology and payment fulfillment.  • Premium Rate SMS (PSMS)  Premium  rate  SMS  is  the  most  established  form  of  remote  mobile  payment.  Vendors  providing  low‐ value  digital  assets  such  as  ringtones,  wallpapers,  and  games  use  PSMS  to  charge  mobile  phone  customers  in  the  form  of  premium  rate  SMS  charges  on  mobile  phone  user  pre‐paid  balances  or  monthly bills. Example companies include content publisher aggregators Allopass and Netsize, as well as  SMS  aggregator,  wholesaler,  and  billing  services  companies  Sybase  365  and  mBlox.  This  form  of  payment,  while  speedy  and  simple  for  the  end  user  (frictionless),  is  highly  uneconomical  for  vendors  with  much  of  the  transaction  value  (50%)  shared  with  the  carrier.  This  economic  model  is  similar  to  carrier billing relationships described next.    Figure­ How mBlox works with publishers  • Carrier Billing  Carrier  billing  is  a  method  in  which  a  vendor  is  able  to  fulfill  payment  of  the  purchase  of  goods  and  services  using  the  carrier’s  billing  relationship  with  the  mobile  phone  customer.    Originally  used  to  support the OTA (over the air) purchase of mobile applications such as a solitaire card game, the market  has evolved to support payment of virtual goods and services bought during mobile application use such  as buying clothing for a character in a network virtual game. Similar to PSMS transactions, carrier billing  is frictionless, but the economics are in favor for the carrier. As such, both PSMS and carrier billing based  payment vendors are best suited to support use cases for low‐value, high‐margin, and high‐transaction  sales  environments  such  as  digital  assets  and  virtual  goods  and  services.  Example  companies  in  this  segment include payment providers Zong and BOKU.  RK Consulting | reikasai@gmail.com | www.linkedin.com/in/reikasai | The Remote, P2P, and  15  NFC market segments of Mobile Payment   
    • [MOBILE PAYMENTS] Q3 2009      Figure­ How Zong works with Facebook   • Mobile Web/Applications  With the advancements in mobile data services and handsets, executing payment on a mobile phone for  Internet  commerce  sites  is  finally  a  reality.  It  is  widely  known  browsing  commerce  sites  on  mobile  phones  is  an  acceptable  user  experience.  However,  the  conversion  of  those  potential  customers  to  a  purchase  is  quite  low  due  to  the  cumbersome  process  of  entering  credit  card  information  and  other  order related information on a phone. Mobile web payment solutions are a natural extension of existing  Internet  e‐tailors’s  payment  infrastructure.  Solutions  in  this  segment  are  characterized  by  a  stored  profile by the payment provider’s online site that a mobile user authenticates and authorizes its use on a  mobile phone to provide a frictionless payment experience. Because billing is typically fulfilled through  credit card networks that have minimum transaction fees, this payment scheme is not suitable for low‐ RK Consulting | reikasai@gmail.com | www.linkedin.com/in/reikasai | The Remote, P2P, and  16  NFC market segments of Mobile Payment   
    • [MOBILE PAYMENTS] Q3 2009    value digital assets and virtual goods and services, nor is suitable for the credit less, including youth and  population in certain emerging  markets. Example  companies in  this segment include Google, Amazon,  and PayPal.    Figure­ How Amazon works on mobile    Strengths  Weaknesses  • Capital efficient  • Challenging to gain economies of scale due  to highly fragmented emerging market  with many niches  Opportunities  Threats  • Online publishers/merchants and  • Publishers and merchants developing  consumers looking for more efficient and  proprietary payment features  economical alternative to debit/credit  payment networks    Peer to Peer (P2P) Mobile Payments  P2P  Mobile  Payments  are  distinctly  different  from  remote  mobile  payments  given  recipients  of  P2P  payment are individuals rather than merchants. Example of a P2P payment is a group of friends splitting  a  bill  of  a  restaurant  bill  using  their  mobile  phones  to  send  money  to  each  other.  Typically  there  is  a  concept  of  a  stored  value  account/e‐wallet  payment  scheme.  Similar  to  a  bank,  vendors  provide  customers  the  ability  to  credit  and  debit  an  account  hosted  by  the  vendor.  Payment  is  typically  RK Consulting | reikasai@gmail.com | www.linkedin.com/in/reikasai | The Remote, P2P, and  17  NFC market segments of Mobile Payment   
    • [MOBILE PAYMENTS] Q3 2009    supported by existing banking infrastructure.  Customers can send a payment through not only mobile  web/applications,  but  also  SMS  messages.  Due  to  the  low  transaction  fees  associated  with  executing  transactions  on  banking  infrastructure,  this  payment  scheme  could  support  both  low  and  high‐value  goods and services.  However, similar to mobile web schemes, P2P schemes have challenges to support  youth and certain emerging markets due to these customers being under‐banked/un‐banked. Example  companies in this segment include Obopay and Paypal.    Figure­ How to send money with Paypal    A  sub‐segment  of  this  market  is  mobile  remittances  where  immigrant  workers  send  money  to  their  home country using their mobile phones in place of Western Union and other money transfer services.  Recently,  a  variety  of  Internet  and  mobile  services  have  launched  to  support  this  market  and  partner  with  these  transfer  services  to  execute  the  funds  transfer.  While  the  P2P  mobile  payments  and  P2P  mobile remittances models of transferring money are similar, P2P mobile remittances are different due  to cross‐border nature of the transactions and the associated money currency exchange that is typically  required to consummate the transfer. Examples companies in this segment include Western Union and  Xoom.  Strengths  Weaknesses  • Large and well‐defined existing market  • Requires local knowledge and  local/international presence due to  regionalized requirements  Opportunities  Threats  • The lack of viable alternatives to financial  • Existing remittances leaders (Western  services for the unbanked in both  Union and MoneyGram) have significant  developed and emerging markets  economies of scale to create competitive  barriers  RK Consulting | reikasai@gmail.com | www.linkedin.com/in/reikasai | The Remote, P2P, and  18  NFC market segments of Mobile Payment   
    • [MOBILE PAYMENTS] Q3 2009      Contactless Mobile Payments (NFC)  Contactless Mobile Payments is well established in Japan and is being tested in pilot deployments in the  U.S.  by  the  major  credit  card  networks.  This  payment  method  involves  the  use  of  NFC  (near  field  communications)  technology  in  which  a  mobile  phone  or  a  thin  plastic  card  with  a  radio  frequency  emitting  chip  sends  payment  information  to  a  nearby  receiver  placed  at  a  physical  payment  location  such  as  a  gas  station  island,  market  checkout  stand,  or  train  station  turnstile.  This  solution  allows  customers to experience a frictionless payment by waving their phone or card, which automatically pays  the merchant with credit or debit funds. It is ideally used as a replacement for cash purchases. Japan has  successfully  deployed  this  solution  countrywide  for  several  years,  but  other  western  economies  have  lagged due to resistance by retailers to upgrade their existing credit card processing terminals. Example  companies include ViVOtech who supply the NFC chip technology and NFC POS (point of sale) terminals,  Nokia, and Visa, American Express, and MasterCard.    Figure­ Completing a POS transaction with a NFC enabled mobile phone    Strengths  Weaknesses  • Large and well‐defined existing market  • Requires a hardware component that must  be distributed and setup for both  consumers and merchants  Opportunities  Threats  • Merchants looking for alternatives for  • Existing payment network leaders  high‐transaction costs for current  (Visa/MC) have significant economies of  debit/credit payment networks  scale to create competitive barriers      RK Consulting | reikasai@gmail.com | www.linkedin.com/in/reikasai | The Remote, P2P, and  19  NFC market segments of Mobile Payment   
    • [MOBILE PAYMENTS] Q3 2009    Market Sizing and Forecasts  The  mobile  payment  sizing  and  forecast  includes  estimate  for  the  remote,  P2P,  and  NFC  market  segments. We estimate the total addressable market for mobile payment is $13 billion in 2010, growing  to $27.9 billion in 2014.  $27.9B 2014E $1,662 $13B 2010E $249 $3,750 $350 Remote‐ eCommerce Remote‐ Digital  $10,40 Media 0 $5,280 $12,00 Remote‐ Virtual  $7,000 0 Goods P2P $180 $124 (In Millions $)   Source: RK Consulting, Morgan Stanley, Piper Jaffray, Juniper Research  Figure­ 2010E to 2014E mobile payments market forecast  Mobile Payments Forecast                 (In millions)  2010E        2014E     1 e‐Commerce Physical Goods   $415,000  $554,000  X Mobile Market Share  2%     10%  Total Mobile e‐Commerce Transaction Value  $8,300  $55,400  X Commission Rate  3%  $249  3%  $1,662  2 Mobile Digital Media   Add Music  $12,000  $15,000  Add Games  $7,500  $10,000  Add Video  $5,000  $9,000  Add Infotainment  $5,000  $5,000  Add Adult  $3,000  $5,000  Add UGC/Social Media  $2,000  $5,000  Add Gambling  $500        $3,000  Total Mobile Digital Media Transaction Value  $35,000  $52,000  X Commission Rate  20%  $7,000  20%  $10,400  RK Consulting | reikasai@gmail.com | www.linkedin.com/in/reikasai | Market Sizing and  20  Forecasts   
    • [MOBILE PAYMENTS] Q3 2009    3 Virtual Goods Total Transaction Value   $3,100  $6,000  X Mobile Market Share  20%        30%  Total Mobile Virtual Goods Transaction Value  $620  $1,800  X Commission Rate  20%  $124     10%  $180  Total Remote Payments Addressable Market  $7,373  $12,242  4 Mobile Transfers and Remittances Total Transaction Value   $44,000  $100,000  X Commission Rate  12%  $5,280     12%  $12,000  Total P2P Payments Addressable Market  $5,280  $12,000  5 Mobile Tickets, Food, and Beverages Total Transaction Value   $7,000  $75,000   X Commission Rate  5%  $350     5%  $3,750  Total NFC Payments Addressable Market  $350  $3,750  Total Addressable Market     $13,003     $27,992  1 2 3 Morgan Stanley State of e‐Commerce 2009,  Juniper Research Mobile Entertainment in a Recession 2009,  Piper Jaffray Pay to Play:  4 5 Paid Internet Services 2009,  Juniper Research Mobile Money Transfers & Remittances 2009,  Juniper Research NFC Mobile  Payments & Marketing Opportunities 2009    Source: RK Consulting, Morgan Stanley, Piper Jaffray, Juniper Research  Table­ Mobile payments market forecast model  Forecast methodology  The  basic  model  used  to  estimate  the  total  addressable  market  for  mobile  payment  was  top‐down  calculation  of  estimating  the  total  transaction  value  of  each  market  segment  executed  on  a  mobile  phone then multiplying a commission rate to determine the total revenue the mobile payment market  could generate.  Total Transaction Value Total Mobile  Transaction Value Total  Transaction Fees   Figure­ Top­down model of mobile payments market  Forecast assumptions  The  remote  payments  market  is  an  aggregate  of  purchases  of  physical  goods  through  e‐commerce,  digital media and virtual goods. Using Morgan Stanley’s forecasts for global e‐commerce and subtracting  the digital media and virtual goods markets, we estimate global e‐commerce total revenue to be $415  RK Consulting | reikasai@gmail.com | www.linkedin.com/in/reikasai | Market Sizing and  21  Forecasts   
    • [MOBILE PAYMENTS] Q3 2009    billion  for  2010  and  $554  billion  in  2014  (Morgan  Stanley,  2009).  We  estimate  that  mobile  payment  should grow from 2% to 10% market share, using Asia’s current metrics as a proxy of what is to come  world‐wide. This represents an estimate of $8.3 billion in 2010 and $55.4 billion in 2014 for total value  of global mobile e‐commerce transactions. Total transaction fees will be approximately $249 million in  2010 and $1.6 billion in 2014, which represents an industry norm of a 3% fee due to credit/debit or bank  billing being the payment pathway of choice.  Digital Media forecast has been separated from the larger e‐commerce market to illustrate its current  market  traction  with  mobile  payment.  Mobile  industry  research  firms  Juniper  Research  and  Pyramid  Research forecast global mobile digital media total revenue to be $35 billion in 2010 and $52 billion in  2014.  Total  transaction  fees  will  be  approximately  $7  billion  in  2010  and  $10.4  billion  in  2014,  which  represents  a  conservative  estimate  of  a  20%  fee  due  to  carrier  billing  being  the  payment  pathway  of  choice.  Similar  to  the  digital  media  market,  the  virtual  goods  market  is  also  exhibiting  traction  with  mobile  payment, and as such has been separated from  the larger e‐commerce  market. This  market was non‐ existent until recently in the U.S. Piper Jaffray forecasts the global virtual goods market to be $3.1 billion  in 2010 and $6 billion in 2014. (Piper Jaffray, 2009). We estimate mobile market share to be significantly  higher than other segments due to several key vendors providing payment services to the virtual goods  leaders. Based on 20% to 30% mobile market share in 2010 and 2014 respectively, total value of global  mobile virtual goods transactions will be $620 million in 2010 and $1.8 billion in 2014. Total transaction  fees will be approximately $124 million in 2010 and $180 million in 2014, which represents a decrease in  fees  from  20%  to  10%  due  to  an  expected  decrease  in  carrier‐billing  commission  costs  and  the  availability of more cost‐competitive bank‐billing options for consumers.  The second largest market is the P2P transfers and remittances market. The World Bank forecasts global  remittances to developing countries to be $267 billion in 2009 and $341 billion in 2014. (The World Bank,  2008).  Juniper Research forecasts mobile global remittances to grow from $44 billion in 2010 to $100  billion in 2014. Total transaction fees will be approximately $5.3 billion and $12 billion in the same time  period, which represents a 12% mean fee for existing remittances services.  The  NFC  market  is  expected  to  have  the  most  growth  within  the  next  four  years.  Juniper  Research  forecasts mobile NFC payments used to purchase tickets, food, and beverages to be $7 billion in 2010  and $75 billion in 2014. NFC transaction fees are similar to credit/debit transaction fees. We estimate  fees will be 5% which represents $350 million and $3.7 billion respectively.      RK Consulting | reikasai@gmail.com | www.linkedin.com/in/reikasai | Market Sizing and  22  Forecasts   
    • [MOBILE PAYMENTS] Q3 2009    Selected Vendors in Mobile Payment Segments  Remote mobile payment market map  The  remote  mobile  payment  market  has  the  largest  number  of  participants  due  to  their  focus  on  providing  payment  solutions  for  commerce.  The  following  chart  depicts  the  current  competitive  landscape of the market:     Source: RK Consulting  Figure­ Remote Mobile Payment competitive landscape    The following are selected profiles of market participants:  • mBlox company profile      Company Description  Company provides carriers reliable message delivery, financial settlement and  billing  solutions.  Its  suite  of  services  allow  major  corporations  to  handle  mobile  billing  through  WAP  and  SMS  technologies,  as  well  as  integrate  inbound  SMS  messages  from  their  clients  into  existing  applications  and  bulk  RK Consulting | reikasai@gmail.com | www.linkedin.com/in/reikasai | Selected Vendors in  23  Mobile Payment Segments   
    • [MOBILE PAYMENTS] Q3 2009    message outbound SMS content.  HQ  Sunnyvale, CA  Investors  Trident, BofA, Norwest, Scale, Avanti, DAG  Employees/Financials  260/2009P Revenue $100M  Customers  MySpace, Adidas, NBA and customers around the world in 180 countries  Considerations  • One  of  the  largest  mobile  transaction  network  worldwide  with  connection to 500+ mobile operators in 180 countries   • Processes over $500M in mobile transaction in 2008   • Formed  partnership  with  MySpace  to  power  the  site’s  SMS  alert  program across a variety of mobile carriers  • Low operating margin     • Zong company profile      Company Description  Mobile  payment  solution  provider  that  allows  users  to  pay  for  digital  media  and other goods on online gaming and social netwoRKng web sites using their  mobile phone number.  HQ  Palo Alto, CA/Geneva, CHE  Investors  Advent Venture Partners, Newbury Ventures  Employees/Financials  60/2008 Revenue $38M  Customers  Facebook,  Offerpal,  IMVU,  Habbo,  Meez,  Gaia,  Super  Reward,  RockYou,  Playfish, Blizzard  Considerations  • 10x  conversion  rate  vs.  traditional  payment  methods  such  as  credit  cards   • Highly scalable platform that processed over 170M mobile transaction  in 2008  • Direct connectivity to all major carriers in the U.S. and Europe    • boku company profile      Company Description  Company  enables  users  to  make  micropayments  for  games  and  applications  without  needs  for  credit  card  or  bank  account.  Users  enter  their  cell  phone  number on the site, reply to a BOKU text message and then all virtual charges  are automatically charged to the user’s monthly cell phone bill.  HQ  San Francisco, CA  Investors  Benchmark, Khoshla Ventures, Index  Employees/Financials  30/ Not Available  Customers  Hi5,  Aeria  Games,  Gambit,  Jambool,  Meez,  Offerpal,  Playfish,  Slide,  Super  Rewards  RK Consulting | reikasai@gmail.com | www.linkedin.com/in/reikasai | Selected Vendors in  24  Mobile Payment Segments   
    • [MOBILE PAYMENTS] Q3 2009    Considerations  • BOKU was the result of merger between Paymo and Mobillcash   • Global  presence  with  services  accessible  in  45  markets  around  the  globe,  including  Europe,  North  and  South  America,  the  Middle  East,  Africa and Asia  • Strong  customer  base,  and  in  particular,  signed  up  Hi5  to  allow  the  social network’s user to purchase virtual currencies through BOKU     • Aepona company profile      Company Description  Aepona entered the mobile payments market through its acquisition of Valista  in  July  2009.  Valista  Operator  Payments  Service  acts  as  a  bridge  between  external  parties  and  the  carrier’s  billing  infrastructure.  It  supports  multiple  payment models including integration with billing and prepay systems, credit  card,  banking  networks,  Paypal,  and  stored  value.  Developed  in  partnership  with the GSMA, Aepona provides the reference design and implementation of  the mobile payments standard for carriers.  HQ  Belfast, Ireland  Investors  Amadeus Capital, Polaris, Trinity, Innovacom  Employees/Financials  180 / 2008 Revenue $25M      Customers  KPN, France Telecom/Orange, Sprint, E‐Plus, Telecom Italia, Sprint, BT, TELUS  Considerations  • Recent  entrant  into  the  carrier  billing  space  through  acquisition  of  Valista  • Strong  relationship  with  the  carriers,  including  some  of  the  world’s  largest broadband operators   • Combined entity provides an end‐to‐end solution for the Network as a  Service business model     • ClairMail company profile      Company Description  Provider  of  2‐way  mobile  banking  and  payments  solutions.  The  company  offers  a  comprehensive  2‐way  mobile  platform  for  banking,  payments  and  card services to financial institutions. ClairMail can generate and send mobile  alerts with bill payment details directly to consumers and allows consumers to  immediately pay by replying to the alert.  HQ  Novato, CA  Investors  Norwest, Outlook Ventures, JAFCO  Employees/Financials  75 / Not Available  Customers  PNC,  City  Bank,  Bank  of  Stockton,  Veridian  Credit  Union,  State  Bank,  1st  RK Consulting | reikasai@gmail.com | www.linkedin.com/in/reikasai | Selected Vendors in  25  Mobile Payment Segments   
    • [MOBILE PAYMENTS] Q3 2009    National Bank of Scotia  Considerations  • Mobile payment service similar to PayPal and Google Checkout   • Company’s  technology  synchronizes  with  any  phone  and  integrates  with  mobile  devices’  existing  software  and  standard  capabilities,  making the consumer experience simpler and shortening the learning  curve   • Revenue grew by 200% in Q2 ‘09 vs. Q2 ‘08    • Billing Revolution company profile      Company Description  Company provides technology that enables secure credit card purchases from  a  mobile  phone.  Merchants  use  Billing  Revolution’s  proprietary  “single‐click”  technology to provide a mobile optimized purchase experience, allowing users  to make credit card purchases without a user name or pin code requirement.  HQ  Seattle, WA  Investors  SK Telecom Ventures  Employees/Financials  10 / Not Available  Customers  MoVoxx, Kraft, Sears, and 1‐800‐Flowers  Considerations  • Company charges a 3.5% transaction fee plus 50 cents per transaction  – not ideal for mobile apps that are sold for $1 or $2   • With  commerce  powered  by  the  company,  retailers  can  bypass  large  carrier fees of 40%‐60%  • Recently  partnered  up  with  MoVoxx,  a  mobile  advertising  network  that  leverages  SMS  messaging  to  place  commerce  ads  on  mobile  phones        RK Consulting | reikasai@gmail.com | www.linkedin.com/in/reikasai | Selected Vendors in  26  Mobile Payment Segments   
    • [MOBILE PAYMENTS] Q3 2009    P2P mobile payment market map  The  P2P  mobile  payment  market  is  equally  competitive  to  the  remote  mobile  payment  market,  as  it  addresses not only remittances market, but also mobile financial services market. Common go to market  strategy  for  remittance  players  have  been  collaboration  with  money  transfer  organizations  such  as  MoneyGram and G‐Cash.    Source: RK Consulting  Figure­ P2P Mobile Payment competitive landscape    The following are selected profiles of market participants:  • obopay company profile      Company Description  Company’s  solution  allows  consumers  and  businesses  to  purchase,  pay,  and  transfer money through any mobile phone using Obopay’s mobile application,  text message, mobile Web, or Obopay.com. The company also has the ability  to issue prepaid MasterCard debit cards to as a method of payment.  RK Consulting | reikasai@gmail.com | www.linkedin.com/in/reikasai | Selected Vendors in  27  Mobile Payment Segments   
    • [MOBILE PAYMENTS] Q3 2009    HQ  Redwood City, CA  Investors  Qualcomm, Redpoint, Onset, Citigroup, Nokia, SG  Employees/Financials  125 / Revenue $1.8M  Customers  Citibank,  Fidelity,  MasterCard  MoneySend,  Tata  Indicom,  Bancorp,  Verizon,  AT&T, YES Bank  Considerations  • Recreating  the  mobile  version  of  PayPal’s  P2P  model  for  transferring  funds  between  individuals  without  the  need  for  a  credit  processing  system   • Company  is  targeting  the  unbanked  population  in  India  and  other  parts of the world where a large portion of the population don’t have  bank acct   • Obopay’s  prepaid  MasterCard  cards  are  accepted  at  24M  merchant  locations and over 1.1M ATMs around the world   • Both the sender and receiver of funds must have Obopay account    • Xoom company profile      Company Description  Xoom is an international money transfer service that allows users to transfer  funds  from  its  website  to  friends  and  family  who  are  off  line  and  in  other  countries. Xoom transactions do not require bank accounts on either side and  users can use funds in their PayPal account for the payment.  HQ  San Francisco, CA  Investors  Sequoia, NEA, DAG, Fidelity Ventures  Employees/Financials  75 / Profitable  Customers  Available  in  40  countries,  including  Argentina,  China,  India,  Mexico,  Brazil,  Chile, Philippines  Considerations  • Remittance  fees  ranging  from  4%  for  small  transactions  to  1.1%  for  large ones, substantially lower than Western Union  • 66,000+ cash pick up locations worldwide   • Philippines  is  the  company’s  largest  market  today  followed  by  Latin  America  • Company is able to predict revenue with <1% error rate        RK Consulting | reikasai@gmail.com | www.linkedin.com/in/reikasai | Selected Vendors in  28  Mobile Payment Segments   
    • [MOBILE PAYMENTS] Q3 2009    NFC mobile payment market map  The NFC mobile payment market is highly fragmented with existing payment networks, carrier branded  services, and niche players.    Source: RK Consulting  Figure­ Contactless Mobile Payments competitive landscape    The following are selected profiles of market participants:  • Vivotech company profile      Company Description  ViVOtech provides contactless/NFC payment software, RF chips, over the air  card  provisioning,  promotion,  and  transaction  management  infrastructure  software,  and  contactless  readers/writers  that  enable  consumers  to  make  payments with radio frequency‐enabled credit cards, debit cards, key fobs,  and NFC‐enabled mobile phones.  HQ  Palo Alto, CA  RK Consulting | reikasai@gmail.com | www.linkedin.com/in/reikasai | Selected Vendors in  29  Mobile Payment Segments   
    • [MOBILE PAYMENTS] Q3 2009    Investors  Alloy Ventures, DFJ, Nokia, First Data, Motorola  Employees/Financials  80 / Not Available  Customers  Citibank,  VISA,  Sprint,  Taipei  Fubon  Bank,  Mastercard,  Chase,  KPN,  Jack  in  the Box  Considerations  • Complete software and hardware infrastructure play  • Strong  partnerships  with  ecosystem  players  including  credit  card  companies and banks  • Widely field tested but commercial roll out isn’t expected until early  2010    • BlingNation company profile      Company Description  Bling  Nation  works  with  banks  in  local  communities  to  set  up  the  infrastructure  required  for  its  Redi  Pay  Bling  mobile  payments  service.  NFC  stickers are provided to customers to be attached to mobile phones and NFC  readers are provided to local merchants.  HQ  Palo Alto, CA  Investors  Lightspeed, Meck, Camp Ventures  Employees/Financials  28 / Pre‐revenue  Customers  State Bank of La Junta, Park State Bank of Woodland Park  Considerations  • Strong Advisory Board including John Reed, former Chairman of NYSE,  as well as former Presidents of American Express and VISA  • Requires the deployment of NFC sticker and reader by both the buyer  and merchant        RK Consulting | reikasai@gmail.com | www.linkedin.com/in/reikasai | Selected Vendors in  30  Mobile Payment Segments   
    • [MOBILE PAYMENTS] Q3 2009    Conclusion  The mobile payments market is characterized by two business models underpinned by leveraging the  billing relationship with the consumer for mobile phones or banks. While carrier billing models have a  larger potential customer base due to mobile ownership being almost three times more than bank  account ownership, the carrier billing economics are unfavorable for most applications. Until carrier  billing fees become in line with bank billing fees, carrier billing based payment providers will be limited  to high‐margin/zero‐margin digital goods markets. For the rest of the market of low‐margin tickets, food,  and beverages, as well as high value big‐ticket items, then a bank billing based payment provider is the  only economical solution.  The mobile payment market is split into the remote, P2P, and NFC segments. The P2P and NFC markets  are well established existing markets, but are extremely large and thus have tremendous potential.  However, each has incumbent players with significant market share to create formidable competitive  barriers. In addition, the additional resources required for international presence and hardware  deployment for P2P and NFC respectively, make each a challenging market to succeed in. On the other  hand, the remote payment market is highly fragmented, but is evolving and growing very rapidly. This  segment is the most promising since there is the ability to develop hybrid services that leverage both  carrier billing and bank billing, thereby creating a company that can leverage both the large customer  base of the carriers with the favorable economic terms with the banks. It is our belief that those  companies that can execute this hybrid strategy will be well positioned in the market for explosive  growth.     RK Consulting | reikasai@gmail.com | www.linkedin.com/in/reikasai | Conclusion  31   
    • [MOBILE PAYMENTS] Q3 2009    Works Cited  3G Americas. (2009, August 20). GSM‐HSPA Achieves Nearly 20 Percent Annual Growth in the Americas  Despite Economic Uncertainty. Retrieved from  http://www.3gamericas.org/index.cfm?fuseaction=pressreleasedisplay&pressreleaseid=2451  Gartner. (2009, August 12). Retrieved from http://www.gartner.com/it/page.jsp?id=1126812  Morgan Stanley. (2009). Morgan Stanley State of eCommerce August 2009.   Ovum. (2009, July 5). Retrieved from http://www.enterpriseinnovation.net/content/ovum‐ smartphones‐lead‐handset‐market  Ovum. (2009, July 30). Mobile money to become a mass‐market service by 2014: Ovum. Retrieved from  http://www.thestandard.com/news/2009/07/30/mobile‐money‐become‐mass‐market‐service‐2014‐ ovum  Piper Jaffray. (2009). Pay to Play: Paid Internet Services.   The World Bank. (2008). Migration and Development Brief, Outlook for Remittance Flows 2008‐2010.  The World Bank.  Wireless Intelligence. (2009). Asia Pacific Anaylst Briefing.   Wireless Intelligence. (2009, 9 11). Reported ARPU Figures Too Low, says Wireless Intelligence. Retrieved  from Mobile Marketing Magazine: http://www.mobilemarketingmagazine.co.uk/2009/09/reported‐ arpu‐figures‐too‐low‐says‐wireless‐intelligence.html        RK Consulting | reikasai@gmail.com | www.linkedin.com/in/reikasai | <Works Cited  32   
    • [MOBILE PAYMENTS] Q3 2009    About the Author  Rei Kasai has over 11 years of experience in high‐growth VC‐backed software companies in Silicon Valley.  Most recently, he served as a product management lead at Dexterra, an enterprise mobile applications  company that raised over $100M in funding and grew to over 250 employees. Prior to Dexterra, he was  with consumer mobile web company Net6 (acquired by Citrix for $50M) and internet‐based CRM  company Octane Software (acquired by E.piphany for $3.2B). Currently, he is a start‐up consultant on  issues of strategy, operations, and technology for mobile and cloud services companies, as well as a  venture advisor for mobile and cloud to Sierra Ventures, a venture capital firm with over $1.5B under  management. Rei has an MBA from the University of California at Berkeley's Haas School of Business.   RK Consulting | reikasai@gmail.com | www.linkedin.com/in/reikasai | About the Author  33