Your SlideShare is downloading. ×
Comentarios sobre oshas 18001
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×

Introducing the official SlideShare app

Stunning, full-screen experience for iPhone and Android

Text the download link to your phone

Standard text messaging rates apply

Comentarios sobre oshas 18001

5,131
views

Published on


0 Comments
2 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
5,131
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
149
Comments
0
Likes
2
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. JUAN CARLOS RUBIO ROMERO LA NORMA OHSAS 18001 DE GESTIÓN DE LA SEGURIDAD Y SALUD LABORALES
  • 2. 32. JUAN CARLOS RUBIO ROMERO Dr. Ingeniero Industrial Profesor de Seguridad Industrial de la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales de Málaga de la Universidad de Málaga ÍNDICE 1. INTRODUCCIÓN 2. ANTECEDENTES 3. LA PROLIFERACIÓN DE MODELOS DE GESTIÓN ANTE LA DEMANDA DE UN MODELO ISO 18000 INTEGRABLE 4. LA OHSAS 18001, GERMEN DE UNA FUTURA ISO 18000 5. DIFERENCIAS Y SIMILITUDES ENTRE OHSAS 18001:1999, BS 8800:1996 Y UNE 81900:1996 EX 6. CONCLUSIONES 7. BIBLIOGRAFÍA LANORMAOHSAS18001 1.- INTRODUCCIÓN LA NORMA OHSAS 18001 DE GESTIÓN DE LA SEGURIDAD Y SALUD LABORALES Con el éxito de los sistemas de gestión de la calidad ISO 9000, de la gestión medioambiental ISO 14000 y con la globalización de la economía, las empresas demandan una norma de gestión de la seguridad y la salud de tipo global, que facilite la integración de los tres sistemas de gestión en uno y así reducir costes. Ante la inexis- tencia de una norma ISO por diferentes motivos, han proliferado sistemas, modelos y normativas de gestión de la seguridad y la salud de tipo local en todo el mundo. Son numerosos los países y entidades de normalización que han publicado sus propias normas, similares entre ellas pero no iguales. Ante esta situación, un consorcio liderado por el British Standards Institution, donde participan entre otros AENOR, Bureau Veritas, Lloyds o SGS, han desarrollado la conocida como OHSAS 18001 (Occupational Health and Safety Assessment Series), con el fin de unificar criterios y con la intención de que se convierta en el germen de la futura ISO 18000. En este artículo comentamos la sucesión de eventos que han conducido al desarrollo de dicha norma y proce- demos al análisis de la misma y su comparación con la BS 8800 y la UNE 81900.
  • 3. 2.- ANTECEDENTES Todos conocemos los sistemas de gestión utilizados tradicional- mente, como por ejemplo el Control Total de Pérdidas de Frank E. Bird, fundamentado en la búsqueda de las causas básicas de todo tipo de pérdidas, que en 1969 y a través del International Loss Control Institute de Georgia, desarrolló los veinte elementos que componen su pro- grama, desde el liderazgo hasta la seguridad fuera del trabajo, pasan- do por las inspecciones del trabajo, el análisis de accidentes o el control de las adquisiciones. Así, las audito- rías del ISRS (International Safety Rating Systems) o Sistema de Cla- sificación Internacional, mediante un máximo de 615 preguntas, en función del programa (estándar o avanzado) y el nivel implantado (de uno a cinco), exigen a la empresa una determinada puntuación indivi- dual para cada elemento, para el promedio de todos los elementos y para las condiciones físicas de la empresa en particular. Igualmente, de todos es conoci- do el nombre de Du Pont de Ne- mours, aunque la información sobre su SEMS (Safety and Environmetal Management Services) y sus méto- dos sea escasa, al menos por escri- to. Pero sabemos al menos que, al contrario que el Control Total de Pérdidas, es un sistema que parte de la práctica para dotarse de un cuerpo teórico basado en la Teoría de la Excelencia... • que se apoya en diez principios, desde el archiconocido “se pueden prever todos los accidentes y enfer- medades profesionales” a “la co- rrección inmediata de las anomalías detectadas” pasando por la “Segu- ridad es condición de empleo”. • que el enfoque dado a la seguri- dad está basado en la modificación de la conducta, por lo que la forma- ción adquiere un papel fundamen- tal, estructurándose a partir de los programas STOP (ciclo de observa- ción, observación total-4A y la tarje- ta de observación). • y que las técnicas utilizadas son fundamentalmente las Auditorías, el Hazop, las reuniones del Comité para la Gestión de los Riesgos de los Procesos o la Revisión de los Procesos Peligrosos. La integración de la gestión de la seguridad con la gestión de la cali- dad o del medioambiente, y en par- ticular la implantación de la norma UNE 81900:1996 EX desarrollada por AENOR para facilitar dicha inte- gración, es también conocida como alternativa. La norma UNE, con sus nueve puntos, presenta la ventaja de ser generada por el Estado Español y por lo tanto facilita el cumplimiento de la legislación espa- ñola; asimismo puede aplicarse a las pequeñas y medianas empresas a partir de la norma en proyecto 33. LA NORMA OHSAS 18001,DE GESTIÓN DE LA SEGURIDAD Y SALUD LABORALES Con el éxito de los sistemas de gestión de la calidad ISO 9000, de gestión medioambiental ISO 14000 y con la globalización de la economía, las empresas demandan una norma de gestión de la seguridad y la salud, de tipo global, que facilite la integración de los tres sistemas de gestión en uno.
  • 4. PNE 81906:EX, aunque por otro lado es precisamente el ánimo de integración de los distintos sistemas de gestión, uno de los responsables de la proliferación de modelos o sis- temas de gestión de la seguridad y salud, como veremos más adelante. En última instancia, lo habitual es que las empresas (al menos las pequeñas y medianas) implanten los modelos desarrollados por el Servicio de Prevención Ajeno con el que han concertado las actuaciones preventivas (en la mayoría de los casos Mutuas de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesio- nales de la Seguridad Social), modelos que son conformes con los sistemas antes comentados o inclu- so con la mezcla de algunos de ellos, y con la legislación aplicable en cada momento. 3.- LA PROLIFERACIÓN DE MODELOS DE GESTIÓN ANTE LA DEMANDA DE UN MODELO ISO 18000 INTEGRABLE Si bien en nuestro país los modelos a los que antes nos hemos referido junto con el GIP (Gestión Integrada de la Prevención) de APA, del que más adelante hablaremos, son los más extendidos hasta el momento, no es menos cierto que la proliferación de normas, sistemas o modelos es una realidad en la ac- tualidad a nivel mundial. En concreto a partir de la publi- cación de la norma ISO 9001 en 1987, y especialmente de la ISO 14001 en 1996, y ante la globaliza- ción de la economía, incentivada por el desarrollo de los mercados internacionales, los acuerdos de libre comercio y las nuevas tecnolo- gías de la información, así como por la publicación de la Directiva Marco en 1989 y su transposición posterior a los respectivos Estados de la UE, la idea de un modelo estándar de gestión de la prevención de riesgos laborales de tipo global comenzó a debatirse, y se empezó a hablar de la conocida como norma ISO 18000. Así, en una primera fase, y a partir de un estudio realizado en In- glaterra por la EEF (Engineering Em- ployer´s Federation) entre sesenta y nueve empresas, que fue publicado en 1995, a la pregunta sobre la necesidad de una norma BS para la seguridad e higiene en el trabajo, la mitad de ellas respondió que no era precisa, por lo que la EEF no reco- mendó al BSI el desarrollo de la misma de una manera formal y por lo tanto mucho menos la edición de una norma ISO 18000. No obstante el British Standards Institute, basán- dose en las normas BS 5750 sobre calidad y BS 7750 sobre medioam- biente, o sea las ISO 9001 e ISO 14001, publicó en mayo de 1996 la guía BS 8800, aunque en esos mo- mentos no se planteaba a efectos de certificación. Poco después, en junio del mismo año, AENOR publi- có la norma UNE 81900:1996 EX que aún continuará con su carácter experimental, al menos hasta julio del año 2002. A su vez la Comisión Europea en su proyecto ACRONYM sobre gestión de la seguridad, en el que colaboraban TNO, Ernest and Yo- ung y Du Pont, se encontraba defi- niendo los criterios y guías sobre esta cuestión, mientras que en el marco de los Programas de Protec- ción Voluntarios (VPP) de la OSHA de los Estados Unidos de América, se desarrollaba un programa de cuatro puntos para pequeñas em- presas, de carácter voluntario, que ayudaría a la organización empre- sarial a demostrar su buena gestión ante las inspecciones de la OSHA (Occupational Safety and Health Administration). En septiembre de ese mismo año, en un Taller de trabajo realiza- do en Ginebra y convocado por la International Organization for Stan- dardization (ISO), en el que partici- paron gobiernos, sindicatos, asegu- radores y trabajadores, agrupados en más de 300 delegaciones de 45 países, se concluyó que al menos por el momento no se consideraba a ISO la Institución adecuada para el desarrollo de una norma 18000 de gestión de la seguridad y salud, aunque sí se acordaba su utilidad para difundir documentos-guía e incluso normas desarrolladas por los organismos nacionales de nor- malización. En enero de 1997 el Comité de Gestión Técnica de ISO encargado del desarrollo de la citada norma, decidió interrumpir todas las activi- dades al respecto, a la vez, que, 34. ABRIL-JUNIO PREVENCIÓN Nº 156 A partir de la publicación de la Directiva Marco en 1989 y su trans- posición a las legislaciones de los Estados de la UE, de la norma ISO 9001 en 1987, y de la ISO 14001 en 1996, la idea de un modelo estándar de gestión de la prevención de riesgos laborales, de tipo global, comenzó a debatirse, y se empezó a hablar de la norma ISO 18000.
  • 5. curiosamente, trataba la posible in- tegración de la ISO 9001 y la ISO 14001 en un único sistema. Ante esta situación y puesto que la demanda de una norma de ges- tión de la seguridad y salud que fue- se fácilmente integrable con las nor- mas ISO 9001 e ISO 14001 se incre- mentaba, numerosos organismos de normalización comenzaron a e- laborar sus propias normas de ges- tión. De esta forma AENOR conti- nuó desarrollando otras normas de la serie como las UNE 81901, UNE 81902, PNE 81903, PNE 81904, UNE 81905, PNE 81906, etc. A la vez, como pudimos ver en un número anterior de esta misma revista, el Social Accountability In- ternational (SAI, antigua CEPAA), con la participación de organizacio- nes no gubernamentales, empresas privadas y sindicatos (entre otras Toys R Us, Avon Reebok, Body Shop, KPMG Peat Marwick, SGS, Amnesty International), publicó en octubre de 1997 la norma SA 8000 de las Naciones Unidas, sobre Res- ponsabilidad Social, basada en dife- rentes convenciones de la Organi- zación Internacional del Trabajo (OIT), en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y en la Convención sobre los Derechos del Niño, aunque con un enfoque mu- cho más dirigido a evitar el “dum- ping social”, o la ventaja competitiva que supone menores costos de pro- ducción gracias a un nivel inferior en las condiciones de trabajo. En realidad se trata de una nor- ma que garantiza al consumidor oc- cidental de mayor poder adquisitivo, las buenas prácticas y la voluntad de luchar contra los contratos inhu- manos y la explotación infantil por parte de los fabricantes, a la que contribuyen muchos comerciantes. Es precisamente este “dumping social” una de las mayores dificulta- des para la implantación de una norma internacional de gestión de la seguridad y la salud en el trabajo, cuando los más elementales dere- chos humanos no se respetan. Entretanto, por ejemplo en Ale- mania, el Ministerio Federal de Tra- bajo, la Seguridad Social y las Mu- tuas, acordaron un criterio unificado para la implantación de sistemas de gestión de la seguridad y la salud laborales. Entre otras condiciones se establecía que la implantación debía realizarse de forma volunta- ria, que el sistema debía responder a los intereses y demandas de las pequeñas y medianas empresas, e- vitar cargas adicionales e innecesa- rias, excluir obligaciones de certifi- cación, ser compatibles con los sis- temas de gestión existentes y no contener regulaciones que se salie- ran del marco de las reglamentacio- nes en vigor. A su vez el BSI, ante la confu- sión creada y la proliferación de sis- temas de gestión de la seguridad y salud en el trabajo, ya que las empresas así lo demandaban, y co- mo el Health and Safety Executive estaba en la línea de revisar su planteamiento igualmente en contra de normas certificables, se planteó reconsiderar su decisión de que la BS 8800 fuese sólo una guía y decidió liderar un consorcio de empresas certificadoras, entre las que se encuentran AENOR, Det Norske Veritas, Lloyds, SGS, o Bureau Veritas, que desarrolló las normas internacionales OHSAS 18001/18002 (publicadas en abril y 35. LA NORMA OHSAS 18001,DE GESTIÓN DE LA SEGURIDAD Y SALUD LABORALES Un consorcio liderado por el British Standards Institution, donde participan entre otros AENOR, Bureau Veritas, Lloyds o SGS, ha desarrollado la norma OHSAS 18001, con el fin de unificar crite- rios y con la intención de que se convierta en el germen de la futura ISO 18000.
  • 6. octubre de 1999 respectivamente), a imagen de la BS 8800 y sus ane- xos y que guardan similitud con la ISO 9000:2000 además de ser com- patibles con la ISO 9001:1994 y la ISO 14001:1996, con el objeto de ejercer presión a ISO para que pu- blicara la ISO 18000 sobre gestión de la seguridad y la salud. Ante esta situación, y a pesar del amplio desarrollo de las normas UNE de la serie 81900, muchos se preguntan sobre la línea a seguir por parte de AENOR al respecto, en el sentido de si va a optar por po- tenciar la OHSAS 18001 en la que ha participado, o si por el contrario va a continuar con el desarrollo en paralelo de las normas de carácter experimental de la serie 81900, apoyándose en lo especificado tex- tualmente en la OHSAS 18001: “La norma OHSAS 18001 mantiene un alto nivel de compatibilidad y equi- valencia técnica con la norma UNE 81900:1996 EX” (BSI, 1999:IV). En cualquier caso, en fechas muy recientes, el BSI propuso de nuevo crear un Comité Técnico ISO sobre Sistemas de Gestión de la Seguridad y la Salud, con la finali- dad de desarrollar una norma ISO basada en la norma OHSAS 18001, ante lo que el Secretario General de la CIOSL (Confederación Interna- cional de Organizaciones Sindica- les Libres), Bill Jordan, argumenta- ba que para evitar que dicha norma quede librada al arbitrio de las gran- des corporaciones, el foro adecua- do para discutir la gestión relativa a dichos sistemas es la OIT. Según nuestras noticias respec- to a la consulta de ISO acerca de la creación del Comité Técnico de Gestión de Seguridad y Salud, en votaciones celebradas el 10 de enero y el 12 de abril de 2000, vein- tinueve miembros votaron a favor, mientras que veinte lo hicieron en contra y tres se abstuvieron, con lo que al no alcanzarse los dos tercios necesarios no se creó el citado Co- mité. Está claro que la situación es ésta ya que la futura norma ISO 18000 no solamente reportaría ven- tajas1, sino que también presentaría inconvenientes2, como enumerába- mos en un número anterior de esta revista. Mientras, también la OIT se encuentra preparando un proyecto de directrices no obligatorias sobre sistemas de gestión de la seguridad y la salud laborales. Por otro lado, otras Organizaciones e Institucio- nes han desarrollado sus propios sistemas como dijimos antes, de forma que la mayoría de las Mutuas de Accidentes de Trabajo y Enfer- medades Profesionales disponen de sus modelos particulares. Tam- bién la Asociación para la Preven- ción de Accidentes (APA), durante muchos años Auditor de Seguridad Acreditado del ILCI, promueve su sistema GIP (Gestión Integrada de la Prevención). Este modelo, adap- table según las necesidades, pre- senta un Manual de Prevención con los siguientes ocho puntos: 1. Política de Prevención de Riesgos Laborales. 2. Sistema de Gestión de P.R.L 3. Responsabilidades. 4. Actividades de Prevención. 5. Planificación de la Prevención. 6. Organigrama de la empresa. 7. Comunicación. 8. Seguimiento y Control del Sistema. Se incluyen en el GIP dieciocho actividades de prevención (lideraz- go, evaluación de riesgos, investi- gación de sucesos, inspecciones de seguridad, etc.) y un Manual de Pro- cedimiento con veinte procedimien- tos: dieciocho sobre las actividades de prevención y dos sobre los crite- rios de evaluación de riesgos y de 36. ABRIL-JUNIO PREVENCIÓN Nº 156 La mayoría de las Mutuas de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales de la Seguridad Social disponen de sus propios modelos de gestión. También la Asociación para la Prevención de Accidentes (APA), promueve desde hace muchos años su sistema de Gestión Integrada de la Prevención (GIP). Mientras tanto, lo habitual es que las empresas (al menos las pequeñas y medianas) implanten los modelos desarrollados por el Servicio de Prevención Ajeno con el que han concertado las actuaciones preventivas (en la mayoría de los casos Mutuas de Accidentes de Trabajo y E.P. de la Seguridad Social). 1 Facilidad de integración con otras normas, ayuda en la valoración de los proveedores, o la simplificación de la gestión de la seguridad entre empresas y entre centros de tra- bajo en distintos ámbitos geográficos, entre otras. 2 Posibilidad de obtención de certificados de complacencia por buenos clientes, “obligatoriedad” de su implantación en empresas pequeñas para poder continuar en el merca- do, o la excesiva flexibilidad de una norma que tendría que adaptarse a legislaciones muy diferentes.
  • 7. investigación. Otro sistema que podemos des- tacar, aunque bastante alejado del concepto que estamos utilizando hasta el momento, es el KVP2/PRL desarrollado por José Ignacio Ló- pez de Arriortúa y Mutua Universal, y fundamentado en la realización de workshops de duración (tres días) y ámbito de actuación (área física de aplicación) limitados, con la obten- ción por parte de grupos reducidos y heterogéneos (no más de seis tra- bajadores con distintos cargos y funciones, y un moderador), de me- joras consensuadas de bajo coste y corto plazo de implantación. Por supuesto que no hemos de olvidar que lo legalmente exigible desde el punto de vista de la ges- tión de la prevención, no puede ir más allá (en España) de lo estipula- do por la Ley de P.R.L. y su desarro- llo reglamentario. Sin embargo esta proliferación de sistemas no coinci- de con la tendencia actual de nor- malización como respuesta a la glo- balización de la economía. Así en estos momentos nos en- contramos con la existencia de numerosos sistemas o modelos de gestión de la seguridad y la salud en el trabajo, entre otros los que fi- guran en la siguiente Tabla 1 (Ru- bio, 2001). 4.- LA OHSAS 18001, GERMEN DE UNA FUTURA ISO 18000 Como ya hemos dicho, como respuesta a la demanda de una norma única por parte de la indus- tria, la inexistencia de una norma ISO y la multiplicación de estánda- res sobre seguridad y salud en el trabajo, se decidió, por parte de una serie de organismos de normaliza- ción, el desarrollo de una norma de tipo internacional. Para ello se creó un comité liderado por el British Standards Institution e integrado por los siguientes organismos de nor- malización: • National Standards Authority of Ireland. • South African Bureau of Standards. • British Standards Institution. • Bureau Veritas Quality International. • Det Norske Veritas. 37. LA NORMA OHSAS 18001,DE GESTIÓN DE LA SEGURIDAD Y SALUD LABORALES
  • 8. • Lloyds Register Quality Assurance. • National Quality Assurance. • SFS Certification. • SGS Yarsley International Certification Services. • Asociación Española de Normalización y Certificación. • International Safety Management Organisation Ltd. • Standards and Industry Research Institute of Malaysia Quality Assurance Services. • International Certification Services. El comité identificó la necesidad de desarrollar por los menos los tres siguientes documentos: • OHSAS 18001 (Occupational Health and Safety Assessment Series): Specifications for OH&S Management Systems. • OHSAS-18002: Guidance for OH&S Management Systems. • OHSAS-18003: Criteria for audi- tors of OH&S Management Systems. El comité aprobó el desarrollo de los documentos OHSAS-18001 y 18002, pero se opuso al desarrollo de la OHSAS-18003, probablemen- te en espera de los resultados del trabajo de los comités técnicos de ISO respecto a la ISO 19011, que se ha publicado a principios de año y donde se especifican los criterios para las auditorías de calidad y me- dio ambiente, por lo que podemos esperar la publicación en el futuro de una norma OHSAS 18003. 38. ABRIL-JUNIO PREVENCIÓN Nº 156 CONTROL TOTAL DE PÉRDIDAS (ISRS de ILCI, en la actualidad DNV). DU PONT. UNE 81900:1996 EX. BS 8800:1996. OHSAS 18001. GIP (APA). KVP2/PRL (Modelo de Mutua Universal y Volskwagen Coaching España). UNIT 100. Tecnical Report NPR 5001:1997, Guide to accupational health and safety management systems. SGS & ISMOL ISA 2000:1997, Requirements for Safety and Health Management Sytems. BVQI SafetyCert: Occupational Safety and Health Management Standard. DNV Standard for Certification of Occupational Health and Safety Management Systems (OHSMS):1997. Draft NSAI SR 320, Recommendation for an Occupational Health and Safety Management System. Draft AS/NZ 4801, Occupational Health and Safety Management Systems - Specification with guidance for use. Draft BSI PAS 088, Occupational Health and Safety Management Systems. Draft LRQA SMS 8800, Health & Safety management systems assessment criteria. NTS 001. VOLUNTARY PROTECTION PROGRAMS OF THE U.S. Occupational Health and Safety Administration . DOW MINIMUN REQUIREMENTS . ACRONYM. PROYECTO OIT. PROYECTO CEPS. PASHT-STPS (Méjico). MODELO JISHA. MODELO JONES, S.E. SA 8000. Tabla 1.- Normas, guías o modelos de gestión de la prevención de riesgos laborales (Fuente: Rubio Romero, 2001). CONTROL TOTAL DE PÉRDIDAS (ISRS de ILCI, en la actualidad DNV).
  • 9. 5.- DIFERENCIAS Y SIMILI- TUDES ENTRE OHSAS 18001:1999, BS 8800: 1996 Y UNE 81900: 996 EX Para el desarrollo de las normas OHSAS 18001/18002, lógicamente se utilizaron como referencias las normas publicadas por los organis- mos participantes, aunque la es- tructura de la BS 8800 queda muy patente, así como la intención de su compatibilidad con la ISO 14001 e ISO 9001. La OHSAS 18001, que consta de los seis puntos indicados en las Tablas 2 y 3, presenta una mayor elasticidad que la norma UNE 81900:1996 EX, ya que el objetivo de convertirla en el origen de una futura ISO 18000 impone una eleva- da compatibilidad con cualquier legislación moderna sobre preven- ción de riesgos laborales. Además, al no querer crear innecesarias ten- siones con las otras normas, evita las menciones expresas a la legisla- ción que son más habituales en la Norma UNE. Por otro lado, el paralelismo de su estructura con la de la norma ISO 14001 especialmente, y con la de la BS 8800, es casi total como puede observarse en la Tabla 2, donde hemos establecido la corres- pondencia de los elementos de las normas ISO 14001, BS 8800 y OHSAS 18001. En concreto la guía BS 8800 nació con dos redacciones alternativas, la basada en la aproxi- mación a la guía del HSE (Suc- cessful Health and Safety Mana- gement) y la basada en la norma BS EN ISO 14001, con lo que esto era de esperar. Este paralelismo está orientado a la integración de los tres sistemas y así se desprende del prólogo de la norma OHSAS 18001, donde se expone que “la OHSAS fue desarro- llada para ser compatible con ISO 9001:1994 (calidad) e ISO 14001: 1996 (medio ambiente), para ofre- cer a las organizaciones la posibili- dad de la integración... asimismo se realizarán revisiones de la misma cuando existan ediciones nuevas de ISO 9001 o ISO 14001 para ga- rantizar continuamente la compati- bilidad” (BSI, 1999:5). En esta expo- sición del prólogo se deja clara la intención del Consorcio de que la norma OHSAS 18001 sea compati- ble y evolucione a la vez que ambas normas hermanas, la ISO 9001 y la ISO 14001, lo que señala también su vocación de constituirse en el germen de la futura ISO 18000 y, puesto que los Organismos inclui- dos en el Consorcio son de peso dentro de la ISO, es muy posible que así sea. Es significativo el hecho de que la nueva ISO 9000:2000 se esté desarrollando con el fin expreso de hacerla compatible con la ISO 14001, y por lo tanto con la OHSAS 18001 y futura ISO 18000 (Benavi- des Velasco, 2000). Siguiendo con la comparación entre OHSAS 18001, UNE 81900 y BS 8800, destacamos entre otras las siguientes diferencias y similitu- des: • El punto 4.2 (OHSAS) y el 4.1 (UNE-Guía) exigen, frente al punto 39. LA NORMA OHSAS 18001,DE GESTIÓN DE LA SEGURIDAD Y SALUD LABORALES Se incluyen en el GIP dieciocho actividades de prevención (lide- razgo, evaluación de riesgos, investigación de sucesos, inspeccio- nes de seguridad, etc.) y un Manual de Procedimiento, con veinte procedimientos; dieciocho sobre las actividades de prevención y dos sobre los criterios de evaluación de riesgos y de investiga- ción.
  • 10. 40. 4.1. REQUISITOS GENERALES. 4.2. POLÍTICA DE SEGURIDAD Y SALUD OCUPACIONAL. 4.3. PLANIFICACIÓN. 4.3.1. Planificación de la identificación de peligros, la evaluación de los riesgos y el control de los mismos. 4.3.2. Requisitos legales y otros requerimientos. 4.3.3. Objetivos. 4.3.4. El Programa de la gestión de la seguridad y salud ocupacional. 4.4. DESARROLLO Y ACTUACIONES (U OPERACIÓN). 4.4.1. Estructura y responsabilidades. 4.4.2. Competencias, formación y concienciación. 4.4.3. Consulta y comunicación. 4.4.4. Documentación. 4.4.5. Control de datos y documentación. 4.4.6. El control de las actuaciones (operacional). 4.4.7. Prevención y respuesta ante las emergencias. 4.5. VERIFICACIÓN Y ACCIONES CORRECTORAS. 4.5.1. Medición de las actuaciones y seguimiento. 4.5.2. Accidentes, incidentes, no conformidades y acciones preventivas y correctoras. 4.5.3. Registros y gestión de los registros. 4.5.4. Auditoría. 4.6. REVISIÓN DE LA GESTIÓN. OHSAS 18001:1999 ISO 14001:1996 BS 8800:1996 (Basado en la aproximación a ISO 14001) 4.1. REQUISITOS GENERALES. 4.2. POLÍTICA DE MEDIOAMBIENTE. 4.3. PLANIFICACIÓN. 4.3.1. Aspectos Medioambientales. 4.3.2. Requisitos legales y otros requerimientos. 4.3.3. Objetivos y metas. 4.3.4. El Programa de gestión medioambiental. 4.4. DESARROLLO Y ACTUACIONES (U OPERACIÓN). 4.4.1. Estructura y responsabilidades. 4.4.2. Competencias, formación y concienciación. 4.4.3.Comunicación. 4.4.4. Documentación del Sistema de Gestión Medioambiental. 4.4.5. Control de la documentación. 4.4.6. El control de las actuaciones (operacional). 4.4.7. Prevención y respuesta ante las emergencias. 4.5. VERIFICACIÓN Y ACCIONES CORRECTORAS. 4.5.1. Seguimiento y medición. 4.5.2. (1ª Parte de la 1ª frase) No conformidades y acciones preventivas y correctoras. 4.5.3. Registros. 4.5.4. Auditoría del sistema de gestión medioambiental. 4.6. REVISIÓN DE LA GESTIÓN. 4. ELEMENTOS DEL SISTEMA DE GESTIÓN DE LA SEGURIDAD Y SALUD OCUPACIONALES. 4.1. POLÍTICA DE SEGURIDAD Y SALUD OCUPACIONAL. 4.2. PLANIFICACIÓN. 4.2.1. Generalidades. 4.2.2. Evaluación del riesgo. 4.2.3. Requisitos legales y otros requerimientos. 4.2.4. Preparativos de la gestión de la seguridad y salud ocupacional. 4.2.4. Preparativos de la gestión de la seguridad y salud ocupacional. 4.3. DESARROLLO Y ACTUACIONES (U OPERACIÓN). 4.3.1. Estructura y responsabilidades. 4.3.2. Competencias, formación y concienciación. 4.3.3. Comunicaciones. 4.3.4. Documentación del Sistema de Gestión de Seguridad y Salud. 4.3.5. Control de la Documentación. 4.3.6. El control de las actuaciones (operacional). 4.3.7. Prevención y respuesta ante las emergencias. 4.4. VERIFICACIÓN Y ACCIONES CORRECTORAS. 4.4.1. Seguimiento y medición. 4.4.2. Acciones correctoras. 4.4.3. Registros. 4.4.4. Auditoría. 4.5. REVISIONES PERIÓDICAS. Tabla 2.- Equivalencia aproximada entre los elementos de las normas OHSAS 18001, ISO 14001 y BS 8800 (Fuente: elaboración propia a partir de las normas).
  • 11. 41. 4.1. REQUISITOS GENERALES. 4.2. POLÍTICA DE SEGURIDAD Y SALUD OCUPACIONAL. 4.3. PLANIFICACIÓN. 4.3.1. Planificación de la identificación de peligros, la evaluación de los riesgos y el control de los mismos. 4.3.2. Requisitos legales y otros requerimientos. 4.3.3. Objetivos. 4.3.4. El Programa de la gestión de la seguridad y salud ocupacional. 4.4. DESARROLLO Y ACTUACIONES (U OPERACIÓN). 4.4.1. Estructura y responsabilidades. 4.4.2. Competencias, formación y concienciación. 4.4.3. Consulta y comunicación. 4.4.4. Documentación. 4.4.5. Control de datos y documentación. 4.4.6. El control de las actuaciones (operacional). 4.4.7. Prevención y respuesta ante las emergencias. 4.5. VERIFICACIÓN Y ACCIONES CORRECTORAS. 4.5.1. Medición de las actuaciones y seguimiento. 4.5.2. Accidentes, incidentes, no conformidades y acciones preventivas y correctoras. 4.5.3. Registros y gestión de los registros. 4.5.4. Auditoría. 4.6. REVISIÓN DE LA GESTIÓN. OHSAS 18001:1999 ISO 14001:1996 UNE 81900:1996 4.1. REQUISITOS GENERALES. 4.2. POLÍTICA DE MEDIOAMBIENTE. 4.3. PLANIFICACIÓN. 4.3.1. Aspectos Medioambientales. 4.3.2. Requisitos legales y otros requerimientos. 4.3.3. Objetivos y metas. 4.3.4. El Programa de gestión medioambiental. 4.4. DESARROLLO Y ACTUACIONES (U OPERACIÓN). 4.4.1. Estructura y responsabilidades. 4.4.2. Competencias, formación y concienciación. 4.4.3. Comunicación. 4.4.4. Documentación del Sistema de Gestión Medioambiental. 4.4.5. Control de la documentación. 4.4.6. El control de las actuaciones (operacional). 4.4.7. Prevención y respuesta ante las emergencias. 4.5. VERIFICACIÓN Y ACCIONES CORRECTORAS. 4.5.1. Seguimiento y medición. 4.5.2. (1ª Parte de la 1ª frase) No conformidades y acciones preventivas y correctoras. 4.5.3. Registros. 4.5.4. Auditoría del sistema de gestión medioambiental. 4.6. REVISIÓN DE LA GESTIÓN. 4.2. EL S.G.P.R.L. 4.1. POLÍTICA DE P.R.L. 4.4.2. Evaluación y control de los riesgos. 4.4.2.1. Identificar los peligros. 4.4.2.2. Evaluar los riesgos 4.4.2.3. Controlar los riesgos. 4.4.2.4. Mantener las medidas de control de riesgos. 4.4.1. Registro de los requisitos legales, regla- mentarios y demás requisitos normativos. 4.5.1. Los objetivos y metas en la prevención de riesgos laborales. 4.5.2. El programa de gestión de la prevención de riesgos laborales. 4.3.1. Responsabilidades de la dirección y recursos. 4.3.3. Responsabilidad del personal. 4.3.3.2... formación. 4.3.3.1....comunicación... 4.6.1. EL manual. 4.6.2. La documentación 4.6.3. El tratamiento de la documentación. 4.6.2. La documentación. 4.7. EL CONTROL DE LAS ACTUACIONES. 4.7.1. Generalidades. 4.7.2. El Control activo 4.3.1.(f) 4.7.2. El control activo. 4.7.3. Verificación. 4.7.4. El control reactivo . 4.7.5. Casos de no conformidad y acciones correctoras. 4.8. REGISTROS DE LA PRL. 4.9.1. Auditorías del SGPRL. 4.3.2. Revisión por la dirección. 4.9.2. Revisión del sistema de gestión de PRL. Tabla 3.- Equivalencia aproximada entre los elementos de las normas OHSAS 18001, ISO 14001 y UNE 81900 (Fuente: elaboración propia a partir de las normas).
  • 12. 4.1 (BS), que la política esté dispo- nible a todas las partes interesadas, como ocurría con la ISO 14001. • El punto 4.3.1 (OHSAS), que trata la evaluación de riesgos, es explica- do en la guía de aplicación OHSAS 18002, advirtiendo específicamente al final del punto, mediante una nota, de que: “ algunos documentos de referencia, incluida la BS 8800, usan el término evaluación de ries- gos para referirse al proceso com- pleto de identificación del peligro, valoración del riesgo, y selección de las medidas apropiadas para la reducción o control del riesgo". Las OHSAS 18001 y OHSAS 18002 se refieren a los elementos de este pro- ceso de forma individual, y utilizan el término evaluación del riesgo pa- ra referirse al segundo de los pasos de este proceso, denominado de- terminación del riesgo. Sencilla- mente, al proceso completo la nor- ma OHSAS no le asigna ningún nom- bre global, sino que le denomina por la unión de las partes. • En el punto 4.3.2 (OHSAS) con respecto al punto 4.2.3 (BS) sobre requerimientos legales y de otro tipo, se introduce la necesidad de establecer específicamente proce- dimientos para la identificación, acceso, actualización y comunica- ción de dichos requerimientos que afecten al sistema, aunque la UNE sí lo especifica en su punto 4.3.3.2. • En el punto 4.4.1 (OHSAS) y en el 4.3.1.(h) (UNE), se exige el nombra- miento de un miembro de la alta gerencia como responsable de la implantación, mientras que en el 4.3.1 (BS) se habla de buenas prác- ticas, aunque la intención parece ser la misma. • En el 4.4.3 (OHSAS) se exige el desarrollo de procedimientos para comunicar la información necesaria sobre seguridad a los trabajadores y se incluye como objetivo de dicha información a "las partes interesa- das”. Además se demanda que la consulta y participación de los tra- bajadores quede documentada, mientras que el 4.3.3 (BS) no hace mención a las partes interesadas ni exige la “participación documenta- da” de los empleados. El punto 4.3.3.1 (UNE) establece la necesi- dad de procedimientos, incluyendo la consulta y participación en su punto 4.1. (f) mientras que en su punto 4.3.3.1.(i) se especifica, en cuanto a terceras partes, que los procedimientos deben establecer la naturaleza y frecuencia de “la pre- paración y difusión de la preceptiva información a organizaciones e indi- viduos ajenos a la empresa”. • Los puntos 4.6, 4.6.1 y 4.6.2 (UNE) especifican la necesidad de un manual de seguridad y de proce- dimientos, incluso indica mediante la expresión “al menos”, una serie de ellos, mientras que el punto 4.3.4 (BS) y el 4.4.4 (OHSAS) son mucho más escuetos y claramente advier- ten de que la “documentación no tiene que ser muy extensa para ser eficiente y efectiva”, aunque debe ser la necesaria. • El 4.4.5 (OHSAS) sobre el control de la documentación, aparece de 42. ABRIL-JUNIO PREVENCIÓN Nº 156 No hemos de olvidar que lo legalmente exigible, desde el punto de vista de la gestión de la prevención, no puede ir más allá, en España, de lo estipulado por la Ley de P.R.L. y su desarrollo regla- mentario. Sin embargo la proliferación de sistemas de gestión no coincide con la tendencia actual de normalización como respues- ta a la globalización de la economía.
  • 13. forma escueta en el 4.3.5 (BS), mientras que en el 4.6.3 (UNE) es de contenido muy parecido al de OHSAS y está redactado en el sen- tido del control de la documentación de la ISO 9001. • El punto 4.4.6 (OHSAS) sobre el control operacional introduce de nuevo a los contratistas y proveedo- res en la filosofía de la ISO 9001 e ISO 14001, y está redactado en el sentido de la coordinación de activi- dades empresariales (interacción de los riesgos). Además especifica la necesidad de procedimientos, frente al 4.3.6 (BS) que trata esta cuestión de forma más ligera. • El punto 4.4.7 (OHSAS) sobre la prevención y respuesta ante las emergencias, aclara y completa lo especificado en el 4.3.7 (BS), espe- cificando la necesidad de estable- cer los planes y procedimientos an- te situaciones de emergencia, la revisión de los mismos después de la ocurrencia de emergencias y el control periódico, es decir, la reali- zación de revisiones periódicas y de simulacros, según aclara la OHSAS 18002 en su punto 4.4.7, incluso animando a la participación de los servicios de emergencias exter- nos. Es significativo el hecho de que la norma UNE sólo trate el tema en su punto 4.3.1. (f), entre las responsa- bilidades de la dirección y recursos, señalando únicamente que la direc- ción general debe definir documen- talmente las responsabilidades del personal que gestiona el Sistema de Gestión de P.R.L., a fin de “ac- tuar en situaciones de emergencia estableciendo los planes correspon- dientes”. • El punto 4.5.2 (OHSAS) sobre accidentes, incidentes, no conformi- dades y acciones correctoras y de prevención, está significativamente más desarrollado que el 4.4.2 (BS) donde sólo se dice: “cuando se encuentren deficiencias, las causas básicas deberán ser identificadas y llevadas a cabo acciones correcto- ras”. La norma OHSAS determina la necesidad de establecer y mante- ner procedimientos respecto al es- tudio, investigación, acciones pre- ventivas y correctoras, al igual que establece la norma UNE. • El punto 4.5.3 (OHSAS) sobre los registros y su gestión, exige la ne- cesidad de procedimientos para la identificación, el mantenimiento y la localización de los registros, ade- más de una serie de medidas a a- doptar en cuanto a su conservación, mantenimiento, legibilidad, etc., mientras que el 4.4.3 (BS) sólo dice que “la organización debe mantener todos los registros necesarios para demostrar el cumplimiento de los requerimientos legales y de otro ti- po”. El punto 4.8 (UNE) es muy si- milar al OHSAS. • El punto 4.5.4 (OHSAS) sobre las auditorías, es similar en todas las normas, aunque es más detallado en el 4.9.1 (UNE). Los resultados señalados son significativos. Así, a pesar de que la norma BS 8800 presenta en su estructura un parecido muy impor- tante con la OHSAS 18001, las similitudes entre la OHSAS 18001 y la UNE 81900 las encontramos en cuanto a las mayores exigencias de ambas en llevar a cabo procedi- mientos y en disponer de eviden- cias documentales, de forma que 43. LA NORMA OHSAS 18001,DE GESTIÓN DE LA SEGURIDAD Y SALUD LABORALES
  • 14. 44. 4.1. REQUISITOS GENERALES. 4.2. POLÍTICA DE SEGURIDAD Y SALUD OCUPACIONAL. 4.3. PLANIFICACIÓN. 4.3.1. Planificación de la identificación de peligros, la evaluación de los riesgos y el control de los mismos. 4.3.2. Requisitos legales y otros requerimientos. 4.3.3. Objetivos. 4.3.4. El Programa de la gestión de la seguridad y salud ocupacional. 4.4. DESARROLLO Y ACTUACIONES (U OPERACIÓN). 4.4.1. Estructura y responsabilidades. 4.4.2. Competencias, formación y concienciación. 4.4.3. Consulta y comunicación. 4.4.4. Documentación. 4.4.5. Control de datos y documentación. 4.4.6. El control de las actuaciones (operacional). 4.4.7. Prevención y respuesta ante las emergencias. 4.5. VERIFICACIÓN Y ACCIONES CORRECTORAS. 4.5.1. Medición de las actuaciones y seguimiento. 4.5.2. Accidentes, incidentes, no conformidades y acciones preventivas y correctoras. 4.5.3. Registros y gestión de los registros. 4.5.4. Auditoría. 4.6. REVISIÓN DE LA GESTIÓN. OHSAS 18001:1999 ISO 9001:1994 4.2.1: Generalidades. 4.1.1. Política de calidad. 4.2. SISTEMA DE CALIDAD. 4.2. SISTEMA DE CALIDAD. - 4.2. SISTEMA DE CALIDAD. 4.2 SISTEMA DE CALIDAD. 4.2. SISTEMA DE CALIDAD. 4.9. CONTROL DE LOS PROCESOS. 4.1. RESPONSABILIDADES DE LA DIRECCIÓN. 4.1.2. Organización. 4.18. FORMACIÓN. - 4.2.1. Generalidades. 4.5. CONTROL DE LA DOCUMENTACIÓN Y DE LOS DATOS. 4.2.2. Procedimientos del sistema de calidad 4.3. REVISIÓN DEL CONTRATO. 4.4. CONTROL DE DISEÑO. 4.6. COMPRAS. 4.7. CONTROL DE LOS PRODUCTOS SUMINISTRADOS POR LOS CLIENTES. 4.8. IDENTIFICACIÓN Y TRAZABILIDAD DE LOS PRODUCTOS. 4.9. CONTROL DE LOS PROCESOS. 4.15. MANIPULACIÓN, ALMACENAMIENTO, EMBALAJE, CONSERVACIÓN Y ENTREGA. 4.19. SERVICIO POSTVENTA. 4.20. TÉCNICAS ESTADÍSTICAS. - - 4.10. INSPECCIÓN Y ENSAYO. 4.11. CONTROL DE LOS EQUIPOS DE INSPECCIÓN Y ENSAYO. 4.12. ESTADO DE INSPECCIÓN Y ENSAYO. 4.13. CONTROL DE LOS PRODUCTOS NO CONFORMES. 4.14. ACCIONES CORRECTORAS Y PREVENTIVAS. 4.16. CONTROL DE LOS REGISTROS DE CALIDAD. 4.17. AUDITORÍAS INTERNAS DE CALIDAD. 4.1.3. Revisión de la gestión. Tabla 4.- Equivalencia aproximada entre los elementos de las normas OHSAS 18001, ISO 9001 (Fuente: elaboración a partir de las normas citadas).
  • 15. frecuentemente cuando la BS em- plea el término “métodos o prepa- rativos”, la UNE emplea el de “pro- cedimientos” detallando en muchos casos en mayor medida las accio- nes o particularidades que deben ser llevadas a cabo o tenidas en cuenta. Además la norma OHSAS 18001 presenta una redacción más escueta en general que la norma UNE 81900, y más extensa que la BS 8800, por lo que, en resumen y de forma gráfica, podríamos decir que la norma OHSAS 18001 se encuentra en el “espacio” que sepa- ra ambas normas, aunque más cerca de la norma UNE. 6.- CONCLUSIONES A pesar de las desventajas que una norma ISO 18000 presentaría y que no podemos obviar, en el senti- do de que las autoridades, organi- zaciones empresariales y sindica- les, deben esforzarse en buscar las soluciones oportunas a dichas des- ventajas, la necesidad de una norma de carácter internacional de gestión de la seguridad y la salud en el trabajo, es evidente en un mercado global como es éste en el que nos encontramos. Las empresas trabajan en distin- tos ámbitos geográficos y hasta el momento disponen de una herra- mienta homogénea y normalizada para la gestión de la calidad así como de los aspectos medioam- bientales. No parece lógico el desa- provechamiento de las sinergias positivas que se presentan en la gestión, según un estándar global, de la seguridad y salud en el traba- jo, mucho menos cuando la tenden- cia en la actualidad (la filosofía de la ISO 9001:2000 así lo denota) es claramente a la integración de los tres sistemas y de algunos más, en uno solo, donde nuevamente apare- cen sinergias evidentes. Otra cuestión distinta es la con- veniencia, desde un punto de vista técnico, para una determinada empresa, de la norma OHSAS 18001, y no de otro modelo como el Control Total de Pérdidas, el Du Pont, etc. En palabras del Jefe de Formación del Centro de Seguridad e Higiene en el Trabajo de Málaga, Sr. Valverde Serrano (2000): “quizá lo ideal sería la coexistencia de varios modelos, para mejorar el ajuste a las exigencias de la norma, de empresas muy diferentes o que 45. LA NORMA OHSAS 18001,DE GESTIÓN DE LA SEGURIDAD Y SALUD LABORALES La OHSAS 18001; germen de una futura ISO 18000. Como respues- ta a la demanda de una norma única por parte de la industria, se creó un comité liderado por el British Standards Institution que aprobó el desarrollo de los documentos OHSAS-18001 y 18002, pero se opuso al desarrollo de la OHSAS-1800
  • 16. trabajan en mercados muy diferen- tes, de forma similar a como ocurre con las normas basadas en la ISO 9000, como la QS 9000 para los proveedores de la industria automo- triz, TL 9000 para los proveedores de la industria de telecomunicacio- nes o AS 9000 para los proveedores de la industria aeronáutica”. En este sentido estos ejemplos, junto con otros como el del sector de la hostelería española, la Secre- taria de Estado y de Comercio, y el ICTE (Instituto para la Calidad Turística Española) que, basándose en la ISO 9001 y el modelo EFQM, están desarrollando las normas ICHE sobre calidad en los hoteles, además de otros estándares para a- gencias de viaje, restaurantes, esta- ciones de esquí y montaña o turis- mo rural con la ayuda de las asocia- ciones INCAVE, ICRE, ATUDEM o ACTR, nos muestran tendencias contrarias en la gestión de la cali- dad, aunque basándose en un modelo global ISO 9001. En cualquier caso, la norma OHSAS 18001 o su posible futura hija, la ISO 18000, ofrece facilidad de integración con las normas ISO 14001 e ISO 9001, además de es- tandarización de la gestión de la prevención de riesgos laborales entre distintas empresas o centros, y por lo tanto es un punto de partida en lo que el mercado (al menos de carácter multinacional) demanda en estos momentos. 7.- BIBLIOGRAFÍA - AENOR. Prevención de riesgos la- borales. Reglas generales para la implantación de un sistema de ges- tión de la prevención de riesgos laborales. UNE 81900 EX: 1996. Asociación Española de Normali- zación y Certificación. Madrid. 1996a. - AENOR. Prevención de riesgos la- borales. Reglas generales para la e- valuación de un sistema de gestión de la prevención de riesgos labora- les. (S.G.P.R.L.). UNE 81901 EX: 1996. Asociación Española de Nor- malización y Certificación. (1996 b). Madrid. -AENOR (1996c): Prevención de ries- gos laborales. Vocabulario. UNE 81902 EX: 1996. Asociación Espa- ñola de Normalización y Certifica- ción. Madrid. - AENOR (1997a): Prevención de riesgos laborales. Guía para la im- plantación de un sistema de gestión de la prevención de riesgos labora- les. (S.G.P.R.L.). UNE 81905 EX: 1996. Asociación Española de Nor- malización y Certificación. Madrid. - AENOR (1997b): Prevención de Riesgos Laborales. Reglas genera- les para la evaluación de los siste- mas de gestión de la prevención de riesgos laborales. Criterios para la cualificación de los auditores de pre- vención. PN-UNE 81903 EX: 1997. Asociación Española de Normali- zación y Certificación. Madrid. - AENOR (2000): Catálogo de nor- mas UNE. Asociación Española de Normalización y Certificación. Ma- drid. - BRITISH STANDARDS INSTITU- TE (1996): Guide to Occupational Health and Safety Management Systems. BS 8800:1996. BSI. Lon- dres. - BRITISH STANDARDS INSTITU- TE (1999): Occupational Health and Safety Assesment Series. OHSAS 18001: 1999. Occupational Health and Safety Management Systems- Specification. BSI. Londres. - BRITISH STANDARDS INSTITU- TE (1999): Occupational Health and Safety Assesment Series. OHSAS 18002. Occupational Health and Sa- fety Management Systems:-Gui- delines for the Implementation of OHSAS 18001. BSI. Londres. - BENAVIDES VELASCO, C. A. (2000): Un modelo Integrado de Gestión para la Empresa Industrial. Servicio de Publicaciones de la Universidad de Málaga. Málaga. - DIE BG (1997) “Debate sobre la Norma ISO de Gestión de la Se- 46. ABRIL-JUNIO PREVENCIÓN Nº 156 A pesar de las desventajas que una norma ISO 18000 presentaría y que no podemos obviar, la necesidad de una norma de carácter internacional de gestión de la seguridad y la salud en el trabajo, es evidente en un mercado global como es éste en el que nos encontramos. Las empresas disponen ya de una herramienta homogénea y nor- malizada para la gestión de la calidad y de los aspectos medioam- bientales. Sería lógico aprovechar la sinergia positiva que evi- dentemente ofrece la gestión global de la seguridad y la salud en el trabajo, la calidad y el medio ambiente, sobre todo cuando la tendencia actual (la filosofía de la ISO 9001:2000 así lo denota) es claramente a la integración de los tres sistemas y de algunos más.
  • 17. guridad”. Prevención Ex- press, nº 257, febrero, pp.1-6. - GUTIERREZ SOTA, E. (1999): “Los Sistemas de Gestión y la Preven- ción”. Jornadas sobre Prevención de Riesgos Laborales. Universidad de Málaga. Cámara Ofi- cial de Comercio, Indus- tria y Navegación de la Provincia de Málaga. (I- nédito). Málaga. - HEALTH, SAFETY AND ENVIRONMENT BULLE- TIN (1995): “Integración de la seguridad y la cali- dad en la empresa”. Pre- vención Express, nº 237, junio, pp.5-6. - HEALTH AND SAFETY EXECUTIVE (1991): Su- ccessful Health and Sa- fety Management. HSE. Londres. - ISO (1997): “Política ISO en nor- malización de sistemas de gestión”. Prevención Express, nº 260, mayo, pp.7-9 - OCCUPATIONALHAZARDS (1997): “Propuesta de norma OSHA sobre programas de seguridad”. Preven- ción Express, nº 263, agosto, pp.1-2. - OCCUPATIONAL SAFETY AND HEALTH (1996): “Nueva norma bri- tánica sobre gestión de la seguri- dad”. ROSPA. Prevención Express, nº 252, septiembre, pp.1-3. - OSHA (1997): “Gestión de seguri- dad en pequeñas empresas según OSHA”. Prevención Express, nº 257, febrero, pp.6-7. - ORTIZ LAVADO, A. (1999): “Sis- tema de gestión de seguridad y sa- lud ocupacional, ¿hacia la ISO 18000?”. Mapfre Seguridad, nº 73, primer trimestre, pp.13-19. - RUBIO ROMERO, J.C. (2000): Gestión de la Prevención y Eva- luación de Riesgos Laborales. Im- plantación en la Industria de Má- laga. Servicio de Publicaciones de la Universidad de Málaga. Málaga. - RUBIO ROMERO, J.C. y BENAVI- DES VELASCO, C. A. (2000): “Sis- temas de Gestión de Seguridad y Salud en la Empresa. Presente y Futuro hacia la ISO 18000”. DYNA, diciembre. - RUBIO ROMERO, J. C. (2001): “La norma SA 8000 sobre Respon- sabilidad Social y la Seguridad en el Trabajo”. Preven- ción, enero-marzo. - SOCIAL ACCOUNTA- BILITY INTERNATIO- NAL (1997): Responsa- bilidad Social. Norma SA 8000. SAI. Nueva York. - STANDARDS UPDA- TE (2000): “Manage- ment rules proposed a- gain for occupational he- alth, safety”. Global De- sign News, febrero, p.14. - THE SAFETY AND HEALTH PRACTITIO- NER (1995): “Borrador de norma británica so- bre gestión de la segu- ridad”. Prevención Ex- press, IOSH, nº 240, septiembre, pp.4-5. - THE SAFETY AND HEALTH PRACTITIO- NER (1999): “Certifica- ción en base a norma de gestión de la seguridad”. Preven- ción Express, IOSH, nº 283, abril, pp.1-3 - VALVERDE SERRANO, F. E. (2000) “Sistemas de gestión de la prevención de riesgos laborales”. Jornadas sobre las Responsabi- lidades en Prevención de Riesgos Laborales organizadas por la Con- federación de Jóvenes Empresa- rios de Coín. (Inédito) Málaga. - WWW (2000): International Con- federation of Free Trade Unions. http: www2.icftu.org - WWW (2000): Certification. http: www. dnv.com - http://www.amhsac.org.mx/1revis- tadic.htm. 47. LA NORMA OHSAS 18001,DE GESTIÓN DE LA SEGURIDAD Y SALUD LABORALES