Usability & usefulness in digital libraries Summer School Digital Libraries 20‐24. September 2010             Bozen‐Bolzan...
Warum?4. Aktuelle Trends in der Evaluation kennenlernen 3.    Lernen, selbst zu evaluieren oder Evaluationen zu beauftrage...
Überblick 4. Forschungsprojekt ACCEPT 2. Usability (in Digital Libraries)   3. Usefulness (in Digital Libraries) 1. Begrif...
1. Begriffe & Definitionen
Definition: Digital Libraries "Digital libraries are organized collections of digital  information.  They combine the stru...
Beispiel           http://sunsite.berkeley.edu
FrageWelcher Prozess steckt hinter diesen Begriffen?
Enwicklungsprozess http://www.slideshare.net/UIEpreviews/search‐discovery‐patterns‐a‐uie‐virtual‐seminar
Definition: Evaluation Evaluation (Evaluierung) ist in der allgemeinsten  Bedeutung die Bewertung von  Organisationseinhei...
Evaluation: Prinzipien “Regardless of methodology, evaluation   is a social activity.”                                Hirs...
FrageWelche Eigenschaften sollte eine benutzerfreundliche digitale Bibliothek besitzen ?
Beispiel     http://semanticstudios.com/publications/semantics/images/honeycombbig.jpg
Barrierefreiheit & Universal Design
Evaluation: Motivation  Wie können diese  unterschiedlichen Eigenschaften    während    •   der Entwicklung (development)...
Evaluationstypen  Bewertende Evaluation: How good?    •   Hier wird eine bestimmte gewünschte oder geforderte         Sys...
Objektive vs. subjektive Methoden(1) objektive Methoden   versucht, die subjektiven Einflüsse weitgehend auszuschalten.   ...
Objektive vs. subjektive Methoden(2) subjektive Methoden   Bei subjektiven Methoden steht die Bewertung der   Benutzungssc...
Kriterien für die Wahl einer Methode  Was ist das Ziel der Evaluation?    •   Geht es um einen abschließenden Test des Ge...
Kriterien für die Wahl einer Methode   Welche Informationen werden gesammelt?    •   Was soll gemessen werden, welche Dat...
Vorgehen Für die Durchführung einer gelungenen Evaluation geht  es also darum, eine Vielzahl von Parameter a priori  abzus...
Das « LHC‐Problem » Für fast alle Evaluationsmethoden muss beachtet werden,  dass ein erheblicher Arbeitsaufwand für die A...
Definition: Usability In design, Usability is the study of the ease with which people can employ a particular tool or othe...
Usability: Charakterisika (Nielsen) Effizienz (efficient to use) Zufriedenheit (subjective satisfaction) Erlernbarkeit ...
Usability: Methoden  Expertenorientierte Methoden    Cognitive Walkthrough    Heuristische Evaluation  Benutzerorienti...
Qualität ‐ Quantität                   Jakob Nielsen, alertbox, 19 März 2010
Mythen zur Software‐Evaluierung  Fünf Testteilnehmer reichen aus.  Das Hauptziel eines Usability Tests ist es, Usability...
Definition: Usefulness utility: the quality of being of practical use   wordnetweb.princeton.edu/perl/webwn               ...
2. / 3. Usability & Usefulness in DL
FrageWie verhalten sichUsability            &    Usefulness                           zueinander?
Usability & UsefulnessEtwas kann leicht zu bedienen, aber völlig nutzlos sein:Usability ist unabhängigvon Usefulness.     ...
Usability & Usefulness in DLBei Usability (in digitalen Bibliotheken) geht es um die Schnittstelle zum          Bei der Us...
The Elements of User Experience                  http://www.jjg.net/elements/pdf/elements.pdf
Usability & UsefulnessIn beiden Fällen geht es bei der Evaluation derUsability und der Usefulness um die Feststellungquali...
Interaction triptych framework        http://www.is.informatik.uni‐duisburg.de/wiki/index.php/JPA_2_‐_WP7
FrageWelche Merkmale kennzeichnen die Relationen zwischen Benutzer, Inhalt und System in einer digitalen Bibliothek?
Interaction triptych framework                                                       Tsakonas, Papatheodorou, 2008,     Ex...
Usefulness in DL: Ausgangspunkt Die Evaluation der Usefulness ist für Bibliotheken von  besonderem Interesse, da diese Eva...
Usefulness in DL: Problematik Der Grund scheint in einem prinzipiellen Antagonismus zwischen • den Bibliothekaren, die die...
Usefulness in DL: P3 Modell                                          Dillon & Morris, 1999, Power, Perception and Performa...
Usefulness: Modelle                                             Fuhr et al., 2001,             Digital libraries: a generi...
Usefulness in DL: Evaluationskriterien                            Fuhr et al., 2001, S. 193
Usefulness in DL: Voraussetzungen                      Khani‐Zabihi, Ghinea & Chen, 2006,                  „Digital librar...
Usefulness in DL: Verbesserungsvorschläge                       Khani‐Zabihi, Ghinea & Chen, 2006,                    „Dig...
Usefulness in DL: Verbesserungsvorschläge                       Khani‐Zabihi, Ghinea & Chen, 2006,                    „Dig...
Usefulness in DL: Verbesserungsvorschläge                       Khani‐Zabihi, Ghinea & Chen. 2006,                    „Dig...
Usefulness in DL: Verbesserungsvorschläge                       Khani‐Zabihi, Ghinea & Chen. 2006,                    „Dig...
Das erste Mittel der Wahl bleibt …der Fragebogen,dessen Zusammenstellung und Auswertung allesandere als trivial ist.
Überblick 4. Forschungsprojekt ACCEPT
4. Forschungsprojekt ACCEPT
ACCEPTDas Projekt ACCEPT untersucht die Faktoren und Hindernisse, dieeine Relevanz für die Bereitstellung digitaler Angebo...
E‐lib.ch Strategisches Ziel ist es, E‐lib.ch als das führende und zentrale nationale Portal im Sinne eines "Single‐Point‐ ...
PERSONAS‐Studie: Universität Genf In der ersten Projektphase wurde ein Verfahren zur Überprüfung  der Nützlichkeit der Onl...
Vorgehen:  a) Erstellung und statistische Auswertung der Umfrage b) Analyse von Gruppen und Profilen der Studenten,      w...
PERSONAS‐Studie  (für die Universität Genf)  1. Umfrage      2. Soziale Netzwerke 3. Publ. Dom. Photos                    ...
PERSONA: Sophie
PERSONA: Philippe
FrageWas sind Vor‐ und Nachteile des Personas‐Verfahrens?
Vorteile des Personas‐Verfahrens Sie helfen dem Team, sich an die Stelle des Benutzers zu   setzen. Benutzer werden „fas...
Nachteile des Personas‐Verfahrens    Es besteht die Gefahr der Künstlichkeit der Personen.    Der direkte Kundenkontakt ...
PERSONAS‐Studie: Universität Genf Um auf den Kontext von digitalen Bibliotheken zurückzukommen:  es geht nicht darum, was ...
Usability‐Tests: E‐codicesZu Beginn der zweiten Projektphase wurden zwei Testserien zur Evaluation der Benutzerfreundlichk...
FrageWelchen Verlauf und welche Aufgaben könnte ein solcher Test haben?
Testablauf: Fassettiertes Browsen1.   Bisherige Erfahrungen / Freies Surfen2.   Suchstrategie erläutern3.   Dokumente such...
Testablauf: Arbeiten mit dem Dokument1.   Bisherige Erfahrungen / Freies Surfen2.   Suchstrategie erläutern3.   Dokumente ...
Analyse
Ergebnisse
Ergebnisse
Verbesserungsvorschläge
Verbesserungsvorschläge: Fassettierung
Suche mit Suchfenster
Verbesserungsvorschläge: Faksimile
Literatur•   ACCEPT Forschungsberichte:     http://campus.hesge.ch/id_bilingue/projekte_partner/projekte/accept/kont    ex...
Fragen?          Danke für Ihre Aufmerksamkeit!
Bozen Summerschool Digital Libraries
Bozen Summerschool Digital Libraries
Bozen Summerschool Digital Libraries
Bozen Summerschool Digital Libraries
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Bozen Summerschool Digital Libraries

708

Published on

a talk concerning usability and usefulness in digital libraries

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
708
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Bozen Summerschool Digital Libraries

  1. 1. Usability & usefulness in digital libraries Summer School Digital Libraries 20‐24. September 2010 Bozen‐Bolzano Prof. Dr. René Schneider, Haute Ecole de Gestion, Genf
  2. 2. Warum?4. Aktuelle Trends in der Evaluation kennenlernen 3.    Lernen, selbst zu evaluieren oder Evaluationen zu beauftragen2.    Grundkenntnisse vermeiden Fehler in der Konzeption von DL1. Usability und Usefulness sind essentiell für die Kundenarbeit
  3. 3. Überblick 4. Forschungsprojekt ACCEPT 2. Usability (in Digital Libraries) 3. Usefulness (in Digital Libraries) 1. Begriffe & Definitionen
  4. 4. 1. Begriffe & Definitionen
  5. 5. Definition: Digital Libraries "Digital libraries are organized collections of digital  information.  They combine the structuring and gathering of  information, which libraries and archives have  always done, with the digital representation that  computers have made possible." Practical Digital Libraries. Michael Lesk. Morgan Kaufmann. 1997.
  6. 6. Beispiel http://sunsite.berkeley.edu
  7. 7. FrageWelcher Prozess steckt hinter diesen Begriffen?
  8. 8. Enwicklungsprozess http://www.slideshare.net/UIEpreviews/search‐discovery‐patterns‐a‐uie‐virtual‐seminar
  9. 9. Definition: Evaluation Evaluation (Evaluierung) ist in der allgemeinsten  Bedeutung die Bewertung von  Organisationseinheiten, Prozessen und  Ergebnissen dieser Prozesse gemeint. Darunter fällt auch Software bzw. besondere  Bestandteile dieser Software, also  Benutzerschnittstellen und Inhalte. 
  10. 10. Evaluation: Prinzipien “Regardless of methodology, evaluation  is a social activity.” Hirschman/Mani 2003 http://findability.org/images/uxpeople.png
  11. 11. FrageWelche Eigenschaften sollte eine benutzerfreundliche digitale Bibliothek besitzen ?
  12. 12. Beispiel http://semanticstudios.com/publications/semantics/images/honeycombbig.jpg
  13. 13. Barrierefreiheit & Universal Design
  14. 14. Evaluation: Motivation  Wie können diese  unterschiedlichen Eigenschaften  während • der Entwicklung (development) • des Testens (testing) • der Auslieferung (deployment) in objektive Qualitätskriterien gefasst werden?  Zielgruppen / Interessenten • Geldgeber, • Projektmanager, • Entwickler,  • Benutzer.
  15. 15. Evaluationstypen  Bewertende Evaluation: How good? • Hier wird eine bestimmte gewünschte oder geforderte  Systemeigenschaft geprüft.  Analysierende Evaluation: Why bad? • Ziel dieser Evaluation ist es, Hinweise auf Schwachstellen zu  erhalten, um direkte Gestaltungsvorschläge zu liefern.  Vergleichende Evaluation: Which is better? • Zwei oder mehr Systeme werden miteinander verglichen
  16. 16. Objektive vs. subjektive Methoden(1) objektive Methoden versucht, die subjektiven Einflüsse weitgehend auszuschalten. Objektive Methoden ermitteln harte Daten, beispielsweise präzise Angaben über Bearbeitungszeiten und Fehlerzahlen. Ziel der objektiven Methoden ist die Beobachtung der tatsächlichen Benutzung der Anwendung. Die Beobachtung ohne technische Unterstützung erfolgt mit Hilfe von Beobachtungsprotokollen, die in der Regel in strukturierter Form vorliegen und die zu beobachteten Sachverhalte vorgeben. Beispiel: Logfile‐Analyse
  17. 17. Objektive vs. subjektive Methoden(2) subjektive Methoden Bei subjektiven Methoden steht die Bewertung der Benutzungsschnittstelle durch den Benutzer im Vordergrund. Es werden hier sogenannte weiche Daten ermittelt, beispielsweise ob die Benutzung des Systems einfach, angenehm und verständlich ist. Vorwiegend werden hier Befragungen der Benutzer eingesetzt. Dabei können die Befragungen per Fragebogen oder als Interview erfolgen. Beispiel: Usability‐Test
  18. 18. Kriterien für die Wahl einer Methode  Was ist das Ziel der Evaluation? • Geht es um einen abschließenden Test des Gesamtsystems,  oder sollen bestimmte Aspekte überprüft werden?  Wer soll die Evaluation durchführen? • Ist es besser, dass ein Experte das System inspiziert, oder  sollten auch Benutzer die Evaluation durchführen?  Wo soll die Evaluation durchgeführt werden? • Soll sie in einem Labor oder einem Arbeitsplatz durchgeführt werden?
  19. 19. Kriterien für die Wahl einer Methode  Welche Informationen werden gesammelt? • Was soll gemessen werden, welche Daten sind von  Bedeutung?  Wie groß sind die Ressourcen? • Wieviel Geld und Zeit stehen für die Evaluation zur  Verfügung?
  20. 20. Vorgehen Für die Durchführung einer gelungenen Evaluation geht  es also darum, eine Vielzahl von Parameter a priori  abzuschätzen. Dabei kann es hilfreich sein, diese Parameter als Online‐ Beratungshilfe zur Verfügung zu stellen, um die  Entscheidungsfindung zu erleichtern. Evaluierungsplattform CHEVAL der HTW Chur:  http://www.cheval‐lab.ch/online‐beratungskomponente
  21. 21. Das « LHC‐Problem » Für fast alle Evaluationsmethoden muss beachtet werden,  dass ein erheblicher Arbeitsaufwand für die Auswertung  entsteht, der Tage, in vielen Fällen Wochen beansprucht. 
  22. 22. Definition: Usability In design, Usability is the study of the ease with which people can employ a particular tool or other human‐made object in order to achieve a particular goal. ... en.wikipedia.org/wiki/Usability The state or condition of being usable; The degree to which an object, device, software application, etc. is easy to use with no specific training en.wiktionary.org/wiki/usability
  23. 23. Usability: Charakterisika (Nielsen) Effizienz (efficient to use) Zufriedenheit (subjective satisfaction) Erlernbarkeit (easy to learn) Merkbarkeit (easy to remember) Fehlertoleranz (few errors)
  24. 24. Usability: Methoden  Expertenorientierte Methoden  Cognitive Walkthrough  Heuristische Evaluation  Benutzerorientierte Methoden  Fokusgruppen  Benutzerbefragung  Usability‐Test s. Schweibenz/Thissen: Qualität im Web
  25. 25. Qualität ‐ Quantität Jakob Nielsen, alertbox, 19 März 2010
  26. 26. Mythen zur Software‐Evaluierung  Fünf Testteilnehmer reichen aus.  Das Hauptziel eines Usability Tests ist es, Usability  Probleme zu finden.  Ein Usability Test wird sehr viel besser, wenn er in  einem Usability Lab durchgeführt wird.  Usability Tests sind besser als Experten‐Reviews.  Gefundene Probleme sind einfach zu korrigieren. Rolf Molich http://www.slideshare.net/uxhh/5‐mythen‐ber‐usability‐testing
  27. 27. Definition: Usefulness utility: the quality of being of practical use wordnetweb.princeton.edu/perl/webwn the quality of having utility and especially practical worth or applicability Merriam Webster Online Dictionary
  28. 28. 2. / 3. Usability & Usefulness in DL
  29. 29. FrageWie verhalten sichUsability  &  Usefulness  zueinander?
  30. 30. Usability & UsefulnessEtwas kann leicht zu bedienen, aber völlig nutzlos sein:Usability ist unabhängigvon Usefulness. Hingegen kann nicht  nützlich sein, was  schwer zu bedienen ist:  Usefulness ist abhängig von Usability.
  31. 31. Usability & Usefulness in DLBei Usability (in digitalen Bibliotheken) geht es um die Schnittstelle zum  Bei der Usefulness (in System, genauer um die  digitalen Bibliotheken) Beziehung zwischen  geht es um den Inhalt, System und Benutzer.  genauer um die  Beziehung zwischen  Inhalt und Benutzer. 
  32. 32. The Elements of User Experience http://www.jjg.net/elements/pdf/elements.pdf
  33. 33. Usability & UsefulnessIn beiden Fällen geht es bei der Evaluation derUsability und der Usefulness um die Feststellungqualitativer Merkmale und deren Beurteilungdurch den Benutzer.
  34. 34. Interaction triptych framework http://www.is.informatik.uni‐duisburg.de/wiki/index.php/JPA_2_‐_WP7
  35. 35. FrageWelche Merkmale kennzeichnen die Relationen zwischen Benutzer, Inhalt und System in einer digitalen Bibliothek?
  36. 36. Interaction triptych framework Tsakonas, Papatheodorou, 2008,  Exploring usefulness and usability in the evaluation of open access digital libraries
  37. 37. Usefulness in DL: Ausgangspunkt Die Evaluation der Usefulness ist für Bibliotheken von  besonderem Interesse, da diese Evaluation häufig intern  (in house), d.h. durch den Bibliothekar geschehen kann. Allerdings existieren im Gegensatz zur Evaluation der  Usability wenige ausgereifte Methoden, sondern eher  eine Vielzahl von Modellen zur Bestimmung der  Nützlichkeit.  
  38. 38. Usefulness in DL: Problematik Der Grund scheint in einem prinzipiellen Antagonismus zwischen • den Bibliothekaren, die die Systeme erstellen und  betreuen,  • sowie den Nutzern, die die Inhalte konsultieren zu liegen. Bibliothekare und Nutzer haben häufig unterschiedliche Sichtweisen bzgl. der Nützlichkeit einer Ressource. 
  39. 39. Usefulness in DL: P3 Modell Dillon & Morris, 1999, Power, Perception and Performance: From Usability Engineering to  Technology Acceptance with the P3 Model of User Response
  40. 40. Usefulness: Modelle Fuhr et al., 2001,  Digital libraries: a generic classification scheme
  41. 41. Usefulness in DL: Evaluationskriterien  Fuhr et al., 2001, S. 193
  42. 42. Usefulness in DL: Voraussetzungen   Khani‐Zabihi, Ghinea & Chen, 2006,  „Digital libraries: what do users want?“
  43. 43. Usefulness in DL: Verbesserungsvorschläge  Khani‐Zabihi, Ghinea & Chen, 2006,  „Digital libraries: what do users want?“
  44. 44. Usefulness in DL: Verbesserungsvorschläge  Khani‐Zabihi, Ghinea & Chen, 2006,  „Digital libraries: what do users want?“
  45. 45. Usefulness in DL: Verbesserungsvorschläge  Khani‐Zabihi, Ghinea & Chen. 2006,  „Digital libraries: what do users want?“
  46. 46. Usefulness in DL: Verbesserungsvorschläge  Khani‐Zabihi, Ghinea & Chen. 2006,  „Digital libraries: what do users want?“
  47. 47. Das erste Mittel der Wahl bleibt …der Fragebogen,dessen Zusammenstellung und Auswertung allesandere als trivial ist.
  48. 48. Überblick 4. Forschungsprojekt ACCEPT
  49. 49. 4. Forschungsprojekt ACCEPT
  50. 50. ACCEPTDas Projekt ACCEPT untersucht die Faktoren und Hindernisse, dieeine Relevanz für die Bereitstellung digitaler Angebote im Kontextwissenschaftlicher Bibliotheken besitzen. Dabei soll überprüftwerden, welche konkrete Wirkung die Bereitstellung elektronischerRessourcen in digitalen Bibliotheken hat und wie dieErfahrungswerte der Nutzerseite auf die Gestaltungbenutzerfreundlicher Schnittstellen zu übertragen sind. Aufbauendauf diesen Ergebnissen zum Thema "usefulness" wird dieBenutzerfreundlichkeit der Benutzerschnittstellen von E‐lib.ch mitdem Ziel getestet, eine maximale Nutzungsbreite sowie einenmaximalen Nutzungsgrad von digitalen Ressourcen inwissenschaftlichen Bibliotheken zu erreichen.
  51. 51. E‐lib.ch Strategisches Ziel ist es, E‐lib.ch als das führende und zentrale nationale Portal im Sinne eines "Single‐Point‐ of‐Access" für die wissenschaftliche Informationsrecherche und Bereitstellung in der Schweiz aufzubauen und nachhaltig zu etablieren.
  52. 52. PERSONAS‐Studie: Universität Genf In der ersten Projektphase wurde ein Verfahren zur Überprüfung  der Nützlichkeit der Online‐Ressourcen in Zusammenarbeit mit der  Universitätsbibliothek Genf durchgeführt.  Fokus der Umfrage:  ‐ Format: Präferenz Papier – Digitale Ressource ‐ Datenträger – Kommunikationsmittel (Laptop, Smartphone, …) ‐ Zugriff: Uni – Zuhause  ‐ Wichtigkeit von Volltextzugriff ‐ Verhalten bei Nichtvorhandensein einer Ressource ‐ Zeitaufwand für Suche
  53. 53. Vorgehen:  a) Erstellung und statistische Auswertung der Umfrage b) Analyse von Gruppen und Profilen der Studenten,  wissenschaftlichen Mitarbeiter und Professoren der Universtät  Genf: Extraktion von authentischen Persönlichkeitsmerkmalen c) Download von Public Domain Photos d) Erstellung von PERSONAS‐Profilen für charakteristische  Benutzergruppen der einzelnen Fakultäten
  54. 54. PERSONAS‐Studie  (für die Universität Genf) 1. Umfrage 2. Soziale Netzwerke 3. Publ. Dom. Photos 4. Personas‐Profile
  55. 55. PERSONA: Sophie
  56. 56. PERSONA: Philippe
  57. 57. FrageWas sind Vor‐ und Nachteile des Personas‐Verfahrens?
  58. 58. Vorteile des Personas‐Verfahrens Sie helfen dem Team, sich an die Stelle des Benutzers zu  setzen. Benutzer werden „fassbar“: Entwickler fragen sich nicht  „Wie würde ich diese Aufgabe erledigen?“ sondern  „Wie würde John diese Aufgabe erfüllen?“.  Grössere Identifizierung mit dem Benutzer: Personae  erhöhen die Empathie der Entwickler für den Benutzer. Ökonomisches Werkzeug: Personae können schnell und  unkompliziert erstellt werden. (Zeitaufwand etwa ein  bis zwei Wochen.)
  59. 59. Nachteile des Personas‐Verfahrens  Es besteht die Gefahr der Künstlichkeit der Personen.  Der direkte Kundenkontakt kann verloren gehen.   Probleme bei heterogenen Benutzergruppen.  Jedes Projekt braucht eigene Personae.  Personen wandeln sich, (auch im Umgang mit  Systemen).
  60. 60. PERSONAS‐Studie: Universität Genf Um auf den Kontext von digitalen Bibliotheken zurückzukommen:  es geht nicht darum, was Bibliothekare von einer Ressource oder  einer Dienstleistung wollen oder halten. Es geht um die Bedürfnisse und Erwartungen der Kunden.  Personas sind eine einfache und effiziente Methode, diese  Bedürfnisse zu illustrieren.
  61. 61. Usability‐Tests: E‐codicesZu Beginn der zweiten Projektphase wurden zwei Testserien zur Evaluation der Benutzerfreundlichkeit von E‐codices.ch (www.e‐codices.ch), einer virtuellen Bibliothek für mittelalterliche Handschriften der Schweiz.  Die Testserien beschäftigten sich mit der Such nach Dokumenten, insb. der fassettierten Suche sowie der Arbeit mit dem Manuskript. In beiden Fällen wurden vergleichende Studien durchgeführt, d.h. E‐codices wurde direkt mit jeweils einem anderen System verglichen. 
  62. 62. FrageWelchen Verlauf und welche Aufgaben könnte ein solcher Test haben?
  63. 63. Testablauf: Fassettiertes Browsen1. Bisherige Erfahrungen / Freies Surfen2. Suchstrategie erläutern3. Dokumente suchen4. Dokument mit Fassette suchen (Wechsel zur anderen Plattform)5. Direkter Vergleich des „look&feel“6. Gleiches Dokument suchen7. Wissensgebiet mit Fassetten einschränken8. Post‐hoc Interview zu Fassettierung
  64. 64. Testablauf: Arbeiten mit dem Dokument1. Bisherige Erfahrungen / Freies Surfen2. Suchstrategie erläutern3. Dokumente suchen4. Arbeiten mit dem Faksimile: Funktionen erläutern (Wechsel zur anderen Plattform)5. Direkter Vergleich des „look&feel“6. Arbeiten mit dem Faksimile: Funktionen erläutern7. Gesonderte Funktionen: RSS / Material / DFG‐Viewer8. Post‐hoc Interview zur Arbeit mit dem Dokument
  65. 65. Analyse
  66. 66. Ergebnisse
  67. 67. Ergebnisse
  68. 68. Verbesserungsvorschläge
  69. 69. Verbesserungsvorschläge: Fassettierung
  70. 70. Suche mit Suchfenster
  71. 71. Verbesserungsvorschläge: Faksimile
  72. 72. Literatur• ACCEPT Forschungsberichte:  http://campus.hesge.ch/id_bilingue/projekte_partner/projekte/accept/kont ext.asp• Schweibenz, Thissen, 2003,  • Kani‐Zabihi, Ghinea & Chen, 2006,  Qualität im Web, Springer.  “Digital Libraries: what do users • Krug, 2005, Don’t make me think.  want?”, Online Information Review,  New Riders. vol. 30, no. 4, pp. 395‐412.• www.useit.com • Tsakonas, Papatheodoru (ed.),  2009, Evaluation of Digital Libraries:  An Insight into Useful Applications  and Methods, Chandos.• Hegner, Methoden zur Evaluation von Software, IZ‐Arbeitsbericht Nr. 29,  2003 
  73. 73. Fragen? Danke für Ihre Aufmerksamkeit!

×