I progetti finanziati con i Fondi Europei: disponibilità di dati aperti in Italia e in Europa
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

I progetti finanziati con i Fondi Europei: disponibilità di dati aperti in Italia e in Europa

on

  • 766 views

 

Statistics

Views

Total Views
766
Views on SlideShare
766
Embed Views
0

Actions

Likes
2
Downloads
6
Comments
1

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment
  • Regolamento specifica solo alcune informazioni obbligatorie. Molto interessante verificare quali approcci differenti sono stati scelti dalle AdG europee.
  • Altri fanno vedere le foto

I progetti finanziati con i Fondi Europei: disponibilità di dati aperti in Italia e in Europa I progetti finanziati con i Fondi Europei: disponibilità di dati aperti in Italia e in Europa Presentation Transcript

  • I progetti finanziati con i Fondi Europei:disponibilità di dati aperti in Italia e in Europa Luigi Reggi DG Politica Regionale Unitaria Comunitaria DPS - Ministero dello Sviluppo Economico ForumPA 2012 Roma, 16 maggio 2012
  • Domande chiave1. Quale il livello di trasparenza delle liste dei beneficiari italiane in confronto con gli altri paesi EU?2. Quali le migliori pratiche nazionali e internazionali?3. Quali le strategie e i modelli prevalenti di pubblicazione dei dati?4. Quali i limiti dello stato attuale e come superarli?
  • Open Government Data• Direttiva sul riuso dell’informazione pubblica, EU (2003)• Direttiva sull’Open Government, USA (2009)• Da Data.gov a Dati.gov.it
  • Recovery.gov
  • USASpending.gov
  • Farmsubsidy.org
  • La politica europea di coesione• Fondi Strutturali Comunitari: 347 miliardi di Euro per il periodo 2007-13 di solo co- finanziamento EU• Quasi 60 Meuro in Italia (compreso co- finanziamento nazionale)• Più di 430 Autorità di gestione dei Programmi Operativi in EU27• Riforma in corso per il periodo 2014-2020
  • Pubblicazione delle liste dei beneficiari nel periodo 2007-13• Art. 7 Reg. 1828 8 dic 2006: Le Autorità di Gestione sono tenute ad effettuare “la pubblicazione, elettronica o in altra forma, dell’elenco dei beneficiari, delle denominazioni delle operazioni e dell’importo del finanziamento pubblico destinato alle operazioni”.• European Transparency Initiative (COCOF 23 Aprile 2008) – il nome del beneficiario – il nome del progetto; – l’ammontare di fondi pubblici assegnato al progetto; – l’ammontare di fondi pubblici pagato al beneficiario alla fine del progetto; – l’anno di pagamento finale; – la data dell’ultimo aggiornamento.
  • Metodologia• Censimento delle liste dei beneficiari pubblicate dai Programmi Operativi FESR e FSE dellEU27• Metodo oggettivo: visita diretta sui siti realizzati delle Autorità di Gestione• Punto di partenza : portale DG Regio e DG Employment• Periodi di rilevazione: ottobre 2010 e ottobre 2011• Verifica della presenza o assenza di 40 caratteristiche. Fonti: • W3C: Improving Access to Government through Better Use of the Web (2009) • UK Central Office of Information: Underlying data publication: guidance for public sector communicators, website managers and policy teams (2010) • Open Government Working Group: 8 Principles of OG Data (2007) • Open Knowledge Foundation, The Open Data Manual (2010)
  • Strategie a confronto “Cura del dato” “Fruibilità del dato”Assicurara qualità e Aumenta il valore pubblicoalimenta la fiducia • Data visualization &• Data standard analysis• formati aperti, • Ricerca on line machine-readable, • Data push e notifiche linked data • Gestione del feedback• metadati e descrizione => AUMENTA L’EFFICACIA,=> CONSENTE IL RIUSO e CREA UN MESSAGGIOil MASH-UP COINVOLGENTE
  • Caratteristiche Qualità dell’informazione 1. Data ultimo aggiornamentorilevate 2. 3. Frequenza di aggiornamento Descrizione dei dati (metadata) 4. Descrizione dei campi in altra linguaContenuti 5. N. di click dallhome page 1. Beneficiario finale 6. robots.txt non previene la ricerca da parte 2. Progetto dei motori di ricerca 3. Dettaglio asse 4. Dettaglio obiettivi specifici / operativi Funzionalità di ricerca 5. Dettaglio linea di intervento 1. Ricerca per tipologia di fondo 6. Descrizione progetto 2. Ricerca per progetto 7. Date di assegnazione e pagamento 3. Ricerca per PO 8. Data inizio e/o fine progetto 4. Ricerca per asse / obiettivo / azione 9. Status (avviato, concluso) 5. Ricerca per beneficiario 6. Ricerca per RisorseRisorse finanziarie 7. Ricerca per ambito territoriale 8. Ricerca per status progetto 1. Valore del progetto 2. Pagamenti 3. Dettaglio cofin UE Funzionalità avanzate 4. Dettaglio cofin nazionale o altro 1. Visualizzazione tramite grafici di sintesi e altre elaborazioni 2. Georeferenziazione tramite mappeFormato del file scaricabile 3. Dati presentati con dettaglio per comune / 1. PDF provincia 2. HTML (varie pagine) 3. HTML (unica pagina) Altre caratteristiche 4. XLS 1. Evidenza della licenza con cui i dati sono 5. CSV pubblicati 6. XML, JSON 2. Centralizzazione / decentralizzazione del 7. RDF, linked data sistema di accesso ai dati
  • 100% 90% 80% 70% 60% 54.0% 47.7% 50% 42.1% 38.3% 40% 30% 20% 10% 0% FESR FESR FSE FSE Italia Media Italia MediaCONTENUTI EU EU 100% 90% 80% 70% 60% 49.1% 50% 38.9% 40% 30% 20% 10% 0% Centralizzato Non centralizzato 100% 80% 60% Media EU 2011 40% 20% 0% HU FI LT BG EE PL DK NL IT BE CZ SK FR RO SE SI LU PT DE CY GR IE MT AT UK ES LV y 2010 100 78% 78% 41% 67% 67% 56% 51% 45% 43% 44% 44% 43% 44% 44% 33% 39% 29% 35% 33% 33% 33% 33% 32% 43% 28% 0% y 2011 100 78% 78% 67% 67% 67% 56% 53% 49% 47% 44% 44% 44% 44% 44% 44% 39% 37% 34% 33% 33% 33% 33% 32% 29% 28% 0%
  • 100% 90% 80% 70% 56.3% 60% 49.6% 50% 38.5% 42.3% 40% 30% 20% 10% 0% FESR FESR FSE FSE Italia Media Italia MediaDATI FINANZIARI EU EU 100% 90% 80% 70% 60% 50.2% 50% 43.3% 40% 30% 20% 10% 0% Centralizzato Non centralizzato 100% 80% 60% Media EU 2011 40% 20% 0% BG SI SK CZ LT MT RO NL BE CY DK FI HU FR IT PT DE ES LU UK AT EE GR IE PL SE LV y 2010 21% 50% 100 75% 75% 75% 75% 45% 53% 50% 50% 50% 50% 49% 42% 39% 46% 37% 38% 48% 25% 25% 25% 25% 25% 25% 0% y 2011 100 100 100 75% 75% 75% 75% 60% 53% 50% 50% 50% 50% 49% 48% 46% 46% 38% 38% 38% 25% 25% 25% 25% 25% 25% 0%
  • Bulgaria (http://umispublic.minfin.bg/iBeneficieries.aspx)
  • 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30.2% 30% 23.2% 23.1% 18.8% 20% 10% 0% FESR FESR FSE FSE Italia Media Italia MediaFORMATO EU EU 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 34.5% 30% 19.3% 20% 10% 0% Centralizzato Non centralizzato 100% 80% 60% 40% Media EU 2011 20% 0% EE BG CZ FI LT PL SK FR SE LU PT IE BE IT UK DE ES AT DK NL CY GR MT RO HU LV SI y 2010 17% 29% 50% 50% 50% 50% 50% 49% 33% 25% 20% 22% 40% 20% 21% 19% 17% 17% 17% 17% 17% 17% 17% 17% 17% 0% 0% y 2011 67% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 49% 33% 25% 24% 22% 22% 21% 18% 18% 17% 17% 17% 17% 17% 17% 17% 17% 17% 0% 0%
  • Formati prevalenti in Italia HTML (varie pagine), 9.6%PDF, 73.1% HTML (pagina unica), 5.8% XLS, 7.7% CSV, 1.9%
  • POR Calabria (http://217.58.108.212/rsaint/)
  • 100% 90% 80% 70% 60% 50% 36.5% 40% 29.1% 30% 23.2% 22.2% 20% 10% 0% FESR FESR FSE FSE Italia Media Italia MediaQUALITA’ EU EU 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40.0% 40% 26.3% 30% 20% 10% 0% Centralizzato Non centralizzato 100% 80% 60% 40% Media EU 2011 20% 0% CZ HU CY FI PL ES AT PT FR IE RO SE DE NL SI IT UK BE SK GR LT MT BG DK LU EE LV y 2010 83% 67% 50% 50% 17% 34% 38% 25% 17% 28% 33% 17% 36% 20% 17% 18% 21% 2% 17% 17% 17% 0% 14% 17% 8% 0% 0% y 2011 83% 67% 50% 50% 50% 42% 38% 35% 33% 33% 33% 31% 31% 30% 28% 23% 22% 18% 17% 17% 17% 17% 17% 17% 8% 0% 0%
  • Repubblica Ceca (http://www.strukturalni-fondy.cz)
  • 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 21.8% 20% 13.0% 7.1% 3.6% 10% 0% FESR FESR FSE FSERICERCA Italia Media Italia Media EU EU 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 27.9% 30% 20% 7.2% 10% 0% Centralizzato Non centralizzato 100% 80% 60% 40% Media EU 2011 20% 0% HU LT BG DK EE FI SE SI FR PL UK NL BE PT IT DE AT CY CZ ES GR IE LU LV MT RO SK y 2010 100 88% 0% 63% 75% 50% 50% 13% 38% 0% 8% 18% 8% 0% 6% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% y 2011 100 88% 75% 63% 50% 50% 50% 50% 39% 38% 20% 18% 11% 10% 6% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
  • 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 19.6% 20% 11.9% 8.3% 11.1% 10% 0% FESR FESR FSE FSE Italia Media Italia MediaFUNZIONALITA’ AVANZATE EU EU 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 23.6% 20% 8.1% 10% 0% Centralizzato Non centralizzato 100% 80% 60% 40% Media EU 2011 20% 0% HU BG DK EE FR LT SI NL PT IT BE AT UK DE CY CZ ES FI GR IE LU LV MT PL RO SE SK y 2010 100 10% 67% 33% 65% 33% 33% 27% 17% 8% 7% 6% 5% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% y 2011 100 67% 67% 67% 66% 33% 33% 27% 17% 10% 7% 6% 6% 2% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
  • Francia (http://cartobenef.asp-public.fr/cartobenef/)
  • Danimarca (http://www.ebst.dk/eustrukturfonde.dk)
  • 3 strategie per lapubblicazione dei dati (tutti i programmi EU27, anno 2010)
  • Confronto EU27 - Italia EU 27 Italia Gruppo 1 - focalizzati Gruppo 3 - Gruppo 1 - sulla focalizzati focalizzati qualità e sulladempi sulla riuso del mento qualità e dato burocratico riuso del 18% 79% dato 8% Gruppo 2 -Gruppo 3 - focalizzati focalizzati Gruppo 2 - sullasulladempi focalizzati fruibilità mento sulla delleburocratico fruibilità informazio 61% delle ni da parte informazio degli utenti ni da parte 13% degli utenti 21%
  • 3 strategie per la pubblicazione dei dati (tutti i programmi EU27)100%90%80%70%60%50%40%30%20%10% 0% PL CZ SK FI BE CB IT BG UK PT DK NL EE LT HU FR SI SE RO MT LV LU IE GR ES DE CY AT Gruppo 1 - focalizzati sulla qualità e riuso del dato Gruppo 2 - focalizzati sulla fruibilità delle informazioni da parte degli utenti Gruppo 3 - focalizzati sulladempimento burocratico
  • Come migliorare?• Formato aperto e riusabile: problema culturale e non tecnologico (“Save as…”)• Bene l’interfaccia di visualizzazione, ma occorre anche lasciar scaricare i dati grezzi• Curare gli aspetti di contenuto, es. descrizione dei progetti• Descrizione dei dati (metadati) e prima interpretazione• Esplicitare la licenza: CC-by, IODL 2.0• Sistema centralizzato di accesso ai dati
  • Cambiare per forza Proposta CE sui nuovi regolamenti 2014-2020Formato: CSV, XML (Art. 105 Reg. Gen.)Sistema centralizzato per l’accesso alle informazioni• nome del beneficiario• denominazione dellintervento• sintesi dellintervento• data di inizio dellintervento• data di fine dellintervento• spesa totale ammissibile assegnata allintervento• tasso di cofinanziamento UE• codice postale dellintervento;• denominazione della categoria di intervento;• data dellultimo aggiornamento dellelenco degli interventi;• i titoli dei campi di dati e le denominazioni degli interventi forniti anche in almeno unaltra lingua ufficiale dellUnione europea.
  • L’indice ècalcolato sullabase dellapresenza delleinformazionispecificatenell’Annex V
  • Domande aperte Open data and Public Value & the “invisible Data divide hand”• Quanto le AdG devono investire nella visualizzazione?• Interpretazione dei dati: raccontare una storia o raccogliere feedback?• Come facilitare il “controllo” da parte dei cittadini sull’uso dei fondi pubblici? E in particolare: sui risultati ottenuti?
  • Grazie!Luigi ReggiTel: 06 47619921email: luigi.reggi.ext@tesoro.it