Your SlideShare is downloading. ×
Nº 35 Julio 2009 pp.105 - 114                             Pixel-Bit. Revista de Medios y Educación   LA EDUCACIÓN SOCIAL Y...
Domínguez, G. y Llorente, Mª. C.desde la Declaración de Bolonia (1999) hasta      información y un asesoramiento de calida...
Pixel-Bit. Revista de Medios y Educaciónen conocimiento (Cabero, 2006). También,             García Aretio (2007), apuntan...
Domínguez, G. y Llorente, Mª. C.                       Figura 1: Principales características de la Web 2.0.               ...
Pixel-Bit. Revista de Medios y Educación                          Figura 2. Evolución de la web 1.0 a la web 2.0.         ...
Domínguez, G. y Llorente, Mª. C.                                  Búsqueda    Diseño       Edición   Aprendizaje   Colabor...
Pixel-Bit. Revista de Medios y Educación  Además, gracias a los entornos virtuales        relacionadas con el software soc...
Domínguez, G. y Llorente, Mª. C.                          Figura 3. Evolución del acceso en Internet.                     ...
Pixel-Bit. Revista de Medios y Educaciónaprendizaje en red en el Espacio Europeo de      la CiberSociedad”Conocimiento abi...
Domínguez, G. y Llorente, Mª. C.~teoriaeducacion/rev_numero_08_02/                  THE BOLOGNA DECLARATION. (1999).n8_02_...
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

9

196

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
196
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
1
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Transcript of "9"

  1. 1. Nº 35 Julio 2009 pp.105 - 114 Pixel-Bit. Revista de Medios y Educación LA EDUCACIÓN SOCIAL Y LA WEB 2.0: NUEVOS ESPACIOS DE INNOVACIÓN E INTERACCIÓN SOCIAL EN EL ESPACIO EUROPEO DE EDUCACIÓN SUPERIOR. Guillermo Domínguez Fernández gdomfer@upo.es Universidad Pablo Olavide María del Carmen Llorente Cejudo carmen.llorente@dedu.uhu.es Universidad de HuelvaLa Educación Social en el Espacio Europeo de Educación Superior (EEES) requiere de nuevos procesosde enseñanza y aprendizaje para ubicarse en el escenario del desarrollo de la sociedad del conocimientoy la información. Para ello, las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TICs), y especialmentelas prácticas formativas de corte socio-constructivista e investigador que utilicen aplicaciones web 2.0,jugarán un papel muy significativo en la innovación y la mejora de la Educación Social.El presente trabajo realiza una aproximación conceptual al concepto de web 2.0 y analiza las implicacionesdidácticas de la segunda generación web en el proceso de convergencia con Europa en materia deEducación Superior.Palabras clave: Web 2.0, Software social, Educación Social, EESS.Social Education at European Higher Education Area requires new teaching and learning processes to belocated on the knowledge and information society scene. For that purpose, Information and CommunicationTechnologies (ICT) - especially social-constructivism and researcher formative practices using web 2.0applications- will play a significant role in the innovation and improvement Social Education.This article analyzes didactic implications through a conceptual approximation about web 2.0 and thesecond generation in the convergence process with Europe in terms on Higher Education.Keywords: Web 2.0, social software, Social Education, European Higher Education Area. La Educación Social y el nuevo contexto competencias al desarrollo profesional y a laeuropeo. práctica educativa de la Universidad (Infante, 2006). La extensión de la formación telemática en En este marco se manifiesta la necesidad delos nuevos momentos históricos por los que promover la convergencia entre los diferentespasa las Universidades españolas es cada vez sistemas de Educación Superior para facilitarmás imparable (León y otros, 2008; De Benito a los titulados la integración en un mercadoy Salinas, 2008). laboral sin fronteras y ofrecer un marco más La sociedad del conocimiento y el nuevo motivador, flexible y profesional para losEspacio Europeo de Educación Superior estudiantes del resto del mundo. Sobre este(EEES) imponen y exigen nuevas particular existe abundante documentación, - 105 -
  2. 2. Domínguez, G. y Llorente, Mª. C.desde la Declaración de Bolonia (1999) hasta información y un asesoramiento de calidadel Comunicado de Londres (2007), prescriben, acerca de las oportunidades del aprendizaje;antes del 2010, el desarrollo progresivo del ·Ofrecer oportunidades de aprendizajeEEES teniendo como eje, el aprendizaje y el permanente tan cerca de los interesados comorespeto a la diversidad de culturas, lenguas, sea posible, en sus propias comunidades y,sistemas educativos y la autonomía cuando proceda, con el apoyo de lasuniversitaria (Montserrat, Gisbert y Sofía, tecnologías de la comunicación.2007). En este sentido, Caride (2008) apunta que Siguiendo al mismo autor, estos objetivosla “convergencia” entre los sistemas se han proyectado en una serie de actuacionesnacionales de Educación Superior constituye prioritarias, con las que se pretende crear unel eje vertebrador de su puesta en práctica, sistema de grados académicos fácilmenteasumiendo -entre otras- la necesidad de comprensibles y comparables, fomentar laemprender acciones conjuntas, destinadas a movilidad de los estudiantes, docentes ealcanzar seis objetivos principales, en los que investigadores, garantizar la calidad educativala Educación Social, tiene importantes y tener en cuenta la dimensión europea de lapretextos para activar su protagonismo, tanto enseñanza superior. Pero también,desde el punto de vista académico como desbordando este logro, la articulación de unprofesional; y que, básicamente se resumen espacio europeo del aprendizajeen: permanente, en el que la Educación Social no ·Garantizar el acceso universal y continuo sólo está llamada a ser un ámbito de estudio ode las personas al aprendizaje, con el de profesionalización, sino también -y muypropósito de obtener y renovar las especialmente- un agente, actor o actriz clavecualificaciones requeridas para participar de en sus concepciones y desarrollos, en susforma sostenida en la sociedad del planteamientos y en las iniciativas queconocimiento; permitan construir sus realidades. ·Aumentar visiblemente la inversión en Por su parte, el educador se encuentra anterecursos humanos, para dar prioridad a los un particular desafío, ya sea como profesorciudadanos, a los que se considera el capital presencial o como e-formador en la educaciónmás importante de Europa; virtual, pues tiene que actualizar sus ·Desarrollar métodos innovadores y conocimientos y metodologías docentes paracontextos eficaces de enseñanza y aprendizaje utilizar de una forma óptima las TICs en supara alcanzar una formación continua a lo largo desarrollo profesional. Siendo su labor, másy ancho de la vida; que el paso de conocimientos de un ser a otro, ·Mejorar significativamente las formas en es intentar que el propio estudiante tenga laque se entienden y se valoran la participación posibilidad de buscar su propio bagajeen el aprendizaje y sus resultados, sobre todo cognitivo y relacional, en un mundo pluralen lo que atañe al aprendizaje no formal e (Tello y Aguaded, 2009).informal; Asimismo, el profesor debe superar la ·Lograr que todos los ciudadanos de función transmisora para aproximarse a laEuropa, a lo largo de toda su vida, figura de facilitador del aprendizaje ·puedan acceder fácilmente a una permitiendo que la información se convierta - 106 -
  3. 3. Pixel-Bit. Revista de Medios y Educaciónen conocimiento (Cabero, 2006). También, García Aretio (2007), apuntan que la Webdebe adoptar una dimensión más dinámica 1.0, era más de lectura y con páginas bastantecomo tutor, mediador, consejero, orientador, estáticas y la 2.0 sería de lectura y escrituraformulador de problemas, coordinador de con páginas dinámicas de contenidosequipos de trabajo, sistematizador de abiertos; en la 2.0 cualquiera puede crear, laexperiencias (Volman, 2005; Aguaded y Pérez democratización de la edición se hace másRodríguez, 2007). En definitiva, un e-profesor patente que con el paradigma Web anterior.que adopte el rol de mentor y facilitador del La Web 2.0 potencia espacios virtuales paraaprendizaje (Blázquez y Alonso, 2009). la interacción social, la participación abierta y Del mismo modo, bajo el marco europeo se gratuita basada en aplicaciones telemáticascuestionan los modelos y estrategias intuitivas y fáciles de manejar.transmisivas de enseñanza, el aprendizaje Otros autores, (MacManus y Porter, 2005;memorístico por parte del estudiante y la Hinchcliffe´s, 2006; Santamaría, 2007; Cruz,evaluación a través de exámenes. Por el 2007), plantean algunas características de lacontrario, se insiste que los métodos de Web2.0, que la diferencian de la Web 1.0:enseñanza deben potenciar la capacidad de - Publicación sencilla que puede ser utilizadatomar decisiones por parte del estudiante, el sin la necesidad de instalarse en eldesarrollo de competencias sociales, la computador, ni de conocimientos del lenguajeconstrucción del conocimiento colectivo, el HTML.fomento de la investigación, la evaluación -Entorno de usuario amigable e interactivo.formativa. -Sindicación de contenidos RSS, mediante los cuales lectores de noticias pueden conocer Implicaciones didácticas de la segunda las modificaciones e incorporacionesgeneración Web en La Educación Social. realizadas a una publicación. -Control de datos: el usuario tiene la La aparición de las nuevas tecnologías capacidad para gestionar qué, cuándo y cómodesde la perspectiva de las nuevas estructuras publicar la información.de Internet y e Intranet y la aparición de una -Facilidad para la colaboración y lamodalidad a distancia de la enseñanza como participación, permitiendo la construcción dees la enseñanza virtual o e-learning, generan auténticas redes sociales.más posibilidades para desarrollar nuevos -Software sin necesidad de instalarlo en laretos sociales (Domínguez, 2001). Además, computadora.con la aparición del software social o Web 2.0 -Colaboración en línea a través de losy en breve la web 3.0, la Red está distintos recursos disponibles.transformándose de ser un gran medio, en que -Nuevas procedimientos para trabajar,la información era transmitida y consumida, a comunicarse y participar en la web.ser una plataforma en la que se crea contenido, -Falta implementar estrategias de seguridadse reutiliza y comparte información. informática. En este sentido, en los últimos años -Creación de nuevas redes de colaboración.estamos asistiendo al desarrollo de entornos Debido a estas características, se hatecnológicos más interactivos y colaborativos señalado que la emergencia de la web 2.0(Amberg y otros, 2009). representa una revolución social, más que una - 107 -
  4. 4. Domínguez, G. y Llorente, Mª. C. Figura 1: Principales características de la Web 2.0. Fuente: http://nww.nerdwideweb.com/web20/es.pngrevolución tecnológica. No se trata tanto de La Web 2.0 potencia espacios de interacciónuna tecnología, como de una “actitud”, la cual social, la participación colectiva y gratuitaconsistiría, básicamente, en el “estímulo a la basada en tecnologías abiertas, flexibles yparticipación a través de aplicaciones y fáciles de utilizar por los internautas.servicios abiertos” (Downes, 2005). Como se Según O’Reilly (2005), la segundamuestra en la figura 1. generación web la información es la fuerza En convergencia con las reflexiones principal que la sostiene, donde se construyeanteriores, García Aretio (2007), apunta que la una arquitectura de participación que provocaWeb 1.0, era más de lectura y con páginas efectos en las conexiones; y donde lasbastante estáticas y la 2.0 sería de lectura y innovaciones en la construcción de losescritura con páginas dinámicas de espacios virtuales y sistemas se realizan acontenidos abiertos; en la 2.0 cualquiera puede través de una conjunción de conocimientos ycrear, la democratización de la edición se hace experiencias desarrollados por individuosmás patente que con el paradigma Web diferentes, a modo de un “recurso deanterior. En este sentido, la lógica de la web2.0 desarrollo abierto.” Asimismo, la web 2.0 es lapodría resumirse en dos características, según red (Internet) como plataforma, abarcandoJiménez y Polo (2007): todos los dispositivos; yendo más allá de la 1.Se basa en la elaboración colectiva con metáfora de la página de la web 1.0 (sitios queuna única salida igual para todos los usuarios no permitían la participación de usuarios) para(wikipedia, etc). entregar experiencias ricas a los usuarios. En 2.O bien se fundamenta en un consumo la tabla 1 se muestra la evolución de la Webindividualizado sobre un repositorio colectivo. 2.0. - 108 -
  5. 5. Pixel-Bit. Revista de Medios y Educación Figura 2. Evolución de la web 1.0 a la web 2.0. Fuente: http://webdoscero.blogspot.com/ Si reflexionamos con lo comentado de información dentro de la red y, lo que resultaanteriormente estaremos ante el hecho de que aún mas interesante, creadores deen la web 2.0 el término participación es el que conocimiento compartido.predomina, mientras que en la web 1.0. lo En definitiva, la Web 2.0 consisteprimordial es la publicación. De este modo, fundamentalmente en el cambio de rol dellos recursos que ofrece como los blogs, el usuario de la Red, que pasa de ser un meroetiquetado social y las wikis serán lector a lector-escritor (Ruiz, 2009). De unaconstructores de redes sociales. forma esquemática lo representamos en la La Web 2.0, no es solamente una revolución figura 2.tecnológica, que abandera un conjunto de Entre los servicios que ofrece lastecnologías que permiten desarrollos web más tecnologías web 2.0, como señala Marquèsinteractivos, es más una actitud, una (2007) se pueden resaltar los blogs, wikis, e-revolución social que busca una arquitectura Portfolios, y aplicaciones como la Wikipedia,de la participación a través de aplicaciones y YouTube, Flickr, Facebook, Skype, entre otrosservicios abiertos (O´Reilly, 2005; Downes, (figura 2). Para más servicios Web 2.0 se puede2005). consultar la dirección: http://web2list.com/ . En este sentido coincidimos con Gutiérrez Hoy en día, el uso de las TIC es un objetivo(2006) que la evolución que han sufrido las de primer orden en el proceso formativo de laTecnologías de la Información y la nueva generación de estudiantes (Oblinger yComunicación ha llevado, a que cada vez Oblinger, 2005). En este sentido consideramospodamos ser miembros activos y creadores que el aprendizaje memorístico, hoy en día - 109 -
  6. 6. Domínguez, G. y Llorente, Mª. C. Búsqueda Diseño Edición Aprendizaje Colaboración X X X Google Docs Flickr X X X Wikipedia X X X X Del.icio.us X SlideShare X X YouTube X X X Blogger X X X Digg X Slide X X Technorati X Wordpress X X X Bloglines X MySpace X Google Video X X X Tabla 1. Algunas herramientas de la web 2.0. Fuente: www.adelat.orgtodavía en vigencia (Pérez Rodríguez y ·Promover la colaboración entre iguales;Aguaded, 2001), debe dejar paso a nuevos ·Establecer dinámicas de debate,modelos y estrategias de enseñanza. argumentación y negociación; Las aplicaciones web 2.0 pueden ayudar al ·Colaborar para aprender;estudiante a convertirse en el verdadero ·Emplear múltiples fuentes de información;protagonista de los procesos de aprendizaje. ·Promover procesos de autoevaluación yAdemás de promover y generalizar diferentes heteroevaluación;principios metodológicos actuales: ·Introducir nuevas pruebas de evaluación, ·La participación activa del estudiante en la tanto cualitativas como cuantitativas, basadasconstrucción de su propio conocimiento. en la reflexión y en la valoración práctica; - 110 -
  7. 7. Pixel-Bit. Revista de Medios y Educación Además, gracias a los entornos virtuales relacionadas con el software social en elinteractivos, los educadores se pueden ámbito educativo, pueden ayudar y potenciarcomunicar mejor con los estudiantes al utilizar la constitución y consolidación de equiposel lenguaje al que ellos se encuentran de trabajo, facilitar el diálogo e intercambiohabituados, siguiendo la conocida tesis de de ideas, experiencias entre los diferentesPrensky (2001 a y b), los estudiantes actuales miembros de la comunidad universitaria, lason “nativos digitales” miembros de una indagación, innovación e investigacióngeneración que han nacido y crecidos en el educativa, la reflexión colectiva, la interaccióncontexto de una sociedad marcada por la y la participación social con su entornoimpronta de las Nuevas Tecnologías. Como familiar y profesional, más allá de la vida dentroconsecuencia de ello, los nativos digitales han del aula. (López Meneses, 2009).desarrollado formas de pensar, expresarse y En síntesis la Web 2.0 permite crear, diseñar,relacionarse influidas por la dinámica propia elaborar, colaborar y publicar en línea yde aquéllas. Del mismo modo, puede permitir constituye un espacio social horizontal y ricoque profesores y estudiantes se relacionen en fuentes de información (red social dondemejor al utilizar los mismos códigos, lo cual el conocimiento no está cerrado) que suponepuede contribuir a reducir, la brecha que los una alternativa a la jerarquización ysepara y dificulta el proceso de aprendizaje. unidirecionalidad tradicional de los entornos En este sentido, consideramos que el formativos. Con sus canales de comunicacióneducador social debe potenciar en la nueva facilitan un aprendizaje más autónomo yera del conocimiento digital el diseño y permiten una mayor participación en laselaboración de entornos sociales virtuales actividades grupales, que suele aumentar elinteractivos, en los cuales el verdadero interés y la motivación de los estudiantes. Seprotagonista de los procesos e-formativos desarrollan y mejoran las competenciassean los estudiantes y el educador sea un digitales, facilita la realización de nuevasdinamizador de procesos de reflexión actividades de aprendizaje y la creación dedidáctica y generador de acciones sociales redes sociales de aprendizaje.innovadoras. En este sentido, coincidimos Lo mencionado anteriormente implica quecon Bordignon (2007), hay que enfocar la las tecnologías Web 2.0 son recursos muyatención en una nueva generación de software valiosos en la construcción del conocimientoque tiene por característica la ruptura de la y en los procesos de aprendizaje social,asimetría que caracterizó la relación anterior alejándose de estrategias metodológicas deentre usuarios y generadores de contenidos. enseñanza transmisivas y propiciando la reformulación de metodologías socio- Últimas reflexiones. constructivistas e investigadoras de carácter social. Asimismo, facilita la gestión de la Uno de los efectos más notables de las información, el desarrollo social y latecnologías digitales es que permiten y innovación universitaria. En este sentido, elfacilitan una mayor comunicación entre las verdadero potencial de la filosofía Web 2.0 nopersonas independientemente de su situación es solamente su aspecto técnico, sino sugeográfica o temporal (Area, 2009). potencial social y educativo. Hacer uso de actividades con aplicaciones Por último, quisiéramos cerrar nuestra - 111 -
  8. 8. Domínguez, G. y Llorente, Mª. C. Figura 3. Evolución del acceso en Internet. Fuente: http://www.adelat.org/exposición con algunos interrogantes para in integrating ICT in Education. Badajoz,avivar la reflexión colectiva: ¿Qué FORMATEX. 1075- 1080.implicaciones socio-didácticas supondrán la AREA, M. (2009): Manual electrónico:evolución de la web 1.0 (Internet expositiva) Introducción a la Tecnología Educativa.y la web 2.0 (Internet Social) hacia la tercer Universidad de La Laguna. E-book: http://generación web (Internet global)? (Figura 3) webpages.ull.es/users/manarea/ebookte.pdf¿Qué nuevas oportunidades implicarán la (13/3/2009).metamorfosis de la Web 2.0 para la Educación BLÁZQUEZ, F Y ALONSO, L. (2009):Social en el EEES? “Funciones del profesor de E-learning”. Pixel- Bit. Revista de Medios y Educación, 34, 205- Referencias bibliográficas. 215. BORDIGNON, F. (2007) Wikis: Hacía un Biblioblog de consulta: http://recursos- modelo comunitario de preservación ywebgrafia.blogspot.com/ socialización del conocimiento. Simbiosis. AGUADED, J. I. Y PÉREZ RODRÍGUEZ, M Revista electrónica de Ciencias de la(2007). La educación en medios de Información. 4, 1.comunicación como contexto educativo en un CABERO, J. (2006): “Comunidades virtualesmundo globalizador. En Cabero, J. (Coord.). para el aprendizaje. Su utilización en laNuevas Tecnologías aplicadas a la Educación, enseñanza”. EDUTEC, Revista Electrónica de63-75. Madrid: McGraw-Hill. Tecnología Educativa, 20. U.R.L. http:// AMBERG, M y otros. (2009). Designing an edutec.rediris.es/Revelec2/revelec20/integrated Web-based personal learning cabero20.htm (13/2/2009).environment based on the crucial success CABERO, J. (dir) (2006): “Formación delfactors of social networks. En Méndez, A y profesorado universitario en estrategiasotros. Research, reflections and innovations metodológicas para la incorporación del - 112 -
  9. 9. Pixel-Bit. Revista de Medios y Educaciónaprendizaje en red en el Espacio Europeo de la CiberSociedad”Conocimiento abierto,Educación Superior”, Píxel-Bit. Revista de sociedad libre”. Publicación electrónica:Medios y Educación, 27, 11-29. http://www.cibersociedad.net/congres2006U.R.L. http://www.sav.us.es/pixelbit/pixelbit/ (11/2/2009).articulos/n27/n27art/art2702.htm (23/1/2009). HINCHCLIFFE, D. (2006). The State of Web CARIDE, J. A. (2008): “El grado en 2.0. U.R.L.: http://web2.wsj2.com/educación social en la construcción del the_state_of_web_20.htm (13/3/2009).Espacio Europeo de Educación Superior”. INFANTE, A. (Dir): La enseñanza virtualEducación XXI: Revista de la Facultad de en España ante el nuevo Espacio Europeo deEducación, 11, 103-131. U.R.L. http:// Educación Superior. Granada: Grupo Editorialwww.uned.es/educacionXX1/pdfs/11-04.pdf Universitario. Comunicado de Londres. (2007). Londres, JIMÉNEZ, R y POLO, F. (2007): La gran guía18 de mayo de 2007. U.R.L. http:// de los blogs. Barcelona, Ediciones el Cobre.www.dfes.gov.uk/londonbologna/uploads/ Publicación electrónica: http://bitacoras.com/documents/ London Communique finalwith libro (14/1/2009).Londonlogo.pdf (24/3/2009). LEÓN, C. y otros (2008): “La enseñanza CRUZ C., M. (2007). Web 2.0 virtual en la Universidad de Sevilla”. Pixel-¿Reconfiguración social o tecnológica? Bit. Revista de Medios y Educación, 32, 7-20.U.R.L. http://www.maestrosdelweb.com/ U.R.L. http://www.sav.us.es/pixelbit/pixelbit/editorial/web-20-%C2%BFreconfiguracion- articulos/n32/1.pdf (15/3/2009).social-o-tecnologica/ LÓPEZ MENESES, E. (2009): Guía didáctica DE BENITO, B. Y SALINAS, J. (2008): “Los para la formación e innovación docente conentornos tecnológicos en la universidad”. blogs en el marco europeo. Sevilla: EdiciónPixel-Bit. Revista de Medios y Educación, 83- digital @tres.100. MACMANUS, R. y PORTER, J. (2005). Web DOMÍNGUEZ, G. (2001). Presentación y 2.0 for designers: bootstrapping the Socialjustificación. La Sociedad del Conocimiento Web. Digital Web Magazine. U.R.L : http://y los retos de las organizaciones educativas: w w w. d i g i t a l - w e b . c o m / a r t i c l e s /la generación y gestión del conocimiento web_2_for_designers/ (18/3/2009).Revista complutense de educación,12, 2, 413- MARCH, M. (2007). La Educación Social423 en el marco de la construcción del Espacio DOWNES, S. (2005): E-learning 2.0. elearn Europeo de Educación Superior. Revistamagazine. U.R.L. http://www.elearnmag.org Interuniversitaria Pedagogía Social,(15/1/2009). (SIPS)14, 33-52. http://sips-es.org/PS14-PDF/ GARCÍA ARETIO, L (2007): “¿Web 2.0 vs PS14-2.pdf (13/3/2009).Web 1.0?” En el Boletín Electrónico de MONTSERRAT, S, GISBERT, M Y SOFÍA,Noticias de Educación a Distancia (BENED). I. (2007): “E-Tutoría: uso de las tecnologíasU.R.L. http://www.uned.es/catedraunesco- de la información y comunicación para laead/editorial/p7-10-2007.pdf (11/1/2009). tutoría académica universitaria”. Revista GUTIÉRREZ, I. (2006): Jóvenes en red: electrónica de Teoría de la Educación:colaborando a través de las wikis. Actas del Educación y Cultura en la Sociedad de laIII Congreso ONLINE del Observatorio para Información, 8, 2. U.R.L. http://www.usal.es/ - 113 -
  10. 10. Domínguez, G. y Llorente, Mª. C.~teoriaeducacion/rev_numero_08_02/ THE BOLOGNA DECLARATION. (1999).n8_02_sogues_gisbert_isus.pdf (19/1/2009). Bolonia, 19 de junio de 1999. U. R.L. http:// O´REILLY, T. (2005): What is web 2.0. europa.eu.int/comm/education/policies/educ/Design Patterns and Bussiness Models for bologna/bologna.pdf (10/2/2009).the Next Generation of Software. U. R. L. VOLMAN, M. (2005): “A variety of roleshttp://www.oreillynet.com (3/2/2009). for a new type of teacher educational OBLINGER, D. Y OBLINGER, J. (Ed.). (2005): technology and the teaching profession”.Educating the Net Generation. [e-book] Teaching and Teacher Education. 21,1,15-31.Boulder, CO: Educause.U.R.L. http://www.educause.edu/educatingthenetgen (5/2/2009). PÉREZ RODRÍGUEZ, M.A. y AGUADED,J. I. (2001): “Nuevas corrientes comunicativas,nuevos escenarios didácticos”. Comunicar:Revista científica iberoamericana decomunicación y educación, 16, 120-130 RUIZ, F. J. (2009). “Web 2.0. Un nuevoentorno de aprendizaje en la Red”. RevistaDidáctica, Innovación y Multimedia, 5, 13.U.R.L. http://www.pangea.org/dim/revistaDIM13/Articulos/pacoruiz.pdf (14/2/2009). SANTAMARÍA G., F. (2007). HerramientasWeb 2.0 para la evaluación educativa.Gabinete de Informática. http://gabinetedeinformatica.net/wp15/2007/04/09/herramientas-web-20-para-la-evaluacion-educativa/ (13/3/2009). TELLO, J Y AGUADED, J. I. (2009):“Desarrollo profesional docente ante losnuevos retos de las tecnologías de lainformación y la comunicación en los centroseducativos”. Píxel-Bit. Revista de Medios yEducación, 34, 31-47. U.R.L. http://www.sav.us.es/pixelbit/actual/3.pdf (19/3/2009). - 114 -

×