Un método irracional en arquitectura
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Like this? Share it with your network

Share

Un método irracional en arquitectura

on

  • 601 views

Lo siguiente se enmarca en la prosecución de un trabajo literario sin ninguna meta ni prefijación. El lector no espere de lo que acontezca en su hermenéutica literaria una consecución de verdades ...

Lo siguiente se enmarca en la prosecución de un trabajo literario sin ninguna meta ni prefijación. El lector no espere de lo que acontezca en su hermenéutica literaria una consecución de verdades contrastadas por un pensamiento riguroso, creo que la mejor manera de leer este trabajo es tal y cual se lee un folleto publicitario, se mira un comercial de televisión o se escucha la conversación con un extraño, sin esperar nada a cambio ni pretender obtener un beneficio utilitario para su construcción mental. No obstante tengo la certeza que esto que advierto es en vano ya que los fenómenos interpretativos y de intención de significado y sentido siguen sus propias fuerzas en cada compleja subjetividad.
El título sobre el cual se enmarca este artículo abre desde ya una pregunta, ¿el concepto de método se sitúa solo en el ámbito de lo racional?, ¿solo la razón puede ser metódica?, y de aquí puedo decir que la arquitectura no es racional, o al menos no es solo eso, si es irracionalidad creo que es un tema posible de ser abordado.

Statistics

Views

Total Views
601
Views on SlideShare
601
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
6
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft Word

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Un método irracional en arquitectura Document Transcript

  • 1. MÉTODO IRRACIONAL ENARQUITECTURARaúl Vergara RoaARQUITECTO
  • 2. Simularquitectónica – Oficina de ArquitecturaMÉTODO IRRACIONAL ENARQUITECTURARaúl Vergara RoaLo siguiente se enmarca en la prosecución de un trabajo literario sin ninguna meta ni prefijación. El lectorno espere de lo que acontezca en su hermenéutica literaria una consecución de verdades contrastadas porun pensamiento riguroso, creo que la mejor manera de leer este trabajo es tal y cual se lee un folletopublicitario, se mira un comercial de televisión o se escucha la conversación con un extraño, sin esperarnada a cambio ni pretender obtener un beneficio utilitario para su construcción mental. No obstante tengola certeza que esto que advierto es en vano ya que los fenómenos interpretativos y de intención designificado y sentido siguen sus propias fuerzas en cada compleja subjetividad.El título sobre el cual se enmarca este artículo abre desde ya una pregunta, ¿el concepto de método se sitúasolo en el ámbito de lo racional?, ¿solo la razón puede ser metódica?, y de aquí puedo decir que laarquitectura no es racional, o al menos no es solo eso, si es irracionalidad creo que es un tema posible deser abordado.El Estado Actual del MundoHablar de arquitectura hoy es hablar de fenómenos dispersos, especialidades, discursos inquebrantables.Fenómenos dispersos revelados por la complejidad de la disciplina, lo cual demanda del trabajo del hacery del idear arquitectura un trabajo mental que reflexiona por diversidad de especialidades, muchas de lascuales afloran como subespecialidades dentro de una especialidad, esto atribuible al legado del racionaliluminismo, productor y reproductor de una epistemología y una taxonomía de las ciencias economicistadel ser humano integral y de una fé ciega en el ser humano como cuerpo productivo. Esto posibilita laconcurrencia de discursos inquebrantables sostenidos en el conocimiento disciplinado, especializado yreferido a fenómenos contrastables con la realidad del pensamiento fuerte1, riguroso en su método,desdeñante de su propia realidad interpretativa, ya sea de datos, de constructos, de variables, o decualquier componente de la investigación metodológicamente “correcta”. Romper el círculo temático alque nos dirige esta conformación epistemológica, esta razón de ser y de construir conocimiento por partedel pensamiento, demanda un esfuerzo súper pragmatista, rebosante de un materialismo filosófico, llenode rigurosidad metodológica, carente de cualquier componente interpretativo dentro de su reflexión, quepermita concluír solo desde lo medido cualitativa o cuantitativamente, sin necesariamente pasar por1A diferencia del pensamiento débil de Gianni Vattimo.“Como ‘pensamiento fuerte’ (o metafísico) Vattimo concibe un pensamiento que habla en nombre de laverdad, de la unidad y de la totalidad, (es decir, un tipo de pensamiento ilusorio tendiente a establecer“fundaciones” absolutas del conocer y del actuar). Como ‘pensamiento débil’ (o postmetafísico) él concibeun tipo de pensamiento que rechaza las categorías fuertes y las legitimaciones omnicomprensivas, es decir,un tipo de razón que, junto a la razón-dominio de la tradición, ha renunciado a una “fundación única,última, normativa” (“El pensamiento débil”)”.Fuente: www.filosofico.net/vattimospagn.html - El Pensamiento de Vattimo2 
  • 3. Método Irracional en Arquitecturaejemplo por las “Tecnologías del Yo” abordadas por Michel Foucault en su libro homólogo2.Simultáneamente la fisura de este círculo temático nos obliga al esfuerzo ultra espiritual, interpretativo,sensible, subconsciente, consciente de la preexistencia de la existencia de un consciente y un inconscientesocial que nos demanda una responsabilidad sensitiva con el mundo cultural y social. Finalmente concluiren el comienzo de la búsqueda de la espiritualidad de un pragmatismo sublime.Hablar hoy de arquitectura requiere situarse en posiciones pertinentes, reales y contradictorias.Pertinentes por cuanto deben situarse en un territorio del conocimiento llamado Arquitectura, territorioque aún no se funda, aún más, se mantiene incubado dentro de una cáscara presionada por saberes conlenguajes construídos que no permiten la eclosión de un lenguaje propio, necesario para lograr eldesenvolvimiento del saber Arquitectura o área del conocimiento llamado Arquitectura3. Posiciones realespor cuanto ya no cabe en la arquitectura el tratamiento de fenómenos de difícil comprensión, sonprescindibles, y aún más, innecesarios, lo necesario y pertinentes son los fenómenos de fácil y cercanacomprensión para un público ávido de una estética de la inmediatez, de la cercanía de su lenguaje para locual es imprescindible la preocupación por lo tangible, lo visual, lo cercano, lo fácil, a veces, como loplantea Robert Venturi, “la estética de lo feo”. Posiciones contradictorias ya que solo contrastando elpensamiento deveniente del razonamiento, con lo real, podemos situarnos en el lugar indicado, quenormalmente es más abierto que las conclusiones estrechas del pensamiento racional. En otras palabras,la arquitectura siempre es menos que la potencial arquitectura. La creación siempre abre al pensamiento yel pensar arquitectónico obedece a estas lógicas, las del pensamiento deveniente de una razón pura hastael pensamiento más demencial, en el cual cabe la pregunta de si existe irracionalidad y método.Aceptar la contradicción es un paso clave, así como aceptar la realidad más dura, la que existe en todaspartes, menos en quien lee.Ya no existe el camino para definir una arquitectura, son todos a la vez, sin exclusión ni súper inclusión.Adentrarse en esto es casi inocuo, pero a su vez puede transformarse en contra cultural.2Las Tecnologías del Yo son aquellas que "permiten a los individuos efectuar, solos o con ayuda de otros,cierto número de operaciones sobre su cuerpo y su alma, sus pensamientos, sus conductas, su manera deser; es decir, transformarse con el fin de alcanzar cierto estado de felicidad, de pureza, de sabiduría, deperfección o de inmortalidad".M. Foucault, Le souci de soi, Gallimard, París, 1984, (trad. esp. Siglo XXI, México, 1987)3“No hace mucho el arquitecto Peter Eisenman justificaba el principio de una arquitectura que funcionariacomo una segunda lengua. Esta idea sugiere una condición negativa, a saber, que le faltaría a laarquitectura ese "valor original e incluso moral" que se recibe directamente de la lengua materna.Significa, también, que la arquitectura ocuparía un segundo lugar en relación con los estratos delpensamiento y de la cultura, más originales y menos profundos que esta. La arquitectura se fundamentaríasobre otras disciplinas, vendría segunda después de la filosofía, la ciencia, la literatura, el arte y latecnología... Ahora bien, hoy día todas las lenguas del mundo, todas las disciplinas, todas lasformaciones sociales parecen ser aspiradas por esta condición de secundarias y por ese contacto obligadocon "las otras. "¿Hemos entrado en un mundo definitivamente anglosajón?, pregunta Rem Koolhaas. Estáclaro que el inglés se convierte en nuestra principal herramienta de pensamiento y ello tiene casi tantaimportancia como el trabajo personal que efectuamos en tanto que diseñador o arquitecto". Esta mutaciónprovoca frustraciones profundas de consecuencias difíciles de imaginar, al mismo tiempo es crisol de unaextraordinaria emancipación de los procesos de transmisión de la cultura y de la producción de lossaberes”.Mutaciones, (Rem Koolhaas Project on the city, Stefano Boeri Multiplicity, Sanford Kwinter, Nadia Tazi,Hans Ulrich Obrist), 2001, pg., 2783 
  • 4. Simularquitectónica – Oficina de ArquitecturaComenzar a hablar de arquitectura en base a eufemismos remitentes y pertinentes es como girar a la ruedamil veces. Es por esto que el hablar de arquitectura no debe pretender un giro, ni una enmienda, ni menosuna construcción de un relato. Solo debe pregonar la existencia de fenómenos.Hablar de arquitectura debe consagrar al hombre mágico. Debe aprobar la existencia del chamanismoarquitectónico. A través de esto, la figura del teórico se reconfigura, reorientando su función hacia la deestratega y futurólogo que pregona el advenimiento de la fe, fe que permite al estado actual del mundoinclinarse a recoger los despojos de su realidad, y tan solo seguir viviéndola.Es tan amargo lo que aquí se dice que se torna de un dulzor desconocido, como el niño enfermo que vivegracias a su jarabe de mal sabor, se acostumbra y termina en un hábito.Hablar de arquitectura hoy es dar un paso en falso en medio del terreno liso. Ya no hay sentido, y por lomismo es el máximo de los sentidos. Se le debe un esfuerzo dadaísta, situacionista, surrealista, pero porencima de esto el mayor esfuerzo pragmatista que exista en la mente del hombre híper racional.Se deben una serie de operaciones de transformación de la realidad más agobiante, sin esperartransformarla, solo inter formarla. Aquí cabría citar a la reflexión a Frederick Nietzsche y las trestransformaciones a las que alude en su relato “Así habló Zaratustra”, como método de transformación delespíritu, entendiendo que este es una parte de la realidad.Ya no hay cabida para un discurso, es obsoleto, inofensivo, a-fensivo, impertinente. Ya no prescriben lasreferencias, la híper información rebasa al cuerpo continente (Baudellaire “la sociedad de lainformación”). La gran pertinencia, la gran prescripción para el mundo es la construcción megalítica de uncuerpo coherente, funcional y una estecia a-construible, pero posible de existir en el subjetivo presente,habitante del mundo.Ya no es necesario hablar de arquitectura, así como es súper necesario hacerla. Por esto es proscritoescribirla, y sus teóricos merecen un castigo inquisidor, pero de suceder, el mundo cae en su freno desentido sin sentido, desacelera y se corrompe, comienzan a desviarse sus instituciones y los actoresintercambian papeles en su inconsciencia (Prólogo de Ludovico Quaroni al libro de Maurice Cerassi, sobrélos teóricos). Por esto se hace necesario hablar de arquitectura, gracias al sentido del sin sentido, gracias ala visión pragmatista y a su vez al romanticismo exacerbado.El fin de las confusiones se acerca, y de aquí deviene las mayores preguntas. Para hablar de arquitectura sedebe acotar metodológicamente los constructos preexistentes.MétodoExiste una operación simple para ordenar el fenómeno arquitectónico. El de entender las grandes zonasdel conocimiento del área o especialidad. Por supuesto se debe aclarar que cualquier área temática sepuede especializar siendo divisible hasta el infinito (taxonomía de las ciencias de Heguel). Esto nossumerge nuevamente en la confusión, contradicción, tautología, imbricación y una fenomenologíacontemporánea.Entonces se a de reconocer de antemano lo conflictual del caso de dicha taxonomía derivada de lastemáticas.La teoría arquitectónica como cimiento fundacional de la retórica de la arquitectura posibilita elreconocimiento de los hechos, su comprensión, explicitación y objetivos que no se pueden definir, ya queson potenciales dentro de su metodología, lo que provoca decir que la teoría no posee límites dentro de lasunidades de análisis que manipula. Es decir, la teoría en ningún caso es otra cosa que teoría, aunque sueneobvio, y sus unidades de análisis no son otras que los cuerpos arquitectónicos, (así como elEstructuralismo Saussuriano, dentro de la lingüística, estudia las unidades lingüísticas, el método deanálisis de unidades arquitectónicas corresponde a una semiótica arquitectónica, aún carente de método,4 
  • 5. Método Irracional en Arquitecturapor la carencia de método en la Semiología) sea la escala que sea en la que aparezcan dentro del lugarllamado mundo.La proyección arquitectónica no pretende ser más que el acto por el cual se hace el cuerpo arquitectónico yes también una técnica con métodos rigurosamente explicitados, y a su vez un arte carente de cualquierligazón a un mundo, un lugar, un cuerpo u objeto material definible. Es un área de la arquitectura quemerece toda la atención metodológica y a su vez toda libertad para su explosión técnica.Teoría y Proyección son mega áreas dispuestas en el mundo arquitectónico para dialogar y pretender seruno, no obstante son dos temáticas escindidas entre si.Unidades de AnálisisTeoría y Proyección se hermanan en relación a sus fenómenos observados, y esto podría desmentir tantasaseveraciones que pretenden desligar las responsabilidades de cada área temática. Las dos áreas requierende conocer los factores que las hace definir su objetivo.No obstante la teoría puede requerir conocer fenómenos no pertinentes a la proyección, así también a lainversa.La teoría necesita conocer los factores ambientales como fenómenos que dilucidan los resultados a los quepromueve. La proyección requiere de este factor para hacer corpóreas las soluciones pertinentes. Y ahorala contradicción; la teoría estudia las problemáticas proyectivas así como la proyectiva hace para sí losdevelamientos entregados por la teoría.Es entonces inocuo y naif hacer escisiones entre grandes temáticas o áreas de la arquitectura. Tal es lacontradicción que se puede decir que existe construcción de arquitectura cuando se habla de ella. Es más,tan solo escribir su fenomenología es construirla.Ante tal contradicho es cuando se aspira al relato híper pragmático y establecer como práctica derazonamiento taxonómico la súper función que contiene cada área, con el severo riesgo de caer en lasverdades ciegas y parapléjicas que no constituyen construcciones nuevas, tan solo calman las ansiedadesde momento.Es entonces el lugar para aplicar las creaciones humanas. Es el momento de hibridizár conceptos ydescifrar su contenido tal como un buen traductor de escrituras nuevas. No es el momento deinterpretaciones sofisticadas, pero si, el lugar para mecanizaciones orgánicas de ideas.Teorías Proyectivas y Proyectos Teóricos enuncian solamente lo obvio, la creación de nuevasespecializaciones. Pero decir aquello es quedarse en la caricatura o interpretación liviana del concepto ylas palabras.Teoría Proyectiva anuncia el advenimiento de la fe, y la fe solamente deviene luego de presentar losmilagros, una teofanía arquitectónica.Comprender que el teórico proyecta arquitectura ideática es lo mismo a decir que el proyecto teóricoconcretiza una arquitectura de la idea.Entonces en la hibridez se mantiene el sentido y reflorece el pragmatismo, ya que siguen figurando losconceptos diferenciables de la concreción y la conceptualización creadora. Pero claramente nacenreconfiguraciones del mundo temático. Se reorientan actividades y se justifican otras. Las esencias semantienen, el mundo no se desploma y el advenimiento de la fe reaparece, tal cual un hombre se adentra arevolucionar el mundo.5 
  • 6. Simularquitectónica – Oficina de ArquitecturaLa urbanística y el métodoLa urbanística construye la estecia del lugar ciudad en base a instrumentos metodológicos de la prácticaracionalista.Es en base a esta práctica que se consigue obrar lugares de confluencia equilibrada de poderes. El lugar sesomete desde la disciplina rigurosa a la disciplina habitable.Es en base a los instrumentos de la planificación u ordenamiento desde donde las macro decisionesalcanzan niveles sublimes de aglutinación de fenómenos.Hacer al habitante un ser urbanizado, ordenado y planificado es el ideal para toda clase de poder procivilidad y pro cultural.Para producir ciudadanos con participación y conciencia cívica, interés político, empatía productiva,etcétera, es necesario conglomerarlos y no dispersarlos, conglomerarlos entre ciudadanos en un lugarciudad.A su vez es necesario disciplinarlos desde principios básicos de control y producción, para lo cual se lesordena, dentro del territorio.Es entonces que los lugares son físicos, pero a su vez son virtuales con relación a los poderes de los relatosculturales que los envuelven, limitan y aglomeran. Por lo tanto los no lugares caben en los territoriosfísicos, existen cómo fenómenos, pero son conglomerados con orden, un código, una procedencia y unaprecedencia, y son tan virtuales como los fenómenos que aglutinan conglomerados.Dicha ciudadanía urbanizada, ordenada, disciplinada, perteneciente a un territorio-lugar-ciudad necesitade un sentido, sentido deveniente de los impulsos políticos, con rumbos sociales y económicos queprecipitan al habitante hacia un camino posible de recorrer, planificado y con objetivos claros.La planeación del territorio no permite orientar el sentido del habitante. Planificación no alcanza parasignificación y sentido. Planificación, como otras tantas especialidades de la arquitectura, delega en estaúltima la utopía del sentido y el significado.La arquitectura no es la encargada de dar sentido al ciudadano. A caso sería la política por la cercanía delconcepto con la definición de hombre participante de ella.La política ya no posee instrumentos para dar sentido a lo humano.La religión, la magia, el arte, los mitos, la poesía, construyen sentido, esa es y será su tarea. Pero ya no estáen sus facultades hacerlo. La pérdida de sentido y significado se han materializado en la razón humana, ynacen las medidas postizas de los hibridismos de mercados con sentido social, arte intertextual, magiaseriada y envasada, etcétera. Proliferan las posturas condescendientes y dóciles del mal menor al momentode enfrentar el espacio urbano, demarcando la estética de la estética ya demarcada. Todas como medidas6 
  • 7. Método Irracional en Arquitecturainocuas, prescritas, sumisas, que postergan el sentido como objetivo en el ciudadano. No existe medidaproveniente de la racionalidad que cumpla esta tarea dentro del estado actual del mundo.Métodos irracionales de magia, fe y religión están proscritos por ser conducentes a un caos institucional,conducentes a una perdida de civilidad y una vuelta a la vida de aldea productiva a través de gobiernoscomunitarios, sin un poder central. Un caos institucional atribuible a la incapacidad de sustentación en eltiempo, no así la de gesta, donde posee por definición la capacidad de incluir y propulsar cambios.El sentido de lo urbano necesitaría de un propulsor irracional, y de un sostenedor racional. Unacoplamiento de métodos, ya que la propulsión reorienta las enmiendas de rumbo dentro de métodosfalibles y perfectibles. El acoplamiento permitiría dar lenguaje a lo irracional y comprometerlo con elraciocinio lógico y comprensible para la humanidad ávida de pragmatismo en esta área. Determinar el rolo la función de métodos inusuales de la construcción de mundo.Responsabilidades y ObligacionesSi lo que se quiere es una responsabilidad, lo que se debe, es por supuesto, una obligación. Se deberesponder por los deseos impuestos, quizá no por las obligaciones, pues ahí están. Es patético el curso delo obligatorio a lo deseado. Es patético el poeta que escribe por nostalgia. Que tristeza ver como semalgasta tiempo y dinero en fabricar una arquitectura de espectáculos visuales, cuando de las obligacionesnadie se hace responsable ni responde. Por el contrario, se prefiere y es mejor visto dar solución aexpresiones teóricas plasmadas consecuentemente en la tectónica, y así crear monumentos o iglesiasabstractas.La arquitectura no existe, no es más que una invención compleja de ideas contradictorias y contradichaspor si misma. Desde que se analiza el monumento y la iglesia se cree que existe algo de un significadosublime llamado arquitectura, lo cual en realidad se llama cultura.Si comenzamos desde esta premisa entendemos nuestra tarea. Una eminentemente obligatoria, repleta deética normativa, procesos técnicos y de gestión vinculante del territorio social.Es esta manera de entender la generadora de estéticas autómatas. Sin vanidades ni fuerzas motricessubjetivas, solo actos, realidades, obligaciones, verdades presentes, solo un aquí y ahora, sano y claro,imperturbable. Lo contrario cae en el acto quejumbroso, dialéctico, irresponsable, interpretativo, etcétera.Pero admitir que la nostalgia es parte del hombre es necesario, cae dentro de las obligaciones. No obstantees necesario acotarlas, y su costo yace en el terreno proyectual del tema a abordar. Entonces se debediseñar el método de la temática. Método inexistente porque pareciera dominado por el mundo subjetivo.Pero lo que aparece no es el ser, es solo otra condición de este. Dicha condición es dable cambiar,entendiendo que dicha escisión pudiese no existir. Siendo ésta una forma de expresar algo obvio, una seriede vicios y pecados cosechados después de varios miles de años de siembra.Nostalgia dentro de una Teoría de la ArquitecturaEl derrumbe dice relación con la simplicidad. Simplicidad de decir “la arquitectura no existe”.¿Qué sucede con los diálogos semióticos de los cuerpos edilicios y el hombre?, ¿Dónde se ubica lahermenéutica edificatoria perteneciente a las culturas?. “La arquitectura no existe” es un axioma lleno devacíos. La arquitectura existe en la medida que existe en los imaginarios sociales de las culturas. Laarquitectura del especialista es distinta a la del ser común. Su culturización está especializada, y es allídonde yace en plenitud.“Solo existe lo que se puede lenguajear” es otro aforismo que pretende acotar el mundo a un sistemaracionalizado de entendimiento. Lamentablemente lo lenguajeable es determinado por lo conocido, lo que7 
  • 8. Simularquitectónica – Oficina de Arquitecturase sabe, y es sabido que lo desconocido es amplio, solo basta con adentrarse en el conocimiento deluniverso, su forma, composición y límites conocidos.Relatar Lo Irracional. Matar lo Racional“No puede existir Poesía después de Auschwitz”Tehodor Adorno“Auschwitz demuestra que la realidad no es racional”Jean François LyotardNo existe tal escisión, es tan solo una discusión temática plagada de amores e ideologías, como porejemplo las políticas. Pero no se sostiene, no es coherente con lo real. La coherencia está dada por lacapacidad de enunciar lo que se cree inexplicable, y callar lo obvio para dejarlo retozar en la quietud delcampo híper subjetivo.Lo que digo tiene relación con el rebasamiento y la reordenación de los relatos que explican la realidad.Transformar lo fenomenológico en algo híper subjetivo, y al mismo tiempo, las pulsiones mentales, en unrelato lógico. La lógica posee una poiesis, desde un cuerpo hacia lo abstracto, y luego a otro cuerpo. Lohíper subjetivo es definible, cuantificable, relatable en términos de la lógica, ya que todos construyen uncírculo. El círculo de la creación de mundo, el círculo poético. La razón palpita como la locura. La locura esla razón no dada.El AsuntoSituándose dentro de un territorio mensurable por los sentidos, nos sumergimos en un territorio temático.Temático: institucional, histórico, social cultural, morfológico, crítico, político, económico, estético, ocualquier poética de mundo.Es este territorio temático el que se debe develar. Quitar la serie de velos que lo cubren, y una vezdescubierto, jerarquizarlo y tomarlo como motricidad de la tectónica.Esto es una crítica a las posturas que definen la metodología proyectiva como una disciplina carente deidea y llena de técnica, o una idea materializada por la técnica.En lo propuesto como territorio temático a develar, o “asunto”, desaparece la figura del arquitectopropulsor e impulsor de una idea fuerza, el arquitecto como gestor poético, el arquitecto fundante, elarquitecto solucionador de problemas y necesidades.Acá solo queda como salida la certera explicitación del asunto, las otras soluciones siempre resultanpostizas.El asunto también se devela desde la ausencia de paradigmas, desde un territorio mudo y ciego. Es solo ahídonde se vuelve al origen: la poesía, el mito y la magia. Pero también la praxis y las necesidades. Estascategorías van amalgamadas y se reconocen dentro de una poética perfecta, despojadas de imágenespoéticas, solo es un acto nuevo.8 
  • 9. Método Irracional en Arquitectura9 
  • 10. Método Irracional en Arquitectura9 