Geopiratería

462 views
394 views

Published on

Según la Realpolitik el sistema multilateral no puede producir un acuerdo efectivo o justo que mitigue el caos climático. Al reconocer esto, los gobiernos y los científicos preocupados no tienen más opción que acudir a estrategias tecnológicas que podrían reducir o retrasar el cambio climático, al menos hasta que las fuerzas sociales logren un acuerdo práctico. También según la Realpolitik, ya no hay esperanza de llegar a un consenso multilateral para reequilibrar el termostato planetario, ni para adoptar objetivos posibles en cuanto a las emisiones de gases con efecto de invernadero (GEI). Por lo tanto, el asunto es construir un modelo (con todo y su narrativa) que permita a una "coalición de voluntarios" valientes, visionarios, basados en la ciencia, justificar su manipulación unilateral de los sistemas de la Tierra. A eso le llaman geoingeniería. Nosotros le llamamos geopiratería.

En juego:

En primer lugar está en juego el control internacional de los sistemas planetarios: el agua, los territorios y el aire. En segundo lugar, el compromiso para la mitigación del cambio climático y la adaptación. Si algunos gobiernos ricos y la industria ven a la geoingeniería como un remedio técnico barato para el cambio climático, invertirán su dinero y tecnologías en esta "solución científica" y no habrá recursos para ayudar al Sur global a enfrentar el caos que viene.

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
462
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
3
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Geopiratería

  1. 1. “No podemos resolver los problemas con la misma mentalidad con la que los creamos.” Albert Einstein “Ya estamos cambiando el clima sin darnos cuenta. ¿Porqué no hacerlo con toda conciencia, para contrarrestarlo?” Michael MacCracken, Climate Institute, Estados Unidos Acerca de la cubierta El Grupo ETC reconoce especialmente el apoyo financiero de Swedbio (Suecia), Esta cubierta es una adaptación de El HKH Foundation, CS Fund, Grito de Edvard Munch, pintado en Christensen Fund y Lillian Goldman 1893, que se muestra a la derecha. Charitable Trust de Estados Unidos; Munch pintó varias versiones de esta Heinrich Böll Foundation (México / imagen a través de los años, quería Alemania), Oxfam Novib (Países Bajos) plasmar su percepción de “un grito y a Norwegian Forum for Environment interminable lacerando la naturaleza.” and Development. El Grupo ETC es Se dice que el cielo rojo en la pintura fue responsable único de los puntos de vista inspirado por la erupción del volcán expresados en este texto. Krakatoa, que enfrió la Tierra al esparcir sulfuro en el cielo, bloqueando los rayos Traducción del inglés: Octavio del sol… Los geoingenieros quieren Rosas-Landa. reproducir este proceso artificialmente. Diseño: Shtig (.net) Geopiratería: argumentos contra la geoingeniería, es el Communiqué no. Agradecimientos También agradecemos al Beehive 103 del Grupo ETC. Collective por su trabajo artístico y a El Grupo ETC agradece a Almuth todos los participantes en la campaña Noviembre 2010 Ernsting de Biofuelwatch y a Niclas No Manipulen la Madre Tierra por su Hällström de la Sociedad Sueca para la compromiso y apoyo, y a Leila Marshy y Todas las publicaciones del Grupo ETC Conservación de la Naturaleza (que Shtig por su buen humor, paciencia y están disponibles sin costo en nuestro publicó Retooling the Planet, texto del profesionalismo en la producción de sitio web: cual varios materiales se incluyen aquí). este documento. www.etcgroup.orgGeopiratería: Argumentos contra la geoingeniería i
  2. 2. Geopiratería:Argumentos contra la geoingenieríaContenidosPanorama: Geopiratería 1 Estudio de caso 1: Fertilización oceánica 23Argumentos contra la geoingeniería Recuadro: Fertilización oceánica – La historia de 25 PlanktosIntroducción 3 Estudio de caso 2: Volcanes artificiales – Partículas 25Definiendo la geoingeniería 4 reflejantes en la estratosferaRecuadro: Geoingeniería: intentos de definición 4 Estudio de caso 3: Blanqueamiento de nubes – mejora 27Recuadro: Captura y almacenamiento de carbono 7 del albedo Estudio de caso 4: Quemar y enterrar biochar 28Parte 1: El contexto: 8 La geoingeniería y la propiedad intelectual 29Tecnología al rescate Recuadro: Una muestra de patentes de geoingeniería 30Tecnología, la CMNUCC y la geoingeniería 8 Recuadro: ¿Porqué es inaceptable la geoingeniería? 33Recuadro: el comercio de carbono y el mecanismo 9 de desarrollo “limpio” Parte 3: ¿Gobernar la geoingeniería 34Cómo llegamos hasta aquí: operaciones para hacer 10 o que la geoingeniería nos gobierne? de la geoingeniería una opción 12 Algunos momentos clave 34Guerra mediática: más publicaciones y menos política La economía política de la investigación 35La maniobra Lomborg: primero negar el cambio 14 Recuadro: ABCDE... ¿tú también quieres investigar? 36 climático, ahora defender la geoingeniería Reino Unido y Estados Unidos encabezan la 36Geoingeniería, cambio climático y agricultura 15 investigación en geoingeniería Experimentando con la Madre Tierra: La geoingeniería 37Parte 2: Geoingeniería: 18 de pequeña escala es un oxímoronLas tecnologías Cuestiones militares 38Recuadro: Prueba de principio: ¿es posible la 18 Conexiones corporativas 38 geoingeniería? Macho Mama: geoingeniería y género 39Manejo de la radiación solar (SRM) 19 Argumentos para la moratoria 39Recuadro: Tecnologías de geoingeniería relacionadas 19 Gobernar todas las tecnologías 40 con el manejo de la radiación solarRemoción y captura de dióxido de carbono 20 Apéndice 1: Una selección de los tratados internacionales 41Recuadro: Tecnologías de geoingeniería relativas a la 20 que podrían ser violados por experimentos de remoción y captura de CO2 geoingenieríaModificación climática 21 Apéndice 2: Convención Internacional para la 43Recuadro: Tecnologías de geoingeniería relacionadas 21 Evaluación de Nuevas Tecnologías (CIENT) con la modificación climática Recuadro: Elementos de una CIENT 43Recuadro: Geoingeniería – breve historia técnica 22 Notas 45Grupo ETC ii www.etcgroup.org
  3. 3. Panorama:Geopiratería: Los argumentoscontra la geoingenieríaAsunto: Actores:Según la Realpolitik el sistema multilateral no puede Encabezando laproducir un acuerdo efectivo o justo que mitigue el caos lista declimático. Al reconocer esto, los gobiernos y los promotores de lacientíficos preocupados no tienen más opción que acudir geoingeniería sea estrategias tecnológicas que podrían reducir o retrasar encuentra la Royalel cambio climático, al menos hasta que las fuerzas Society (Sociedadsociales logren un acuerdo práctico. También según la Real) del ReinoRealpolitik, ya no hay esperanza de llegar a un consenso Unido, lamultilateral para reequilibrar el termostato planetario, ni instituciónpara adoptar objetivos posibles en cuanto a las emisiones científica másde gases con efecto de invernadero (GEI). Por lo tanto, el importante y de “Bio ajuste” ilustración de Tanukiasunto es construir un modelo (con todo y su narrativa) Inglaterra, y laque permita a una “coalición de voluntarios” valientes, Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos, y susvisionarios, basados en la ciencia, justificar su contrapartes en Canadá, Alemania y Rusia. Y también losmanipulación unilateral de los sistemas de la Tierra. A siguen los políticos que se ocupan más de su sucesión queeso le llaman geoingeniería. Nosotros le llamamos del cambio climático. Hoy en día la geoingeniería segeopiratería. discute en parlamentos y congresos más como tema electoral que como solución al cambio climático. Las más grandes industrias energéticas, aeroespaciales y militaresEn juego: escuchan prudentemente desde atrás, tolerando la bullaEn primer lugar está en juego el control internacional de científica y dejando que los cerebros conservadoreslos sistemas planetarios: el agua, los territorios y el aire. (mismos que antes negaban el cambio climático) recibanEn segundo lugar, el compromiso para la mitigación del todas las críticas. Una vez que otros provoquen el “shock”cambio climático y la adaptación. Si algunos gobiernos —que el cambio climático está sobre nosotros y que noricos y la industria ven a la geoingeniería como un hay forma de reducir las GEI a tiempo— la industriaremedio técnico barato para el cambio climático, puede presentar la “terapia”: remedios tecnológicos queinvertirán su dinero y tecnologías en esta “solución alterarán la estratosfera y/o reestructurarán la superficiecientífica” y no habrá recursos para ayudar al Sur global a de los océanos para darnos un poco más de tiempo.enfrentar el caos que viene.Geopiratería: Argumentos contra la geoingeniería 1
  4. 4. Foros: Políticas:Aunque el foro principal para las negociaciones sobre Urge una moratoria sobre la experimentación decambio climático es la Convención Marco de Naciones geoingeniería en el mundo real. Además, el CDB, elUnidas sobre Cambio Climático, el Convenio de Programa de Naciones Unidas para el Medio AmbienteNaciones Unidas sobre Diversidad Biológica (CDB) se (PNUMA) y la Asamblea General de Naciones Unidasaprestó a defender la biodiversidad marina al deben buscar el consejo de la Corteestablecer una moratoria de facto Internacional de Justicia para confirmarcontra la fertilización oceánica (una que experimentar la geoingenieríade las formas de geoingeniería) “No importa cuan sería una violación de laen su 9a Conferencia de las grande sea la magia científica, Convención sobre laPartes (COP9) en Bonn, el Arquímedes moderno aún no Prohibición de laAlemania, en 2008. Esta Modificación Ambientalmoratoria se extendió para tiene lugar donde colocarse, ni (ENMOD). La Cumbrecubrir todas las tecnologías palanca ni punto de apoyo aceptable y Río+20 debe tratar comode geoingeniería durante la no hay forma de predecir a dónde se tema principal laCOP10 en Nagoya, Japón, moverá la Tierra si lograra administración de larealizada en octubre de 2010. geoingeniería así como laLa geoingeniería en general está empujarla.” evaluación de otras nuevasincluida indudablemente en la James Fleming tecnologías que amenazanagenda del CDB. El Panel seriamente a la naturaleza y a losIntergubernamental sobre Cambio cientos de millones de personas queClimático también abordará el tema en 2011. sobreviven de ella.Finalmente, es un hecho que el cambio climático y lageoingeniería tendrán que debatirse rumbo a laConferencia de Naciones Unidas sobre DesarrolloSustentable (la Cumbre Río+20) a celebrarse en Brasil en2012, donde la administración internacional delambiente es un tema clave.Grupo ETC 2 www.etcgroup.org
  5. 5. IntroducciónNo hay duda alguna de que incidir en los ecosistemas locales También es obvio que los protagonistas del sector privado quepuede provocar efectos en todo el planeta. A ello debemos el querrán encabezar la geoingeniería serán probablemente lascambio climático inducido por la actividad humana. Sin embargo, mismas empresas de las ramas energética, química, silvícola y deestá ganando terreno una idea temeraria: que podemos intervenir los agronegocios que cargan con la responsabilidad de haberdeliberadamente los sistemas planetarios para corregir el daño que creado el actual predicamento climático en el que noshemos provocado en nuestro clima. encontramos, es decir, los mismos que nos condujeron a este caos.Geoingeniería es la intervención intencional en gran escala en los Elegir la geoingeniería como una de las soluciones al caosocéanos, los suelos y/o la atmósfera de la Tierra, con el fin de climático atenta directamente contra el principio de precaución.combatir el cambio climático. La geoingeniería puede referirse a Aún los posibles inversionistas reconocen que no sabemos louna amplia gama de esquemas, entre los que se incluyen el suficiente sobre los sistemas terrestres como para arriesgarnos a lalanzamiento de partículas de sulfatos a la estratosfera para reflejaraplicación intencional de la geoingeniería o incluso alos rayos solares; el vertimiento de partículas de hierro en los experimentar con ella en el mundo real. No sabemos si laocéanos para nutrir al plancton que absorbe el CO2; el disparo de geoingeniería será barata (como insisten sus promotores),yoduro de plata a las nubes para producir lluvia; la especialmente si fracasa. Imaginamos que puedeingeniería genética de los cultivos para que su follaje obstaculizar el desarrollo de alternativasrefleje mejor la luz del sol, entre otras. constructivas o provocar efectos adversos. NoDavid Keith —físico y promotor de la La geoingeniería sabemos cómo retirar, si se necesita, unageoingeniería adscrito a la Universidad de tecnología de escala planetaria ya que haCalgary— describe la geoingeniería como es la manipulación sido desplegada.“una solución expedita que emplea tecnológica intencional, Tecnologías que alteran la composicióntecnología adicional para contrarrestar de gran escala, de los de la estratósfera o la química de losefectos no deseados sin eliminar su causa océanos pueden tener consecuencias node origen.”1 En otras palabras, la sistemas de la Tierra, intencionales e impactos diferenciadosgeoingeniería emplea nuevas tecnologías incluyendo los sistemas en el mundo, es decir, que en unos lugarespara intentar rectificar los problemas el resultado sea bueno, y en otros no tanto relacionados con elcreados por el uso de viejas tecnologías: un (a lo que se llama eufemísticamenteclásico remiendo tecnológico. clima. “heterogeneidad espacial”.)2 Así como elEn medio de un creciente malestar público y cada experimento de “geoingeniería” no intencionalvez mayores concentraciones de dióxido de carbono en que significó la Revolución Industrial afectóla atmósfera, los países miembros de la Organización para la desproporcionadamente a los pueblos que habitan lasCooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) se sienten regiones tropicales y subtropicales del mundo, los experimentospresionados a “doblar las manos”: o bien adoptan políticas de geoingeniería deliberada seguramente traerán las mismassocialmente responsables para reducir dramáticamente la consecuencias.producción y el consumo de combustibles fósiles, o esperan a que Los gobiernos que calladamente discuten la posibilidad deemerja una alternativa, un recurso providencial en la forma de un financiar experimentos de geoingeniería son los mismos queconjunto de arreglos tecnológicos que les permita mantener el incumplieron en aportar siquiera los recursos mínimos para lasstatus quo y evadir las consecuencias. No sorprende que el acciones de mitigación o adaptación al cambio climático. Desupuesto “recurso providencial” —la geoingeniería— adquiera hecho, en algunos centros de decisión se está proponiendo elfuerza. Tampoco sorprende que los Estados del Norte global, enfoque MAG (Mitigación, Adaptación y Geoingeniería) pararesponsables por casi la totalidad de las emisiones de gases con incorporarlo en las discusiones sobre cambio climático.3 Esosefecto de invernadero (GEI) y que han negado o evadido durante gobiernos están dispuestos a desviar los fondos que serían usadosdécadas el tema del cambio climático, son los más entusiasmados para las acciones de mitigación y adaptación frente al cambiopor la geoingeniería. Pero además, sólo esos países, los más ricos climático hacia la geoingeniería, si se les da la oportunidad.del mundo, tienen la capacidad real de integrar el hardware y elsoftware necesarios para intentar recomponer el clima y reajustarel termostato.Geopiratería: Argumentos contra la geoingeniería 3
  6. 6. Después de todo, tienen la capacidad de gastar el dinero en suspropios científicos y corporaciones para lanzar iniciativas que Geoingeniería: intentos de definiciónmuy probablemente sólo beneficiarán a “su parte” del mundo. Noexiste razón para que los gobiernos y los pueblos de la mayoría delContinente Africano, de Asia o de América Latina confíen en que Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos (1992):los gobiernos, empresas y científicos de los países que más emiten Manipulación en gran escala de nuestro ambiente paragases contaminantes defenderán sus intereses. En ausencia de una combatir o contrarrestar los efectos de los cambios en lacomprobable buena fe de los estados que promueven y que química atmosférica.4seguramente controlarán el desarrollo de la geoingeniería, losgobiernos del Sur global deberían desconfiar. Si no hay debatepúblico sobre las desigualdades entre países ricos y pobres, en Sociedad Real del Reino Unido (2009):términos de la responsabilidad histórica por el cambio climático y ...la intervención deliberada en gran escala de losde los impactos potenciales de cualquier tecnología emplazada sistemas climáticos de la Tierra, con el fin de moderar elpara combatirlo, la geoingeniería no es más que un acto de calentamiento global...geopiratería. La geoingeniería puede dividirse de manera práctica en dos “clases” básicas: 1. Técnicas de remoción de dióxido de carbono (CDR, por sus siglas en inglés), de la atmósfera;Definiendo la geoingeniería 2. Técnicas de manejo de la radicación solar (SRM, por sus siglas en inglés), que reflejan de vuelta al espacio unDefinir la geoingeniería es un acto político. En la medida en pequeño porcentaje de la luz y el calor del sol.5que se consideran nuevos arreglos tecnológicos para el clima,las definiciones se vuelven más complejas y más controvertidas.Por ejemplo, se discute acaloradamente si la captura y Sociedad Meteorológica Americana(2009):almacenamiento de carbono, el biochar o la modificación Las propuestas de geoingeniería pueden clasificarse en alclimática entran en las tecnologías de geoingeniería. Al mismo menos tres categorías amplias: 1) reducción de lostiempo, los gobiernos y las organizaciones multilaterales niveles de gases con efecto de invernadero de la atmósfera,comienzan a articular posturas sobre esos desarrollos, y mediante manipulaciones en gran escala (por ejemplo,requieren definiciones más precisas. Cualquiera que haya fertilización oceánica o aforestación); 2) provocar unparticipado en las negociaciones internacionales sabe de las efecto de enfriamiento en la Tierra al desviar la luz dellargas y tediosas horas que se invierten discutiendo sol (por ejemplo colocando partículas reflejantes en ladefiniciones que pueden tener consecuencias de largo alcance atmósfera, colocando espejos en el espacio,una vez incorporadas en las legislaciones internacionales o en incrementando la superficie de reflectividad o alterandolos acuerdos multilaterales. la cantidad o características de las nubes); y 3) otrasEl Grupo ETC define la geoingeniería como la manipulaciones en gran escala diseñadas para disminuirmanipulación tecnológica intencional, a gran escala, de los el cambio climático o sus impactos (por ejemplo construirsistemas de la Tierra, incluyendo los relacionados con el pipas verticales en el océano que aumentarían elclima. transporte de calor hacia las profundidades).6 Continúa en la siguiente páginaGrupo ETC 4 www.etcgroup.org
  7. 7. David Keith, físico de la Universidad de Calgary (2000, 2001): Gobierno del Reino Unido (2009): (La geoingeniería es) La manipulación intencional en gran El gobierno está de acuerdo en que las tecnologías que escala del ambiente. La geoingeniería climática intenta reducen la insolación o incrementan la captura de carbono mitigar los efectos de la quema de combustibles fósiles en el de la atmósfera (sin contar con la captura y clima sin reducir el uso de combustibles fósiles; por ejemplo, almacenamiento de carbono) ambas deben considerarse al colocar escudos en el espacio para reducir la incidencia de formas de geoingeniería.8 la luz del sol sobre la Tierra. La geoingeniería climática tiene cuatro características; escala, intención, tecnología y Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (2010): acciones compensatorias. Dos ejemplos sirven para La manipulación deliberada en gran escala del ambiente demostrar el papel de la escala y la intención. En primer planetario. Los métodos de geoingeniería pueden lugar, intención sin escala: la jardinería de ornato es la clasificarse a grandes rasgos en dos grupos principales: manipulación intencional del ambiente para complacer Manejo de la Radiación solar y Remoción de Dióxido de deseos humanos, sin embargo no podemos llamarla Carbono.9 geoingeniería porque no tiene efectos, ni buscó tenerlos, en gran escala. En segundo lugar: escala sin intención: la modificación del clima debido al incremento del CO2 New Oxford Dictionary of English atmosférico tiene un efecto global, pero no es geoingeniería (definición agregada en 2010): porque es un efecto lateral resultado de la quema de Manipulación deliberada, en gran escala, de un proceso combustibles fósiles con el fin de proveer servicios ambiental que afecta el clima de la Tierra, en un intento por energéticos. Finalmente, tales propuestas son en principio contrarrestar los efectos del calentamiento global. tecnológicas más que sociales y buscan contrarrestar un poco del impacto de la actividad humana en vez de minimizar tal impacto. Dicho llanamente, la geoingeniería es un remedio tecnológico en gran escala.7La mayor parte de las definiciones de geoingeniería repiten que También hay una tendencia encarnada por científicoslas tecnologías involucradas buscan combatir el cambio climático. involucrados activamente en la investigación de geoingeniería, aLlamar “tecnologías para enfrentar el cambio climático” a los simplemente desvincularse del término. Argumentan que es muyesquemas de geoingeniería, los reviste de una respetabilidad que vago, o que manda el mensaje equivocado y que otros términosno merecen, ya que se trata de riesgosas tecnologías para alterar son mejores desde el punto de vista de las relaciones públicas. Loslos ecosistemas a mega escala, lo cual incluso podría desequilibrar científicos que se reunieron en Asilomar, California, en marzo deaún más el clima. 2010 para analizar “directrices voluntarias” para la investigaciónComo el meteorólogo e historiador James Fleming señala, una sobre geoingeniería, por ejemplo, no solo evitaronpráctica de ingeniería que se define por su escala (en este caso la concientemente el término (la conferencia trató sobreplanetaria) no puede afirmar que su uso se limitará a la intención “intervención climática”) sino que también buscaron renombrarque se auto-adjudica (como por ejemplo, que mejorará el el manejo de la radiación solar como “intervención climática” y laambiente) o a las características de una de las técnicas propuestas remoción de dióxido de carbono como “remediación de carbono.”(por ejemplo espejos en el espacio) o teniendo en cuenta Más aún, la declaración del comité científico organizador en lasolamente uno de sus diversos fines posibles (contrarrestar el conclusión de la controvertida reunión no menciona lacambio climático antropogénico): “limitar la esencia de algo que geoingeniería (ni para el caso los estándares voluntarios que lano existe, a su propósito, técnicas o metas declaradas, es, por decir reunión se supone debería desarrollar).lo menos, una forma intencional de confundirnos”.10Geopiratería: Argumentos contra la geoingeniería 5
  8. 8. “Foto de grupo” de la conferencia sobre “Intervención climática” en Asilomar, California, en marzo de 2010La modificación climática es otro tema controvertido y Sistemas de la Tierra: Las discusiones contemporáneas sobre lafrecuentemente excluido de las discusiones sobre geoingeniería. geoingeniería casi siempre invocan la crisis del clima (es elSin embargo, como James Fleming lo demostró, la fascinación argumento principal para su puesta en operación: medidascontemporánea por dominar el clima tiene sus raíces históricas desesperadas para tiempos desesperados) pero también se consideraprecisamente en la modificación climática11 y es necesario conocer que los esquemas de geoingeniería podrían usarse para manejaresa historia. Algunos informes recientes excluyen la modificación otros sistemas de la Tierra, como el ciclo hidrológico o el ciclo delclimática de su análisis de la geoingeniería, argumentando que es nitrógeno, además del ciclo del carbono. Si bien puede resultar útillocal y de corto plazo, y por lo tanto, a diferencia de la referirse al clima para propósitos descriptivos, sería muy limitadogeoingeniería, busca combatir el cambio climático.12 Esto ignora pensar que la mitigación del cambio climático será el únicoel hecho de que la historia, la intención, las tecnologías mismas, propósito de tales tecnologías.las instituciones y los impactos potenciales tienen mucho encomún con los esquenas globales de ingeniería del clima —hay Pero más allá de todos esos criterios, la geoingeniería también esmuchas coincidencias con la manipulación climática y muchos una filosofía, una visión del mundo que deriva de un paradigmaimpactos potenciales peligrosos, extraterritoriales, para ignorar científico occidental, dominado por hombres, que no reconocetodo este campo de la “ciencia.” epistemológicamente su propia posición de privilegio. Como loDiferentes organismos multilaterales podrían terminar ha señalado Simon Terry del Sustainability Council dedefiniendo la geoingeniería de forma diferente. Sin Nueva Zelanda, la geoingeniería contrasta deembargo, la mayoría, si no todos, estarían de manera aguda con la noción de cuidado. Laacuerdo en que los siguientes elementos geoingeniería ve los ecosistemas comopertenecen a una definición de recursos que tienen que optimizarse ogeoingeniería: “La geoingeniería “componerse” en vez de protegerlos y trata de resolver los restaurarlos.13 La Enciclopedia Británica define la ingeniería como “la aplicaciónIntención: la geoingeniería siempre es problemas usando el de la ciencia en la conversión óptima deliberada (incluso si llega a tener mismo tipo de mentalidad de los recursos de la naturaleza para los impactos no buscados). El daño no usos de la humanidad”,14 mientras lo intencional del ambiente o del clima que buscar dominar la “geo”, por supuesto se refiere a la Tierra. global (como el calentamiento global) quedan excluidos de la definición. naturaleza.” Como la ecóloga de India Vandana Shiva lo expresó recientemente: “Con un Vandana Shiva paradigma de ingeniería (conversión óptimaEscala: las tecnologías de geoingeniería se intentan de los recursos de la naturaleza...) se creó la era en la escala global o al menos en gran escala, y no del combustible fósil, misma que nos ocasionó el como aplicaciones locales. cambio climático... la geoingeniería está tratando de resolver los problemas usando el mismo tipo de pensamiento: controlar la naturaleza”.15Tecnología: la geoingeniería se basa en un enfoque tecnológico: el cambio en los patrones de consumo o la promoción de agricultura orgánica de bajo impacto no califican aunque cualquiera de las dos podría tener un impacto evidente sobre el clima.Grupo ETC 6 www.etcgroup.org
  9. 9. Captura y almacenamiento de carbono (CCS, por sus siglas en inglés) La captura y almacenamiento de carbono es un proceso Generalmente, la captura y almacenamiento de carbono no se tecnológico que atrapa el dióxido de carbono emitido de las considera una tecnología de geoingeniería porque intenta fuentes industriales, particularmente las plantas de energía, al capturar el dióxido de carbono en la fuente, de modo que comprimir el gas en líquido y después bombearlo a través de teóricamente, nunca entra en la atmósfera. La mayoría de las pipas hacia una ubicación bajo tierra, donde teóricamente tecnologías de geoingeniería que entran en la categoría de puede quedar almacenado de manera segura y permanente. Sus Remoción de Dióxido de Carbono son intentos para quitar de promotores predicen que las tecnologías para CCS, algunas la atmósfera dióxido de carbono después de que fue emitido, veces promocionadas como “carbón limpio”, algún día jugarán interviniendo activamente en el clima. Esto por ejemplo, es lo un papel crítico en la reducción de las emisiones de carbono de que los árboles sintéticos y la llamada fertilización oceánica las plantas generadoras de energía mediante carbón —que intentan hacer. actualmente generan el 40% del total de emisiones de CO2. Los Sin embargo, el almacenamiento permanente y seguro del representantes de la industria del combustible de fósiles dióxido de carbono presenta obstáculos muy grandes, a están cabildeando para que la captura y pesar de que los países que más gases emiten y almacenamiento de carbono sea reconocida los magnates de los combustibles fósiles, que en el Mecanismo de Desarrollo Limpio han establecido institutos de la Convención Marco de Naciones El almacenamiento “independientes” para promover CCS, Unidas para el Cambio Climático, lo permanente y seguro del sean tan optimistas.17 Capturar CO2 que haría este procedimiento dióxido de carbono presenta —antes o después de que se haya elegible para calificar por créditos emitido a la atmósfera— conlleva de carbono. Si bien la CCS se obstáculos muy grandes, a pesar de riesgos. En un estudio reciente presenta frecuentemente como que los países que más gases emiten y publicado en Nature Geoscience una solución parcial al cambio que examinó cinco escenarios climático, en muchos casos se usa los magnates de los combustibles diferentes de CCS, el geofísico para mejorar la extracción de fósiles, que han establecido Gary Shaffer concluyó: “La mayoría combustibles fósiles. En Estados institutos “independientes” para de los escenarios investigados Unidos, mediante CCS, compañías produjeron un calentamiento grande, han inyectado mas de 3.3 billones de promover CCS, sean tan aunque lento, de la atmósfera, pero metros cúbicos de CO2 en las reservas de optimistas. también escasez de oxígeno, acidificación y petróleo, incrementando las reservas en 10%. concentraciones elevadas de CO2 en el En Noruega (que tiene un impuesto sobre el océano. Específicamente, el almacenamiento de carbono, lo que hace la captura y almacenamiento de carbono en el océano lleva a la acidificación extrema y a carbono un negocio más atractivo allí que en ninguna otra concentraciones de CO2 en las profundidades, junto con un parte) una parte del dióxido de carbono se usa para extraer las retorno de las condiciones adversas en condiciones normales de reservas restantes del gas natural en el Mar del Norte y el resto contaminación sin que hubiera captura de ningún tipo durante se bombea al océano profundo. varios miles de años. El almacenamiento geológico pudiera ser Existen retos tecnológicos y económicos significativos tanto en más efectivo en demorar el regreso de las condiciones normales la captura como en el almacenamiento de carbono, a pesar de de contaminación, especialmente si se utilizan sedimentos fuera los miles de millones de dólares que han invertido en ello los del mar. Sin embargo, con el escape de 1% o menos cada mil países dependientes del carbón. Hay tecnologías para capturar años de un reservorio, o si hubiera que hacer una recaptura dióxido de carbono como la depuración con aminas, que se continua en el futuro, se requerirían condiciones cercanas a las conocen desde la década de los treinta, pero no han sido que se dan con una baja en las emisiones sin captura alguna”.18 probadas en escala industrial. De hecho, algunos proyectos de “carbón limpio” se han cancelado debido a la cantidad de energía que requieren para convertir el carbón en gas, por lo que capturar el CO2 contaminaría lo mismo que la planta industrial a la que tratan de lavarle la cara.16Geopiratería: Argumentos contra la geoingeniería 7
  10. 10. Parte 1: El contexto:Tecnología al rescateLa tecnología, la Convención Marco de las Naciones Unidassobre el Cambio Climático y la geoingenieríaLa 15ª Conferencia de las Partes (COP 15) de la Convención En el boletín de la CMNUCC, titulado “¿Por qué es tanMarco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático importante la tecnología?” se resume su postura: “las tecnologías(CMNUCC), realizada en Copenhague en diciembre de 2009, ambientalmente seguras están en condiciones de ofrecerfue considerada la última oportunidad para que los negociadores soluciones en las que todos salen ganando, al permitir que elinternacionales alcanzaran un acuerdo para la reducción de las crecimiento económico global y la mitigación del cambioemisiones de gases con efecto de invernadero posterior a 2012. El climático avancen conjuntamente.”21 Dicho de otro modo, laprimer periodo de compromiso dentro del Protocolo de Kioto, tecnología nos permitirá continuar en la trayectoria actual sinque entró en vigor en 2005 y que estableció metas obligatorias de reducciones en la producción y el consumo (de hecho, lareducción de emisiones a 37 naciones industrializadas, además de tecnología favorecerá que produzcamos y consumamos más), sinla Unión Europea (los llamados países del Anexo 1), expira en sufrir las consecuencias. Y la fe en la tecnología conlleva,2012.19 Se suponía que en la conferencia realizada en la capital implícita, una fe en el sector privado: “el papel de las empresasdanesa se firmaría un nuevo acuerdo jurídicamente vinculante, como fuente de soluciones al cambio climático global espero la reunión terminó con cientos de activistas encarcelados y reconocido universalmente”, dice el boletín.los exhaustos delegados trataron de aparecer fuertes y apoyar un Los gobiernos de los países ricos, asaltados por el pánico, anhelan“Acuerdo de Copenhague” que en realidad le lavaba la cara a “soluciones” rápidas antes que arriesgar su electorado u ofender aEstados Unidos. Las oportunidades de lograr avances bajo la industria. Aunque la geoingeniería suene (y resulte)los auspicios de la CMNUCC a celebrarse en México peligrosa, los gobiernos del mundo están conscientesen 2010 o en Sudáfrica en 2011 son remotas y los de que deben realizar acciones (o al menosgeoingenieros toman ventaja de que los foros Los aparecer como que lo están haciendo) lo antesmultilaterales sean incapaces de producir posible. Están conscientes también de queacuerdos para fortalecer sus argumentos a gobiernos de los los esquemas de intercambio de bonos defavor de la geoingeniería. países ricos anhelan carbono no tendrán ningún impacto en laLos países del Anexo 1 quieren salirse delProtocolo de Kioto y abandonar la noción “soluciones” rápidas antes mitigación del cambio climático. Pensar en la geoingeniería como “solución” evitade “responsabilidades comunes pero que arriesgar su el debate serio sobre las medidas reales dediferenciadas” (porque compromete a los reducción de emisiones que deben tomar.países que históricamente han sido los electorado u ofender Términos como “tecnologíasmayores emisores de gases de efecto de a la industria. ambientalmente seguras” y “tecnologíasinvernadero) y quieren que los países en innovadoras” aparecen por todos lados, pero nodesarrollo acepten un acuerdo en el que todos hay una definición explícita de lo que significan encompartan la deuda climática en que incurrieron los el contexto de la mitigación y adaptación al cambiopaíses desarrollados. Resulta difícil no establecer un paralelo con climático, así como tampoco se especifica cuáles son lasel rescate financiero mediante el que los gobiernos gastaron tecnologías consideradas.billones de dólares de sus erarios para proteger a bancos y También hay numerosas referencias a la necesidad de crear unempresas, mientras permitían que más de mil millones de “ambiente facilitador” de la transferencia de tecnología, lo cualpersonas padecieran hambre, incluyendo a los 150 millones incluye varios aspectos, entre ellos, derechos de propiedadagregados por la actual crisis alimentaria, la cual se disparó, en intelectual (DPI), incentivos y remoción de barreras para elparte, por el cambio climático y por el crecimiento de la desarrollo y transferencia tecnológica. Los DPI son un temaproducción de combustibles agroindustriales que supuestamente particularmente controvertido debido a que no hay acuerdomitigarían el cambio climático.20 respecto a si promueven o inhiben la innovación en tecnologías climáticas. (Ver La geoingeniería y la propiedad intelectual más adelante).Grupo ETC 8 www.etcgroup.org
  11. 11. El papel del sector privado en las distintas etapas del “ciclotecnológico” y en el financiamiento del desarrollo tecnológico es El comercio de carbono y elotro tema de fuerte debate. Las partes de la Convención sobre Mecanismo de Desarrollo “Limpio”Cambio Climático buscan apuntalar las inversiones privadasdirigidas al emplazamiento, difusión y transferencia detecnologías. También hay propuestas para conectar compañías El Protocolo de Kioto incluye tres “mecanismos de mercado”privadas que pueden proveer tecnologías específicas con países (Comercio de Emisiones, Implementación Conjunta y elque ya han tomado las “medidas adecuadas” (y que podrían Mecanismo de Desarrollo Limpio [MDL]), los cuales fueronconvertirse en prerrequisitos) para recibir apoyo técnico. Algunos introducidos a última hora en las negociaciones del Protocolopaíses desarrollados proponen la firma de acuerdos y asociaciones de Kioto. Los proyectos del MDL proporcionan flexibilidadtecnológicas voluntarios para la investigación y el desarrollo a los países ricos que tienen poca probabilidad de cumplircooperativos y proyectos de desarrollo, demostración y con sus metas de reducción de emisiones internamente, alemplazamiento tecnológico a gran escala. permitirles comprar los “excedentes” que sustentan elEn todos los casos, el “ciclo tecnológico” se entiende como: la desarrollo “limpio” en los países del Sur global, que noinvestigación, el desarrollo, el emplazamiento, la difusión y la habrían ocurrido sin la aplicación de medidas dirigidas atransferencia de tecnología. No existe referencia alguna a la generar esos excedentes. Esto significa, teóricamente, que losevaluación de la tecnología, ni se asigna a institución alguna la grandes contaminadores del Norte global invertirán enresponsabilidad de evaluar los impactos de esas tecnologías en el proyectos en los países subdesarrollados con el fin declima o la población. Y no hay siquiera un esfuerzo por evaluar compensar el impacto negativo generado por sus elevadascuáles tecnologías serán adecuadas en el plazo más inmediato o emisiones de gases de efecto de invernadero. El proceso espara quién. De hecho, algunas ideas como la protección de los supervisado por un Comité Ejecutivo para los proyectos delsaberes tradicionales o la salvaguarda de los pequeños productores MDL bajo las órdenes de la Conferencia de las Partes de laagrícolas por medio de la conservación de las semillas o la CMNUCC. El número de proyectos del MDL ha crecidorotación de los cultivos (que se sabe que no causan daño al clima), explosivamente en fechas recientes (multiplicándose porson relegadas a un segundo plano frente a enfoques que diez), es decir, que entre 2005 y 2007, el Comité Ejecutivopromueven tecnologías industriales, con requerimientos elevados pasó de recibir diez propuestas al mes, a recibir cien. Elde insumos, como el monocultivo de plantaciones de árboles para Comité ha otorgado apoyos a más de cuatro mil proyectos.la producción de agrocombustibles (que todavía estánconsiderados como una tecnología sustentable) o el biochar, esdecir, el empleo de biomasa vegetal enterrada como sumidero de Si una tecnología potencialmente dañina, como la fertilizacióncarbono. Resulta esencial para los negociadores de la CMNUCC oceánica o el biochar, es acreditada como MDL, las gananciastener en cuenta el panorama completo de las tecnologías que obtenidas por el empleo de los océanos y el subsuelo comopodrían entrar en juego incluyendo, por supuesto, a las “sumideros de carbono”, se impondrán sobre las otras funcionestecnologías de la geoingeniería. vitales que realizan: ser fuentes de alimentos.Aunque el término “geoingeniería” no aparece (aún) en los textos El Mecanismo de Desarrollo Limpio ha sido fuertementede la negociación climática, mientras las técnicas de geoingeniería criticado, tanto en su ámbito conceptual como en su forma deno sean explícitamente excluidas, puede interpretarse que forman operación en campo. De hecho, sus instancias directivasparte integrante de lo que en general se denomina como reconocieron en 2009 “la renovada urgencia de mejorar el“tecnología” y que podrían ser parte de las medidas referidas MDL.”22 Un problema serio es que sus proyectos no contribuyendentro de los términos “mejorar” o “intensificar labores” realmente a reducir las emisiones, sino que ofrecen más tiempo arelacionadas a tecnología. Técnicas de geoingeniería, entre las que los grandes contaminadores, lo que empeora la crisis climática yse incluye el “manejo de la radiación solar” (prevenir que la luz permite más y más emisiones de GEI a la atmósfera. Respecto a sudel sol llegue a la tierra), podrían incluirse implícitamente en las aplicación en el terreno, las críticas más comunes incluyen: unmetas de reducción de la temperatura adoptadas por los Estados número muy reducido de países han acaparado los apoyosmiembros de la Convención. Algunos promotores de la financieros a los proyectos;23 las comunidades locales no songeoingeniería (quienes promueven la fertilización oceánica y el incluidas adecuadamente en la toma de decisiones, lo cual resultabiochar), ya han intentado utilizar la Convención para lograr la en dificultades económicas y ambientales; los proyectos deacreditación de esas tecnologías -de eficacia no probada- como monocultivos en plantaciones de empresas agro-silvícolasproyectos del Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL), los reemplazaron usos tradicionales y más sustentables del suelo;cuales permiten a los países que tienen compromisos de grandes plantas generadoras de energía eléctrica, con impactosreducción de emisiones de GEI “trasladar” sus obligaciones hacia locales negativos, recibieron certificación como proyectos deproyectos de reducción de emisiones en algún país MDL; se ha impedido a los pueblos indígenas afirmarsubdesarrollado. adecuadamente sus derechos en el proceso.Geopiratería: Argumentos contra la geoingeniería 9
  12. 12. Mientras los problemas derivados del comercio de carbono sevuelven más evidentes con el tiempo, los Estados más influyentes Cómo llegamos hasta aquí:dentro de la CMNUCC trabajan para ampliar la cobertura de operaciones para hacer deesos mecanismos, especialmente mediante la adopción yexpansión del Programa REDD (Reducción de Emisiones de la geoingeniería “una opción”Carbono causadas por la Deforestación y la Degradación de losBosques) y REDD +, que ampliarán sus actividades para incluir“conservación, manejo sostenible de los bosques y La geoingeniería ha estado siempre sobre la mesa como unaenriquecimiento de las reservas de carbono”. Aunque la teoría posible respuesta al cambio climático. Desde 1965, el Comitédetrás de REDD suena razonable (pagar a las comunidades para Asesor Científico del Presidente de Estados Unidos advirtió, enque mantengan sus bosques en vez de talarlos), las consecuencias un informe titulado Restoring the Quality of Our Environmentpodrían ser devastadoras. En primer lugar, aumentarán las (Restaurar la calidad de nuestro ambiente), que las emisiones deespeculaciones por controlar los créditos de carbono que pueden CO2 estaban alterando el equilibrio de la temperatura terrestre.25obtenerse de bosques recientemente valorizados como sumideros Ese informe, considerado el primer reconocimiento de alto nivelde carbono. En segundo lugar, habrá más presión de del cambio climático, en vez de reducir las emisiones recomendómonocultivos de árboles y de biochar sobre las tierras ya de por sí una serie de opciones de geoingeniería. “Las posibilidades deescasas. En tercer lugar, los bosques del mundo y sus cercaníasestán habitados por comunidades locales, indígenas y provocar deliberadamente un cambio climático compensatorio…silvicultoras. Certificadores y consultores que no pertenecen a deben explorarse exhaustivamente” y sugirió dispersar partículasesas comunidades serán quienes tengan el poder para “manejar” reflejantes en los mares tropicales a un costo anual deesos bosques, alienando los derechos de los pueblos indígenas aproximadamente 500 millones de dólares, las cuales podríansobre su propio territorio, constituyendo efectivamente incluso inhibir la formación de huracanes. El Comitéuna nueva ola de colonización, de modo que las también especuló sobre el manejo de nubes paracompañías contaminantes puedan “comprar” el contrarrestar el calentamiento. A decir de Jamesaire fresco producido por su conservación.24 “Quienes hoy Fleming, el principal historiador de laLos países del Anexo 1 luchan para que las aspiran a convertirse en modificación climática: “el primer informeinstituciones financieras internacionales, ingenieros del clima exageran oficial sobre las alternativas para afrontarparticularmente el Banco Mundial, muchísimo lo que se puede hacer y el cambio climático… falló en mencionartengan en todo esto un papel principal, en cambio no consideran las la opción más obvia: reducir el consumomientras los países en desarrollo sequejan de la poca democracia con que se implicaciones políticas o éticas que de combustibles fósiles”.26conducen tales instituciones (cuya tendría manipular el termostato Cuarenta años después de la publicaciónadministración se basa en contribuciones del planeta.” del informe del Comité Asesor Científico,financieras), y de las condiciones y políticas todo el mundo, incluyendo al entonces James Flemingeconómicas que han impuesto y que han sido presidente de Estados Unidos, hablaba sobre eltan dañinas en las últimas dos décadas. calentamiento global. Los científicos advertíanLos proyectos del MDL están en el centro de las que la elevación de la temperatura en el casquete polarnegociaciones en curso, y existen grandes esfuerzos por ártico y la tundra siberiana podrían desatar la catástrofeexpandir su cobertura para incluir tecnologías como la Captura y planetaria; el Congreso de Estados Unidos acordó evaluar unaAlmacenamiento de Carbono (Carbon Capture and Storage, iniciativa de ley para establecer un “Consejo de Investigación yCCS por sus siglas en inglés), la energía nuclear y el biochar. Una Operaciones Sobre la Modificación Climática”, de escala nacional.evaluación crítica del Mecanismo de Desarrollo Limpio debeincluir el análisis de las tecnologías existentes y de las nuevas Aunque la iniciativa no fue aprobada, fue resucitada en 2009,tecnologías que se proponen. como “Iniciativa para la Investigación en mitigación climática y la autorización de políticas de desarrollo”, recomendada para presentarse ante el pleno del Senado. El debate actual sobre la modificación climática puede seguirse a partir de un artículo redactado, entre otros, por el fallecido Dr. Edward Teller —ganador del Premio Nobel, responsable por la bomba de hidrógeno y uno de los científicos estadounidenses más influyentes políticamente del siglo XX.27Grupo ETC 10 www.etcgroup.org
  13. 13. Teller otorgó su apoyo a la geoingeniería cuando él y otros dos El dióxido de azufre se convertiría en partículas de sulfato y elcolegas presentaron su artículo ante el 22º Seminario costo oscilaría entre 25 mil y 50 mil millones de dólares anuales,Internacional sobre Emergencias Planetarias, realizado en Erice, según sus estimaciones. Una cifra, según él, muy inferior al billónSicilia, en 1997. Aunque los autores no presentaron sus opiniones de dólares que cada año gastan los gobiernos en defensa. Crutzencomo respaldadas por el gobierno de los Estados Unidos, su advirtió que su estimación de los costos no incluía el costotrabajo se realizó en el Laboratorio Nacional Lawrence humano por muertes prematuras derivadas de la contaminación por partículas, que por su tamaño podrían permanecer en el aireLivermore, bajo contrato con el Departamento de Energía de unos dos años. Reconoció que se trataba de una propuestaEstados Unidos. riesgosa e insistió en que sólo debería ejecutarse como últimaPodría haberse descartado a Teller calificándolo como un opción; incluso añadió que la voluntad política para hacercientífico cuyos mejores años ya habían pasado (tenía 98 años de cualquier otra cosa ya había fracasado.edad en momento en que se realizó el seminario en Sicilia), Un editorial en el mismo número de la revista Climatic Change,excepto que otro ganador del Premio Nobel, Paul J. Crutzen — elaborado por Ralph J. Cicerone, químico atmosférico yquien ganó por su investigación sobre la capa de ozono— presidente de la Academia Nacional de Ciencias de Estadosrespaldó abiertamente la geoingeniería en 2002 mediante un Unidos, también apoyó las investigaciones de geoingeniería deartículo en la revista Nature.28 Dado que vivimos en la era del Crutzen. Cicerone declaró al New York Times, a mediados del“antropoceno”, en la que los seres humanos afectan 2006: “deberíamos tratar estas propuestas como tratamoscrecientemente el clima, Crutzen sugirió que nuestro futuro “bien cualquier otra investigación y convencernos de que deben tomarsepuede incluir proyectos de geoingeniería en gran escala”. Ese muy seriamente.”33mismo año, la revista Science publicó un artículo colectivo Para noviembre, el Centro de Investigación Ames, de la NASA,argumentando que la geoingeniería es un enfoque legítimo para había convocado a un encuentro de alto nivel de promotores de lacombatir el cambio climático.29 geoingeniería con el fin de explorar opciones. La reunión fueTambién en 2002, Teller, junto con sus colegas Roderik Hyde y presidida por Lowell Wood. “La mitigación no está ocurriendo yLowell Wood, presentaron un artículo a la Academia Nacional de no va a ocurrir… Llegó el momento de eliminar inteligentementeIngeniería de Estados Unidos en el que alegaban que la el calor sobrante de la biosfera con métodos técnicos.” Segúngeoingeniería —y no la reducción de GEI— “es la ruta obligada Wood, la idea era lograr una “gratificación climática instantánea”.por las provisiones pertinentes de la Convención Marco de las A partir de esa reunión inició una campaña de financiamientoNaciones Unidas sobre el Cambio Climático”.30 para las tecnologías asociadas a la geoingeniería y para hacerleEn 2005, otro climatólogo de alto perfil, Yuri Izrael, antiguo rápidamente una cara respetable a este campo. El corolario en estavicepresidente del Panel Intergubernamental sobre Cambio campaña de legitimación y financiamiento fue la publicación enClimático y director del Instituto de Estudios sobre Ecología y el 2009 de la Royal Society del Reino Unido: Geoengineering theClima Global, con sede en Moscú, escribió al presidente ruso Climate: Science, governance and uncertainty.Vladimir Putin, perfilando una propuesta para liberar 600 mil En los meses que precedieron la Conferencia de Copenhague, eltoneladas de azufre en aerosol a la atmósfera para reducir en Comité de Ciencia y Tecnología de la Casa de los Comunes dealgunos grados las temperaturas globales. (En 2009, Izrael llevó a Inglaterra, en colaboración con su contraparte en el Congreso decabo el primer experimento de este tipo en el mundo real. Según Estados Unidos (el Comité de Ciencia y Tecnología de la Casa deel periodista de temas científicos Eli Kintisch,31 se realizó después Representantes) anunciaron audiencias conjuntas sobre el temaotro experimento, una liberación de “humo” desde helicópteros a de la regulación de la geoingeniería. Aparentemente sinuna altura de 8 mil pies [2438 metros], y se planearon más considerar qué mensaje estaba mandando al resto del mundo, elexperimentos sobre 10 kilómetros cuadrados en Rusia. Estos Director del comité del Reino Unido, Phil Willis declaró: “quéexperimentos son muy pequeños y a muy baja altitud en la mejor tema que la geoingeniería —donde la colaboraciónatmósfera para brindar información veraz sobre los efectos internacional es esencial si vamos a explorar y comprender suclimáticos de los aerosoles estratosféricos, pero ilustran sin duda la potencial— para enmarcar una cooperación única en su tipo entreseriedad con que los toman los países que quieren demostrar los comités de escrutinio de Inglaterra y Estados Unidos”.34 Losunilateralmente la validez de las teorías de geoingeniería. dos comités escucharon a muchos de los mismos testigos — laPaul Crutzen regresó al debate en agosto de 2006, al escribir en la mayoría de los cuales eran científicos abiertamente involucradosrevista Climatic Change, llamando a la investigación activa sobre en la investigación de geoingeniería.el uso de aerosoles de azufre de escala inferior al micrómetro conel fin de reflejar la luz del sol hacia la estratósfera y así enfriar a laTierra.32 Crutzen, profesor en el Instituto de Química MaxPlanck, en Mainz, Alemania, dijo que podrían utilizarse cañonesde artillería y globos aerostáticos para disparar dióxido de azufre ala estratosfera simulando una erupción volcánica.Geopiratería: Argumentos contra la geoingeniería 11
  14. 14. Guerra mediática:más publicacionesy menos políticaEl apoyo a la geoingeniería también proviene de los grandes Cubierta del libro de James Fleming, Fixing the Skymedios de comunicación. Después de que científicos prominentes (Arreglando el cielo, unaotorgaron su apoyo público en medios impresos a la historia del control delgeoingeniería, calificándola de esfuerzo científico creíble, las clima) Columbia Universitypublicaciones en este campo se multiplicaron en las revistas Press, 2010, brinda el contexto histórico así comoacadémicas (incrementándose casi cinco veces) y en la prensa análisis críticos sobre losgeneral (multiplicándose por doce), como se muestra en las debates actuales degráficas.35 Hoy es políticamente correcto decir que la geoingeniería.geoingeniería es una respuesta legítima al cambio climático: uncambio en la credibilidad al que el New York Times se refiriócomo “un gran retroceso”.36 Artículos científicos sobre geoingeniería Cobertura de medios sobre geoingeniería antes y después de 2002 antes y después de 2002 800 300 700 Revistas 250 600 200 Blogs 500 400 150 Diarios 300 100 Diarios 200 100 50 Revistas Revistas 0 0 Diarios 1994 – 2001 2002 – 2009 1994 – 2001 2002–2009El fracaso en lograr un consenso multilateral significativo sobre la Myhrvold dirigía la oficina de tecnología en Microsoft y ahorareducción de emisiones durante la COP 15 en Copenhague, a maneja una empresa llamada Intellectual Ventures Managementpesar de que ocurría paralelamente la movilización más grande de LCC, que tiene patentes sobre tecnologías de geoingeniería.la historia por la justicia climática afuera del recinto oficial de la Prominentes científicos dedicados a la geoingeinería, como Kenconferencia, ofreció a los geoingenieros la oportunidad que Caldeira y John Latham se encuentran entre los fundadores de laestaban esperando. Los exhaustos delegados comenzaban a compañía, que a su vez los apoya con financiamiento. Laretirarse de sus hoteles cuando Nathan Myhrvold concedió una compañía solicita entre 500 y 600 patentes cada año. Kenentrevista de 30 minutos a CNN37 en la que alabó las ventajas de Caldeira y David Keith manejan en conjunto el “Fondo para laarrojar sulfatos a la estratósfera como solución al calentamiento investigación innovadora en clima y energía”, financiado por Billglobal, y explicó cómo una manguera de 25 kilómetros sostenida Gates. Desde 2007 este fondo ha destinado 4.6 millones depor globos aéreos podría colocar las partículas en el lugar preciso dólares a becas de investigación en el tema. Después de que lospara reflejar la luz del sol lejos de la Tierra. grandes medios denunciaron la falta de transparencia del fondo,38 una página de preguntas frecuentes se publicó en el sitio web de donde trabaja David Keith, la Universidad de Calgary.39Grupo ETC 12 www.etcgroup.org
  15. 15. En abril de 2009, John Holdren, principal asesor científico del En abril del 2009 el Ministerio para la Ciencia, la Tecnología y lapresidente de Estados Unidos Barack Obama, reconoció que su Educación Superior de Portugal convocó a una sesión bajo elgobierno considera opciones de geoingeniería para combatir el principio de Chatham House sobre geoingeniería.50 (El Principiocambio climático.40 El mes siguiente el secretario de energía de de Chatham House es un precepto de confidencialidad sobre laEstados Unidos, Steven Chu, manifestó su apoyo a soluciones fuente de información recibida en una reunión. Establece que lostecnológicas al cambio climático, incluyendo entre ellas esquemas participantes de las reuniones que se acogen al principio están ende geoingeniería “benignos” como el blanqueado de las azoteas.41 libertad de utilizar la información recibida, pero no puedenEn junio, las academias nacionales —el cuerpo institucional divulgar la identidad ni la afiliación de los demás participantes.encargado de asesorar al gobierno estadounidense en materia N. del T.) En septiembre, la Royal Society — la Academiacientífica— auspiciaron un taller de dos días sobre “Opciones de Nacional de Ciencias en el Reino Unido — le siguió con ella geoingeniería para responder al cambio climático: pasos para lanzamiento de un informe,51 Geoingeneering the climate: Science,establecer una agenda de investigación.”42 Después de eso, la Governance and Uncertainty (La geoingeniería y el clima: ciencia,geoingeniería aparece como tema central en “Advancing the gobernanza e incertidumbre), en el cual se otorga a laScience of Climate Science Change”43 (Avanzando en la ciencia geoingeniería quizá el mayor impulso a su credibilidad hasta ladel cambio climático), publicado en 2010. Steven Koonin, fecha.subsecretario para la ciencia del Departamento de Energía, Los autores del informe de la Royal Society plantearon que laparticipó en un informe publicado en julio sobre la factibilidad geoingeniería es una “póliza de seguro”, un distante Plan B, quetécnica de colocar sulfatos en aerosol en la estratósfera para debería ser considerado si llegamos a encontrarnos en unareducir las temperaturas globales.44 Ahora la geoingeniería la “emergencia” climática. Los autores reconocen que hay muchasestudian también el Servicio de Investigación del Congreso y la maneras de aplicar la geoingeniería al planeta y admiten que seOficina de Responsabilidad del Gobierno (Congressional sabe muy poco sobre los impactos potenciales a la sociedad y alResearch Service y Government Accountability Office), al ambiente. El informe recomienda que los gobiernos financien untiempo que el Departamento de Energía considera destinarle más programa de investigación de diez años sobre geoingeniería (confondos.45 100 millones de libras esterlinas del gobierno). La mayorAl otro lado del atlántico las instituciones parte de la investigación se realizaría en la forma deencargadas de la política científica daban monitoreos y simulaciones de computadora,también la bienvenida a la geoingeniería. En “Si pudiéramos aunque también se recomiendanel Museo de las Ciencias en Londres se resolver este problema experimentos en campo para distintasexhibía “¿Pueden las algas salvar al con geoingeniería, reuniones tecnologías.mundo?”, dejando ver que un alto como la de Copenhague no Desde algunas perspectivas, lafuncionario del Ministerio del serían necesarias. Podríamos insistencia de dicho informe respectoAmbiente del Reino Unido es fanático a que la geoingeniería sea entendida seguir volando nuestros aviones yde la fertilización oceánica. En 2008, como una “póliza de seguro” puedeese funcionario envió una carta a un conduciendo nuestros parecer prudente, práctica e inclusoblog sobre geoingeniería diciendo que automóviles.” precavida, pero el respaldo explícito“la fertilización oceánica, dado su que el informe otorga a la investigación Sir Richard Branson, magnateenorme potencial, debe ser explorada en geoingeniería y a la experimentaciónvigorosamente… la cuestión es cómo hacer industrial y dueño de una en mundo real, así como a los esquemasesto sin generar oposición pública.”46 aerolínea.58 más extremos,52 son sumamenteEl Comité Parlamentario Británico para la problemáticos. Según la Royal Society, esteInnovación, la Ciencia, las Universidades y las informe tenía la misión de proveer a los gobiernos y aCapacidades (UK Parliamentary Innovation, Science, University la sociedad de análisis sobre los riesgos y beneficios científicos deand Skills Committee), publicó un informe recomendando la la geoingeniería. Algunos funcionarios han señalado el crecienteinvestigación en geoingeniería con base en los aportes presentados interés en la geoingeniería a lo largo de los últimos meses y hanen su sesión 2008-2009.47 A ello siguieron audiencias más insistido en que sintieron la obligación de asumir la tarea dedetalladas sobre el tema, que culminaron en un informe sobre la aportar “rigor” a un debate crecientemente polémico.53regulación de la geoingeniería en marzo de 2010.48 A inicios del Desafortunadamente (aunque se veía venir) la publicación del2009, el ministro alemán de investigación autorizó la realización informe de la Real Sociedad Británica fue aprovechada por variosde un experimento de geoingeniería para la fertilización oceánica promotores de la geoingeniería como el momento oportuno paraen el mar de Escocia, a pesar de la existencia de una moratoria a amplificar mediáticamente sus propios puntos de vista.tales prácticas que su propio gobierno había ayudado a conseguir,durante la reunión del Convenio sobre Diversidad Biológica, enBonn, en 2008.49Geopiratería: Argumentos contra la geoingeniería 13
  16. 16. Grupos neoconservadores de todo el mundo actuaron enconjunto para publicar un informe de alto perfil sobre por qué la La maniobra Lomborg:geoingeniería es más barata que la mitigación del cambio primero negar el cambioclimático (véase más adelante “La maniobra Lomborg”); elInstituto Británico de Ingenieros Mecánicos se adelantó a la climático, ahora defender laRoyal Society de Inglaterra al publicar su propio análisis favorablede la geoingeniería un día antes y uno de sus miembros del grupo geoingenieríade trabajo, el Dr. Peter Cox (quien desarrolla un proyecto degeoingeniería dirigido a la región de África occidental) aprovechó Un efecto peculiar de la popularización de la geoingeniería hala aparición del informe para publicar una edición especial sobre sido que grupos de interés diametralmente opuestos de prontogeoingeniería de la revista Physics World con el lema “Es tiempo forman alianzas. Mientras algunos experimentados científicos delde eliminar el tabú de la geoingeniería”.54 Así que las advertencias clima como Paul Crutzen y Ken Caldeira aseguran que aceptarony la precaución en el informe de la Royal Society se perdieron la geoingeniería gradualmente y con reticencia por miedo a losbajo una avalancha de comunicados de prensa favorables a la devastadores efectos del cambio climático, emergió tambiéngeoingeniería. durante los últimos dos años un nuevo y poderoso lobbyAgencias internacionales como el Banco Mundial, en su último corporativo a favor de la geoingeniería conformado por personasInforme sobre el Desarrollo Mundial 55 y el Programa de Naciones cuya motivación nunca ha sido la preocupación por el ambiente oUnidas para el Medio Ambiente (PNUMA), en su Climate por la población más pobre del mundo.Change Compedium56 dan gran cancha a la En junio del 2008, Newt Gingrich, exvocero delgeoingeniería. El PNUMA sugiere que el Congreso de Estados Unidos, envió una cartaproblema de la responsabilidad frente a lageoingeniería debe ser discutido pero se “Si nos hacen creer a cientos de miles de ciudadanos que la geoingeniería en mega estadounidenses llamándolos a expresarmuestra pesimista respecto a las su oposición a las propuestas deperspectivas de lograr una regulación escala puede detener el cambio legislar para enfrentar elinternacional: “considerando lasdificultades que han surgido para climático, la demora en reducir las calentamiento global. Gingrich argumentó que la geoingeniería dellegar a acuerdos respecto a emisiones comenzará a verse como la atmósfera con sulfatos era unasoluciones obvias para el cambioclimático, (…) las incertidumbres algo prudente en vez de lo mejor opción para combatir el estúpidamente peligroso que es.” cambio climático: “la geoingenieríapresentes en los esquemas de conlleva la promesa de resolver lasgeoingeniería muy probablementeimpedirán el logro de un acuerdo Alex Steffen, preocupaciones por el calentamiento editor de Worldchanging.com global a cambio de unos cuantos milesglobal en materia de interferencia de millones de dólares al año”, escribiódeliberada con los sistemas terrestres”.57 Gingrich. “En lugar de castigar a losInformes previos del IPCC sólo habían hecho ciudadanos estadounidenses comunes,menciones marginales y críticas sobre la tendríamos una opción para enfrentar el cambiogeoingeniería, pero su próximo informe cubrirá este climático a través de recompensar la innovación científica…campo con más profundidad, dado el reciente aumento de su respaldemos el ingenio estadounidense. Paremos al cerdo verde.”59credibilidad y gracias al hecho de que varios de los másprominentes científicos en geoingeniería forman parte de sus Gingrich es miembro asociado del American Enterprise Institutegrupos de trabajo. (AEI), un centro de investigación neoconservador que promueve la libre empresa y el adelgazamiento del estado, estrechamente relacionado con la administración Bush. El AEI desarrolla un proyecto de geoingeniería dirigido por Lee Lane, asesor climático de la administración Bush. En 2009, Lane y J. Eric Bickel publicaron An Analysis of Climate Engineering as a Response to Climate Change (Análisis de la ingeniería del clima como respuesta al cambio climático),60 informe que aboga por la geoingeniería como la opción económicamente preferible en relación con la reducción de emisiones. Aseguran en su publicación que rociar agua de mar en las nubes solucionaría el cambio climático y agregaría 20 billones de dólares a la economía global.Grupo ETC 14 www.etcgroup.org
  17. 17. An Analysis of Climate Engineering... fue publicado y difundidoampliamente por el Copenhague Consensus Center, dirigido por Geoingeniería, cambio climáticoBjørn Lomborg. Lomborg es mejor conocido como el y agriculturacontrovertido “ambientalista escéptico”, quien consistentementeha minimizado la existencia e importancia del cambio climáticopara molestia de los científicos del clima. Lomborg aprovecha su Si bien la agricultura raramente se discute en relación con laperfil mediático como director del Copenhague Consensus geoingeniería, algunas formas de producción agrícola constituyenCenter, institución que “indica a los gobiernos y a los filántropos de hecho geoingeniería. Es el caso del biochar, de losla mejor forma de gastar su dinero en ayuda y desarrollo” para monocultivos de árboles transgénicos, o incluso de cultivospresionar por la adopción de la geoingeniería, no como un “Plan genéticamente diseñados para tener hojas que reflejen la luz paraB”, sino como “Plan A” frente al cambio climático, es decir, como incrementar el albedo de la Tierra. Esos son intentos de altala ruta preferida para enfriar el planeta. tecnología, en gran escala, para modificar los sistemas de laLa “maniobra Lomborg”, consistente en despreciar todas las Tierra.acciones en el mundo real para combatir el cambio climático y, al De acuerdo con el IPCC, la agricultura es la fuente de 14% de lasmismo tiempo, apoyar las iniciativas más extremas para resolver el emisiones globales de GEI, de las cuales la mayoría proviene de laproblema, se está convirtiendo ya, al parecer, en la propuesta de producción industrial debido a su fuerte dependencia derigor de los antiguos escépticos y “revisionistas” del cambio combustibles fósiles a lo largo de su cadena productiva. Más aún,climático, especialmente en Estados Unidos. Además de Lane y el sistema industrial de alimentos considerado como un todo,Gingrich en el AEI, diversos operadores políticos del Cato (incluyéndose la transportación, la energía para refrigeración, elInstitute, el Instituto Thomas Jefferson, la Hoover Institution, el proceso de empaque y el metano que emana de los desechosCompetitive Enterprise Institute, el Instituto Hudson, el Instituto urbanos) es responsable por el 44 a 57 por ciento de las emisionesHeartland y la International Policy Network, entre otros, de gases con efecto de invernadero.63 La agricultura de pequeñaprofesan hoy su creciente fe en el evangelio de la geoingeniería. escala, además de alimentar a la mayoría de la población delMientras muchos científicos climáticos y activistas sociales apenas mundo, deja una huella ecológica mucho más liviana e inclusoempiezan a debatir el tema de la geoingeniería, éste no ha dejado puede absorber parte del exceso de dióxido de carbono de lade ser, desde hace varios años, uno de los ejes de la discusión de la atmósfera.64 A pesar de ello, las negociaciones de la CMNUCCConferencia Internacional sobre cambio Climático del Instituto han ignorado ampliamente el destino de la agricultura campesinaHeartland, a donde se realizan presentaciones de los principales y se concentran en los métodos para incrementar lapromotores de la geoingeniería. “productividad” de la agricultura industrial de gran escala y paraEl enfoque de la geoingeniería es muy conveniente para quienes “elevar” su valor mediante la explotación de su potencial comodudaban (o aún dudan) de que el calentamiento global tiene sumideros de carbono, especialmente por medio de monocultivoscausas antropogénicas. Con la geoingeniería, la discusión sobre la de rápido crecimiento y del biochar.reducción de emisiones se traslada hacia encontrar soluciones al Los productores comerciales de alimentos y ganado enfatizan elfinal de la línea. Si se acepta la geoingeniería como opción a la rendimiento y la uniformidad y dependen fuertemente decrisis del clima no habrá necesidad de debatir quién es insumos externos, mientras la producción campesina enfatiza laresponsable de poner el dióxido de carbono en la atmósfera, o a confiabilidad y la resistencia a las plagas, enfermedades, yexigir que se detenga. Si poseemos los medios para absorber los condiciones adversas del clima. A medida que la agriculturagases de efecto invernadero o bajar el nivel del termostato, la global se topa con el cambio climático, los agricultores no sólocontaminación puede continuar como si nada. Al menos un enfrentan temperaturas y condiciones de cultivo radicalmenteanalista sostiene que la adopción generalizada de la geoingeniería diferentes, sino además condiciones altamente erráticas quepor parte de los científicos cercanos a la industria representa una necesitarán de la diversidad y la flexibilidad de los cultivos. Entáctica de distracción y retraso deliberados por los mismos grupos otras palabras, los grandes monocultivos de variedades de plantasque anteriormente utilizaron el financiamiento de las empresas genéticamente uniformes serán las más vulnerables al cambiopetroleras para desacreditar la noción del cambio climático. “Si climático. La agricultura campesina debería ser reconocida ynos hacen creer que la geoingeniería en mega escala puede respaldada por la gran diversidad de cultivos y recursos animalesdetener el cambio climático, la demora en reducir las emisiones conservados en las parcelas de los agricultores en pequeña escalacomenzará a verse como algo prudente en vez de lo en todo el mundo.estúpidamente peligroso que es”, advierte Alex Steffen, editor deWorldchanging.com.61 En contraste, Julian Morris, de laInternational Policy Network, uno de los grandes escépticos delcambio climático, afirma: “utilizar dinero en controlar lasemisiones de carbono en lugar de usarlo en geoingeniería es unairresponsabilidad moral”.62Geopiratería: Argumentos contra la geoingeniería 15

×