• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
Alimentos, arma de destrucción masiva
 

Alimentos, arma de destrucción masiva

on

  • 511 views

“Controla el petróleo y controlarás las naciones, controla los alimentos y controlarás a los pueblos” HENRY KISSINGER ...

“Controla el petróleo y controlarás las naciones, controla los alimentos y controlarás a los pueblos” HENRY KISSINGER
“Me arrebatas la vida si me quitas los medios por los que vivo” WILLIAM SHAKESPEARE

Un pueblo incapaz de autoabastecerse de productos alimentarios básicos es un pueblo dependiente. Es decir, potencialmente controlado. Potencial,… o letalmente controlado.

Y esto entra en concordancia con los planes que tienden a establecer un nuevo orden mundial.

El control de la población puede hacerse efectivo a través de diversos medios, como hemos ido descubriendo en nuestro recorrido hacia el “fin del letargo”:

Statistics

Views

Total Views
511
Views on SlideShare
511
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
3
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft Word

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Alimentos, arma de destrucción masiva Alimentos, arma de destrucción masiva Document Transcript

    • ALIMENTOS: Arma deDestrucciónMasivaMercados Alimentarios: Arma deDestrucción Masiva
    • Del sitio web: elproyectomatrizParte 1“Controla el petróleo y controlarás las naciones, controla los alimentos y controlarás a lospueblos” HENRY KISSINGER“Me arrebatas la vida si me quitas los medios por los que vivo” WILLIAMSHAKESPEAREUn pueblo incapaz de autoabastecerse de productos alimentarios básicos es un pueblodependiente. Es decir, potencialmente controlado. Potencial,… o letalmente controlado.Y esto entra en concordancia con los planes que tienden a establecer un nuevo ordenmundial. El control de la población puede hacerse efectivo a través de diversos medios, como hemosido descubriendo en nuestro recorrido hacia el “fin del letargo”: ayuda humanitaria Injerencia política: dictaduras en Latinoamérica, Asia, África, Europa; o falsas democracias. Injerencia económica: instituciones Bretton Woods (Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional), Organización Mundial de Comercio. Fin de la soberanía alimentaria (Informe Rockefeller sobre población, NSSM 200 o Informe Kissinger, Informe Global 2000) Expansión imparable de “nuevas” enfermedades (ver los mismos documentos)
    • Políticas bélicas (Informe Iron Mountain) Métodos tecnológicos sofisticados: cámaras de vigilancia, satélites de espionaje, microchips,… Dominio de los medios de difusión de información: medios de comunicación, sistemas educativos, …Parecerían ciencia-ficción.Desgraciadamente, los acontecimientos demuestran que son cruda y actual realidad.Cualquiera de aquellos informes continúa estando hoy en vigor, persiguiendo lo que JeanZiegler llama los “Cuatro Jinetes apocalípticos” (el hambre, la sed, las epidemias, lasguerras) y, alguno más.SOBERANÍA ALIMENTARIA“Es importante para nuestra nación cultivar alimentos, alimentar a nuestra población.¿Pueden ustedes imaginar un país que no fuera capaz de cultivar alimentos suficientes paraalimentar a su nación? Sería una nación expuesta a presiones internacionales, una naciónvulnerable y por eso cuando hablamos de agricultura, en realidad hablamos de una cuestiónde seguridad nacional”GEORGE BUSHLa soberanía alimentaria es un concepto político introducido en 1996 por VíaCampesina en Roma, con motivo de la Cumbre Mundial de la Alimentación dela Organización para la Alimentación y la Agricultura (FAO).Soberanía alimentaria es el derecho de los pueblos, los países y las uniones de estados, adefinir sus políticas agropecuarias y de producción de alimentos, de acuerdo a objetivos dedesarrollo sostenible y seguridad alimentaria, sin imponer el „dumping„ a terceros países.Es organizar la producción y el consumo de alimentos de acuerdo a las necesidades de lascomunidades locales otorgando prioridad a la producción y el consumo locales domésticos.Soberanía Alimentaria, incluye el derecho de proteger y regular su producción nacionalagrícola y ganadera, así como a proteger sus mercados domésticos del dumping de losexcedentes agrícolas y de las importaciones a bajos precios de otros países.La Soberanía Alimentaria requiere: Dar prioridad a la producción de alimentos para mercados domésticos y locales, basados en explotaciones campesinas y familiares diversificadas y en sistemas de producción agroecológicos. Asegurar precios justos para los campesinos. Acceso a la tierra, al agua, a los bosques y a la pesca y otros recursos productivos a través de una redistribución genuina. Reconocimiento y promoción del papel de la mujer. Control de la comunidad sobre los recursos productivos. Protección de las semillas base de la alimentación. Inversión pública.
    • “El hambre en el mundo no es consecuencia de problemas naturales o técnicos, sino elresultado de una mala distribución y de políticas económicas y agrarias excluyentes,especialmente, de la agricultura familiar. Los alimentos representan una necesidad vital. …Los alimentos son mucho más que una mercancía. Los alimentos tienen un valor estratégicoy los mercados alimentarios son un arma de destrucción masiva”.Paul Nicholson, Coordinador en Europa del movimiento social Vía Campesina.“Hay capacidad productiva y tecnología sostenible suficiente en el mundo para satisfacertoda la demanda. Pero “hacen falta unas políticas mucho más regionalizadas para mantenerla actividad agraria en el conjunto del planeta”.Paul Nicholson. hambreHay periodistas que responsabilizan en sus artículos a las autoridades africanas - por ponerun caso - de las catastróficas políticas alimentarias, como explica Eric DeRuest (documentalista).Así, por ejemplo, en La libre Belgique en abril de 2008 se decía :«Muchos países del continente [africano] importan alimentos en vez de producirlos porquelas autoridades locales dan prioridad a los cultivos de exportación para cobrar divisas queles permitan comprar lo que no producen».“Curiosa síntesis” - se sorprende Eric De Ruest.“Afirmar que los gobiernos del Sur tienen capacidad para tomar decisiones estratégicassobre la alimentación denota una falta de honradez intelectual, o al menos una falta deinformación, indigna del periodismo que cabe esperar en democracia”.
    • agricultura localY sigue:“Durante la crisis de la deuda de principios de los ochenta, las instituciones de BrettonWoods impusieron a los países del Sur unos PAE (Planes de Ajuste Estructural). Estosmecanismos, ortodoxamente neoliberales, afectan a todos los sectores sociales.Por ejemplo: un país especialmente apto para el cultivo del cacao debe renunciar a producirlos cereales, los aceites vegetales y las legumbres necesarios para la alimentación de sushabitantes, y debe cambiar en el mercado mundial su producción por todo lo que le falta. Setrata, pues, de renunciar a los cultivos seculares y esenciales de géneros alimentarios, y a lasoberanía alimentaria de los pueblos, para seguir el juego de los economistas. Un juegopeligroso que no ha tardado en mostrar sus limitaciones. Peligroso porque pasa por alto ladestrucción de la biodiversidad en beneficio de los monocultivos de exportación”.“Los precios de todos los bienes que está produciendo el sector agrario en todo el mundoestán por debajo de sus costes de producción. Únicamente algunos agricultores de EE.UU.y de la Unión Europea pueden sobrevivir gracias a la compensación de las ayudas directas”.Paul Nicholson, coordinador en Europa del movimiento social Vía CampesinaTropezamos además con el cultivo extensivo de cereales, no con uso alimentario, sino parala producción de biocarburantes.El uso de los recursos naturales debe estar primeramente al servicio de la producción dealimentos.BM - FMI – OMC”El hambre persistente y la desnutrición crónica son obra del ser humano. Son el resultadodel orden asesino del mundo. Quien muere de hambre es víctima de un asesinato”JEANZIEGLER - “Los nuevos amos del mundo”
    • crimen alimentario“Adolfo Hitler, hoy se revolcaría de envidia ante la capacidad depredadora de los mayoresentes genocidas que han conocido los pueblos a lo largo de los últimos milenios: el BancoMundial y Fondo Monetario Internacional”DIEGO DELGADO JARAen “FMI y BM o el genocidio hoy - El holocausto silenciado”Delgado Jara es ecuatoriano, Doctor en Jurisprudencia y Profesor de Derecho Económico.Ex legislador y autor de varios libros sobre deuda externa. Banco MundialEn décadas pasadas, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial han promovidosistemáticamente reformas políticas polémicas en los países en desarrollo.Éstas incluyen liberalización del comercio y de los flujos financieros, desregulación,privatizaciones y austeridad presupuestal.La “ayuda” de estas instituciones NUNCA es gratuita.Los acuerdos crediticios del Banco Mundial incluían severos condicionamientos: el dinerose entregaba sólo si el gobierno aceptaba las reformas de ajuste estructural y al mismotiempo respetaba plazos muy precisos para su implementaciónBajo la supervisión del Banco Mundial, se eliminaron las barreras comerciales a loscereales, los productos lácteos y la carne provenientes de los países ricos, junto con laeliminación de los subsidios y los créditos bancarios preferenciales para los agricultores.
    • monocultivosEl Banco Mundial también alentó la aplicación de reformas en la estructura de tenencia ypropiedad de la tierra que propiciaron la pérdida de la tierra para el pequeño propietario, latransformación de los derechos de los indígenas a la tierra y la privatización de las tierrascomunales.“Como resultado, las economías de estos países se han caracterizado por un crecimientolento e irregular, un aumento de la inestabilidad y una creciente brecha de ingreso. Sonpolíticas que nos llevan al hambre, que sostienen la liberalización económica del Sur ycrean una homogeneidad cultural, protegidas por fuerzas militares en caso de fallar elprimer grupo de acciones prescritas, según el Foro de las ONG/OSC para la SoberaníaAlimentaria." estrategia alimentaria
    • “¡El BM y el FMI ya no usan el gas sino a gobiernos sicarios, encargados de colaborar en lamatanza masiva de sus propios pueblos!¡Las políticas depredadoras y genocidas del FMI y el BM sumarían en una sola década69,35 millones de niños menores de 5 años muertos, sin contar a las personas adolescentesy mayores, esto es casi el doble de todos los muertos en la II Guerra Mundial!”DIEGODELGADO JARABM y FMI,“han forzado la apertura de los mercados al „dumping‟ de productos agrarios, laprivatización de los servicios sociales básicos (educación, sanidad,…) y las instituciones desoporte económico, así como la privatización y la comercialización de las tierras públicas ycomunales, del agua, de los bancos de pesca y de los bosques. Paralelamente testimoniamosel aumento brutal de la represión de los movimientos sociales que resisten al Nuevo OrdenMundial.Este deseo político ha abierto también sus puertas a la desenfrenada monopolización yconcentración de recursos y procesos productivos en manos de unas pocas multinacionalesgigantes. La imposición de modelos de producción dependientes del exterior ha destruido elmedio ambiente y las formas de vida de nuestras comunidades. Además ha creadoinseguridad alimentaria poniendo como objetivo las ganancias de productividad a cortoplazo utilizando tecnologías dañinas como los OGMs (organismos genéticamentemanipulados). DesplazadosEl resultado ha sido el desplazamiento de los pueblos y la migración masiva, la pérdida deempleos que pagan salarios vitales, la destrucción de la tierra y otros recursos de los quedependen los pueblos, un incremento en la polarización entre ricos y pobres, y entre el
    • Norte y el Sur, un agravamiento de la pobreza alrededor del mundo y el aumento delhambre en la amplia mayoría de naciones”.Foro de las ONG/OSC para la Soberanía Alimentaria (junio 2002). hambrunaEn relación a la Organización Mundial de Comercio, estas reformas políticas equivocadas einsensatas (calificadas de “instrumentos de extinción poblacional y racial” por DiegoDelgado Jara) se están consolidando progresivamente en leyes comerciales respaldadas porla amenaza de sanciones económicas. Además, los gigantes de la alimentación tienenlibertad sin restricciones para introducir semillas en los países en vías de desarrollo.Y, no sólo eso, éstos también se benefician de los “derechos de propiedad intelectual” sobrediversas variedades de plantas, lo que favorece la destrucción de la bio-diversidad.“La estabilización macro-económica y los programas de ajuste estructural impuestos por elFMI y el BM a los países en desarrollo (como condición para la renegociación de su deudaexterna) ha conducido a cientos de millones de personas al empobrecimiento…La píldora económica del FMI / BM no es la solución sino en gran parte, la causa delhambre en los países en vías de desarrollo”.Michel Chossudovsky (profesor de Política Económica en la Universidad de Ottawa)“¿Qué clase de teoría es ésta, elaborada por círculos intelectuales pretendidamente serios,que desdeña la biodiversidad, la soberanía alimentaria de los pueblos, las destruccionescausadas por las catástrofes naturales o humanas propiciadas por el monocultivo, la esenciacaótica del mercado y la contaminación generalizada?”.Eric de Ruest
    • “¡Con estas políticas genocidas perecen cada cuatro días tantos niños como el número depersonas que fallecieron el día 6 de agosto de 1945 a consecuencia del impacto directo de labomba atómica de Hiroshima, en Japón!¡La única diferencia es que estas otras bombas atómicas son silenciosas porque nadiereclama por ellas!”DIEGO DELGADO JARA“En lugar de admitir los fallos y errores de sus políticas, el BM, el FMI y la OMCcontinúan operando de forma no democrática y sin rendir cuentas, lo que pone en duda sulegitimidad.Las estructuras de votación del FMI y el BM están fuertemente predispuestas a favor de los
    • países ricos. Sus autoridades se eligen por medio de procesos exclusivos abiertos sólo aciudadanos estadounidenses o europeos.Las reuniones del Directorio se realizan a puerta cerrada, no se revelan las minutas y losdocumentos de los préstamos sólo son accesibles a los parlamentos después de laaprobación del Directorio.Como mínimo, las estructuras de votación y los procesos de selección de liderazgo tantodel BM como del FMI y la OMC, deberían ser transparentes y abiertos a la opinión pública.El derecho de los ciudadanos y de las autoridades electas de participar en la determinaciónde las políticas comerciales y financieras de sus gobiernos debe ser preservado”.Nancy C. AlexanderPueden servir como ejemplo de las políticas de estas instituciones casos como el de SriLanka o Haití. Pero no son aislados.Como apuntaba Hill van Auken en Global Research, “Amid mounting food crisis,governments fear revolution of the hungry“, en abril de 2008, podríamos añadir: Bolivia Perú Méjico Indonesia Filipinas Pakistán Uzbekistán Tailandia Yemen Etiopía Senegal Mali Bangladesh,...y prácticamente todos los países del África sub-sahariana, en los que se han producidodisturbios por la dramática escasez de alimentos.“Los motines y revueltas que estallaron recientemente en diversas ciudades de Haití fueronel resultado previsible de una brusca subida del precio del arroz (del orden del 200 %).Haití gasta el 80 % de sus ingresos por exportación en importar productos para cubrir susnecesidades alimentarias. Pero no siempre ha sido así. Antes de que los Duvalier padre ehijo extendieran su manto de plomo dictatorial (de 1957 a 1986), el país se bastaba a símismo para alimentarse”.Hill van Auken(Un apunte al margen: estas políticas económicas y sus actores, han demostrado en variadasocasiones ser afines a dictaduras “favorables”.)Eduardo Galeano, habla también del caso de Haití en “Voces contra la Globalización“:”No hace mucho tiempo hubo un naufragio que no fue noticia en los diarios. El naufragiode una embarcación haitiana, sesenta muertos, cerca de la costa de Florida. Huían
    • desesperados de la miseria. Murieron todos en el mar Caribe, ahogados o comidos por lostiburones. Esos sesenta náufragos eran sesenta campesinos que vivían del arroz.Habían llegado los expertos del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial y otrosfilántropos que habían descubierto que la economía haitiana estaba subsidiando el arroz, loque era desleal en términos de la libre competencia del mercado. Ciao subsidios. Seacabaron los aranceles protectores del arroz nacional y se acabó el arroz nacional.Entonces, los campesinos que cultivaban el arroz fueron empujados a la mendicidad o a lasbalsas, y Haití se convirtió en un país importador de arroz de Estados Unidos.Por supuesto que el arroz de Estados Unidos estaba mucho más subsidiado que el arrozhaitiano, pero los técnicos, expertos, son gente un poquito distraída, y a ninguno se leocurrió advertirlo. Al fin y al cabo, Estados Unidos es el país que más debe del mundo”.En la misma serie documental de entrevistas (recogidas algunas de ellas en un magníficolibro de igual título: “Voces contra la Globalización”) François Houtart, menciona el casode Sri Lanka.(Houtart es Profesor emérito de la Universidad Católica de Lovaina, director del CentroTricontinental, secretario ejecutivo del Forum Mundial de Alternativas, miembro delConsejo Internacional del Foro Social Mundial de Porto Alegre y presidente de la LigaInternacional por el Derecho y la Libertad de los Pueblos. Sacerdote de la Teología de laliberación).“Allí se ejecutó un plan del Banco Mundial que decía que el arroz debía desaparecer. Hacetres mil años que se cultiva arroz en Sri Lanka. Más del 70 % del consumo de cereales esarroz. El 80 % de los pequeños campesinos trabajan en el arroz. Éste es parte de la historia,de la cultura, de la literatura, de la poesía, del paisaje, pero debe desaparecer. … Esto entraen un plan del Banco Mundial de transformar toda la economía campesina en una economíaproductivista capitalista en 25 años.Le dicen al gobierno: ustedes tienen que tomar dos medidas.La primera es un impuesto sobre el riego. Hace dos mil años que hay riego en Sri Lanka ynunca el campesino ha tenido que pagar por el agua; ahora tendrá que hacerlo. Eseimpuesto fue privatizado, hasta el punto de que el pequeño campesino no puede producirarroz y cubrir sus gastos de producción.La segunda medida: como la tierra de producción de arroz todavía es colectiva, la viejaherencia asiática, el Banco Mundial reclama que se convierta en una mercancía y obliga alGobierno a dar títulos de propiedad a todos los pequeños campesinos. Esto puede parecersimpático, pero el objetivo es que el campesino empobrecido tenga que vender su tierra aprecio muy bajo. Las corporaciones locales y extranjeras están allí (al acecho comocarroñeras - añado yo) para comprar.
    • agricultor arroz¿Qué vamos a hacer con un millón de pequeños campesinos que producían arroz?Es una gran oportunidad, dice el Banco Mundial. Los campesinos van a venir a las ciudadesa trabajar. ¿Qué dice el Gobierno de Sri Lanka, que ahora es un Gobierno neoliberal? Deacuerdo, porque vamos a tener mano de obra barata para atraer el capital extranjero. Hacecuarenta años que hacen eso… Durante ese tiempo, la clase obrera de Sri Lanka, que esbastante educada -casi todos tienen estudios secundarios- luchó para mejorar el salario, paraorganizar una seguridad social coherente y un sistema de pensiones.¿Y ahora qué pasa?Que la mano de obra de Sri Lanka es demasiado cara y el capital se va a Vietnam y aChina… En 2002, Sri Lanka ha tenido el más alto índice de suicidios del mundo, y lamayoría de los que se suicidan son pequeños campesinos. Esta es la lógica del capitalismollevado por un organismo como el Banco Mundial”. Abundante mano de obra barata
    • Una triste historia. Una historia significativa. Y, desgraciadamente, repetida en todo elplaneta.También en África,“según el programa del Banco Mundial, el agua se convirtió en un artículo que debía servendido a los empobrecidos campesinos. Debido a la falta de fondos, el Estado se vioobligado a retirarse de la administración y conservación de los recursos de agua. Los ojos ypozos de agua se secaron debido a la falta de mantenimiento, o fueron privatizados”.ChossudovskyBajo las reglas del comercio libre, la protección de los alimentos se ha convertido en uncrimen.Así, dirigentes mundiales como Pascal Lamy (Director General de la OMC), DominiqueStrauss-Kahn, director del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Secretario Generalde la ONU Ban Ki-Moon están alertando de los peligros del proteccionismo. Pascal Lamy Dominique Strauss-Kahn
    • Ban Ki-Moon Robert Zoelick“Para que incluso la desesperación se venda, sólo hace falta encontrar la fórmula”LÉOFERRÉMillones de personas alrededor del mundo son incapaces de conseguir alimento para susupervivencia. Víctimas del totalitarismo económico que mata no con balas, sino a travésdel hambre.Michel Chossudovsky afirma que las políticas del FMI y el BM son,“el complemento de la estrategia militar de las grandes potencias, con similar poderdestructivo. Cuando una misión del FMI entra en un país y pide la destrucción de lasinstituciones sociales y económicas como condición para prestar dinero, resulta muy similara la destrucción física causada por un bombardeo de la OTAN.El FMI ordenará la clausura de hospitales, escuelas y fábricas. Resulta menos costoso quebombardearlos, pero el resultado final es parecido: la destrucción del país. … Si un paísrechaza la intervención del FMI, entra la OTAN, sola o junto con agencias encubiertas,para crear las condiciones apropiadas para imponer los programas del FMI”.
    • “¡En capacidad de robo y refinamiento del latrocinio los piratas de todos los siglos nollegan ni a compararse como si fuesen niños de pecho al lado de estos ladrones de la «másavanzada tecnología de todos los tiempos»!¡Los gángsteres de Chicago no llegan ni a la suela de los zapatos de estos rateroscibernéticos!¿No merecerían por ello ir a un nuevo proceso de Nuremberg, o a la Corte PenalInternacional todos sus culpables y cómplices?” DIEGO DELGADO JARA Parte 2“Se podría alimentar a una persona durante un año completo con el grano que produce elcombustible para un único depósito de un coche deportivo”DAVID CAMERON, líder delpartido Conservador británico.CRISIS ALIMENTARIA“La crisis rural es universal, se da en todos los continentes. Es el modelo económiconeoliberal de producción intensiva el que la ha acelerado”PAUL NICHOLSON“Una perfecta tormenta de escasez de alimentos, calentamiento global, incrementoastronómico de los precios del petróleo y la explosión demográfica mundial esta llevando ala humanidad a la mayor crisis del siglo XXI elevando los precios de los alimentos yextendiendo el hambre de las áreas rurales a la ciudades. Si los precios siguen aumentando,cada vez más gente alrededor del planeta será incapaz de permitirse el comprar la comidaque necesita para vivir”.Kate Smith y Rob Edwards
    • Algunos analistas han estado culpando exclusivamente a los agro-combustibles, a lacreciente demanda mundial o al calentamiento global de la actual crisis alimentaria.Pero en realidad, esta crisis también es el resultado de muchos años de políticasdestructivas que socavaron las producciones nacionales de alimentos, y obligaron a loscampesinos/as a producir cultivos comerciales para compañías multinacionales y a comprarsus alimentos de las mismas multinacionales (o a otras…) en el mercado mundial.“Esta globalización de la pobreza se inició en el Tercer Mundo coincidiendo con la crisis dela deuda de principios de los 80 y la imposición de las reformas económicas letales delFMI. El nuevo orden mundial se alimenta de la pobreza humana y la destrucción delentorno natural.Genera apartheid social, refuerza el racismo y las contiendas étnicas, socava los derechosde las mujeres y, a menudo, precipita a los países a confrontaciones destructivas entrenacionalismos“.Michel Chossudovsky (profesor de Política Económica en la Universidad de Ottawa)Según datos de la FAO, Fondo de la ONU para la Agricultura y la Alimentación, en elúltimo año el trigo se ha encarecido un 130%, el arroz un 74%, la soja un 87% y el maíz un53%.“En Europa se vienen cerrando cada año 200.000 pequeñas explotaciones agrariasfamiliares, una cada tres minutos”.Paul Nicholson, (Coordinador en Europa del movimiento social Vía Campesina).Jean Ziegler (sociólogo y escritor, relator especial de la Organización de las NacionesUnidas para el Derecho a la Alimentación) en el marco de una reunión del secretariogeneral de la ONU (29 abril 2008), Ban Ki-moon, con las 27 agencias que conforman elorganismo, culpó del drama - de la crisis alimentaria - a los biocarburantes, a las “políticasaberrantes” del Fondo Monetario Internacional (FMI) y a la especulación.Y no dudó en calificar la producción de biocarburantes de “crimen contra la humanidad“.
    • ”Si se pretende cubrir el 20 % de la demanda petrolera con agro-carburantes, no habrá quécomer”METER BRABECK, presidente de la multinacional Nestlé.“Durante los últimos años, las multinacionales y los poderes económicos mundiales, comoEE.UU. y la UE, han desarrollado rápidamente la producción de agro-combustibles.Subsidios e inversiones masivas se están dirigiendo hacia este sector en auge. Con elresultado de que las tierras están pasando en poco tiempo masivamente de la producción decomida a la producción de agro-combustibles”.Vía CampesinaLa pregunta es:“¿Por qué estamos produciendo comida para alimentar a los coches?”Kate Smith y RobEdwards ZoellickParalelamente, Zoellick (actual Presidente del Banco Mundial) ha anunciado que el BMplanea poner en marcha algún tipo de herramientas de financiación rápida para “ayudar” alos países más desfavorecidos.Ha anunciado que para el año que viene va a doblar el importe de sus préstamos para laagricultura en África, hasta los 800 millones de dólares (511 millones de euros).
    • ¿”Doblar el importe de sus préstamos” es sinónimo de doblar la presión despiadada que yaejerce esta institución sobre poblaciones enteras? ¿Añadir nuevas condiciones de “ajusteestructural”?De momento, ya ha pedido a los gobiernos, con el apoyo de Ki-moon - Secretario Generalde la ONU - y Pascal Lamy - Director General de la OMC - que no tomen medidasproteccionistas prohibiendo la exportación de productos básicos.O lo que es lo mismo, que sigan manteniendo las políticas que están produciendo la agoníade millones de personas. ¿No tomar medidas proteccionistas?“Estas subidas en los precios de los alimentos, contribuyen -se atreve a criticar MichelChossudovsky - en un sentido real, a “eliminar la pobreza” a través de la “muerte porinanición”.Y recuerda las palabras de Kissinger (“Controla el petróleo y controlas a las naciones;controla los alimentos y controlas los pueblos”); así como la estrecha relación de éste, en elcontexto del Nacional Security Study Memorandum 200: Implicaciones del CrecimientoMundial de Población para la Seguridad y los Intereses de los EE.UU. (tambiénllamado Informe Kissinger), con la creencia de que las hambrunas podrían constituir defacto un instrumento de control de la población.Hablamos de subidas de precio como la de Tailandia, donde la tonelada de arroz se vendíaa 198 $ hace 5 años, y a 323 $ hace un año. En abril de 2008, el precio de la tonelada dearroz alcanzó los 1.000 $.Los aumentos son incluso mayores en los mercados locales.
    • En Haití, el saco de 50 kilos de arroz ha doblado su precio en una semana a finales demarzo de 2008.En España, la Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG)calculó que los consumidores de este país pagan hasta un 600% más de lo que obtiene elproductor por su producción.”Los mass-media - acusa Chossudovsky - casualmente confunden a la opinión públicasobre las causas de esta subida de los precios, focalizándolas casi exclusivamente enfactores de coste de producción, clima y otros que tienen como resultado la reducción desuministro y que pueden contribuir a impulsar el precio de las mercancías alimentarias.Aunque estos factores pueden entrar en juego, son de relevancia limitada explicando laimpresionante y dramática agitación en los precios de estas mercancías.La espiral de precios de los alimentos es en gran parte resultado de la manipulación delmercado. Es altamente atribuible al comercio especulativo de los mercados. El precio delgrano es inflado artificialmente por operaciones especulativas a gran escala en intercambiosmercantiles en Nueva York y Chicago.El comercio especulativo del trigo, arroz o maíz puede suceder sin la existencia detransacciones reales de mercancía”.Es decir, a toque de “enter” desde el ordenador de un despacho cualquiera.
    • Lo que provoca hambrunas es la ausencia de procedimientos reguladores relativos alcomercio especulativo. Desde los años 80, los mercados de cereales fueron des-reguladosbajo supervisión del Banco Mundial y los excedentes de grano de EE.UU. y la UniónEuropea son utilizados sistemáticamente para destruir al campesinado y desestabilizar laagricultura de consumo nacional.Se utilizan estrategias de retención de producto a la espera de demanda que haga aumentarlos precios. Como si se tratara de oro, diamantes o coltán.El libre mercado del grano no sólo destruye la agricultura sino que socava la “seguridadalimentaria”.Según Michel Chossudovsky,“el hambre no es consecuencia de la escasez de alimento, sino, de hecho, de todo locontrario: los excedentes alimentarios globales son utilizados para desestabilizar laproducción en los países en vías de desarrollo“.Como titula uno de sus artículos: “Peligro de hambrunas por exceso de oferta”.
    • ExcesoÉsta es con diferencia la crisis económica más seria de la historia moderna.“Se está llevando a efecto el plan más acabado de saqueo total que hubiese conocido lahumanidad en su ya larga existencia. Se está exprimiendo a niveles inconcebibles a pueblosya hambrientos y empobrecidos al máximo por concepto de una deuda que jamás lapidieron ni la usufructuaron. Pero esto tampoco es todo. Resulta probablemente el preludiode otro previsible mayor y último super genocidio que se consumaría con el brote intensivode las enfermedades originadas en retrovirus de laboratorio para extinguir físicamente a lasmasas hambrientas todavía supervivientes. Se aprecia que estamos viviendo en unaPRIMERA ETAPA donde se tiene previsto expoliar a niveles inconcebibles a gran parte dela humanidad mediante el saqueo sistemático de familias y naciones”.“Luego, con las economías de los países en vías de desarrollo devastadas -y la riqueza yahorros exprimidos al máximo -, con sus recursos naturales transferidos o tomados por lanueva Roma y sus multinacionales - en parte como probable cambio de esa deuda externaimpaga -, tendrían previsto ingresar en una SEGUNDA FASE, la de la reducción intensivade los pobladores del mundo, la eliminación de las masas “desechables”.Entonces se haría realidad lo que fue aspiración del nazismo, sólo que ahora son otrasmanos y de otros grupos las que aparecen empeñadas en desaparecer masas humanasmucho más numerosas”DIEGO DELGADO JARAUn asunto y una crisis realmente inquietantes.
    • Para TODOS.Todos vamos en el mismo barco que parece ir ondeando a la deriva,empujado por los vientos que grandes señores ocultos generan a su libre albedrío.Parte 3“El depredador es la figura central del mercado capitalista globalizado, y su codicia, elmotor“ JEAN ZIEGLER“Los Nuevos Amos del Mundo“TRANSNACIONALESORGANISMOS MODIFICADOS GENÉTICAMENTE“Los recursos naturales y productivos se están privatizando y concentrando en poquísimasempresas transnacionales. Ellas controlan la tierra, el agua y la biodiversidad, por medio delas semillas y de los transgénicos, los organismos genéticamente modificados (OGM)”.Paul Nicholson, Coordinador en Europa del movimiento social Vía Campesina.
    • “En 1998 el Grupo ETC (entonces RAFI) descubrió en Estados Unidos una patente sobreuna nueva aplicación de la ingeniería genética que suscitó inquietud e indignación en todoel mundo. La patente describía un método para crear semillas que producirían una plantacuyas semillas estarían programadas para suicidarse, impidiendo su germinación. El nuevoinvento (denominado oficialmente Sistema de Protección de Tecnologías ybautizadoTERMINATOR por RAFI) levantó un escándalo que hizo que las principalesempresas biotecnológicas se comprometieran a no desarrollar esta tecnología.Pero no ha sido así. En octubre 2005 la Oficina Europea de Patentes concedió la primerapatente europea Terminator a la compañía Syngenta. Y no se trata de la única solicitud:Monsanto, Bayer, Aventis, BASF y otros gigantes de la biotecnología han solicitado variasdecenas de patentes similares en Europa, en Estados Unidos y en otros países, señalinequívoca de que están desarrollando este tipo de tecnologías”.(Extraído de “La tecnología Terminador“)
    • Los Sistemas de Protección de Tecnologías (vaya un eufemismo) han sido desarrolladospara “proteger” los intereses de las empresas semilleras, incrementando sus ganancias. Suúnico objetivo es impedir que los agricultores guarden semilla de su propia cosecha para lasiguiente siembra.La reproducción de semillas a nivel local se ha eliminado con la introducción de semillastransgénicas.El campesinado está subordinado a los requisitos de los monopolios mundiales delalimento. A su vez, los intermediarios y prestamistas locales, así como los burócratas, sevinculan cada vez más con los intereses de las trasnacionales del alimento.
    • “Estas gigantes no sólo se benefician con la ayuda alimentaria de Estados Unidos, sino quetambién se han convertido en los agentes bursátiles del desarrollo en una gran gama deproyectos agroindustriales financiados al amparo de la Ley Pública 480. Su posibilidad deacceder directamente al Banco Mundial, al Departamento de Agricultura de Estados Unidosy a los gobiernos nacionales les confiere un poder predominante en la reformulación de lapolítica agrícola de los países endeudados”.ChossudovskyEn el marco de “programas de ayuda alimentaria”, se han impuesto a los granjeros yagricultores semillas genéticamente manipuladas.Y no sólo las semillas: Monsanto, por ejemplo, hace firmar un contrato a sus compradoresde semillas, de “lealtad” en la utilización de fertilizantes, insecticidas y pesticidas de suproducción.Entre las grandes EMPRESAS MULTINACIONALES O GLOBALES QUEFABRICAN ORGANISMOS GENÉTICAMENTE MANIPULADOS (O.G.M.) podemoscitar las cinco principales, que son : NOVARTIS (resultado de una fusión de CIBA-GEIGY y SANDOZ) MONSANTO (un milagro en la bolsa económica: sus acciones tenían un valor de 11.5 dólares en 1994, y subieron a 45 dólares 1997; a fecha 9 de mayo 2008, la cotización es 119,71 $) ZENECA (grupo agroquímico y farmacéutico) AGROEVO (tiene el control de PLANT GENETIC SYSTEMS) DUPONT (ha adquirido recientemente las empresas AMERICAN PIONEER HI-BREED INTERNATIONAL, y TECHNOLOGIES INTERNACIONAL)
    • “Los cultivos Terminator pueden introducir nuevos riesgos en el medio ambiente, pudiendopasar a parientes silvestres del entorno a través del polen. La diseminación de genes deesterilidad, que pueden propagarse en estado apagado y activarse posteriormente, podríaconvertirse en una auténtica catástrofe ecológica.(EcoNexus y Federación de Científicos de Alemania”. Submission to the Conventionon Biological Diversity on “Advice on the report of the Ad Hoc Technical ExpertGroup on Genetic Use Restriction Technologies”).Las 10 COMPAÑÍAS (más una) DE SEMILLAS más grandes del mundo, según el GrupoETC. Concentración de la Industria Global de Semillas - 2005, controlan la mitad de laventa de semillas a nivel mundial.Que en 2004 representó lo siguiente: 1. Monsanto (EEUU) + Seminis 2.803 millones $ 2. Dupont/Pioneer (EEUU) 2.600 millones $ 3. Syngenta (Suiza) 1.239 millones $ 4. Grupo Limagrain (Francia) 1.044 millones $ 5. KWS AG (Alemania) 622 millones $ 6. Land O‟ Lakes (EEUU) 538 millones $ 7. Sakata (Japón) 416 millones $
    • 8. Bayer (Alemania) 387 millones $ 9. Taikii (Japón) 366 millones $ 10. DLF-Trifolium (Dinamarca) 320 millones $ 11. Delta & Pine Land (EEUU) 315 millones $Las 10 GRANDES EMPRESAS AGROALIMENTARIAS del mundo: Philip Morris Estados Unidos Prod. múltiples 53.288 millones $ Cargill Estados Unidos Cereales 50.000 millones $ Nestlé Suiza P. Múltiples 40.247 millones $ Pepsicola Estados Unidos Bebidas 28.472 millones $ Unilever Holanda P. Múltiples 26.150 millones $ Coca Cola Estados Unidos Bebidas 23.828 millones $ Conagra Estados Unidos. P. Múltiples 23.512 millones $ RJB Nabisco Estados Unidos P. Múltiples 15.366 millones $ Danone (BSN) Francia P. Múltiples 12.843 millones $ Anheuser Bush Estados Unidos Cervezas 11.364 millones $En la política: Las empresas norteamericanas productoras de O.G.M. aportan públicamentedinero a los dos grandes partidos políticos de EE.UU., y a distinguidos parlamentarios, quepertenecen a las comisiones encargadas de las reglamentaciones y de la seguridadalimentaria.La última investidura del Presidente Bill Clinton fue co-financiada por laEmpresa BIOTECHNOLOGIA GENETECH . En su discurso a la nación, en 1997, elPresidente Clinton elogió a la empresa MONSANTO.
    • La Administración de Alimentos y Drogas ( Food and Drug Administration - FDA), quevigila la industria alimentaria norteamericana es controlada por diversos funcionarios deMONSANTO. Esta empresa tiene influencias para impedir, a nivel mundial, incluyendo ala Organización Mundial de Comercio (OMC), que la venta de sus productos sea prohibidaen alguna parte del mundo, o que se les impongan etiquetas especiales o Códigos deConductas.En el siglo XIX, se catalogaron 7.100 variedades de manzana en Estados Unidos. Hoy, handesaparecido 6.800. China contaba, a mediados del siglo pasado, con 8.000 tipos de arroz.En sólo dos décadas, se perdieron todos excepto 50.¿Con qué fin se ha creado la llamada Cámara Global de Semillas de Svalbard?El enorme banco de semillas en cuya construcción Noruega ha invertido 5 millones dedólares, con capacidad para almacenar 4 millones y medio de muestras de semillas.Proyecto en el que instituciones privadas han invertido sumas astronómicas, como el casode la Fundación Gates con 30 millones de dólares.
    • En el último siglo, nuestra especie ha reducido en un 75% las variedades agrícolas quecultiva. Esta pérdida de biodiversidad significa que tendremos mucho menos materialgenético al que acudir para reestablecer la agricultura en caso de una catástrofe” - afirmabaEl Mundo en un artículo en diciembre de 2007Queda un tema pendiente de investigación por nuestra parte para más adelante. Se trata delimpacto de la nanotecnología en la agricultura y los alimentos. Parece ser que lostransgénicos, no son lo último.Si alguien quiere ir adelantándose a nosotros, encontraréis material en ETC Group (Grupode acción sobre Erosión, Tecnología y Concentración: “vigilando al poder, monitoreandola tecnología, fortaleciendo la diversidad”).VIA CAMPESINA - REFORMA AGRARIA“Las políticas uniformes como las emanadas por el Banco Mundial, OMC y FMI, deben serreemplazadas por una visión con “un mundo donde quepan muchos mundos”, donde lafuerza y la dignidad humanas sean construidas a través de la solidaridad y el respeto de lasdiversidades, y donde todos los países y pueblos tengan el derecho a definir sus políticas”.Foro de las ONG/OSC para la Soberanía Alimentaria.
    • La Vía Campesina es un movimiento internacional de campesinos y campesinas, pequeñosy medianos productores, mujeres rurales, indígenas, gente sin tierra, jóvenes rurales ytrabajadores agrícolas. Defienden los valores y los intereses básicos de sus miembros. Sonun movimiento autónomo, plural, multicultural, independiente, sin ninguna afiliaciónpolítica, económica o de otro tipo.Las organizaciones que forman la Vía Campesina vienen de 56 países de Asia, África,Europa y el continente Americano.Su objetivo es desarrollar la solidaridad, la unidad en la diversidad entre las organizacionesmiembros para promover las relaciones económicas de igualdad, de paridad de género, dejusticia social, la preservación y conquista de la tierra, del agua, de las semillas y otrosrecursos naturales; la soberanía alimentaria; la producción agrícola sostenible y unaigualdad basada en la producción a pequeña y mediana escala.Vía Campesina, en un documento del año 1998, reclama que la OMC debe dejar deintervenir sobre la agricultura y la alimentación. Porque “los alimentos no son meramenteun bien comerciable, y porque el objetivo fundacional de la OMC, que es la liberalizacióndel mercado, es absolutamente inadecuado”. Paul Nicholson, coordinador en Europa delmovimiento social Vía Campesina.El 30 de abril, el anterior Secretario General de la ONU, Koffi Annan, dijo que Áfricapodría alimentarse a sí misma.“África no puede continuar viviendo de comida importada o de subsidios a laalimentación”, dijo a la BBC.
    • El movimiento internacional de campesinos La Vía Campesina, con sus cientos de millonesde miembros en África y en todo el globo, está de acuerdo con estas palabras. Estamosconvencidos que los países pueden y deben alimentarse a sí mismos.El movimiento ha defendido la soberanía alimentaria durante más de una década,firmemente convencido de que los mercados locales y las pequeñas explotacionessostenibles son la más eficaz y limpia manera de producir alimentos.“Sería necesaria una reforma agraria que pusiera fin al “éxodo masivo y forzado del campoa la ciudad que ha hecho que las ciudades crezcan en condiciones deshumanizantes einsostenibles; daría una vida con dignidad para todos los miembros de nuestras sociedades;abriría las posibilidades de un desarrollo económico local, regional y nacional que seaincluyente y en beneficio de la mayoría de la población; y terminaría con una agriculturaintensiva de monocultivos que acapara agua, que envenena la tierra y los ríos.Es necesaria una nueva política de pesca que reconozca el derecho de las comunidades depescadores y detenga la pesca industrial que agota la vida en el mar”.
    • “El Estado tiene que jugar un papel fuerte en las políticas de reforma agraria y producciónde alimentos. El Estado tiene que garantizar el control de los recursos naturales a lascomunidades campesinas, pescadoras, pastoras, forestales y a los pueblos indígenas”.“Consideramos que la nueva Reforma Agraria debe incluir las cosmovisiones de territoriode las comunidades campesinas, sin tierra, pueblos indígenas, de trabajadores rurales, depescadores, pastores nómadas, tribus, afro descendientes, minorías étnicas y personasdesplazadas, que basan su trabajo en la producción de alimentos y que sostienen unarelación de respeto y armonía con la Madre Tierra y con los océanos”.“No a la Privatización del Mar y de la Tierra, la Contra-Reforma Agraria, las PolíticasNeoliberales del Banco Mundial sobre la Tierra y el Acceso a Recursos, y el ModeloDominante de Producción y Desarrollo”.“Rechazamos este enfoque privatizador de la reforma agraria. Consideramos que esilegitimo. Son los pueblos y no el Banco Mundial quienes deben decidir las políticasagrícolas, pesqueras y alimentarias.Privatizar significa despojar a las comunidades de sus derechos formales yconsuetudinarios sobre sus tierras, territorios, zonas costeras y recursos naturales”.
    • “Objetamos rotundamente la introducción de semillas transgénicas y la tecnología desemillas suicidas o “terminator” que despojarán a nuestras comunidades rurales del controlde las semillas transfiriéndoselo a un par de empresas transnacionales”.“Exigimos que los Estados establezcan mecanismos de protección a la vida y a la seguridadde las personas amenazadas por los procesos de lucha por la tierra, el agua, los mares y losrecursos naturales. Deben garantizarse mecanismos legales efectivos que permitan castigara los culpables de estos crímenes”.Foro “Tierra, Territorio y Dignidad” Porto Alegre,marzo 6-9 de 2006Un asunto y una crisis realmente inquietantes.Para TODOS.Todos vamos en el mismo barco que parece ir ondeando a la deriva, empujado por losvientos que grandes señores ocultos generan a su libre albedrío.“Tierra, mar y territorio para vivir, tierra, mar y territorio para soñar, tierra, mar y territoriopara afirmar nuestra dignidad ¡ya!”Foro “Tierra, Territorio y Dignidad”FUENTE: http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/ciencia_industryweapons05.htm El Proyecto Matriz #24 Mercados Alimentarios Armas de Destrucción Masiva 3 http://www.slideshare.net/proyectomatriz/el-proyecto-matriz-24-mercados-alimentarios-arma-de-destruccin-masiva-iii