De la renta de la tierra a la
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

De la renta de la tierra a la

on

  • 214 views

Exposición de la lectura de Armando Bartra sobre las premisas teóricas para explicar la existencia del campesinado en México.

Exposición de la lectura de Armando Bartra sobre las premisas teóricas para explicar la existencia del campesinado en México.

Statistics

Views

Total Views
214
Views on SlideShare
202
Embed Views
12

Actions

Likes
0
Downloads
2
Comments
0

2 Embeds 12

http://seminario-estructura-agraria.blogspot.mx 11
http://seminario-estructura-agraria.blogspot.com.br 1

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

De la renta de la tierra a la De la renta de la tierra a la Presentation Transcript

  • DE LA RENTA DE LA TIERRA A LA RENTA DE LA VIDA Hay una paradoja en estos tiempos de gran desigualdad social de América Latina: - Que las ciencias sociales hayan aparentemente abandonado la categoría de clases sociales. - Una herramienta teórica muy útil para el análisis de este fenómeno. - Armando Bartra lanza la hipótesis de que los campesinos como clase social pese a estar desahuciados frente al Kapital: la economía, la historia, la tecnología y excluidos socialemente: demandan igualdad y revindican la diferencia
  • DE LA RENTA DE LA TIERRA A LA RENTA DE LA VIDA  El ascenso del movimiento campesino de los años setenta en México tuvo en paralelo un avance en la investigación marxistasobre la problemática agraria.  Las manifestaciones concretas de la agudización de la lucha de clases rural, en sus diversas formas.  Las conclusiones de investigaciones no coincidiría en muchas ocasiones con el movimiento campesino.
  • DE LA RENTA DE LA TIERRA A LA RENTA DE LA VIDA  El grado de desarrollo del capitalismo en la agricultura mexicana caracteriza las clases agrarias como campesinos pobres y medios  Y no solamente como semiproletarios y pequeña burguesía rural que lleva implícito el grado de desarrollo kapitalista y que no hay una eliminación del campesino como clasae rural para ser una clase tipica del kapitalismo.
  •  El ritmo de descampesinozación no es cuantitativo, hay que revisar el grado de penetración de la relaciones sociales de prdn ktalista.  La penetración del desarrollo de la relaciones sociales de pdn kta debe partir de condiciones concretas e históricas del desarrollo de estas relaciones y de la relación antagónica del comportamiento y desarrollo de las clases rurales: burguesía y proletariado en el campo. 
  •  Marx y Lenin elaboran conceptos teóricos para presentar el tres vías de desarrollo capitalista, estas tres vías, son al mismo tiempo, en algún modo tres formas sociales del desarrollo kta:  1) Vía farmer o americana, procesos revolucionario de agricultores emprendedores que destruyen las realciones de propiedad anteriores y abarcan la explotación tierras virgenes  2) Vía Junker o alemana: tránsito lentoy doloroso hacia el capitalismo, en el que los viejos terratenientes se van aburguesando progresivamente, inclusos incluyen relaciones de producción precapitalistas.  3) Vía inglesa: transformación rápida y revolucionaria de las relaciones de propiedad que encabezan terratenientes y burguesía. Arrasan con los viejos productores para establecer relaciones soc de pdn ktas en el agro.
  •  Estas tres vías de desarrollo de kapitalista del agro es un hilo conductor conceptual para analizar el tema de la cuestión agraria en la agricultura mexicana.  Así elgrado, el ritmo, el proceso histórico y la vía de desarrollo kta en la agricultura son la base en la configuración de las clases rurales.  En resumen, el mondo de producción kapitalista, en tanto, modo antagónico no solo genera las clases sociales y sus luchas, no solo genera complejidad en sus relaciones sociales de producción, sino que son resultado y sujeto, producto y agentes histórico.
  •  En este sentido, lo que da sentido de análisis a la problemática de las clases sociales la lucha de clases.  No es la práctica social, no es la investigación teórica, no es incluso el análisis teórico del comportamiento capitalista.  Es el análisis de la lucha ideológica y política de las clases en su despliegue y su reproducción bajo el capitalismo. La lucha de clases es resultado y punto de arranque teórico.  El problema de las clases rurales es el problema de la lucha de clases y su toque radica en la coyuntura y en sus análisis.  En tanto, el movimiento campesino, en este sentido, no es objeto solo de un análisis descriptivo de sus rasgos. Lucha de cafetaleros, maiceros, arroceros, ganaderos, etc y sus realciones en la prdn-circulación ktalista, es también un análisis teórico cientifico.
  •  Estos análisis de las clases y sectores sociales en el campo han sido parte de programas y plataformas políticas. Kautsky, Lenin y Mao Tse Tung hacen análisis desde las categorías marxistas sobre las experiencias de la lucha de clases en el campo. Estos análisis tienen valores metodologicos invaluables.
  •  Clases agrarias y estatuto de la producción campesina.  Marx en el tomo III del libro del Kapital habla del campesino parcelario desde la óptica del proceso producción-circulación e insertado en la re- producción global del kapital. Hay un punto típico de la producción campesina, pero no aislado de la sociedad capitalista.  Calificar sus medios de producción de kapital, su excedente que transfiere como una ganancia que no percibe por el mercado y calificar su ingreso después de la venta de sus productos como salario autoasignado es valido, pero recordemos que es bajo el mercado del agro capitalista.  Lo que sebe hacer para un análisis correcto de la unidad socioeconómica campesina se realiza por sus especificidades, y no desde la lógica de las categorías salario-ganancia. Los procesos de análisis se construyenen el campo según avance de la relaciones sociales de pdn kta.
  •  Parte de los errores para abordar el carácter de la producción campesina dentro de una formación sociales capitalista provienen de su metodología.  Si se habla de como el campesino ha sido subsumado por la relaciones sociales de prdn katalista, se trata de un análisis erroneo.  Hay otras alterativas d análisis:  1) Hay contradicciones q operar en la bases de la producción capitalista con base a mediaciones y contradicciones que opera la economía campesina frente al capital global
  •  2) En este sentido la formación social no es la suma de dos o más modos de producción. La ley de su reproducción en la ley del modo de producción capitalista.  3) no hay modos de producción subordinados a uno dominate capitalista, sino formaciones socioeconómicas atípicas, no capitalista bajo el capitalismo.  4) Estas relaciones socioeconómicas son producto del capitalismo mismo, independientemente si son o no de antes o de hoy.  5) la producción pequeñas y mediana agropecuaria no es histórica- genética se explica por la ley del capitalismo.
  •  6) El estudio debe ser lógico-estructural de una formación socioeconómica se reproduce dentro del modo de producción capitalista a través de mediaciones especificas y debe ser analizado por categorías y no muletas de su pasado genético-histórico. Ojo, no significa que no se deben usar premisas de análisis histórico.  7) En términos de clase sociales, no se debe realizar solo análisis de herencia histórica, sino debe utilizarse el análisis de clase social constituida bajo el modo de producción capitalista, en este caso.  8) la pequeña y mediana producción campesina es producto de la reproducción del capitalismo global  9) Así el capitalismo mexicano es resultado de la lucha de clases, en particular del proceso de la guerra campesina que crearon algunas premisas especificas.
  •  10) La producción pequeña y mediana del campesinado mexicano es producto del capitalismo mexicano y su articulación y lgica de un capitalismo dependiente.  a) Contituyen alternativas al monopolio sobre la tierra ysobre la producción agropecuaria cuya función es frenar las superganancias para la rama productiva en su conjunto  b) Regula la fuerza de trabajo del sector industrial y agrícola  11) la producción campesina mexicana pequeña y mediana es una forma especifica de explotación del trabajo por el capital que evita el sobrelucro agrario. EFECTOS DE CLASE EXPLOTADA:  I. Hay mecanismos de descampesinización, pero no significa que no haya una reproducción como clase social, ya que operan fuerzas centripedas y no solo centrifugas.
  •  II). Los campesino mexicanos no han sido separado definitivamente de sus medios de producción , pero si hay relaciones capitalistas de producción campesina para ser explotados los campesinos medios y pobres por medio del intercambio deesigual. La explotación de asalariados del campo es solo un aspecto de la explotación de la totalidad del trabajo campesino.  III). La economía campesina vende productos , pero para garantizar su reproducción vende su fuerza de trabajo como remanente. El campesino se ve obligado en todo momento a transferiri valor .  IV) La explotación laboral rural enfrenta dos contradicciones  a) En tanto productores mercantiles, los campesino medios y pobres se enfrentan en la circulación con el capital comercial y agroindustrial y lucha contra la expropiación de excedente y formas de control de mercados.
  •  b) En tanto, vendedores de fuerza de trabajo como jornaleros. El campesino pobre y los jornaleros se enfrentan al capital agropecuario. V) LA LUCHA DE LOS CAMPESINOS MEDIOS Y POBRES POR SU CONDICIONES DE REPRODUCCIÓN , Y LA LUCHA DE LOS CAMPESINOS POBRES Y JORNALEROS CON COMPLEMENTARIAS Y AMBAS LUCHAS NETAMENTE CAMPESINAS. LA FORMA ORIGINARIA Y LA BASE INMEDIATA DE TODA LUCHA CAMPESINA ES EL COMBATE CONTRA LA PROLETARIZACIÓN.