RAFAEL MORA FILOSOFÍA MODERNA -I-

CONTEXTO HISTÓRICO La razón se independiza. Es el comienzo de una nueva ciencia y una nueva etapa cultural. Desde el siglo XV aparece el Renacimiento que se destaca, entre otras cosas, por la creación del Estado-Nación (Nacen España, Francia e Inglaterra). Se desintegra el concepto de imperio medieval, y crece la burguesía y el individualismo a causa de la corriente liberal y democrática a todos los niveles que busca desligar al hombre de ataduras metafísicas atrasadoras. Comienza a ser importante la cartografía, la brújula, la navegación. Ocurre el descubrimiento de América y otras tierras; se reinventan los usos de la pólvora: sirven como municiones para armas. Se inventa la imprenta, extendiendo y facilitando la cultura. Los mismos filósofos comienzan a escribir en sus idiomas nativos. Empieza a surgir el capitalismo. La mentalidad de los modernos a diferencia de la de los medievales preferirá el ahorro y la reinversión con vistas a obtener más ganancias. El medieval procuraba sólo que pudiera comer y ganar lo suficiente. Pero la nueva tecnología simbolizada por la máquina de vapor facilitará el proceso de producción y enriquecimiento. La figura del rey comienza a ser cuestionada y se crean los burgos o ciudades que cuando se organicen tratarán de frenar el poder ilimitado del Rey. Los burgueses y burgomaestres serán nuevos cargos surgidos del aumento de la ciudad tanto a nivel espacio como de habitantes. La nación no es otra cosa que una gran ciudad de ciudades cuya política es más compleja por haber cada vez más cargos que desempeñar. Esto dará la sensación de que cualquiera puede llegar a ser un exitoso burgués siempre y cuando se mueva estratégicamente en la política. Los objetivos de la universidad cambian radicalmente: se interesa por el estudio de las lenguas antiguas y ya no se analizará la teología sino aquel conocimiento que puede transformar la realidad o aquel que permite inventar objetos para facilitar la vida del hombre. La universidad tiene por fin producir conocimiento científico e investigar cómo podríamos solucionar los problemas humanos que aumentan en vez de disminuir. Ejemplo: comienzan a existir maestros de medicina en busca de la salud eterna.

La razón se independiza. Es el comienzo de una nueva ciencia y una nueva etapa cultural. Desde el siglo XV aparece el Renacimiento que se destaca, entre otras cosas, por la creación del Estado-Nación (Nacen España, Francia e Inglaterra). Se desintegra el concepto de imperio medieval, y crece la burguesía y el individualismo a causa de la corriente liberal y democrática a todos los niveles que busca desligar al hombre de ataduras metafísicas atrasadoras.

Comienza a ser importante la cartografía, la brújula, la navegación. Ocurre el descubrimiento de América y otras tierras; se reinventan los usos de la pólvora: sirven como municiones para armas. Se inventa la imprenta, extendiendo y facilitando la cultura. Los mismos filósofos comienzan a escribir en sus idiomas nativos.

Empieza a surgir el capitalismo. La mentalidad de los modernos a diferencia de la de los medievales preferirá el ahorro y la reinversión con vistas a obtener más ganancias. El medieval procuraba sólo que pudiera comer y ganar lo suficiente. Pero la nueva tecnología simbolizada por la máquina de vapor facilitará el proceso de producción y enriquecimiento.

La figura del rey comienza a ser cuestionada y se crean los burgos o ciudades que cuando se organicen tratarán de frenar el poder ilimitado del Rey. Los burgueses y burgomaestres serán nuevos cargos surgidos del aumento de la ciudad tanto a nivel espacio como de habitantes. La nación no es otra cosa que una gran ciudad de ciudades cuya política es más compleja por haber cada vez más cargos que desempeñar. Esto dará la sensación de que cualquiera puede llegar a ser un exitoso burgués siempre y cuando se mueva estratégicamente en la política.

Los objetivos de la universidad cambian radicalmente: se interesa por el estudio de las lenguas antiguas y ya no se analizará la teología sino aquel conocimiento que puede transformar la realidad o aquel que permite inventar objetos para facilitar la vida del hombre. La universidad tiene por fin producir conocimiento científico e investigar cómo podríamos solucionar los problemas humanos que aumentan en vez de disminuir. Ejemplo: comienzan a existir maestros de medicina en busca de la salud eterna.

CONTEXTO FILOSÓFICO Resurgen las grandes escuelas filosóficas griegas ( platonismo, aristotelismo, estoicismo, epicureismo y escepticismo) . Entre los humanistas, se busca un modelo nuevo de ser humano, es decir, de concepto de persona, que se quiere oponer al concepto medieval o cristiano. Se busca un modelo antropocéntrico y no teocéntrico, el concepto del universo se basa y se apoya en el estudio científico de la naturaleza. El modelo universal considerará a la Tierra como el centro del universo y dejará del lado el modelo Ptolomeico. Se enfrentan el racionalismo y el empirismo para tratar el problema acerca del origen del conocimiento. El racionalismo toma de las matemáticas el modelo del saber: el ideal es deductivo, es decir, partiendo de ideales, de principios, deducimos nuestro conocimiento. El empirismo es una reacción contra el racionalismo que rechaza el innatismo. Nuestro conocimiento procede de la experiencia y no puede ir más allá de ella; no podemos estar seguros más de lo que nos diga o lo que nos dice la propia experiencia. Se busca fundamentar la base de la política. La experiencia medieval demostró el gran error que significaba aliar religión y Estado. Las guerras por conceptos teológicos (como las Cruzadas en las que se luchaba por recuperar la Tierra Santa) serán un síntoma de falta de consecuencia entre lo que se quiere y los métodos para lograrlo. La política tendrá que construirse sobre bases científicas, la misma universidad considerará las cátedras de ciencias políticas. El Papa que era como un rey de reyes fundamentaba al rey mismo que era un señor de señores. El rey era un señor feudal más que por ganar guerras o por participar en ciertos ritos de iniciación se proclamaba como el primero de todos. Pero él mismo había pactado con los otros feudos para que su poder no se viera en problemas. Esta jerarquía debe conservarse pero las razones metafísicas o religiosas que las sostienen no pueden seguir siendo sólidas.

Resurgen las grandes escuelas filosóficas griegas ( platonismo, aristotelismo, estoicismo, epicureismo y escepticismo) . Entre los humanistas, se busca un modelo nuevo de ser humano, es decir, de concepto de persona, que se quiere oponer al concepto medieval o cristiano. Se busca un modelo antropocéntrico y no teocéntrico, el concepto del universo se basa y se apoya en el estudio científico de la naturaleza. El modelo universal considerará a la Tierra como el centro del universo y dejará del lado el modelo Ptolomeico.

Se enfrentan el racionalismo y el empirismo para tratar el problema acerca del origen del conocimiento. El racionalismo toma de las matemáticas el modelo del saber: el ideal es deductivo, es decir, partiendo de ideales, de principios, deducimos nuestro conocimiento. El empirismo es una reacción contra el racionalismo que rechaza el innatismo. Nuestro conocimiento procede de la experiencia y no puede ir más allá de ella; no podemos estar seguros más de lo que nos diga o lo que nos dice la propia experiencia.

Se busca fundamentar la base de la política. La experiencia medieval demostró el gran error que significaba aliar religión y Estado. Las guerras por conceptos teológicos (como las Cruzadas en las que se luchaba por recuperar la Tierra Santa) serán un síntoma de falta de consecuencia entre lo que se quiere y los métodos para lograrlo. La política tendrá que construirse sobre bases científicas, la misma universidad considerará las cátedras de ciencias políticas.

El Papa que era como un rey de reyes fundamentaba al rey mismo que era un señor de señores. El rey era un señor feudal más que por ganar guerras o por participar en ciertos ritos de iniciación se proclamaba como el primero de todos. Pero él mismo había pactado con los otros feudos para que su poder no se viera en problemas. Esta jerarquía debe conservarse pero las razones metafísicas o religiosas que las sostienen no pueden seguir siendo sólidas.

FRANCIS BACON (1561-1626) Fue el principal filósofo inglés del Renacimiento, también se le considera el padre del empirismo moderno inglés (materialismo) y un gran promotor de la idea de que el saber es útil para la vida práctica. Tras numerosas obras de crítica de la tradición filosófica clásica, medieval y hasta la renacentista de su tiempo, proyecta una obra enciclopédica, a la que da el nombre de Instauratio Magna (La gran restauración) Pero el gran mérito de Bacon es haber previsto la utilidad práctica del saber teórico y la posibilidad de transformar la sociedad mediante las aplicaciones de la ciencia y la técnica. Para ello, entrevió la necesidad de una reforma del saber de su época, consistente en una reorientación de la ciencia hacia la naturaleza y hacia los hechos, y el recurso a una metodología adecuada, no basada en la lógica aristotélica. Este nuevo método es el que expone en su Novum Organum , obra que pretende ocupar el lugar otorgado hasta entonces a la lógica aristotélica, u Organon. Su nueva lógica tiene dos partes: la destructiva , que consiste en la doctrina de los ídolos, y la constructiva , que expone las reglas del nuevo método, al que denomina interpretación de la naturaleza.

Fue el principal filósofo inglés del Renacimiento, también se le considera el padre del empirismo moderno inglés (materialismo) y un gran promotor de la idea de que el saber es útil para la vida práctica.

Tras numerosas obras de crítica de la tradición filosófica clásica, medieval y hasta la renacentista de su tiempo, proyecta una obra enciclopédica, a la que da el nombre de Instauratio Magna (La gran restauración)

Pero el gran mérito de Bacon es haber previsto la utilidad práctica del saber teórico y la posibilidad de transformar la sociedad mediante las aplicaciones de la ciencia y la técnica. Para ello, entrevió la necesidad de una reforma del saber de su época, consistente en una reorientación de la ciencia hacia la naturaleza y hacia los hechos, y el recurso a una metodología adecuada, no basada en la lógica aristotélica.

Este nuevo método es el que expone en su Novum Organum , obra que pretende ocupar el lugar otorgado hasta entonces a la lógica aristotélica, u Organon. Su nueva lógica tiene dos partes: la destructiva , que consiste en la doctrina de los ídolos, y la constructiva , que expone las reglas del nuevo método, al que denomina interpretación de la naturaleza.

GNOSEOLOGÍA Según Bacon: “Si un hombre parte de certidumbres terminará en la duda, pero si se contenta con partir de la duda, terminará en la certidumbre”. Los ídolos son los errores o prejuicios, que hay que evitar cuando se hace ciencia, y que emanan de la naturaleza humana (denominados tribu), de la naturaleza del individuo (los de caverna), de la comunicación entre humanos (constituyendo los del foro) y de la excesiva confianza a las teorías tradicionales (que componen los de teatro). Estos ídolos dificultan o imposibilitan un auténtico conocimiento de la naturaleza y, para él, la eliminación de estas fuentes de error es previa a una adecuada fundamentación del saber. Bacon considera cuatro tipos de ídolos.

Según Bacon: “Si un hombre parte de certidumbres terminará en la duda, pero si se contenta con partir de la duda, terminará en la certidumbre”. Los ídolos son los errores o prejuicios, que hay que evitar cuando se hace ciencia, y que emanan de la naturaleza humana (denominados tribu), de la naturaleza del individuo (los de caverna), de la comunicación entre humanos (constituyendo los del foro) y de la excesiva confianza a las teorías tradicionales (que componen los de teatro).

Estos ídolos dificultan o imposibilitan un auténtico conocimiento de la naturaleza y, para él, la eliminación de estas fuentes de error es previa a una adecuada fundamentación del saber. Bacon considera cuatro tipos de ídolos.

ÍDOLOS DE LA TRIBU Analizados en primer lugar, son los más importantes, por su carácter generalizable a todos los hombres. Se expresan, por ejemplo, en la tendencia intelectual a considerar que las cosas existen en un grado de orden y de igualdad mayor del que en realidad se encuentran, un ejemplo de esto es el error de asignar a todos los astros órbitas perfectas. De esta tendencia se deriva la búsqueda de una falsa analogía entre fenómenos que por su carácter irregular escapan a la formulación de leyes. Los «ídolos de la tribu» están presentes también en la tendencia conservadora de la mente humana, por la cual el hombre se resiste ante cualquier novedad, y la asimila, distorsionándola, a algo que ya conoce; actitud que tiene por consecuencia el otorgar un carácter preeminente a la afirmación antes que a la negación (importantísima para Bacon a la hora de formular un axioma). Estos ídolos conducen, finalmente, a la falsedad porque se apoyan en los datos engañosos que proporcionan los sentidos. Impiden, a menudo, la captación de los delicados y sutiles cambios que se producen en la naturaleza. Estos ídolos son los errores en que la mente cae por causa de su misma naturaleza, proclive a sacar precipitadamente conclusiones, a hallar regularidades donde no las hay, a confundir ideas con datos, a ser demasiado crédulo, etc. Este prejuicio hace creer al hombre que todo está hecho a la medida de su especie (la humana), o sea que todo elemento de la realidad comparte necesariamente sus características, como la mortalidad, inconstancia, relatividad, etc. Ejemplo: La depredación del planeta atendiendo a la estúpida idea católica del antropocentrismo, en la tauromaquia, en las granjas de pollos , cerdos, vacas etc, donde los torturan sin importar el miedo y el dolor.

Analizados en primer lugar, son los más importantes, por su carácter generalizable a todos los hombres. Se expresan, por ejemplo, en la tendencia intelectual a considerar que las cosas existen en un grado de orden y de igualdad mayor del que en realidad se encuentran, un ejemplo de esto es el error de asignar a todos los astros órbitas perfectas. De esta tendencia se deriva la búsqueda de una falsa analogía entre fenómenos que por su carácter irregular escapan a la formulación de leyes.

Los «ídolos de la tribu» están presentes también en la tendencia conservadora de la mente humana, por la cual el hombre se resiste ante cualquier novedad, y la asimila, distorsionándola, a algo que ya conoce; actitud que tiene por consecuencia el otorgar un carácter preeminente a la afirmación antes que a la negación (importantísima para Bacon a la hora de formular un axioma).

Estos ídolos conducen, finalmente, a la falsedad porque se apoyan en los datos engañosos que proporcionan los sentidos. Impiden, a menudo, la captación de los delicados y sutiles cambios que se producen en la naturaleza. Estos ídolos son los errores en que la mente cae por causa de su misma naturaleza, proclive a sacar precipitadamente conclusiones, a hallar regularidades donde no las hay, a confundir ideas con datos, a ser demasiado crédulo, etc.

Este prejuicio hace creer al hombre que todo está hecho a la medida de su especie (la humana), o sea que todo elemento de la realidad comparte necesariamente sus características, como la mortalidad, inconstancia, relatividad, etc. Ejemplo: La depredación del planeta atendiendo a la estúpida idea católica del antropocentrismo, en la tauromaquia, en las granjas de pollos , cerdos, vacas etc, donde los torturan sin importar el miedo y el dolor.

ÍDOLOS DE LA CAVERNA Son tendencias que dependen de la educación, los hábitos y la manera de ser de cada uno. Son propios de cada individuo, el cual es como una caverna en la que se quiebra la luz de la Naturaleza. Proceden del temperamento, educación, lecturas y experiencias particulares de cada uno. Unos se entusiasman con todo lo nuevo, y otros prefieren lo antiguo; unos prefieren la especulación y le someten las experiencias (Aristóteles), pero otros dan preferencia a los experimentos y derivan de ellos absurdas especulaciones (la alquimia), etc. Peligroso y disimulado, este prejuicio alude a la deformación de la realidad ejecutada por el hombre, en función a su temperamento, sus gustos personales o la creencia en falsos valores, provocados a su vez por una educación deficiente, o por la influencia decisiva de algún líder (padre, maestro, político) o corporación poderosa (el consumismo difundido por el Imperio es, en este sentido, el ejemplo más significativo). Esta influencia (sea cual sea) nos sorprende desde nuestra niñez, en una etapa de receptividad total, y por lo tanto no tenemos armas contra ella. De ahí su naturaleza universal. Ejemplo: Cerrarse y creer que lo que dice la televisión es lo que se debe hacer en una vida, pensar en por qué la vida no es como la pintan las series de la televisión.

Son tendencias que dependen de la educación, los hábitos y la manera de ser de cada uno. Son propios de cada individuo, el cual es como una caverna en la que se quiebra la luz de la Naturaleza. Proceden del temperamento, educación, lecturas y experiencias particulares de cada uno. Unos se entusiasman con todo lo nuevo, y otros prefieren lo antiguo; unos prefieren la especulación y le someten las experiencias (Aristóteles), pero otros dan preferencia a los experimentos y derivan de ellos absurdas especulaciones (la alquimia), etc.

Peligroso y disimulado, este prejuicio alude a la deformación de la realidad ejecutada por el hombre, en función a su temperamento, sus gustos personales o la creencia en falsos valores, provocados a su vez por una educación deficiente, o por la influencia decisiva de algún líder (padre, maestro, político) o corporación poderosa (el consumismo difundido por el Imperio es, en este sentido, el ejemplo más significativo).

Esta influencia (sea cual sea) nos sorprende desde nuestra niñez, en una etapa de receptividad total, y por lo tanto no tenemos armas contra ella. De ahí su naturaleza universal. Ejemplo: Cerrarse y creer que lo que dice la televisión es lo que se debe hacer en una vida, pensar en por qué la vida no es como la pintan las series de la televisión.

ÍDOLOS DEL FORO Los idola fori, o ídolos del mercado o de la plaza o del foro , se deben a las relaciones sociales, y su origen está en un uso incorrecto del lenguaje, es decir, surgen por usar un lenguaje ordinario inadecuado para el conocimiento científico. Proceden de la relación entre los hombres, y radican en la fuerza de las palabras, que transmiten nociones fantásticas y perturban La mente. Las palabras substituyen a la realidad, y aunque se intenta dominarlas por medio de definiciones, «las definiciones mismas están hechas de palabras, y las palabras engendran palabras» Francis Bacon expuso este prejuicio basándose en la comparación entre un sistema filosófico y una obra teatral; en ambos se cumple un determinado guión, y todo debe estar perfectamente ajustado a él, no pudiendo serle nada ajeno (en el sistema filosófico, el “guión” representa los principios rectores). Ejemplo: creer que no se puede modificar el modelo social vigente, porque el guión (los amos del dinero) dice que no.

Los idola fori, o ídolos del mercado o de la plaza o del foro , se deben a las relaciones sociales, y su origen está en un uso incorrecto del lenguaje, es decir, surgen por usar un lenguaje ordinario inadecuado para el conocimiento científico.

Proceden de la relación entre los hombres, y radican en la fuerza de las palabras, que transmiten nociones fantásticas y perturban La mente. Las palabras substituyen a la realidad, y aunque se intenta dominarlas por medio de definiciones, «las definiciones mismas están hechas de palabras, y las palabras engendran palabras»

Francis Bacon expuso este prejuicio basándose en la comparación entre un sistema filosófico y una obra teatral; en ambos se cumple un determinado guión, y todo debe estar perfectamente ajustado a él, no pudiendo serle nada ajeno (en el sistema filosófico, el “guión” representa los principios rectores). Ejemplo: creer que no se puede modificar el modelo social vigente, porque el guión (los amos del dinero) dice que no.

ÍDOLOS DEL TEATRO Proceden de los sistemas filosóficos anteriores, y de sus métodos y lógica (todos los cuales son «como mundos ficticios y teatrales»). Son, por un lado, «los principios y axiomas de las ciencias que siguen prevaleciendo gracias a la tradición, la credulidad y la negligencia»; pero son también «las malas reglas de la demostración». Por eso, el método propuesto por Bacon deberá luchar contra un poderoso enemigo que está en la misma mente: el ídolo de la lógica vulgar y de la lógica aristotélica. Los idola theatri, o ídolos del teatro proceden de los errores de razonamiento, de las falsas filosofías y de las falsas creencias fundadas en el argumento de autoridad o producidos por la fidelidad acrítica a los sistemas filosóficos. Ejemplo: Toda la demagogia política a que nos tienen acostumbrados, toda la teoría científica a servicio del sistema, toda la historia sesgada e incompleta que le recetan a sus pueblos.

Proceden de los sistemas filosóficos anteriores, y de sus métodos y lógica (todos los cuales son «como mundos ficticios y teatrales»). Son, por un lado, «los principios y axiomas de las ciencias que siguen prevaleciendo gracias a la tradición, la credulidad y la negligencia»; pero son también «las malas reglas de la demostración». Por eso, el método propuesto por Bacon deberá luchar contra un poderoso enemigo que está en la misma mente: el ídolo de la lógica vulgar y de la lógica aristotélica.

Los idola theatri, o ídolos del teatro proceden de los errores de razonamiento, de las falsas filosofías y de las falsas creencias fundadas en el argumento de autoridad o producidos por la fidelidad acrítica a los sistemas filosóficos.

Ejemplo: Toda la demagogia política a que nos tienen acostumbrados, toda la teoría científica a servicio del sistema, toda la historia sesgada e incompleta que le recetan a sus pueblos.

EPISTEMOLOGÍA La parte constructiva de la lógica es la exposición de la teoría de la inducción baconiana, o método baconiano . Éste no consiste en una simple recogida de datos, sino en una observación cuidadosa y completa de los hechos, que llama «historia natural y experimental», realizada según tablas de presencia, ausencia y comparación o grados. La inducción baconiana supone de hecho la obtención de hipótesis o conjeturas por eliminación, las cuales somete de nuevo a otras pruebas. Algunos autores han visto en la inducción baconiana elementos del posterior método hipotético-deductivo, pero otros la consideran más acertadamente un método científicamente inerte. Francis Bacon lo toma como un nuevo método científico de interpretación de la naturaleza, en contra sobre todo de la metodología científica tradicional basada en las ideas de Aristóteles sobre la inducción y la fuerza demostrativa del silogismo. Bacon, frente a la noción de inducción por simple enumeración de Aristóteles, introduce la idea de una inducción progresiva y cuidadosa, que, partiendo de la más amplia posible recolección de datos ( a la que denomina historia natural ), establece inicialmente correlaciones entre diversos hechos para, eliminadas las hipótesis no explicativas, llegar a establecer la «forma» o causa del fenómeno en cuestión.

La parte constructiva de la lógica es la exposición de la teoría de la inducción baconiana, o método baconiano . Éste no consiste en una simple recogida de datos, sino en una observación cuidadosa y completa de los hechos, que llama «historia natural y experimental», realizada según tablas de presencia, ausencia y comparación o grados. La inducción baconiana supone de hecho la obtención de hipótesis o conjeturas por eliminación, las cuales somete de nuevo a otras pruebas. Algunos autores han visto en la inducción baconiana elementos del posterior método hipotético-deductivo, pero otros la consideran más acertadamente un método científicamente inerte.

Francis Bacon lo toma como un nuevo método científico de interpretación de la naturaleza, en contra sobre todo de la metodología científica tradicional basada en las ideas de Aristóteles sobre la inducción y la fuerza demostrativa del silogismo.

Bacon, frente a la noción de inducción por simple enumeración de Aristóteles, introduce la idea de una inducción progresiva y cuidadosa, que, partiendo de la más amplia posible recolección de datos ( a la que denomina historia natural ), establece inicialmente correlaciones entre diversos hechos para, eliminadas las hipótesis no explicativas, llegar a establecer la «forma» o causa del fenómeno en cuestión.

EPISTEMOLOGÍA Este ascenso hacia la forma o causa del fenómeno cree lograrlo mediante el uso reglamentado de la inducción , que precisa con el empleo de tablas: de presencia, o enumeración de los casos positivos, en que se observa una determinada cualidad; de ausencia, o enumeración de los casos negativos, pero relacionados, en los que no aparece la cualidad, y de grados o de comparación, u observación de las variaciones. El calor, por ejemplo, está presente en los rayos solares, en todas las llamas, en los cuerpos que de queman, etc.; está ausente en los rayos lunares, en el invierno, etc., y experimenta variación de muchos grados en todos los cuerpos calientes. Justamente todas esas cosas representan el movimiento por lo que el calor será definido como movimiento. El uso de estas tablas, si bien no permite determinar la causa del calor, sirve para eliminar aquellas que no son causas. A partir de ahí, parece que Bacon sugiere algo así como un método hipotético-deductivo , que denomina « primera vendimia » o cosecha que se le permite al entendimiento, que aventura una hipótesis que debe ser sometida a más pruebas. Una de ellas la constituyen las llamadas « experiencias cruciales » o «hechos de la cruz», tomando esta expresión de las cruces que, colocadas en la encrucijada de las carreteras indican los diversos caminos, y que consisten en un hecho decisivo que permite aceptar una hipótesis como concluyente, precisando la imposibilidad de la otra. Puede afirmarse que el método de Bacon es la primera afirmación histórica de que la inducción ha de ser el método propio de la ciencia, es decir, la primera afirmación histórica del inductivismo.

Este ascenso hacia la forma o causa del fenómeno cree lograrlo mediante el uso reglamentado de la inducción , que precisa con el empleo de tablas: de presencia, o enumeración de los casos positivos, en que se observa una determinada cualidad; de ausencia, o enumeración de los casos negativos, pero relacionados, en los que no aparece la cualidad, y de grados o de comparación, u observación de las variaciones. El calor, por ejemplo, está presente en los rayos solares, en todas las llamas, en los cuerpos que de queman, etc.; está ausente en los rayos lunares, en el invierno, etc., y experimenta variación de muchos grados en todos los cuerpos calientes. Justamente todas esas cosas representan el movimiento por lo que el calor será definido como movimiento.

El uso de estas tablas, si bien no permite determinar la causa del calor, sirve para eliminar aquellas que no son causas. A partir de ahí, parece que Bacon sugiere algo así como un método hipotético-deductivo , que denomina « primera vendimia » o cosecha que se le permite al entendimiento, que aventura una hipótesis que debe ser sometida a más pruebas.

Una de ellas la constituyen las llamadas « experiencias cruciales » o «hechos de la cruz», tomando esta expresión de las cruces que, colocadas en la encrucijada de las carreteras indican los diversos caminos, y que consisten en un hecho decisivo que permite aceptar una hipótesis como concluyente, precisando la imposibilidad de la otra. Puede afirmarse que el método de Bacon es la primera afirmación histórica de que la inducción ha de ser el método propio de la ciencia, es decir, la primera afirmación histórica del inductivismo.

POLÍTICA La gran fama de Bacon, que la historia le ha otorgado como profeta de la revolución científica o de una nueva metodología científica, que habría puesto en práctica, se debe al hecho de haber mantenido la creencia en que el hombre, como sujeto colectivo, podía llegar a conocer y dominar la naturaleza mediante la ciencia y la técnica. Pero algunos piensan que Bacon no hizo más que modificar de forma significativa la creencia renacentista, de tradición hermética, en la magia natural como medio de dominar la naturaleza. La política necesita tener una base científica. Es preciso institucionalizar el quehacer científico, y para ello se requiere formar equipos científicos. Estos equipos deben estar garantizados de alguna manera por la estructura estatal. “ Saber es poder”. Esto significa que conocer es suficiente para dominar la naturaleza y arreglar todos los males sociales. Si desarrollamos la ciencia podemos hacer de la vida algo más llevadero. Su lema “a la naturaleza se le domina obedeciendola” se transformará en “a la población se la domina obedeciendola”. Necesitamos proyectar en la política el problema del confort humano para todos. Mientras esto suceda la ciencia se podrá desarrollar con toda libertas (liberalismo científico)

La gran fama de Bacon, que la historia le ha otorgado como profeta de la revolución científica o de una nueva metodología científica, que habría puesto en práctica, se debe al hecho de haber mantenido la creencia en que el hombre, como sujeto colectivo, podía llegar a conocer y dominar la naturaleza mediante la ciencia y la técnica. Pero algunos piensan que Bacon no hizo más que modificar de forma significativa la creencia renacentista, de tradición hermética, en la magia natural como medio de dominar la naturaleza.

La política necesita tener una base científica. Es preciso institucionalizar el quehacer científico, y para ello se requiere formar equipos científicos. Estos equipos deben estar garantizados de alguna manera por la estructura estatal.

“ Saber es poder”. Esto significa que conocer es suficiente para dominar la naturaleza y arreglar todos los males sociales. Si desarrollamos la ciencia podemos hacer de la vida algo más llevadero.

Su lema “a la naturaleza se le domina obedeciendola” se transformará en “a la población se la domina obedeciendola”. Necesitamos proyectar en la política el problema del confort humano para todos. Mientras esto suceda la ciencia se podrá desarrollar con toda libertas (liberalismo científico)

RENATO DESCARTES (1596-1650) Descartes piensa que hay un único saber. Las distintas ciencias y saberes son manifestaciones de este único saber, porque la razón es única, la misma que se ocupa del conocimiento teórico (verdad) y del comportamiento práctico (moral). El modelo de conocimiento que utiliza es el de las matemáticas. El entendimiento debe encontrar en sí mismo las verdades básicas (análisis) a partir de las cuáles se deduzca (síntesis) nuestro conocimiento. No debe basarse en las cosas o en las cosas-ideas. La verdadera reconstrucción de la realidad llevada a cabo por Descartes le hará ser el padre de la filosofía moderna. La búsqueda se concreta en eliminar ideas, creencias, todo aquello que sea cierto, todo aquello de lo que sea posible dudar. Los ejercicios para ello son: 1. Dudar de los sentidos. 2. Dudar de la imposibilidad de distinguir la vigilia del sueño. 3. Pensar en que tal vez pueda existir un genio maligno, que quiera que me equivoque siempre cuando crea captar la verdad. 4. Mi propia existencia es una verdad absoluta. Pienso luego existo, cogito ergo sum , es el prototipo de toda verdad, de toda certeza, porque es una verdad clara y distinta.

Descartes piensa que hay un único saber. Las distintas ciencias y saberes son manifestaciones de este único saber, porque la razón es única, la misma que se ocupa del conocimiento teórico (verdad) y del comportamiento práctico (moral).

El modelo de conocimiento que utiliza es el de las matemáticas. El entendimiento debe encontrar en sí mismo las verdades básicas (análisis) a partir de las cuáles se deduzca (síntesis) nuestro conocimiento. No debe basarse en las cosas o en las cosas-ideas. La verdadera reconstrucción de la realidad llevada a cabo por Descartes le hará ser el padre de la filosofía moderna.

La búsqueda se concreta en eliminar ideas, creencias, todo aquello que sea cierto, todo aquello de lo que sea posible dudar. Los ejercicios para ello son:

1. Dudar de los sentidos.

2. Dudar de la imposibilidad de distinguir la vigilia del sueño.

3. Pensar en que tal vez pueda existir un genio maligno, que quiera que me equivoque siempre cuando crea captar la verdad.

4. Mi propia existencia es una verdad absoluta. Pienso luego existo, cogito ergo sum , es el prototipo de toda verdad, de toda certeza, porque es una verdad clara y distinta.

ONTOLOGÍA ¿Cómo demostrar la existencia de una realidad extramental, exterior al pensamiento? A partir del pensamiento se deduce la realidad. El pensamiento siempre piensa ideas, yo pienso en la idea de mundo, ¿qué garantías tengo de que esa idea se corresponda con la realidad? Hay que someter a análisis cuidadoso las ideas para descubrir si alguna de ellas nos permite salir a la realidad extramental, y en ese análisis descubrimos que hay tres tipos de ideas: Ideas adventicias: provienen de nuestra propia experiencia externa. Ideas facticias: las construye la mente a partir de otras ideas. Ideas innatas: las posee el pensamiento en sí mismo. La realidad se estructura de la siguiente manera: entre las ideas innatas, encuentra Descartes la idea de infinito. Esta idea la identifica con Dios, y es innata porque no es adventicia ni facticia. La existencia de Dios es demostrada por la idea de Dios . La idea de infinito (o perfección) requiere una causa infinita, luego ha sido causada por un ser infinito. Puesto que Dios existe y es infinitamente bueno y veraz, no puede permitir que me engañe al pensar que el mundo existe, así que el mundo existe. Dios se convierte en la garantía de mis ideas y de que éstas se correspondan con la realidad. La perfección es una cualidad que no reconocemos en nosotros mismos. Somos imperfectos, pero sabemos esto por tener la idea de lo que es perfecto. Esta idea la a tuvo que haber puesto Dios en nosotros. Por ello, Dios existe. Según Descartes hay 2 sustancias de la realidad: Res cogitans = pensamiento = Yo, alma Res extensa = materia= Cuerpo

¿Cómo demostrar la existencia de una realidad extramental, exterior al pensamiento?

A partir del pensamiento se deduce la realidad. El pensamiento siempre piensa ideas, yo pienso en la idea de mundo, ¿qué garantías tengo de que esa idea se corresponda con la realidad?

Hay que someter a análisis cuidadoso las ideas para descubrir si alguna de ellas nos permite salir a la realidad extramental, y en ese análisis descubrimos que hay tres tipos de ideas:

Ideas adventicias: provienen de nuestra propia experiencia externa.

Ideas facticias: las construye la mente a partir de otras ideas.

Ideas innatas: las posee el pensamiento en sí mismo.

La realidad se estructura de la siguiente manera: entre las ideas innatas, encuentra Descartes la idea de infinito. Esta idea la identifica con Dios, y es innata porque no es adventicia ni facticia.

La existencia de Dios es demostrada por la idea de Dios .

La idea de infinito (o perfección) requiere una causa infinita, luego ha sido causada por un ser infinito. Puesto que Dios existe y es infinitamente bueno y veraz, no puede permitir que me engañe al pensar que el mundo existe, así que el mundo existe. Dios se convierte en la garantía de mis ideas y de que éstas se correspondan con la realidad.

La perfección es una cualidad que no reconocemos en nosotros mismos. Somos imperfectos, pero sabemos esto por tener la idea de lo que es perfecto. Esta idea la a tuvo que haber puesto Dios en nosotros. Por ello, Dios existe.

Según Descartes hay 2 sustancias de la realidad:

Res cogitans = pensamiento = Yo, alma

Res extensa = materia= Cuerpo

PADRE DE LA FILOSOFÍA MODERNA Se considera a Descartes el padre de la filosofía moderna por su decisión de rechazar las verdades recibidas, combatiendo todos los prejuicios. Y también, por haber centrado su estudio en el propio problema del conocimiento, como un rodeo necesario para llegar a ver claro en otros temas de mayor importancia intrínseca (la moral, la medicina y la mecánica). En esta prioridad que concede a los problemas epistemológicos, lo seguirán todos sus principales sucesores. Los principales filósofos que lo sucedieron estudiaron con profundo interés sus teorías, sea para desarrollar sus resultados o para objetarlo. Descartes aspira a « establecer algo firme y durable en las ciencias ». Con ese objeto, por un lado, él cree que en general conviene proponerse metas realistas y actuar resueltamente, pero prevé que en lo cotidiano, así sea provisionalmente, tendrá que adaptarse a su entorno, sin lo cual su vida se llenará de conflictos que lo privarán de las condiciones mínimas para investigar. Por otra parte, compara su situación a la de un caminante extraviado, y así concluye que en la investigación, libremente elegida, le conviene seguir un rumbo determinado. Esto implica atenerse a una regla relativamente fija (un método), sin abandonarla « por razones débiles ».

Se considera a Descartes el padre de la filosofía moderna por su decisión de rechazar las verdades recibidas, combatiendo todos los prejuicios. Y también, por haber centrado su estudio en el propio problema del conocimiento, como un rodeo necesario para llegar a ver claro en otros temas de mayor importancia intrínseca (la moral, la medicina y la mecánica). En esta prioridad que concede a los problemas epistemológicos, lo seguirán todos sus principales sucesores.

Los principales filósofos que lo sucedieron estudiaron con profundo interés sus teorías, sea para desarrollar sus resultados o para objetarlo. Descartes aspira a « establecer algo firme y durable en las ciencias ». Con ese objeto, por un lado, él cree que en general conviene proponerse metas realistas y actuar resueltamente, pero prevé que en lo cotidiano, así sea provisionalmente, tendrá que adaptarse a su entorno, sin lo cual su vida se llenará de conflictos que lo privarán de las condiciones mínimas para investigar. Por otra parte, compara su situación a la de un caminante extraviado, y así concluye que en la investigación, libremente elegida, le conviene seguir un rumbo determinado. Esto implica atenerse a una regla relativamente fija (un método), sin abandonarla « por razones débiles ».

REGLAS DEL MÉTODO Ya la parte segunda del Discurso había presentado el método. Descartes considera que aunque la lógica tenía muchas reglas válidas, en general éstas son inútiles, puesto que, como afirma en las Reglas para la dirección del espíritu , la capacidad de razonar es básica y primitiva, y nadie puede enseñárnosla. Son las reglas del método: 1. El llamado precepto de la evidencia (o también, de la duda metódica ): No admitir nunca algo como verdadero, si no consta con evidencia que lo es, es decir, no asentir más que a aquello que no haya ocasión de dudar, evitando la precipitación y la prevención. 2. El precepto del análisis : Dividir las dificultades que tengamos en tantas partes como sea preciso, para solucionarlas mejor. 3. El precepto de la síntesis : Establecer un orden de nuestros pensamientos, incluso entre aquellas partes que no estén ligadas por un orden natural, apoyándonos en la solución de las cuestiones más simples (que Descartes llama "naturalezas simples") hasta resolver los problemas más complejos a nuestro alcance. 4. El precepto de la comprobación : Hacer siempre revisiones amplias para estar seguros de no haber omitido nada. Descartes anuncia que empleará su método para probar la existencia de Dios y del alma, aunque es preciso preguntar el cómo podrían él, o sus lectores, cerciorarse de que los razonamientos que ofrece con este objeto tienen genuino valor probatorio.

Ya la parte segunda del Discurso había presentado el método. Descartes considera que aunque la lógica tenía muchas reglas válidas, en general éstas son inútiles, puesto que, como afirma en las Reglas para la dirección del espíritu , la capacidad de razonar es básica y primitiva, y nadie puede enseñárnosla. Son las reglas del método:

1. El llamado precepto de la evidencia (o también, de la duda metódica ): No admitir nunca algo como verdadero, si no consta con evidencia que lo es, es decir, no asentir más que a aquello que no haya ocasión de dudar, evitando la precipitación y la prevención.

2. El precepto del análisis : Dividir las dificultades que tengamos en tantas partes como sea preciso, para solucionarlas mejor.

3. El precepto de la síntesis : Establecer un orden de nuestros pensamientos, incluso entre aquellas partes que no estén ligadas por un orden natural, apoyándonos en la solución de las cuestiones más simples (que Descartes llama "naturalezas simples") hasta resolver los problemas más complejos a nuestro alcance.

4. El precepto de la comprobación : Hacer siempre revisiones amplias para estar seguros de no haber omitido nada.

Descartes anuncia que empleará su método para probar la existencia de Dios y del alma, aunque es preciso preguntar el cómo podrían él, o sus lectores, cerciorarse de que los razonamientos que ofrece con este objeto tienen genuino valor probatorio.