Filosofía de la religión

748
-1

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
748
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
46
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Filosofía de la religión

  1. 1. FILOSOFÍA DE LA RELIGIÓN Rafael Félix Mora Ramírez 22-ene-2013
  2. 2. CONCEPTO Es la rama de la filosofía que se ocupa del estudio filosófico de la religión, incluyendo argumentos sobre la naturaleza y existencia de Dios, el problema del mal, y la relación entre la religión y otros sistemas de valores como la ciencia y la ética Además, estudia el desarrollo de un concepto de religión que esté de acuerdo con la razón, la investigación de la relación entre fe y razón, la elucidación conceptual del lenguaje religioso, la reflexión sobre la pluralidad de religiones y el diálogo interreligioso ecuménico, el análisis de la solidez de los argumentos por o contra la existencia de Dios (esto último como crítica de la religión), el examen de la contribución y los peligros de las convicciones religiosas en el Estado secular, etc.
  3. 3. TÉRMINOS CLAVE Teísmo: Postura que considera que lo divino existe y que se puede tener conocimiento de él mediante la religión. Por ejemplo: politeísmo, monoteísmo (cristianismo, judaísmo, islamismo). Ateísmo: Postura para la cual Dios no existe. Por ejemplo: el materialismo, el budismo. Deísmo: Religión según la cual Dios existe pero no como un dogma sino que se puede tener conocimiento de él mediante la razón no habiendo necesidad de templos, ni rituales, ni libros sagrados. Por ejemplo, los ilustrados. Agnosticismo: Opinión que considera que no se puede tener conocimiento de lo divino. Por ejemplo, Hume. Panteísmo: Doctrina para la cual todo lo existente es Dios mismo. Por ejemplo, Spinoza. Pragmatismo: Filosofía que resalta el carácter beneficioso de las actividades, conceptos o hechos. Por ejemplo: James. Argumento cosmológico: Demostración de la existencia de Dios basado en un análisis de las causas primeras. (Aristóteles) Argumento ontológico: Demostración de la existencia de Dios a partir de las propiedades del concepto expresado por el término “Dios”. (Anselmo) Argumento teleológico: Demostración de la existencia de Dios que recurre al orden cósmico y a su sentido designio para probar la realidad de un arquitecto inteligente productor de ese orden. (Tomás de Aquino)
  4. 4. SOBRE LA DEFINICIÓN DE DIOS Para empezar nuestra investigación debemos entender lo que se trata de decir cuando mencionamos la palabra Dios. Dios es concebido por todos los pensadores como:  Eterno: esta fuera del tiempo  Inmutable: nunca cambiará  Omnisciente: todo lo sabe  Omnipotente: es sumamente poderoso  Supremamente bueno: posee gran bondad Por lo tanto, todas las pruebas que se van a exponer intentan conservar estas propiedades de Dios.
  5. 5. ARGUMENTOS A FAVOR DE LA EXISTENCIA DE DIOS
  6. 6. ARGUMENTO COSMOLÓGICO DE ARISTÓTELES El movimiento es evidente. Pero todo móvil debe ser movido a su vez por un motor. Y este a su vez debe ser movido por otro motor. Lo mismo ocurrirá con este último que tendrá que ser movido por otro. Se llega así a una serie de motores ¿son infinitos? De serlo, nunca se llegaría a un primer motor, de manera que no se podría explicar el movimiento. Por ende, se debe encontrar un “Primer Motor Inmóvil” y este explica por qué el mundo posee movimiento. El Primer Motor funciona como el principio último de la cosmología aristotélica porque mueve directamente a los astros del cielo. Además, al ser definido como pensamiento que se piensa a sí mismo, se entendería no solo su actividad racional sino la estructura circular y esférica del universo. Finalmente, en tanto solo se piensa a sí mismo, podemos asegurar que Dios no tiene interés en el hombre ni en el universo. Todo el universo lo sigue a él, como las moscas a la miel. Asimismo, Dios no ama a nadie, es como el amado no como el amante. Dios no ama porque el amor en la tendencia a poseer algo de lo cual se carece
  7. 7. ARGUMENTO ONTOLÓGICO DEANSELMO Se entiende por Dios un ser más grande que todo lo que es posible pensar. Es evidente que en la mente existe la idea de un ser dotado de todos los atributos positivos y todas las perfecciones. Pero, en caso de que el objeto de esta idea existiera solo en la mente y no en la realidad, también tendría que haber la idea de algo superior a este ser exclusivamente mental. Es decir, una entidad que, además de todas las perfecciones ya concebidas, tuviera la perfección de existencia real. Esto es opuesto a la hipótesis inicial. Luego, la idea del ser más perfecto tiene que corresponder a la realidad. La existencia pertenece a la naturaleza del ser más perfecto: de su propia naturaleza se deduce que existe. En otras palabras, se deduce que existe necesariamente.
  8. 8. LAS CINCO VÍAS DE TOMÁS DE AQUINO Primera vía: El movimiento como actuación del móvil: Es cierto y consta por el sentido que en este mundo algunas cosas son movidas. Pero todo lo que es movido es movido por otro. Por tanto, si lo que mueve es movido a su vez, ha de ser movido por otro, y este por otro. Mas así no se puede proceder hasta el infinito… Luego es necesario llegar a un primer motor que no es movido por nada; y este todos entienden que es Dios. Segunda vía: Experiencia de un orden de causas eficientes: Vemos que en este mundo sensible existe un orden de causas eficientes; pero no vemos ni es posible que algo sea causa eficiente de sí mismo, porque de lo contrario sería anterior a sí mismo, lo cual es imposible. Ahora bien, no es posible que en el orden de causas eficientes se proceda hasta el infinito… Luego es necesario suponer una causa eficiente primera, que todos llaman Dios.
  9. 9. LAS CINCO VÍAS DE TOMÁS DE AQUINO Tercera vía: La contingencia o limitación en el existir: Nos encontramos con cosas que tienen posibilidad de existir y de dejar de existir, pues algunas se engendran y se corrompen. Ahora bien, lo que tiene posibilidad de no existir alguna vez no existe. De ahí que si todas las cosas tuviesen esa posibilidad de no existir, alguna vez no habría existido nada, y por consiguiente ahora tampoco, pues de la nada no procede nada. Pero dado que ahora existe algo, es que no todas las cosas tienen posibilidad de existir y de no existir, que algo ha de ser necesario, y esto, en última instancia, es Dios. Cuarta vía: Diversos grados de perfección en las cosas: Encontramos en este mundo cosas más o menos buenas, más o menos verdaderas, más o menos nobles, y otras cualidades así. Ahora bien, el más y el menos se dicen de cosas diversas según la diversa aproximación a lo que es máximo en ese orden. Por eso ha de haber algo que sea óptimo, nobilísimo, máximamente verdadero y, por consiguiente, máximo ser. Y como lo que es máximo en un género es causa de todo lo que se contiene bajo ese género, ha de haber un máximo ser causa de la bondad, de la verdad, de la nobleza y de las demás cualidades por el estilo; y este es Dios.
  10. 10. LAS CINCO VÍAS DE TOMÁS DE AQUINO Quinta vía: El gobierno de las cosas: Vemos que algunas cosas que carecen de conocimiento, esto es, los cuerpos naturales, obran con intención de fin… Ahora bien, las cosas que no tienen conocimiento no tienden a un fin si no son dirigidas por algún cognoscente e inteligente. Luego existe algún ser inteligente que dirige todas las cosas naturales a un fin; que es lo que llamamos Dios. (Argumento Teleológico)
  11. 11. DOS PRUEBAS DE DESCARTES Argumento gnoseológico: es un hecho que en nuestro pensamiento tenemos la idea de Ser Perfecto o Perfección Infinita (=Dios); pero tal idea no es adventicia (no ha llegado al cogito desde el exterior a través de los sentidos, pues éstos nunca han captado un ser de tal naturaleza), ni facticia (no ha sido fabricada por el pensamiento, pues éste es imperfecto, como lo demuestran sus continuos errores y la misma duda, y lo perfecto no puede proceder de lo imperfecto), por lo que debe ser innata, ha nacido con nosotros, e indica que ha sido puesta en el pensamiento por una realidad exterior a él que posee tal perfección, es decir, por Dios. Argumento ontológico: sabemos que Dios es perfecto. Pero, si es perfecto, entonces nada puede faltarle porque si algo le faltara ya no sería perfecto. Sobre todo a Dios no podría faltarle la existencia.Y si no le falta la existencia, entonces Dios existe.
  12. 12. LA APUESTA DE PASCAL Este argumento plantea que, aunque no se conoce de modo seguro si Dios existe, lo racional es apostar que sí existe. "La razón es que, aún cuando la probabilidad de la existencia de Dios fuera extremadamente pequeña, tal pequeñez sería compensada por la gran ganancia que se obtendría, o sea, la gloria eterna." Básicamente, el argumento plantea cuatro escenarios:  Puedes creer en Dios; si existe, entonces irás al cielo.  Puedes creer en Dios; si no existe, entonces no ganarás nada.  Puedes no creer en Dios; si no existe, entonces tampoco ganarás nada.  Puedes no creer en Dios; si existe, entonces no irás al cielo Por lo tanto, es necesario concluir (pragmáticamente) que debemos creer que Dios existe porque así ganamos o no perdemos.
  13. 13. TRES PRUEBAS DE SPINOZA Primera prueba Sabemos que Dios es infinito. Si Dios es infinito entonces no hay nada que no sea Dios. Si el mundo está separado de Dios, se estarían fijando limites y eso sería volver finito a Dios. Lo finito son las criaturas que no son nada fuera de Dios: son solamente una emanación, manifestación de lo divino. Lo finito no puede estar fuera de lo infinito. Todo es Dios. Decir que Dios no existe, es decir que todo no existe, que nada existe. Pero esto es evidentemente falso. Segunda prueba Vendría a afirmar que: «Lo que carece de razón o causa que impida su existencia necesariamente existe. No hay razón o causa alguna capaz de impedir la existencia de Dios, luego Dios existe». Tercera prueba Nosotros existimos y somos seres finitos. Por tanto, si Dios, siendo infinito, no existiera, los seres finitos serían más poderosos que Él, infinito, lo que es absurdo. Por tanto, Dios existe.
  14. 14. ARGUMENTO PRAGMÁTICO DE JAMES William James postulaba que, frente a casos en los que no hay evidencia contundente a favor o en contra de una hipótesis, se puede invocar un criterio pragmático, y quedarse con aquella doctrina que nos haga felices. Y, James opinaba que esto es viable en el caso de la existencia de Dios. Así el pragmatista intentó demostrar que Dios existe, mostrando que la aceptación de dicha creencia «funciona» en la vida de un creyente. Específicamente, en el caso de las convicciones religiosas, la creencia en una fuerza providente y no ciega que gobierna al mundo crea optimismo, y así la confianza en el futuro es el significado pragmático efectivo de los términos “designio cósmico” y “creador divino”.
  15. 15. ARGUMENTOS EN CONTRADE LA EXISTENCIA DE DIOS
  16. 16. PARADOJA DE LA OMNIPOTENCIA Una versión de la paradoja de la omnipotencia es la llamada paradoja de la piedra: "¿Puede un ser omnipotente crear una piedra tan pesada que aún ese ser no pueda levantarla?" En dicho caso, parecería que ese ser dejaría de ser omnipotente; en caso contrario, ese ser no era omnipotente como se indicaba en un principio. Lo mismo ocurre en el siguiente caso: "Si Dios es todopoderoso, ¿podría crear un ser más poderoso que él?".
  17. 17. PARADOJA DE EPICURO Se conoce como paradoja de Epicuro al argumento que trata sobre el problema del mal. El problema del mal surge de la suposición de que un Dios omnisciente y todopoderoso debería ser capaz de arreglar el mundo según sus intenciones pero ocurre que en el mundo existe el mal. ¿Por qué si Dios es bueno hay mal en el mundo? Seguramente, no lo sabe y por eso hay mal en el mundo a pesar de que Dios existe. Pero si no sabe que hay mal, entonces ya no podría seguir siendo omnisapiente. Entonces, puede ser que sabe que hay mal pero no puede arreglarlo. Pero si no pudiera evitar el mal, entonces ya no podría seguir siendo omnipotente Finalmente, si Dios sabe que hay mal, y puede evitarlo ¿Por qué no lo elimina? Puede ocurrir que no quiera eliminarlo. Pero eso fuera el caso, entonces, sencillamente, Dios ya no podría seguir siendo supremamente bueno.
  18. 18. CONTRAPRUEBA DE HUME El filósofo escocés David Hume en sus Dialogues concerning Natural Religion (Diálogos sobre la religión natural) escribió: Es un absurdo evidente pretender demostrar un hecho como necesario, o pretender demostrarlo con cualesquiera argumentos a priori. Nada es demostrable salvo si su contrario implica una contradicción (Por ejemplo, “Mi padre biológico es mayor que yo” es algo necesario porque lo contrario implica una contradicción). Nada que sea distintivamente pensable implica una contradicción. Cualquier cosa que pensamos como existente igualmente la podemos pensar como inexistente. No hay, por tanto, ser alguno cuya inexistencia implique una contradicción. En consecuencia, no hay ser alguno cuya existencia sea demostrable a priori, puesto que las cuestiones de existencia sólo se pueden decidir con la experiencia, nunca con el mero análisis de una idea. La no existencia de un objeto correspondiente a una idea no es algo contradictorio con dicha idea: no es absurdo que no existan los triángulos, ni las mesas, ni tampoco Dios.
  19. 19. CRÍTICA DE KANT “Existir" no es un predicado real, es decir, un concepto de algo que pueda añadirse al concepto de una cosa. La existencia no es un predicado verdadero, ni metafísico. Cuando digo "Dios es todopoderoso", estoy añadiendo un predicado ("todopoderoso") al sujeto "Dios". Pero cuando digo "Dios existe" no estoy añadiendo al sujeto "Dios" ningún predicado. Eso quiere decir que el ser o la existencia no son de orden conceptual - esencial, y entonces no pueden ser hallados, como pretende el argumento ontológico, por simple análisis conceptual. “Dios existe” es un juicio sintético. (Cuando intento describir una vaca verde y menciono que existe, su existencia no agrega nada en pensamiento al concepto, solo digo que se ha instanciado, que en el mundo hay algo que corresponde a lo que digo. Mi descripción de la vaca no mejora por el hecho de afirmar que existe).
  20. 20. CRÍTICA DE KANT Decir que algo es o existe no es decir algo de un concepto, sino que por el contrario indica que hay un objeto que se corresponde con el concepto, y que «el objeto, como realmente existe, no está analíticamente contenido en mi concepto, sino que se añade al mismo». Con respecto a los objetos sensibles, decir que algo existe no implica que tiene una propiedad adicional que es parte de su concepto, sino que será encontrado fuera de nuestros pensamientos y que tenemos la percepción empírica del mismo en el espacio y el tiempo. Lo que distingue el objeto del concepto es que lo experimentamos: tendrá, por ejemplo, una forma, una situación determinada, y una duración. Por ejemplo, la razón por la que decimos que los caballos existen es que tenemos una experiencia espacio-temporal de los mismos: son objetos que se corresponden al concepto.
  21. 21. LA TETERA DE RUSSELL El razonamiento de Russell es el siguiente: Si yo sugiriera que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana que gira alrededor del Sol en una órbita elíptica, nadie podría refutar mi aseveración, siempre que me cuidara de añadir que la tetera es demasiado pequeña como para ser vista aun por los telescopios más potentes. Pero si yo dijera que, puesto que mi aseveración no puede ser refutada, dudar de ella es de una presuntuosidad intolerable por parte de la razón humana, se pensaría con toda razón que estoy diciendo tonterías. Sin embargo, si la existencia de tal tetera se afirmara en libros antiguos, si se la enseñara cada domingo como verdad sagrada, si se la instalara en la mente de los niños en la escuela, la vacilación para creer en su existencia sería un signo de excentricidad, y quien dudara merecería la atención de un psiquiatra en un tiempo iluminado, o la del inquisidor en tiempos anteriores.
  1. A particular slide catching your eye?

    Clipping is a handy way to collect important slides you want to go back to later.

×