1. VALIDEZ DEL SILOGISMO
POR REGLAS
1. REGLAS OBVIAS:
R1. Todo silogismo debe contener únicamente 3
términos (mayor, menor y medio).
La violación de la primera regla provoca la
FALACIA DE LOS 4 TÉRMINOS. Por
ejemplo:
PM: Todas las mesas tienen patas.
Pm: Todas las patas ponen huevos.
Por ello, todas las mesas ponen huevos.
Es una falacia de los 4 términos porque el
término medio “patas” tiene 2 significados
diferentes.
R2. El término medio solo debe estar contenido
en las premisas, nunca en la conclusión.
R3. La conclusión se construye con las
características débiles de las premisas,
entendiéndose como “débil” a la característica
particular o negativa.
LT
A
E
I
O
PROP.
SaP
SeP
SiP
SoP
DIST.
S
SyP
- P
CAL.
Afirm
Negat
Afirm
Negat
CANT.
Univ
Univ
Part
Part
LO DÉBIL
Negat
Part
Neg y Part
PM: Algunos animales son buitres
Pm: Todo carroñero es buitre
C: Algún carroñero es animal
Analicemos el término medio “buitre”. Debería
estar distribuido al menos una vez. Pero, si
analizamos la PM (que es una I) y la Pm (que es
una A) nos daremos cuenta que no se distribuye el
término en cuestión. Por esta razón, concluimos
que estamos ante un caso de falacia del medio
ilícito.
R5. Si en el silogismo válido hay un término
distribuido en la conclusión, debe estar
distribuido en su respectiva premisa.
3. REGLAS DE CALIDAD:
* El silogismo válido tiene por lo menos 1
premisa afirmativa. Luego,…
R6. Si las 2 premisas son afirmativas, no puede
haber conclusión negativa. Un silogismo
construido de esa forma es inválido.
Y, además, …
R7. Si las 2 premisas son negativas, nada se
sigue. Un silogismo construido de esa forma es
inválido.
4. REGLA DE CANTIDAD:
La violación de esta regla genera 2 falacias
dependiendo del término que ocasiona los
problemas. Tenemos 2 ejemplos:
* El silogismo válido tiene por lo menos una
premisa universal (A, E). Por lo tanto…
a) PM: Todo artista es famoso
Pm: Algún militar es famoso
C: Ningún militar es artista.
R8. Si las 2 premisas son particulares, nada se
concluye. Un silogismo construido de esa forma
es inválido.
Como podemos notar en la conclusión el término
menor (“militar”) y el mayor (“artista”) están
distribuidos. Pero, mientras que en la PM “artista”
sí esta distribuido, en la Pm “militar” no lo está. Y
ya que el término que ocasiona este problema es el
término menor, este silogismo será llamado
FALACIA DEL MENOR ILÍCITO
* MÉTODO SIMPLIFICADO
b) PM: Todos los jueces son abogados
Pm: Ningún fiscal es juez
C: Ningún fiscal es abogado.
a) Revisar término medio:
-¿Se distribuye al menos una vez en PM o Pm?
No. Entonces, es inválido
b) Ver la conclusión:
-¿Se distribuye el TM?
Sí. Entonces, debe estar distribuido en la PM.
-¿Se distribuye el Tm?
Sí. Entonces, debe estar distribuido en la Pm.
2. REGLAS DE TÉRMINOS:
* El silogismo válido tiene el término medio
distribuido al menos 1 vez. Es decir, …
R4. El término medio debe estar distribuido en,
por lo menos, una de las premisas.
La violación de esta regla genera la FALACIA
DEL MEDIO ILÍCITO. Ejemplo:
Veamos la conclusión. Notamos que ambos
términos están distribuidos. Pero, si analizamos el
término mayor (“abogado”), notaremos que en su
respectiva premisa, es decir, la premisa mayor, no
se encuentra distribuido. Y ya que el término que
ocasiona este problema es el término mayor, este
silogismo será llamado FALACIA DEL
MAYOR ILÍCITO.
c) Ver premisas:
-¿Son afirmativas?
Sí. Entonces, la conclusión no puede ser negativa.
-¿Son negativas?
Sí. Entonces, no hay conclusión.
-¿Son particulares?
Sí. Entonces, no hay conclusión.
-¿Una de ellas es negativa?
Sí. Entonces, su conclusión debe ser negativa.
-¿Una de ellas es particular?
Sí. Entonces, su conclusión debe ser particular.