SlideShare a Scribd company logo
1 of 70
Download to read offline
COMO PUBLICAR UM ARTIGO
      CIENTÍFICO?

        Paolo Salvalaggio

      São Paulo, 16 de março de 2013
• Idéia
• Experimento
• Escrita
• Submissão
• Aceitação
• publicação
“Maioria dos profissionais da
 saúde são curiosos quando se
deparam com problemas diários,
    mas nem todos serão ou
   precisam ser cientistas…”
-profissionais da saúde:
       RESPOSTA

      -cientistas:
      PERGUNTA
DISCLOSURE

• Não vamos ensinar a fazer pesquisa ou
  formar pesquisadores em poucos minutos

• Processo de treinamento de
  cientista=formação de doutores (teórico-
  prático)

• Aprende fazendo…
AGENDA
• Idéia, início, etapas da pesquisa e escrita

• Escolha revista

• Normas e submissão

• Peer review process

• Correspondência

• Aceitação e re-submissão

• publicação
DA IDÉIA AO INÍCIO DA PESQUISA
(Planejamento e projeto de pesquisa)

• Observa fenômeno

• Revisão da literatura (RL)

• Qual PERGUNTA RELEVANTE ainda não foi
  totalmente respondida?

• Baseado no conhecimento vigente e na
  observação: HIPÓTESE

• Testar hípótese: Desenho da pesquisa
Observação
• curiosidade

• impressão

• Acaso

• Confrontar com conhecimento existente
Pergunta
• Dividir o problema

• Foco

• Permitir isolar todas as outras variáveis que

podem influenciar esta pergunta
• PARTE CRUCIAL DO TRABALHO CIENTÍFICO
Pergunta
4 Partes de uma pergunta
•P –Paciente e problema
•I –Intervenção (tratamento, teste,
prognóstico, etiologia, etc.)
•C –Comparação
•O –Outcome (desfecho ou resultado)
Elaboração da hipótese
• Possível resposta a sua pergunta

• Não precisa estar certo

• A ser testado através da experimentação
  proposta

• Baseado no conhecimento e observação
Verificação da hipótese
• experimento controlado

• Comparar com algo (grupo controle)

• Procura resposta a uma (ou poucas)
  perguntas
Aulaposdoaçâoetx16 mar2013
O MÉTODO E PARTES DE UM TRABALHO
INTRODUÇÃO

- Revisão da literatura

- Racional ou justificativa

- objetivos

MATERIAIS E MÉTODOS

RESULTADOS

DISCUSSÃO

CONCLUSÕES
ANTIGAMENTE RL…
PUBMED
• Revisões de experts

• Atualizadas

• “curtas”

• Medicina Geral
Aulaposdoaçâoetx16 mar2013
Partes do trabalho Científico
• Título

• Resumo/Abstract

• Introdução

• Métodos

• Resultados

• Discussão

• Referências bibliográficas
A primeira página
• Título

• Autores, titulação e afiliações

• Autor para correspondência

• Palavras-chave e contagem de palavras

• abreviações
A proposal to grade the severity of early allograft dysfunction
after liver transplantation
Authors: Paolo R. Salvalaggio, MD, PhD1; Guilherme E. Felga, MD1; Rogerio C. Afonso,
MD1; Ben-Hur Ferraz-Neto, MD, PhD1.

Affiliations: 1Liver Transplantation Unit, Hospital Israelita Albert Einstein, São Paulo,
Brazil.

Keywords: early allograft dysfunction, complications, re-transplantation, survival, liver
transplantation.

Word-count: Text: 2994 words (24 pages, 3 tables, 2 Figures-not colored.).
            Abstract: 237 words.


Corresponding author and contact for information:
Paolo Salvalaggio, MD, PhD
Liver Transplant Unit
Av Albert Einstein, 627, room 401, building A1
São Paulo, SP, Brazil, 05652-900
phone: 55-11-2151-1381
email: salvalaggio@einstein.br
Título
• Estilos variados

• Curto, claro e chamativo!!!

• TODO MUNDO LÊ (as vezes só lêem isto!!!)

• Tem que ter tema

• O que se propõe: ou pergunta ou resposta

• Pista sobre tipo de estudo
Resumo
• Claro e dentro das normas

• Tem que ler, entender e ficar interessado

• As vezes só lê até aqui!!!
• Introdução/Racional; objetivos, método,
  resultados e conclusões

• Principal parte: RESULTADOS
Introdução (O que)
• geral para o específico: 1-2 PGS

• O que se sabe e não se sabe?

Define o problema=REVISÃO DA
  LITERATURA

• QUAL A OBSERVAÇÃO QUE GEROU A
  PERGUNTA
Introdução (O que)

• Por que é importante que se responda?
  RACIONAL OU JUSTIFICATIVA

• QUAL A HIPÓTESE A SER TESTADA?

• Qual a pergunta a ser respondida?

  =OBJETIVO (última linha, sentença ou
  parágrafo)
Aulaposdoaçâoetx16 mar2013
Objetivo=Pergunta
• O QUE VOCE QUER FAZER?

• O QUE QUER TESTAR?

• O QUE QUER RESPONDER?

PRECISA SER RESPONDIDO

DESEJA OBTER RESPOSTA

NOVO, CRIATIVO, IMPORTANTE, RELEVANTE

ADICIONA AO CONHECIMENTO VIGENTE
Aulaposdoaçâoetx16 mar2013
Método (COMO?)
• Material e métodos ou pacientes e
  métodos: 1-3pgs

• Normas que se seguiram e
  aprovações comites

• Documentos e consentimentos
Método (COMO?)
• Tipo de estudo

• Onde e quando se fez estudo?

• Como se obtiveram os dados?

• Materiais e maquinários:
  “ingredientes”
Método (DESENHO EXPERIMENTAL)

• Grupos e controles (números)

• População (inclusão e exclusão)

• Variáveis (chave ou principal e
  secundárias)

• estatística
Resultados
• O que foi achado?

• Contar uma história ao descrever as
  figuras

• Provar o mesmo ponto mais de uma vez

• Sequencia lógica de achados de um
  experimento que gerou nova pergunta e
  outros achados
QUALIDADE DE TRABALHO

• Método rigoroso

• Pergunta relevante, inovadora, importante

• Resultados convincentes
Discussão


• 3-4 pgs: mais longa, complexa

• Reitera o racional e a pergunta

• Discute os achados do trabalho:
  INTERPRETAR OS DADOS!!!
Discussão
• Um parágrafo para cada achado
  importante

• Do mais importante para o menos

• Quais seriam os próximos estudos?

• Quais as deficiência/limitações?

• Qual aplicabilidade?
Conclusão
• Separada ou parte da discussão

• RESPONDE OBJETIVO

• O que o leitor tem que gravar!!!

• “Take home message”
• Semelhante as conclusões do resumo
Sequencia de escrita
• Método (Desenho do experimento)

• Introdução

• Figuras: Tabelas/Gráficos

• Discussão e conclusões

• Resultados (revisa figuras e discussão)

• Resumo e primeira página

• Título
Aulaposdoaçâoetx16 mar2013
Aulaposdoaçâoetx16 mar2013
ERROS MAIS COMUNS
• Sem planejamento=projeto de pesquisa

• Objetivo sem racional

• Pergunta não relevante

• Método

- tipo de estudo errado pra responder
  pergunta

- n errado
ERROS MAIS COMUNS
- Método
- sem controle

- sem estatística

• Resultados não respondem a pergunta: má
  interpretação

• Conclusão diferente dos resultados ou do
  objetivo
Aulaposdoaçâoetx16 mar2013
AGENDA
• Idéia, início, etapas da pesquisa e escrita

• Escolha revista

• Normas e submissão

• Peer review process

• Correspondência

• Aceitação e re-submissão

• publicação
ESCOLHA DA REVISTA
• Língua inglesa

• Contatos internos

• resultados

• Tipo de artigo que publicam

• Fator de impacto
ESCOLHA DA REVISTA
Tipo de artigo que publicam

•Ler missão revista

•Dar uma olhada no que se publicou sobre
suas palavras-chave

•Que grupos publicam ali?

•Cuidar com revistas de sociedades

•Procurar genéricas e de várias
especialidades
Fator de impacto
• Instituto americano

• Ranking anual por especialidade

• QTO>FI …. Melhor!!!

• Leva em conta:

- Consequente rigor da revista/dificuldade

- Citações

- Numero de tiragem/leitores
Fator de impacto
• CAPES/CNPQ, FI>1

• Revista Einstein

• Clinics=2.5

• Ranking de Cirurgia=Ann Surg, AJT, Neuros

• Ranking de Tx=AJT, LT, Transplantation

• Ciencia basica: Cell, Nature, Science

• Ciencias clinicas: JAMA, NEJM, Lancet
Escolhi revistas alvo e agora?
• Lista para escolha autores e público – foco
  no FI

• Prepare carta de rosto

• Colha assinaturas dos autores

• Preencha documentos
Escolhi revistas alvo e agora?
• Crie log in e senha

• Check-list

• Site: ver normas e edite seu texto de
  acordo

• Revise figuras/legendas/referencias para
  normas
Para que servem as normas?
•    “para que haja um padrão entre os
    trabalhos, que facilite revisão, comparação
    e publicação dos trabalhos…”

• Para boa apresentação e leitura
… A preocupação em seguir as
normas não deve suplantar o
conteúdo do trabalho…
…Trabalho mau feito dentro das
normas ainda é ruim….

Trabalho bem feito fora das normas
é facilmente ajustável

QUALIDADE DE PESQUISA
INDEPENDE DAS NORMAS….
Erros Comuns…

• Diz que não sabe escrever pq não
  conhece as normas
• Evitar uso de software, editor de
  texto e serviços especializados

CALMA!!! Se souber metodologia o
  trabalho sai e as normas serão
  ajustadas…
ABNT- CITAÇÕES
• NBR 10520

• Menção no corpo do texto de informação
  extraída de outra fonte

• AUTOR-DATA: refs em ordem alfabética

• NUMÉRICO: refs em ordem consecutiva em
  parenteses ou sobretexto
Vancouver
•   elaborado pelo CMT internacional de
    editores de revistas médicas (ICMJE) e
    baseado no padrão da US National Library
    of Medicine (NLM)

• 2009

• Padrão para grande número de publicações
TRANSPLANTATION



    normas
PEER REVIEW PROCESS
• Como funciona corpo editorial da revista

• Editor pode descartar já de cara pelo tema,
  relevancia ou foco da revista

• Editores ou editores associados convidam
  revisores: 2-5

• Quem são os Ad-hoc reviewers

• Revisores tem prazo curto pra aceitar,
  negar ou indicar outro para o convite
PEER REVIEW PROCESS
• Qdo numero de revisores acertado-tempo
  habil pra revisar: semanas

• Qdo revisores entregam pareceres, editor
  decide sobre destino do artigo: baseia-se
  nos pareceres, concorrencia, relevancia do
  tema e tipo/solidez dos achados

• Elabora carta e envia notificação ao autor
  correspondente do grupo de pesquisadores

• Processo 2-12 semanas até carta
  dependendo da revista, editor, revisores
SUBMISSÃO
• Maioria online

• Preencher campos

• Upload documentos e texto

• Escolher palavras-chave: determinar
  revisores

• Sugerir revisores e quem não deve revisar
TRANSPLANTATION
    submissão
CORRESPONDÊNCIA
• Durante peer review process autores podem
  (e devem) acompanhar andamento do
  processo

• Podem corresponder com o conselho
  editorial da revista (Secretaria)

• Isto pode abreviar o processo
CARTA RESPOSTA
• ACEITO

• REJEITO

• ACEITO, MAS COM MODIFICAÇÕES
TRANSPLANTATION

      cartas
APOS CARTA: RE-SUBMISSÃO


• Carta de rosto e resposta ponto-a-ponto
  com as modificações

• Re-submete para outra revista aproveitando
  as sugestões e críticas dos revisores
POS-ACEITAÇÃO: PROOF
• Escritorio da revista manda artigo
  diagramado e editado

• Corrigir ingles, referencias, tabelas,
  legendas

• incluir detalhes que forem pedidos
PUBLICAÇÃO
• Pesquisa nunca está acabado

• Novas perguntas

• Novas hipóteses

• Novo trabalho

• Re-começa todo processo até nova
  publicação
• Idéia
• Experimento
• Escrita
• Submissão
• Aceitação
• publicação
CONCLUSÔES
• Ideia, inicio, etapas da pesquisa e escrita

• Escolha revista: FI

• Normas e submissão-conhecer o processo

• Peer review process- como funciona e
  como corresponder

• Aceitação e re-submissão

• PUBLICAÇÃO - Fecha um artigo e
  começa/continua/termina o próximo
Aulaposdoaçâoetx16 mar2013
salvalaggio@einstein.br
    (11) 96665-6620
    (11) 98546-6620

More Related Content

What's hot

My trabalhos científicos – dicas úteis
My trabalhos científicos – dicas úteisMy trabalhos científicos – dicas úteis
My trabalhos científicos – dicas úteisIFSC
 
Elaboração de trabalho científico 2004
Elaboração de trabalho científico   2004Elaboração de trabalho científico   2004
Elaboração de trabalho científico 2004gisa_legal
 
Como revisar um trabalho
Como revisar um trabalhoComo revisar um trabalho
Como revisar um trabalhoSandro Esteves
 
12th CONTECSI USP - Guia para publicar Andre Jun Emerald
12th CONTECSI USP - Guia para publicar  Andre Jun Emerald12th CONTECSI USP - Guia para publicar  Andre Jun Emerald
12th CONTECSI USP - Guia para publicar Andre Jun EmeraldTECSI FEA USP
 
Trabalho de Conclusão_de_Curso_TCC_e_Pesquisa_Científica
Trabalho de Conclusão_de_Curso_TCC_e_Pesquisa_CientíficaTrabalho de Conclusão_de_Curso_TCC_e_Pesquisa_Científica
Trabalho de Conclusão_de_Curso_TCC_e_Pesquisa_CientíficaWagner Quirici
 
Como Fazer Trabalho Cientifico
Como Fazer Trabalho CientificoComo Fazer Trabalho Cientifico
Como Fazer Trabalho CientificoLucila Pesce
 
Metodologia do trabalho científico : a recensão crítica
Metodologia do trabalho científico : a recensão críticaMetodologia do trabalho científico : a recensão crítica
Metodologia do trabalho científico : a recensão críticaIPCB. ESACB
 
Estratégias Ativas de Aprendizagem em Semiologia Médica - Profa. Rilva Muñoz
Estratégias Ativas de Aprendizagem em Semiologia Médica - Profa. Rilva MuñozEstratégias Ativas de Aprendizagem em Semiologia Médica - Profa. Rilva Muñoz
Estratégias Ativas de Aprendizagem em Semiologia Médica - Profa. Rilva MuñozRilva Lopes de Sousa Muñoz
 
Projeto de Pesquisa - Metodologia
Projeto de Pesquisa - MetodologiaProjeto de Pesquisa - Metodologia
Projeto de Pesquisa - MetodologiaKarlos Aires
 
Metodologia da Pesquisa Científica: Introdução
Metodologia da Pesquisa Científica:  IntroduçãoMetodologia da Pesquisa Científica:  Introdução
Metodologia da Pesquisa Científica: IntroduçãoAlexandre Duarte
 
Metodologia do Trabalho Científico Cessi slide pedagogia
Metodologia do Trabalho Científico Cessi slide pedagogiaMetodologia do Trabalho Científico Cessi slide pedagogia
Metodologia do Trabalho Científico Cessi slide pedagogiaGeisa Pereira
 
Modelo de-projeto-de-dissertacao
Modelo de-projeto-de-dissertacaoModelo de-projeto-de-dissertacao
Modelo de-projeto-de-dissertacaowaltermoreira
 

What's hot (18)

Projeto de Pesquisa - Profa. Rilva Muñoz
Projeto de Pesquisa - Profa. Rilva MuñozProjeto de Pesquisa - Profa. Rilva Muñoz
Projeto de Pesquisa - Profa. Rilva Muñoz
 
My trabalhos científicos – dicas úteis
My trabalhos científicos – dicas úteisMy trabalhos científicos – dicas úteis
My trabalhos científicos – dicas úteis
 
Elaboração de trabalho científico 2004
Elaboração de trabalho científico   2004Elaboração de trabalho científico   2004
Elaboração de trabalho científico 2004
 
Como revisar um trabalho
Como revisar um trabalhoComo revisar um trabalho
Como revisar um trabalho
 
Tcos a02
Tcos a02Tcos a02
Tcos a02
 
12th CONTECSI USP - Guia para publicar Andre Jun Emerald
12th CONTECSI USP - Guia para publicar  Andre Jun Emerald12th CONTECSI USP - Guia para publicar  Andre Jun Emerald
12th CONTECSI USP - Guia para publicar Andre Jun Emerald
 
Trabalho de Conclusão_de_Curso_TCC_e_Pesquisa_Científica
Trabalho de Conclusão_de_Curso_TCC_e_Pesquisa_CientíficaTrabalho de Conclusão_de_Curso_TCC_e_Pesquisa_Científica
Trabalho de Conclusão_de_Curso_TCC_e_Pesquisa_Científica
 
Monografia em 10 passos
Monografia em 10 passosMonografia em 10 passos
Monografia em 10 passos
 
Como Fazer Trabalho Cientifico
Como Fazer Trabalho CientificoComo Fazer Trabalho Cientifico
Como Fazer Trabalho Cientifico
 
Metodologia do trabalho científico : a recensão crítica
Metodologia do trabalho científico : a recensão críticaMetodologia do trabalho científico : a recensão crítica
Metodologia do trabalho científico : a recensão crítica
 
Estratégias Ativas de Aprendizagem em Semiologia Médica - Profa. Rilva Muñoz
Estratégias Ativas de Aprendizagem em Semiologia Médica - Profa. Rilva MuñozEstratégias Ativas de Aprendizagem em Semiologia Médica - Profa. Rilva Muñoz
Estratégias Ativas de Aprendizagem em Semiologia Médica - Profa. Rilva Muñoz
 
Projeto de pesquisa história
Projeto de pesquisa históriaProjeto de pesquisa história
Projeto de pesquisa história
 
Como publicar em bons journals
Como publicar em bons journalsComo publicar em bons journals
Como publicar em bons journals
 
Projeto de Pesquisa - Metodologia
Projeto de Pesquisa - MetodologiaProjeto de Pesquisa - Metodologia
Projeto de Pesquisa - Metodologia
 
Metodologia da Pesquisa Científica: Introdução
Metodologia da Pesquisa Científica:  IntroduçãoMetodologia da Pesquisa Científica:  Introdução
Metodologia da Pesquisa Científica: Introdução
 
Av1 2014.1
Av1  2014.1Av1  2014.1
Av1 2014.1
 
Metodologia do Trabalho Científico Cessi slide pedagogia
Metodologia do Trabalho Científico Cessi slide pedagogiaMetodologia do Trabalho Científico Cessi slide pedagogia
Metodologia do Trabalho Científico Cessi slide pedagogia
 
Modelo de-projeto-de-dissertacao
Modelo de-projeto-de-dissertacaoModelo de-projeto-de-dissertacao
Modelo de-projeto-de-dissertacao
 

Similar to Aulaposdoaçâoetx16 mar2013

LATEC - UFF. OS DESAFIOS DA PUBLICAÇÃO
LATEC - UFF. OS DESAFIOS DA PUBLICAÇÃOLATEC - UFF. OS DESAFIOS DA PUBLICAÇÃO
LATEC - UFF. OS DESAFIOS DA PUBLICAÇÃOLATEC - UFF
 
SLIDE METODOLOGIA DE PESQUISA USP (1).pptx
SLIDE METODOLOGIA DE PESQUISA USP (1).pptxSLIDE METODOLOGIA DE PESQUISA USP (1).pptx
SLIDE METODOLOGIA DE PESQUISA USP (1).pptxFABOLASOARESDOSREIS
 
Apresentação metodologia da pesquisa
Apresentação   metodologia da pesquisaApresentação   metodologia da pesquisa
Apresentação metodologia da pesquisaEduardo Becker Jr.
 
Work shop sobre escrever artigo
Work shop sobre escrever artigoWork shop sobre escrever artigo
Work shop sobre escrever artigoSamuel Lincoln
 
SEMINARIO DE PESQUISA
SEMINARIO DE PESQUISA SEMINARIO DE PESQUISA
SEMINARIO DE PESQUISA Karlla Costa
 
Etapas da Pesquisa Científica
Etapas da Pesquisa CientíficaEtapas da Pesquisa Científica
Etapas da Pesquisa CientíficaCassio Meira Jr.
 
Como elaborar um artigo científico
Como elaborar um artigo científicoComo elaborar um artigo científico
Como elaborar um artigo científicogepaunipampa
 
Como realizar um Trabalho Científico
Como realizar um Trabalho CientíficoComo realizar um Trabalho Científico
Como realizar um Trabalho Científicoligasmedicas
 
Como elaborar um projeto de pesquisa: elementos componentes
Como elaborar um projeto de pesquisa: elementos componentesComo elaborar um projeto de pesquisa: elementos componentes
Como elaborar um projeto de pesquisa: elementos componentesHelena Degreas
 
TCC 1: PROJETO DE PESQUISA (Aulas de revisão) aulas 6, 7, 8, 9
TCC 1: PROJETO DE PESQUISA (Aulas de revisão) aulas 6, 7, 8, 9TCC 1: PROJETO DE PESQUISA (Aulas de revisão) aulas 6, 7, 8, 9
TCC 1: PROJETO DE PESQUISA (Aulas de revisão) aulas 6, 7, 8, 9Jordano Santos Cerqueira
 
[Ppt] seminário revisão e avaliação de artigos 23.08.2012
[Ppt] seminário revisão e avaliação de artigos   23.08.2012[Ppt] seminário revisão e avaliação de artigos   23.08.2012
[Ppt] seminário revisão e avaliação de artigos 23.08.2012M. Torres
 
Monografia e tcc r$ 310,00 whatsapp (21) 97478 9561 monografiatcc99@gmail.com...
Monografia e tcc r$ 310,00 whatsapp (21) 97478 9561 monografiatcc99@gmail.com...Monografia e tcc r$ 310,00 whatsapp (21) 97478 9561 monografiatcc99@gmail.com...
Monografia e tcc r$ 310,00 whatsapp (21) 97478 9561 monografiatcc99@gmail.com...Leandro Benevides
 
dSZ5jBu2J3NME3g.pptx
dSZ5jBu2J3NME3g.pptxdSZ5jBu2J3NME3g.pptx
dSZ5jBu2J3NME3g.pptxFSCCarvalho
 
Aula 2- Como Ler um Artigo Científico.pptx
Aula 2- Como Ler um Artigo Científico.pptxAula 2- Como Ler um Artigo Científico.pptx
Aula 2- Como Ler um Artigo Científico.pptxHeydeFrancielledoCar
 

Similar to Aulaposdoaçâoetx16 mar2013 (20)

Getting your paper published
Getting your paper publishedGetting your paper published
Getting your paper published
 
Método lógico para redação científica
Método lógico para redação científicaMétodo lógico para redação científica
Método lógico para redação científica
 
Sage Research Methods 2019
Sage Research Methods 2019Sage Research Methods 2019
Sage Research Methods 2019
 
Curso preparatório para concurso da anvisa
Curso preparatório para concurso da anvisaCurso preparatório para concurso da anvisa
Curso preparatório para concurso da anvisa
 
LATEC - UFF. OS DESAFIOS DA PUBLICAÇÃO
LATEC - UFF. OS DESAFIOS DA PUBLICAÇÃOLATEC - UFF. OS DESAFIOS DA PUBLICAÇÃO
LATEC - UFF. OS DESAFIOS DA PUBLICAÇÃO
 
SLIDE METODOLOGIA DE PESQUISA USP (1).pptx
SLIDE METODOLOGIA DE PESQUISA USP (1).pptxSLIDE METODOLOGIA DE PESQUISA USP (1).pptx
SLIDE METODOLOGIA DE PESQUISA USP (1).pptx
 
Apresentação metodologia da pesquisa
Apresentação   metodologia da pesquisaApresentação   metodologia da pesquisa
Apresentação metodologia da pesquisa
 
Work shop sobre escrever artigo
Work shop sobre escrever artigoWork shop sobre escrever artigo
Work shop sobre escrever artigo
 
tut_artigo.pdf
tut_artigo.pdftut_artigo.pdf
tut_artigo.pdf
 
SEMINARIO DE PESQUISA
SEMINARIO DE PESQUISA SEMINARIO DE PESQUISA
SEMINARIO DE PESQUISA
 
Etapas da Pesquisa Científica
Etapas da Pesquisa CientíficaEtapas da Pesquisa Científica
Etapas da Pesquisa Científica
 
Como escrever teses
Como escrever tesesComo escrever teses
Como escrever teses
 
Como elaborar um artigo científico
Como elaborar um artigo científicoComo elaborar um artigo científico
Como elaborar um artigo científico
 
Como realizar um Trabalho Científico
Como realizar um Trabalho CientíficoComo realizar um Trabalho Científico
Como realizar um Trabalho Científico
 
Como elaborar um projeto de pesquisa: elementos componentes
Como elaborar um projeto de pesquisa: elementos componentesComo elaborar um projeto de pesquisa: elementos componentes
Como elaborar um projeto de pesquisa: elementos componentes
 
TCC 1: PROJETO DE PESQUISA (Aulas de revisão) aulas 6, 7, 8, 9
TCC 1: PROJETO DE PESQUISA (Aulas de revisão) aulas 6, 7, 8, 9TCC 1: PROJETO DE PESQUISA (Aulas de revisão) aulas 6, 7, 8, 9
TCC 1: PROJETO DE PESQUISA (Aulas de revisão) aulas 6, 7, 8, 9
 
[Ppt] seminário revisão e avaliação de artigos 23.08.2012
[Ppt] seminário revisão e avaliação de artigos   23.08.2012[Ppt] seminário revisão e avaliação de artigos   23.08.2012
[Ppt] seminário revisão e avaliação de artigos 23.08.2012
 
Monografia e tcc r$ 310,00 whatsapp (21) 97478 9561 monografiatcc99@gmail.com...
Monografia e tcc r$ 310,00 whatsapp (21) 97478 9561 monografiatcc99@gmail.com...Monografia e tcc r$ 310,00 whatsapp (21) 97478 9561 monografiatcc99@gmail.com...
Monografia e tcc r$ 310,00 whatsapp (21) 97478 9561 monografiatcc99@gmail.com...
 
dSZ5jBu2J3NME3g.pptx
dSZ5jBu2J3NME3g.pptxdSZ5jBu2J3NME3g.pptx
dSZ5jBu2J3NME3g.pptx
 
Aula 2- Como Ler um Artigo Científico.pptx
Aula 2- Como Ler um Artigo Científico.pptxAula 2- Como Ler um Artigo Científico.pptx
Aula 2- Como Ler um Artigo Científico.pptx
 

More from Paolo Salvalaggio

More from Paolo Salvalaggio (8)

Solucao de preservacao
Solucao de preservacaoSolucao de preservacao
Solucao de preservacao
 
Modelos de ensino em cirurgia experimental
Modelos de ensino em cirurgia experimentalModelos de ensino em cirurgia experimental
Modelos de ensino em cirurgia experimental
 
Normasdetrabalhoscientificos u pfeb242012
Normasdetrabalhoscientificos u pfeb242012Normasdetrabalhoscientificos u pfeb242012
Normasdetrabalhoscientificos u pfeb242012
 
Alvoradasfeb132012
Alvoradasfeb132012Alvoradasfeb132012
Alvoradasfeb132012
 
U pnov112011
U pnov112011U pnov112011
U pnov112011
 
Ev bset2011
Ev bset2011Ev bset2011
Ev bset2011
 
Meldabt oresumo61 mt
Meldabt oresumo61 mtMeldabt oresumo61 mt
Meldabt oresumo61 mt
 
Meldabt oresumo29
Meldabt oresumo29Meldabt oresumo29
Meldabt oresumo29
 

Aulaposdoaçâoetx16 mar2013

  • 1. COMO PUBLICAR UM ARTIGO CIENTÍFICO? Paolo Salvalaggio São Paulo, 16 de março de 2013
  • 2. • Idéia • Experimento • Escrita • Submissão • Aceitação • publicação
  • 3. “Maioria dos profissionais da saúde são curiosos quando se deparam com problemas diários, mas nem todos serão ou precisam ser cientistas…”
  • 4. -profissionais da saúde: RESPOSTA -cientistas: PERGUNTA
  • 5. DISCLOSURE • Não vamos ensinar a fazer pesquisa ou formar pesquisadores em poucos minutos • Processo de treinamento de cientista=formação de doutores (teórico- prático) • Aprende fazendo…
  • 6. AGENDA • Idéia, início, etapas da pesquisa e escrita • Escolha revista • Normas e submissão • Peer review process • Correspondência • Aceitação e re-submissão • publicação
  • 7. DA IDÉIA AO INÍCIO DA PESQUISA (Planejamento e projeto de pesquisa) • Observa fenômeno • Revisão da literatura (RL) • Qual PERGUNTA RELEVANTE ainda não foi totalmente respondida? • Baseado no conhecimento vigente e na observação: HIPÓTESE • Testar hípótese: Desenho da pesquisa
  • 8. Observação • curiosidade • impressão • Acaso • Confrontar com conhecimento existente
  • 9. Pergunta • Dividir o problema • Foco • Permitir isolar todas as outras variáveis que podem influenciar esta pergunta • PARTE CRUCIAL DO TRABALHO CIENTÍFICO
  • 10. Pergunta 4 Partes de uma pergunta •P –Paciente e problema •I –Intervenção (tratamento, teste, prognóstico, etiologia, etc.) •C –Comparação •O –Outcome (desfecho ou resultado)
  • 11. Elaboração da hipótese • Possível resposta a sua pergunta • Não precisa estar certo • A ser testado através da experimentação proposta • Baseado no conhecimento e observação
  • 12. Verificação da hipótese • experimento controlado • Comparar com algo (grupo controle) • Procura resposta a uma (ou poucas) perguntas
  • 14. O MÉTODO E PARTES DE UM TRABALHO INTRODUÇÃO - Revisão da literatura - Racional ou justificativa - objetivos MATERIAIS E MÉTODOS RESULTADOS DISCUSSÃO CONCLUSÕES
  • 17. • Revisões de experts • Atualizadas • “curtas” • Medicina Geral
  • 19. Partes do trabalho Científico • Título • Resumo/Abstract • Introdução • Métodos • Resultados • Discussão • Referências bibliográficas
  • 20. A primeira página • Título • Autores, titulação e afiliações • Autor para correspondência • Palavras-chave e contagem de palavras • abreviações
  • 21. A proposal to grade the severity of early allograft dysfunction after liver transplantation Authors: Paolo R. Salvalaggio, MD, PhD1; Guilherme E. Felga, MD1; Rogerio C. Afonso, MD1; Ben-Hur Ferraz-Neto, MD, PhD1. Affiliations: 1Liver Transplantation Unit, Hospital Israelita Albert Einstein, São Paulo, Brazil. Keywords: early allograft dysfunction, complications, re-transplantation, survival, liver transplantation. Word-count: Text: 2994 words (24 pages, 3 tables, 2 Figures-not colored.). Abstract: 237 words. Corresponding author and contact for information: Paolo Salvalaggio, MD, PhD Liver Transplant Unit Av Albert Einstein, 627, room 401, building A1 São Paulo, SP, Brazil, 05652-900 phone: 55-11-2151-1381 email: salvalaggio@einstein.br
  • 22. Título • Estilos variados • Curto, claro e chamativo!!! • TODO MUNDO LÊ (as vezes só lêem isto!!!) • Tem que ter tema • O que se propõe: ou pergunta ou resposta • Pista sobre tipo de estudo
  • 23. Resumo • Claro e dentro das normas • Tem que ler, entender e ficar interessado • As vezes só lê até aqui!!! • Introdução/Racional; objetivos, método, resultados e conclusões • Principal parte: RESULTADOS
  • 24. Introdução (O que) • geral para o específico: 1-2 PGS • O que se sabe e não se sabe? Define o problema=REVISÃO DA LITERATURA • QUAL A OBSERVAÇÃO QUE GEROU A PERGUNTA
  • 25. Introdução (O que) • Por que é importante que se responda? RACIONAL OU JUSTIFICATIVA • QUAL A HIPÓTESE A SER TESTADA? • Qual a pergunta a ser respondida? =OBJETIVO (última linha, sentença ou parágrafo)
  • 27. Objetivo=Pergunta • O QUE VOCE QUER FAZER? • O QUE QUER TESTAR? • O QUE QUER RESPONDER? PRECISA SER RESPONDIDO DESEJA OBTER RESPOSTA NOVO, CRIATIVO, IMPORTANTE, RELEVANTE ADICIONA AO CONHECIMENTO VIGENTE
  • 29. Método (COMO?) • Material e métodos ou pacientes e métodos: 1-3pgs • Normas que se seguiram e aprovações comites • Documentos e consentimentos
  • 30. Método (COMO?) • Tipo de estudo • Onde e quando se fez estudo? • Como se obtiveram os dados? • Materiais e maquinários: “ingredientes”
  • 31. Método (DESENHO EXPERIMENTAL) • Grupos e controles (números) • População (inclusão e exclusão) • Variáveis (chave ou principal e secundárias) • estatística
  • 32. Resultados • O que foi achado? • Contar uma história ao descrever as figuras • Provar o mesmo ponto mais de uma vez • Sequencia lógica de achados de um experimento que gerou nova pergunta e outros achados
  • 33. QUALIDADE DE TRABALHO • Método rigoroso • Pergunta relevante, inovadora, importante • Resultados convincentes
  • 34. Discussão • 3-4 pgs: mais longa, complexa • Reitera o racional e a pergunta • Discute os achados do trabalho: INTERPRETAR OS DADOS!!!
  • 35. Discussão • Um parágrafo para cada achado importante • Do mais importante para o menos • Quais seriam os próximos estudos? • Quais as deficiência/limitações? • Qual aplicabilidade?
  • 36. Conclusão • Separada ou parte da discussão • RESPONDE OBJETIVO • O que o leitor tem que gravar!!! • “Take home message” • Semelhante as conclusões do resumo
  • 37. Sequencia de escrita • Método (Desenho do experimento) • Introdução • Figuras: Tabelas/Gráficos • Discussão e conclusões • Resultados (revisa figuras e discussão) • Resumo e primeira página • Título
  • 40. ERROS MAIS COMUNS • Sem planejamento=projeto de pesquisa • Objetivo sem racional • Pergunta não relevante • Método - tipo de estudo errado pra responder pergunta - n errado
  • 41. ERROS MAIS COMUNS - Método - sem controle - sem estatística • Resultados não respondem a pergunta: má interpretação • Conclusão diferente dos resultados ou do objetivo
  • 43. AGENDA • Idéia, início, etapas da pesquisa e escrita • Escolha revista • Normas e submissão • Peer review process • Correspondência • Aceitação e re-submissão • publicação
  • 44. ESCOLHA DA REVISTA • Língua inglesa • Contatos internos • resultados • Tipo de artigo que publicam • Fator de impacto
  • 45. ESCOLHA DA REVISTA Tipo de artigo que publicam •Ler missão revista •Dar uma olhada no que se publicou sobre suas palavras-chave •Que grupos publicam ali? •Cuidar com revistas de sociedades •Procurar genéricas e de várias especialidades
  • 46. Fator de impacto • Instituto americano • Ranking anual por especialidade • QTO>FI …. Melhor!!! • Leva em conta: - Consequente rigor da revista/dificuldade - Citações - Numero de tiragem/leitores
  • 47. Fator de impacto • CAPES/CNPQ, FI>1 • Revista Einstein • Clinics=2.5 • Ranking de Cirurgia=Ann Surg, AJT, Neuros • Ranking de Tx=AJT, LT, Transplantation • Ciencia basica: Cell, Nature, Science • Ciencias clinicas: JAMA, NEJM, Lancet
  • 48. Escolhi revistas alvo e agora? • Lista para escolha autores e público – foco no FI • Prepare carta de rosto • Colha assinaturas dos autores • Preencha documentos
  • 49. Escolhi revistas alvo e agora? • Crie log in e senha • Check-list • Site: ver normas e edite seu texto de acordo • Revise figuras/legendas/referencias para normas
  • 50. Para que servem as normas? • “para que haja um padrão entre os trabalhos, que facilite revisão, comparação e publicação dos trabalhos…” • Para boa apresentação e leitura
  • 51. … A preocupação em seguir as normas não deve suplantar o conteúdo do trabalho…
  • 52. …Trabalho mau feito dentro das normas ainda é ruim…. Trabalho bem feito fora das normas é facilmente ajustável QUALIDADE DE PESQUISA INDEPENDE DAS NORMAS….
  • 53. Erros Comuns… • Diz que não sabe escrever pq não conhece as normas • Evitar uso de software, editor de texto e serviços especializados CALMA!!! Se souber metodologia o trabalho sai e as normas serão ajustadas…
  • 54. ABNT- CITAÇÕES • NBR 10520 • Menção no corpo do texto de informação extraída de outra fonte • AUTOR-DATA: refs em ordem alfabética • NUMÉRICO: refs em ordem consecutiva em parenteses ou sobretexto
  • 55. Vancouver • elaborado pelo CMT internacional de editores de revistas médicas (ICMJE) e baseado no padrão da US National Library of Medicine (NLM) • 2009 • Padrão para grande número de publicações
  • 56. TRANSPLANTATION normas
  • 57. PEER REVIEW PROCESS • Como funciona corpo editorial da revista • Editor pode descartar já de cara pelo tema, relevancia ou foco da revista • Editores ou editores associados convidam revisores: 2-5 • Quem são os Ad-hoc reviewers • Revisores tem prazo curto pra aceitar, negar ou indicar outro para o convite
  • 58. PEER REVIEW PROCESS • Qdo numero de revisores acertado-tempo habil pra revisar: semanas • Qdo revisores entregam pareceres, editor decide sobre destino do artigo: baseia-se nos pareceres, concorrencia, relevancia do tema e tipo/solidez dos achados • Elabora carta e envia notificação ao autor correspondente do grupo de pesquisadores • Processo 2-12 semanas até carta dependendo da revista, editor, revisores
  • 59. SUBMISSÃO • Maioria online • Preencher campos • Upload documentos e texto • Escolher palavras-chave: determinar revisores • Sugerir revisores e quem não deve revisar
  • 60. TRANSPLANTATION submissão
  • 61. CORRESPONDÊNCIA • Durante peer review process autores podem (e devem) acompanhar andamento do processo • Podem corresponder com o conselho editorial da revista (Secretaria) • Isto pode abreviar o processo
  • 62. CARTA RESPOSTA • ACEITO • REJEITO • ACEITO, MAS COM MODIFICAÇÕES
  • 63. TRANSPLANTATION cartas
  • 64. APOS CARTA: RE-SUBMISSÃO • Carta de rosto e resposta ponto-a-ponto com as modificações • Re-submete para outra revista aproveitando as sugestões e críticas dos revisores
  • 65. POS-ACEITAÇÃO: PROOF • Escritorio da revista manda artigo diagramado e editado • Corrigir ingles, referencias, tabelas, legendas • incluir detalhes que forem pedidos
  • 66. PUBLICAÇÃO • Pesquisa nunca está acabado • Novas perguntas • Novas hipóteses • Novo trabalho • Re-começa todo processo até nova publicação
  • 67. • Idéia • Experimento • Escrita • Submissão • Aceitação • publicação
  • 68. CONCLUSÔES • Ideia, inicio, etapas da pesquisa e escrita • Escolha revista: FI • Normas e submissão-conhecer o processo • Peer review process- como funciona e como corresponder • Aceitação e re-submissão • PUBLICAÇÃO - Fecha um artigo e começa/continua/termina o próximo
  • 70. salvalaggio@einstein.br (11) 96665-6620 (11) 98546-6620

Editor's Notes

  1. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  2. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  3. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  4. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  5. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  6. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  7. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  8. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  9. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  10. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  11. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  12. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  13. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  14. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  15. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  16. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  17. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  18. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  19. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  20. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  21. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  22. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  23. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  24. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  25. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  26. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  27. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  28. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  29. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  30. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  31. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  32. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  33. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  34. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  35. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  36. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  37. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  38. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  39. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  40. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  41. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  42. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  43. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  44. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  45. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  46. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  47. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  48. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  49. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  50. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  51. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up
  52. Overall center follow-up reporting often inadequate -> reliance on select reports Single center studies - limited by power, bias from subject loss-to-follow-up