Este documento discute la integración de personas con discapacidad. Plantea que la definición actual del problema se basa en dos condiciones contradictorias: 1) que se atiendan las necesidades especiales de las personas con discapacidad y 2) que participen en la vida pública. Sin embargo, estos requisitos se basan en supuestos problemáticos, como que todas las discapacidades son iguales o que todos saben hacer lo "normal". El documento argumenta que se necesita revisar estos supuestos subyacentes para lograr una integración más

1. Integración por la naturalidad
El proceso para (poder) ver cosas nuevas
La utopía sirve, para caminar

2. Objetivos “puros” y grandes ideales
(utopías en blanco y negro)
Conseguir la integración
de las personas “con
discapacidad”

3. Se hacen grandes esfuerzos
“… haber tenido un proyecto de vida desde pequeños basado en la
responsabilidad y en la adquisición de autonomía personal
centrarse en las capacidades”
pero…

4. ¡Cuesta avanzar!
¿Mejoramos donde
debemos… o donde
sabemos?

5. Revisando la definición del problema
Un problema no está definido con
precisión hasta que no puede ser
planteado como un conflicto entre
dos condiciones necesarias
¿Y cuáles son esas dos condiciones necesarias
para la integración?

6. Condición necesaria (I)
Las personas con discapacidad
tienen necesidades especiales
que hay que atender

7. Condición necesaria (II)
Para estar integradas las
personas tienen que
participar en la vida pública

8. Un objetivo, dos condiciones necesarias
Condición 1:
OBJETIVO
Conseguir la
integración de las
personas “con
discapacidad”
Hay que atender a sus
necesidades específicas
Condición 2
Para integrarse hay que
participar en la vida pública

9. ¿Qué significa integrarse en “lo normal?
Salir a la calle, relacionarse, estudiar, trabajar, aprender,
soñar, intentar, conseguir, fracasar, desarrollar el talento
artístico, hacer deporte, viajar, tener responsabilidades,
equivocarse, volver a empezar…
¿Pero, todos hacemos de todo?
¡Por supuesto que no!
¿Qué es lo importante?
Tener opciones y poder decidir

10. Indicadores de… sinceridad
¿Nos definimos por oposición?

11. “Sí, me contradigo ¿y qué? Yo soy inmenso y contengo
multitudes” (Walt Whitman)
¡Hay que
atreverse a
cuestionar!

12. Rutina, tópicos y etiquetados
“Si una persona “normal” monta a caballo, diremos eso, que
monta a caballo. Si quien monta a caballo es una persona con
discapacidad, diremos que hace hipoterapia; si una persona sin
discapacidad hace bricolage, diremos que hace bricolage. Si quien
lo hace, tiene una discapacidad, diremos que hace terapia
ocupacional; lo mismo ocurre con hacer gimnasia o hacer terapia
psicomotriz. Con esto, ¿cómo esperar una respuesta adulta y
normal ante un trato enfermizo o terapéutico?”
Estrategias para conseguir autonomía

13. El razonamiento tras las condiciones
necesarias
Condición 1:
OBJETIVO:
Conseguir la
integración de las
personas “con
discapacidad”
Lo que implica:
Hay que
atender a sus
necesidades
específicas
Hacen falta instituciones
especializadas que sepan
atender sus necesidades
específicas
Conflicto
Condición 2:
Tienen que
participar en la
vida pública
Lo que implica:
No aislarse del espacio
público porque a convivir
se aprende conviviendo

14. Verbalizando los “supuestos” (I)
Supuesto 1:
Todas las discapacidades son iguales y
todas necesitan el mismo tipo de apoyo
Lo que implica:
REQUISITO 1:
OBJETIVO:
Conseguir la
integración de las
personas “con
discapacidad”
Hay que atender a sus
necesidades específicas
Hacen falta instituciones
especializadas que sepan atender
sus necesidades específicas

15. Verbalizando los “supuestos” (II)
OBJETIVO:
Conseguir la
integración de las
personas “con
discapacidad”
REQUISITO 2:
Lo que implica:
Tienen que participar en
la vida pública
No aislarse del espacio público
porque a convivir se aprende
conviviendo
Supuesto 2:
Todas las personas saben, pueden y
quieren hacer lo que se considera “normal”

16. Verbalizando los supuestos (III)
REQUISITO 1:
Hay que atender a sus
necesidades específicas
Lo que implica:
Hacen falta instituciones
especializadas que sepan atender
sus necesidades específicas
REQUISITO 2:
Tienen que participar en
la vida pública
Lo que implica:
No aislarse del espacio público
porque a convivir se aprende
conviviendo
OBJETIVO:
Conseguir la
integración de las
personas “con
discapacidad”
EL “SUPUESTO TRAS EL
CONFLICTO”:
Las necesidades de
las personas “sin
discapacidad” son
estándar: nadie
necesita apoyo
especial porque
esas necesidades ya
están cubiertas

17. Y tendemos a la lectura superficial
(cuadros rojos)
Supuesto 1:
Todas las discapacidades son iguales y
todas necesitan el mismo tipo de apoyo
REQUISITO 1:
Hay que atender a sus
necesidades específicas
Lo que implica:
Hacen falta instituciones
especializadas que sepan atender
sus necesidades específicas
REQUISITO 2:
Tienen que participar en
la vida pública
Lo que implica:
No aislarse del espacio público
porque a convivir se aprende
conviviendo
OBJETIVO:
Conseguir la
integración de las
personas “con
discapacidad”
Supuesto 2:
Todas las personas saben, pueden y
quieren hacer lo que se considera “normal”
EL “SUPUESTO TRAS EL
CONFLICTO”:
Las necesidades de
las personas “sin
discapacidad” son
estándar: nadie
necesita apoyo
especial porque
esas necesidades ya
están cubiertas

18. Máscaras: el relato de una pequeña
historia de integración
“Sin comillas”: ¡Es Cine!

19. Que algo sea una excepción no implica
que sea excepcional sino, simplemente,
que encierra una oportunidad

20. Hablemos de educación… pero no la
usemos como dardo
¿de quién es el problema?

22. El relato de lo posible pasa por aprender a
ver las realidades que se esconden en la
“rigidez de lo normal”
www.informaciongalicia.net
isabel@informaciongalicia.net
Febrero 2014