Your SlideShare is downloading. ×
FACTORES DE BLOQUEO A LA CREATIVIDAD EN INVESTIGADORES DE UN POLO DE INNOVACIÓN TECNOLÓGICA DESDE UNA PERSPECTIVA MACRO-ERGONÓMICA
FACTORES DE BLOQUEO A LA CREATIVIDAD EN INVESTIGADORES DE UN POLO DE INNOVACIÓN TECNOLÓGICA DESDE UNA PERSPECTIVA MACRO-ERGONÓMICA
FACTORES DE BLOQUEO A LA CREATIVIDAD EN INVESTIGADORES DE UN POLO DE INNOVACIÓN TECNOLÓGICA DESDE UNA PERSPECTIVA MACRO-ERGONÓMICA
FACTORES DE BLOQUEO A LA CREATIVIDAD EN INVESTIGADORES DE UN POLO DE INNOVACIÓN TECNOLÓGICA DESDE UNA PERSPECTIVA MACRO-ERGONÓMICA
FACTORES DE BLOQUEO A LA CREATIVIDAD EN INVESTIGADORES DE UN POLO DE INNOVACIÓN TECNOLÓGICA DESDE UNA PERSPECTIVA MACRO-ERGONÓMICA
FACTORES DE BLOQUEO A LA CREATIVIDAD EN INVESTIGADORES DE UN POLO DE INNOVACIÓN TECNOLÓGICA DESDE UNA PERSPECTIVA MACRO-ERGONÓMICA
FACTORES DE BLOQUEO A LA CREATIVIDAD EN INVESTIGADORES DE UN POLO DE INNOVACIÓN TECNOLÓGICA DESDE UNA PERSPECTIVA MACRO-ERGONÓMICA
FACTORES DE BLOQUEO A LA CREATIVIDAD EN INVESTIGADORES DE UN POLO DE INNOVACIÓN TECNOLÓGICA DESDE UNA PERSPECTIVA MACRO-ERGONÓMICA
FACTORES DE BLOQUEO A LA CREATIVIDAD EN INVESTIGADORES DE UN POLO DE INNOVACIÓN TECNOLÓGICA DESDE UNA PERSPECTIVA MACRO-ERGONÓMICA
FACTORES DE BLOQUEO A LA CREATIVIDAD EN INVESTIGADORES DE UN POLO DE INNOVACIÓN TECNOLÓGICA DESDE UNA PERSPECTIVA MACRO-ERGONÓMICA
FACTORES DE BLOQUEO A LA CREATIVIDAD EN INVESTIGADORES DE UN POLO DE INNOVACIÓN TECNOLÓGICA DESDE UNA PERSPECTIVA MACRO-ERGONÓMICA
FACTORES DE BLOQUEO A LA CREATIVIDAD EN INVESTIGADORES DE UN POLO DE INNOVACIÓN TECNOLÓGICA DESDE UNA PERSPECTIVA MACRO-ERGONÓMICA
FACTORES DE BLOQUEO A LA CREATIVIDAD EN INVESTIGADORES DE UN POLO DE INNOVACIÓN TECNOLÓGICA DESDE UNA PERSPECTIVA MACRO-ERGONÓMICA
FACTORES DE BLOQUEO A LA CREATIVIDAD EN INVESTIGADORES DE UN POLO DE INNOVACIÓN TECNOLÓGICA DESDE UNA PERSPECTIVA MACRO-ERGONÓMICA
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

FACTORES DE BLOQUEO A LA CREATIVIDAD EN INVESTIGADORES DE UN POLO DE INNOVACIÓN TECNOLÓGICA DESDE UNA PERSPECTIVA MACRO-ERGONÓMICA

642

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
642
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
4
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. XVI INTERNATIONAL CONFERENCE ON INDUSTRIAL ENGINEERING AND OPERATIONS MANAGEMENTChallenges and Maturity of Production Engineering: competitiveness of enterprises, working conditions, environment. São Carlos, SP, Brazil, 12 to 15 October – 2010. FACTORES DE BLOQUEO A LA CREATIVIDAD EN INVESTIGADORES DE UN POLO DE INNOVACIÓN TECNOLÓGICA DESDE UNA PERSPECTIVA MACRO-ERGONÓMICA Carlos Fernando Jung (UFRGS) jung@faccat.br Alejandro Germán Frank (UFRGS) agerfrank@yahoo.com.ar Carla Schwengber ten Caten (UFRGS) tencaten@producao.ufrgs.br Este artículo presenta los resultados de una investigación exploratoria, con abordaje cualitativa y cuantitativa, que tuvo por finalidad investigar la existencia de factores de bloqueo a la creatividad en investigadores pertenecientes a un polo de innovación tecnológica que integra el Programa de Apoyo a los Polos de Innovación de la Secretaría de Ciencia y Tecnología del Estado de RS. El método utilizado para el levantamiento y análisis de datos estuvo basado en los principios de la macro-ergonomía. Como resultados, fue posible constatar que los subsistemas Organizacional, Social, Ambiente Externo y Técnico afectan de manera sistémica a la creatividad de los investigadores. Sin embargo, los más destacados fueron los subsistemas Organizacional y Técnico. Un resultado importante fue la comprobación de que un contexto productivo regional puede contribuir como un factor de bloqueo a la creatividad de los investigadores en innovaciones tecnológicas. Palavras-chaves: Creatividad, Innovación, Polos de Innovación, Macro-ergonomía
  • 2. XVI INTERNATIONAL CONFERENCE ON INDUSTRIAL ENGINEERING AND OPERATIONS MANAGEMENT Challenges and Maturity of Production Engineering: competitiveness of enterprises, working conditions, environment. São Carlos, SP, Brazil, 12 to 15 October – 2010.1. IntroducciónNelson (1993) afirma que la innovación es un proceso a través del cual una idea creativagenera una invención que, cuando es transpuesta por medio de la utilización práctica detecnologías existentes, puede tornar posible el desarrollo de un nuevo producto, proceso oservicio. Rocha y Ferreira (2004) afirman que la existencia de una masa crítica, que integre yposea los conocimientos y habilidades creativas necesarias para la producción deinnovaciones, es una condición indispensable para el éxito socio-económico de un país o unaregión.Para Bozeman (2000), el poder público tiene la responsabilidad de fomentar la investigación yel desarrollo (I&D) para la obtención de innovaciones. Sin embargo, el autor recuerda que elpoder político no debe tomar a su cargo la totalidad del I&D, siendo necesarias alternativaspara involucrar a otros actores.También Siegel, Westhead y Wrightsmall (2003) afirman que para promover la búsqueda deinnovaciones orientadas al mercado existen dos instrumentos particularmente importantes: (i)el fomento directo a las empresas a través de inversiones financieras o incentivos fiscales, y(ii) la promoción de acuerdos entre gobierno, universidades y empresas para la formación dePolos de Innovación Tecnológica, que tienen la finalidad de ampliar la capacidad deinversiones.Una importante iniciativa gubernamental orientada al desarrollo de innovaciones tecnológicasfue la creación del Programa de Apoyo a los Polos de Innovación Tecnológica, implantado en1989 por la SCT/RS – Secretaría de Ciencia y Tecnología del Estado de Rio Grande do Sul.El programa incentivó la formación de sistemas regionales de innovación en el estado,generando anualmente, por medio de acuerdos entre los sectores público y privado, variasnuevas tecnologías, productos y procesos (SCT/RS, 2007).No obstante, Souza (2009) destaca que uno de los desafíos enfrentados durante el período de1989 a 2008 en la división de Polos de Innovación de la SCT/RS ha sido orientar y motivar ala mayoría de los investigadores de los 24 polos existentes en el estado, para que presentenproyectos creativos para la obtención de innovaciones en productos y procesos.En este escenario, Alencar e Fleith (2003) destacan que la producción creativa deinnovaciones no pude ser atribuida exclusivamente a un conjunto de habilidades y trazos de lapersonalidad de un individuo, sino también a la influencia de factores sociales y culturalesexistentes en el ambiente donde éste se encuentra. Estos autores afirman que no basta unimpulso interno para ser externalizada la idea creativa porque el ambiente donde el individuodesarrolla sus actividades es determinante para que esto ocurra y debe propiciar la libertad deelección y de acción, de forma a estimular el potencial creativo. Corroborando,Csikszentmihalyi (1996) explica que es más fácil desarrollar la creatividad de los individuospor medio de cambios en las condiciones del ambiente, en vez de tratar de forzarlo a pensarde modo creativo.Hughes (2003) afirma que el desafío es crear un ambiente favorable a la creatividadaprovechando aquellos individuos que tienen habilidades creativas, ayudándolos a ser aúnmás creativos. Una organización es una composición productiva que integra recursoshumanos y materiales, siendo una entidad social viva y capaz de evolucionar, cambiar y 2
  • 3. XVI INTERNATIONAL CONFERENCE ON INDUSTRIAL ENGINEERING AND OPERATIONS MANAGEMENT Challenges and Maturity of Production Engineering: competitiveness of enterprises, working conditions, environment. São Carlos, SP, Brazil, 12 to 15 October – 2010.transformarse para estimular progresivamente la creatividad de sus colaboradores (ZHARA,2003).Calantone y Schmidt (1998) sugieren que para que las empresas se tornen más competitivas,éstas deben transformarse en una fábrica de ideas. Sin embargo, los autores consideran quelos individuos pueden sufrir influencia de los diversos factores que ocasionan bloqueos a lacreatividad como también pueden no poseer una cultura organizacional favorable al desarrollode la creatividad en el lugar de trabajo. También Koberg y Bagnall (1974) afirman que uno delos obstáculos al pensamiento creativo es, muchas veces, la convicción de un individuo de queél no es creativo. Estos autores refieren que esto puede ser acentuado por la propia forma conque la organización conduce el proceso de gestión.Durand (2000) también afirma que el principal factor de bloqueo a la creatividad del proyecto,por ejemplo, tiene origen en la forma de gestión de la organización. Bartlett y Ghoshal (1987)destacan que puede existir presiones por parte de la estructura organizacional en el sentido detornar a sus colaboradores conformados con el modelo de gestión vigente, ya que el mismofunciona a lo largo del tiempo. Así, ciertas organizaciones rechazan nuevas ideas que sonsiempre recibidas con temor y desconfianza, pues pueden afectar la estabilidad alcanzada.No obstante, Silva, Ulbricht y Fiod Neto (1998) señalan que para obtener en lasorganizaciones una evolución cultural para el desarrollo de nuevos productos, es necesarioconocer los factores que bloquean a la creatividad, y luego, romper las barreras yproporcionar un ambiente favorable a la creatividad. Esos autores afirman que es más fácil sercreativo en una empresa cuyo ambiente y estructuras incentiven a la creatividad.Considerando este contexto, este artículo presenta los resultados de una investigaciónexploratoria, con abordaje cuantitativa y cualitativa, que tuvo por finalidad investigar laexistencia e identificación de factores de bloqueo a la creatividad de investigadorespertenecientes a un Polo de Innovación Tecnológica que integra el Programa de Apoyo a losPolos de Innovación de la SCT/RS. El método utilizado para la elaboración del instrumentode levantamiento y análisis de los datos estuvo basado en los principios de la macro-ergonomía, que considera cuatro subsistemas que influyen en las actividades humanas: (i)Subsistema Organizacional, (ii) Técnico, (iii) Social y (iv) Ambiente Externo.2. Referencial teórico2.1 Innovación y habilidad creativaLa invención, según Galanakis (2006) está asociada al concepto de insight, conocido como elmomento del proceso creativo en el que surge de forma repentina una idea para la solución deun problema. La invención, para Alencar y Fleith (2003) se encuentra relacionada con lainnovación cuando se obtiene el éxito comercial de la invención. También Calantone y Gracia(2002) afirman que la habilidad de innovar significa transformar la invención generada con lepensamiento creativo en un nuevo producto útil para la sociedad.Robinson (2000) afirma que existen factores externos que motivan la innovación, a saber: (i)necesidad de satisfacer los requisitos del cliente; (ii) necesidad de obtener lucros; (iii)necesidad de construir relaciones fuertes; (iv) avances en los niveles tecnológicos; y (v)reducción del ciclo de vida de los productos. Hughes (2003) define la creatividad como lahabilidad de generar ideas nuevas, las cuales resultan nuevas inclusive para su autor, y lainnovación como el acto de utilizar la creatividad para adicionar valor a un productoterminado. 3
  • 4. XVI INTERNATIONAL CONFERENCE ON INDUSTRIAL ENGINEERING AND OPERATIONS MANAGEMENT Challenges and Maturity of Production Engineering: competitiveness of enterprises, working conditions, environment. São Carlos, SP, Brazil, 12 to 15 October – 2010.En este contexto, Amabile (1997) considera que existen formas para estimular la creatividaden el ambiente de trabajo, entre ellas: (i) incentivar la autonomía del individuo; (ii) cultivar laindependencia, enfatizando valores en vez de reglas; (iii) resaltar las realizaciones en vez denotas o premios; (iv) dar énfasis al placer de aprendizaje; (v) evitar situaciones decompetición; (vi) exponer a los individuos a experiencias que estimulen su creatividad; (v)incentivar comportamientos de cuestionamiento y curiosidad; (viii) usar feedbackinformativo; (ix) dar a los individuos opciones de elección; y (x) presentar personas creativascomo referencias. No obstante, Eysenck (1999) afirma que existen factores que pueden influiry afectar al desarrollo de la creatividad, como los ambientales (factores políticos, religiosos,culturales, socio-económicos y educacionales), y los de la personalidad (motivación,confianza, determinación, etc.).2.2 Subsistemas que pueden afectar a la habilidad creativa: abordaje macro-ergonómicaLa macro-ergonomía propone analizar toda la organización a partir del sistema de trabajo, y elsistema de trabajo a partir de toda la organización (HENDRICK y KLEINER, 2000). BrownJr. (1990) afirma que la macro-ergonomía busca entender a las organizaciones como unsistema socio-técnico e integra conceptos y métodos de la teoría de los sistemas socio-técnicos en el campo de la ergonomía. Hendrick (1993) propuso utilizar una visión sistémicapara describir, entender y explicar un sistema complejo de trabajo y, propone que el análisissea realizado a partir de la relación hombre-organización.Este abordaje amplía la visión acerca de las relaciones del hombre con el medio y permite unanálisis sistémico a partir de los subsistemas: (i) Ambiente externo, que abarca todos loselementos externos a los límites de la organización; (ii) Social, que está constituido porgrupos informales y formales, que hacen la conexión entre el individuo y la organización; (iii)Técnico, formado por la infra-estructura física, máquinas, equipamientos, instrumentos,informaciones científicas y tecnológicas, recursos e insumos existentes, etc.; y (iv)Organizacional, que es definida a partir de los otros tres, por la interacción con estos, siendoconsiderados dentro del mismo los siguientes elementos: naturaleza del trabajo, la forma ypeculiaridades del proceso de gestión, la variedad de actividades y tareas y sus respectivasimportancias. (TRIST, 1978; PASMORE, 1988; HENDRICK y KLEINER, 2000).2.3 Las propiedades del trabajo propuestas por Emery y TristAdemás de los factores existentes en los subsistemas Social, Técnico, Organizacional yAmbiente Externo que pueden afectar a la creatividad, se puede asociar a este abordaje laconstrucción de Emery (1964, 1976) y Trist (1978) que proponen un análisis de laorganización del trabajo a partir de las propiedades del trabajo que puedan estimular ycomprometer a los individuos con la mejora del desempeño organizacional.Emery (1964, 1976) y Trist (1978) propusieron las “propiedades del trabajo” que sonconstituidas por seis propiedades para que sea posible que un individuo esté motivado ycomprometido con sus actividades: (i) variedad y desafío. Las actividades deben serrazonablemente variadas y deben presentar progresivamente nuevos desafíos, permitiendo elejercicio de las competencias para la resolución de nuevos y diversos problemas; (ii)aprendizaje continua. El trabajo debe dar la oportunidad de crecimiento y una educaciónpermanente; (iii) margen de maniobra y autonomía. Las actividades deben invocar lacapacidad de decisión y deben dar la oportunidad de ejercer autonomía y estimular laresponsabilidad por las decisiones; (iv) reconocimiento y apoyo. El trabajo debe serreconocido y apoyado por todos, fortaleciendo el vínculo del individuo con la organización; 4
  • 5. XVI INTERNATIONAL CONFERENCE ON INDUSTRIAL ENGINEERING AND OPERATIONS MANAGEMENT Challenges and Maturity of Production Engineering: competitiveness of enterprises, working conditions, environment. São Carlos, SP, Brazil, 12 to 15 October – 2010.(v) sentido de contribución social. El trabajo debe vincular las actividades a las consecuenciassociales positivas, demostrando la importancia y contribución del individuo para la sociedad;y (vi) futuro deseable. El trabajo debe permitir que el individuo tenga la visión de un futuromejor.Emery (1964, 1976) y Trist (1978) propusieron también, posteriormente, otras seispropiedades que deben ser atendidas, referentes a las “condiciones de empleo”: (i) salariojusto y aceptable; (ii) estabilidad de empleo; (iii) ventajas apropiadas; (iv) seguridad; (v)salud; y (vi) procesos adecuados.3. Estudio Aplicado3.1 Escenario del estudioEl Estado de Rio Grande do Sul está divido en 24 regiones correspondientes a los ConsejosRegionales de Desarrollo (COREDES). Actualmente, estas regiones cuentan con Polos deInnovación Tecnológica implantados. Jung, Ribeiro e Caten (2007) afirman que un Polo deInnovación consiste en una región (formada por varios municipios) reconocida por laSecretaría de Ciencia de Tecnología de Rio Grande do Sul (SCT/RS).Cada región es caracterizada por una configuración productiva local (CPL), una comunidadde investigación (existente en universidades, centros o institutos de investigación)direccionada hacia el desarrollo tecnológico, e otros colaboradores sociales interesados en aldifusión y utilización de tecnologías, como por ejemplo: Consejos Regionales de Desarrollo(COREDES), municipios, asociaciones comerciales, industriales y de servicios, cooperativas,etc. El objetivos del Programa es apoyar el desarrollo de tecnologías innovadoras que seanaplicables a los diversos sectores productivos del Estado de RS, propiciando mayorcompetitividad, diversificación de la producción, aumento del nivel de renta de la población ynuevos puestos de trabajo, todo esto sobre la visión de desarrollo regional sostenible(SOUZA, 2006).El Polo de Innovación Tecnológica, objeto de estudio, posee una unidad gestora que actúa enel campo de educación superior. Esta institución posee 16 carreras de grado. El área detecnología se caracteriza por tener carreras de grado como: Ingeniería de Producción,Licenciaturas en Sistemas de Información y Sistemas para Internet, y Gestión de la Calidad.Actualmente posee 13 investigadores que actúan también como profesores de las carreras. Lasactividades de investigación y desarrollo de innovaciones del Polo iniciaron en el año 2001.Los investigadores representan un 46% del total de docentes del área de tecnología. El Poloha tenido éxito en la aprobación y ejecución de proyectos presentados durante el periodo de2001 a 2010.3.2 Método de InvestigaciónEl método propuesto para la investigación se caracteriza como exploratorio, con abordajecuanti-cualitativa. Para Máttar Neto (2002) e Gil (2002) la investigación exploratoria tiene porfinalidad conocer mejor un sistema, descubrir relaciones, causas, efectos y posiblesinformaciones que puedan contribuir para la formulaciones de nuevos conceptos ydefiniciones. Fue utilizado un abordaje cuantitativo para el levantamiento de datos junto a losentrevistados. Para la elaboración del instrumento y el análisis de los datos, fue utilizado unabordaje cualitativo, que según Silva, Gobbi y Simão (2005) prioriza una visión interpretativade la realidad desde el punto de vista de los individuos y el contexto investigado. 5
  • 6. XVI INTERNATIONAL CONFERENCE ON INDUSTRIAL ENGINEERING AND OPERATIONS MANAGEMENT Challenges and Maturity of Production Engineering: competitiveness of enterprises, working conditions, environment. São Carlos, SP, Brazil, 12 to 15 October – 2010.El procedimiento realizado en el campo para el levantamiento de los datos consistió en laaplicación de 13 cuestionarios, de forma individual, con los investigadores del Polo. Fueelaborado un cuestionario con 28 preguntas. Para cada subsistema fueron elaboradas 7preguntas relacionadas. Cada pregunta posee una escala de 1 a 5, siendo 1 el peso de menosimportancia y 5 el peso de mayor importancia. Como cada subsistema tenía 7 preguntas quelo caracterizaban, fueron mezcladas las 28 preguntas, con el objetivo de evitar tendenciasindeseadas.En los cuadros 1, 2, 3 y 4 son presentadas las preguntas propuestas en el instrumento. Cadapregunta está registrada con el número de orden (distribución aleatoria) en que se presenta enel cuestionario. Sería más creativo si... (01) ...no tendría miedo a las opiniones de los demás. El miedo a ser ridicularizado o errar me hace sentirme nervioso y no logro obtener ideas creativas. (05) ...tuviese una mejor comunicación con mis semejantes. Esto me permitiría debatir, escuchar puntos de vista interesantes, criterios que evidentemente enriquecería mi trabajo. (09)...en mi infancia hubiese tenido padres y un ambiente familiar que estimulasen más a Sub-Sistema discutir y leer sobre arte, ciencia, tecnología e innovación. Social (13)… tuviese oportunidades para explotar mi potencial imaginario, pues siempre me gustó crear e innovar, pero fui poco estimulado en la escuela (ciclo primario). (17)… tuviese oportunidades para explotar mi potencial imaginario, pues siempre me gustó crear e innovar, pero fui poco estimulado en la escuela (ciclo secundario). (21)… tuviese oportunidades para explotar mi potencial imaginario, pues siempre me gustó crear e innovar, pero fui poco estimulado en la universidad (ciclo terciario). (25)… conseguiría eliminar barreras originadas en estereotipos que forman parte de mi persona, que, en algunos casos, me impiden ver las diferentes visiones del mundo y descubrir cosas interesantes. Cuadro 1- Cuestiones propuestas que caracterizan el Subsistema Social Sería más creativo si... (02)… me liberase de casi todo lo que es normativo en la organización en que trabajo. (06)… tendría más tiempo en la organización en que trabajo para dedicarme a analizar lo que Organizacional Sub-Sistema realizo, para buscar nuevas vías de innovación y aplicar en mi trabajo técnico-científico. (10)… la organización en que trabajo viabilizase más el acceso a informaciones profesionales y científicas pertinentes a mi ocupación. (14)…la organización donde trabajo estuviese constantemente incentivándome y creando oportunidades para innovar y emprender. (18)… el trayecto para el trabajo (organización) no fuese tan desgastante. (22)…la organización exigiese más osadía e iniciativa de mi parte. (26)…tuviese un ambiente favorable a la innovación en mi trabajo. Cuadro 2 – Cuestiones propuestas que caracterizan el Subsistema Organizacional 6
  • 7. XVI INTERNATIONAL CONFERENCE ON INDUSTRIAL ENGINEERING AND OPERATIONS MANAGEMENT Challenges and Maturity of Production Engineering: competitiveness of enterprises, working conditions, environment. São Carlos, SP, Brazil, 12 to 15 October – 2010. Sería más creativo si... (04)…tuviese más acceso a nuevos equipamientos e instrumentos para la realización de investigaciones. (08)...me sintiese apoyado por la organización donde trabajo para buscar informaciones sobre adquisición de nuevas tecnologías y equipamientos de investigación. Sub-Sistema (12)…el trabajo e/o proyecto no sufriera tanta influencia por el atraso o falta de recursos Técnico financieros para la actualización y disponiblización de equipamientos de investigación. (16)…la infraestructura tecnológica para la investigación en la organización estuviera en mejores condiciones de conservación. (20)…no estuviese tan cansado y estresado por estar pidiendo constantemente para los sectores responsables la realización de manutenciones en los equipamientos de investigación. (24)….tuviese a mi alcance mayores informaciones técnicas sobre como proceder con determinados equipamientos existentes para la investigación en la organización donde trabajo. (28)…utilizase y aprovechase más los instrumentos y equipamientos ya disponibles en la organización donde trabajo. Cuadro 3 – Cuestiones propuestas que caracterizan el Subsistema Técnico Sería más creativo si... (03)…viviese más en sintonía con la naturaleza y diversidad natural para tener nuevas ideas. Ambiente Externo (07)…las diferencias culturales entre el ambiente externo y la organización donde trabajo no Sub-Sistema fuesen tan grandes. (11)…la legislación actual permitiese realizar más experimentos científicos de mi interés. (15)…no hubiese tantas restricciones económicas impuestas por el mercado a mis nuevas ideas. (19)…estuviese insertado en un contexto productivo regional que valorizase más la innovación. (23)…pudiese reflexionar más sin tener que preocuparme con el escenario socio-económico mundial. (27)…no hubieran tantas restricciones tecnológicas en el mercado para poner en práctica mis nuevas ideas. Cuadro 4 – Cuestiones propuestas que caracterizan el Subsistema Ambiente ExternoPara la elaboración del instrumento de levantamiento de datos, fueron utilizados los principiosdel método de análisis de contenido, propuesto por Bardin (2002), de forma inversa. Elmétodo prevé la formulación de categorías y sub-categorías para un determinado análisis. Eneste caso, fueron consideradas como categorías los subsistemas: Social, Organizacional,Ambiente Externo y Técnico. Cada categoría fue dividida en siete sub-categorías,consideradas como factores de bloqueo a la creatividad, teniéndose por referencia los estudiosde Faria y Alencar (1996), Anderson y Finkelstein (1996), Laville y Dionne (1999) y, Alencary Fleith (2003). En el Cuadro 5 son presentadas las categorías y sub-categorías con lasrespectivas cuestiones relacionadas que integraron el instrumento de investigación –cuestionario. CATEGORIAS SUBCATEGORIAS (Factores de Bloqueo a la Creatividad) CUESTIONES A.1 – Inestabilidad Emocional / Inseguridad 01 A.2 – Comunicación Interpersonal 05 A.3 – Estímulo Familiar a la Innovación 09 A. Social A.4 – Estímulo a la Innovación en la Enseñanza Primaria 13 A.5 – Estímulo a la Innovación en la Enseñanza Secundaria 17 A.6 – Estímulo a la Innovación en la Enseñanza Universitaria 21 A.7 – Ideas Pre-Concebidas / Prejuicios 25 B. Organizacional B.1 – Normalización / Reglas Pre-Existentes 02 7
  • 8. XVI INTERNATIONAL CONFERENCE ON INDUSTRIAL ENGINEERING AND OPERATIONS MANAGEMENT Challenges and Maturity of Production Engineering: competitiveness of enterprises, working conditions, environment. São Carlos, SP, Brazil, 12 to 15 October – 2010. B.2 – Carga Horaria para Pensar en Innovaciones 06 B.3 – Acceso a Informaciones en la Organización 10 B.4 – Estímulo a la Innovación y Emprendedorismo 14 B.5 – Condiciones de traslado al trabajo 18 B.6 – Exigencia a Iniciativa de Innovar 22 B.7 – Clima Organizacional 26 C.1 – Interacción con la Naturaleza 03 C.2 – Diferencias Culturales (Social e Organizacional) 07 C.3 – Legislación Aplicada à Pesquisa 11 C. Ambiente Externo C.4 – Restricciones Económicas do Mercado 15 C.5 – Contexto Productivo Regional 19 C.6 – Escenario Socio-Económico Mundial 23 C.7 – Restricciones Tecnológicas do Mercado a las Ideas 27 D.1 – Acceso a Nuevos Equipamientos e Instrumentos 04 D.2 – Apoyo Organizacional a la Búsqueda de Informaciones 08 D.3 – Recursos Financieros para Actualización 12 D. Técnico D.4 – Estado de Conservación de la Infraestructura 16 D.5 – Deficiencia de la Manutención de la Infraestrutura 20 D.6 – Conocimiento de la Infraestrutura Existente 24 D.7 – Utilización de la Infraestrutura Existente 28 Cuadro 5 – Categorías e sub-categorías relacionadas a las cuestiones del instrumento de investigación4 AnálisisLos resultados por subsistema después del tratamiento de los datos son presentados em laFigura 1. Figura 1 – Contribución de cada subsistema en los resultados considerando el promedio de las cuestionesEn la Figura 2 se puede observar la contribución de cada grupo de cuestiones con respecto alos subsistemas Técnico, Ambiente Externo, Organizacional y Social. 8
  • 9. XVI INTERNATIONAL CONFERENCE ON INDUSTRIAL ENGINEERING AND OPERATIONS MANAGEMENT Challenges and Maturity of Production Engineering: competitiveness of enterprises, working conditions, environment. São Carlos, SP, Brazil, 12 to 15 October – 2010. Figura 2 – Gráfico que presenta el valor promedio de las cuestiones relacionadas a cada subsistemaMervis y Rosch (1981) afirman que existe una complejidad relacionada al análisis de factoresde bloqueo, entre ellos: (i) arbitrariedad de las categorías, o sea, existe una razón subyacente ala división arbitraria para comenzar una categoría, dividiendo los objetos en categorías, (ii)equivalencia de los miembros de una categoría, (iii) determinación de la representación y delrelacionamiento de los límites de las sub-categorías, y (iii) la descomposición de lascategorías en sub-categorías es cualitativa.A partir de estas cuestiones se puede decir que: (i) las categorías fueron estructuradas en basea un referencial teórico (en este cado se utilizó los subsistemas Social, Organizacional,Ambiente Externo e Técnico), (ii) los límites no son necesariamente precisos, y (iii) existeuna relación próxima entre los grupos de sub-categorías y una vinculación en las categorías.En este caso, Gardner (1996) afirma que el análisis de creatividad y sus factores de bloqueodebe llevar en cuenta diferentes niveles de análisis para entender el fenómeno. Este autorconsidera que un individuo no puede ser creativo en un plano abstracto, descontextualizado,siendo la creatividad siempre condicionada por la influencia de la interacción individuo-ambiente.Para un análisis cualitativo de los resultados, fueron correlacionados los valores de lascuestiones de la Figura 2 a las sub-categorías (Factores de bloqueo a la Creatividad)propuestas en el Cuadro 5. El resultado se presenta en la Figura 3. 9
  • 10. XVI INTERNATIONAL CONFERENCE ON INDUSTRIAL ENGINEERING AND OPERATIONS MANAGEMENT Challenges and Maturity of Production Engineering: competitiveness of enterprises, working conditions, environment. São Carlos, SP, Brazil, 12 to 15 October – 2010. Figura 3 – Gráfico que presenta los Factores de Bloqueo en función de los valores obtenidos en las cuestionesLos resultados de la investigación muestran que todos los subsistemas influyen, en ciertogrado a la creatividad de los investigadores. Sin embargo, a pesar de que los factores debloqueo a la creatividad propuestos en el Cuadro 5 presenten esta característica, son másevidentes aquellos elementos relacionados a los subsistemas Organizacional y Técnico (verFigura1). Los principales factores de bloqueo identificados en la investigación fueron CargaHoraria para pensar en innovaciones (Subsistema Organizacional), y el apoyo organizacionala la búsqueda de informaciones (Subsistema Técnico). En este último caso, vale la penaresaltar que el factor también está de cierta forma relacionado a la organización, a pesar de serconsiderado como integrante del subsistema Técnico. La inclusión de este factor en elsubsistema técnico se debe a que las informaciones son de naturaleza técnico-científicas ynecesarias para el desempeño técnico del investigador. No obstante, se puede inferir que elsubsistema Organizacional fue el que más afectó a la creatividad de los investigadores.Después de la obtención de estos resultados, fueron levantadas nuevas informaciones sobre laUnidad Gestora del Polo de Innovación. Esto permitió identificar las posibles causas paraentender porque acontecen estos factores de bloqueo. La “carga horaria para pensar eninnovaciones”, que fue destacada en los resultado, puede ser explicada por el hecho de que losinvestigadores tienen un promedio de 10 horas semanales de dedicación a investigación para 10
  • 11. XVI INTERNATIONAL CONFERENCE ON INDUSTRIAL ENGINEERING AND OPERATIONS MANAGEMENT Challenges and Maturity of Production Engineering: competitiveness of enterprises, working conditions, environment. São Carlos, SP, Brazil, 12 to 15 October – 2010.ejecutar sus proyectos. Tal vez esta carga horaria sea insuficiente para una reflexión yejercicios mentales direccionados a la generación de nuevas ideas. El factor “apoyoorganizacional a la búsqueda de informaciones” puede ser resultado de la falta de acceso a lasprincipales bases de datos internacionales de periódicos científicos. La Unidad Gestoratodavía no invirtió en licencias para acceder a algunas de las principales bases de dadoscientíficas. Esto dificulta la búsqueda de informaciones-clave para la realización de losproyectos.El análisis revela la existencia de factores vinculados al proceso de comunicación que puedenestar interactuando y afectando a la creatividad de los investigadores. Se observa que losfactores “acceso a informaciones de la organización” y “comunicación interpersonal” están enla cuarta y quinta posición respectivamente (ver Figura 3).Una deficiencia en la comunicación organizacional puede afectar al proceso creativo, ya queesta forma de comunicación, según Kreps (1990), se constituye en un proceso a través delcual los individuos obtienen las informaciones pertinentes sobre la propia organización(situación socio-económica, nuevas propuestas y estrategias) y las mudanzas que en ellaacontecen. Para Kunsh (2003) la comunicación interna se planifica en torno de los propósitosy estrategias claramente definidos para viabilizar una interacción entre la organización y suscolaboradores.A percepción de este problema en el análisis es sustentada por un estudio anterior realizadopor Faria y Alencar (1996), en el cual los autores concluyeron que una de las barreras a lacreatividad ocurre cuando existe dificultad de acceso a las informaciones y ausencia o pocoscanales de comunicación que posibilitan su democratización en la empresa. Otro factoridentificado como de bloqueo a la creatividad es la “comunicación interpersonal” que tambiénfue descrita por Faria y Alencar (1996) como ausencia de dialogo, inexistencia o pocasactividades en grupo, falta de confianza entre los individuos, no aceptación de nuevas ideas yconflictos.Ciertos factores, cuando son analizados en forma integrada, pueden caracterizar el perfilorganizacional como no favorable a la creatividad. En este caso, se destaca que no siempre elhecho de que una institución permita o tenga actividades direccionadas a la innovacióncaracterizará un ambiente favorable a la creatividad. Esto puede ser observando cuando sondestacados en la investigación factores como: Exigencia a la iniciativa de innovar, que quedóen la tercera posición, y estímulo a la innovación y emprendedorismo, ubicado en la sextaposición. En este caso, los investigadores consideran que la organización podría exigir másiniciativa (cuestión 22) que, sumado al hecho de considerar que la organización dondetrabajan podría incentivarlos más para innovar (cuestión 14) puede significar que laorganización no esté ofreciendo un ambiente favorable al desarrollo de la creatividad.Investigaciones realizadas por Amabile y Gryskiewicz (1989) sustentan esta percepción,cuando destacan como importantes estímulos a la formación de un ambiente favorable para lacreatividad los siguientes aspectos: (i) el soporte organizacional – estímulo a la creatividad,reconocimiento del trabajo creativo, mecanismos para el desarrollo de nuevas ideas,planificación y definición de metas de trabajo, cultura direccionada a la innovación; y (ii)desafíos- tareas o misiones desafiantes que estimulan la expresión del potencial creador.También Emery (1964, 1976) y Trist (1978), refiriéndose a las propiedades del trabajo,afirman que varios problemas se relacionan a la falta de reconocimiento y apoyo por parte dela estructura organizacional, así como, la falta de variedad y desafíos. Estos autores dicen quelas actividades deben ser razonablemente variadas y deben representar progresivamente 11
  • 12. XVI INTERNATIONAL CONFERENCE ON INDUSTRIAL ENGINEERING AND OPERATIONS MANAGEMENT Challenges and Maturity of Production Engineering: competitiveness of enterprises, working conditions, environment. São Carlos, SP, Brazil, 12 to 15 October – 2010.nuevos desafíos, permitiendo el ejercicio de las competencias para la resolución de nuevos ydiversos problemas.Finalmente, los resultados revelan que el subsistema que menos contribuye para el bloqueo dela creatividad de los investigadores es el Ambiente Externo (ver Figura 1). Los cuatro factoresmenos puntuados integran este subsistema. El principal factor de bloqueo en el subsistemaAmbiente Externo es el Contexto Productivo Regional. En este caso, al ser considerado el tipode sistema productivo predominante en el que está inserido el Polo de Innovación, se puedenencontrar explicaciones sobre el por qué de ser el elemento más importante de estesubsistema. La región en que se encuentra la Unidad Gestora se caracteriza por unaconfiguración productiva calzadista. este tipo de sistema productivo puede estar ofreciendoresistencia y poco estímulo a la generación de proyectos de innovación tecnológica que exijanideas creativas. En un estudio reciente publicado por Jung, Ribeiro y Caten (2007), seconstató que la necesidad de diversificar la producción en esta región fundamentó, inclusive,la propuesta pedagógica de la carrera de Ingeniería de Producción que se dicta en la UnidadGestora del Polo de Innovación a partir del año 2001.5. ConclusionesEste artículo presentó resultados de una investigación exploratoria, con abordaje cuanti-cualitativa, la cual tuvo por finalidad investigar la existencia de factores de bloqueo a lacreatividad de investigadores pertenecientes a un Polo de Innovación Tecnológica que integrael Programa de Apoyo a los Polos de Innovación de la Secretaría de Ciencia y Tecnología deRS. Los resultados de la investigación muestran que los subsistemas Organizacional, Social,Ambiente Externo y Técnico influyen en cierto grado a la creatividad de los investigadores.No obstante, se tornó más evidente la influencia de los subsistemas Organizacional y Técnico,debido a que los principales factores de bloqueo destacados fueron la Carga Horaria paraPensar en Innovaciones (Subsistema Organizacional) y el Apoyo Organizacional a laBúsqueda de Informaciones (Subsistema Técnico).El análisis reveló la existencia de factores vinculados al proceso de comunicación que puedenestar interactuando y afectando la creatividad de los investigadores. Se constató que losfactores “acceso a las informaciones en la organización” y “comunicación interpersonal”contribuyen para el bloqueo a la creatividad.Los resultados de la investigación contribuyeron también para entender que cuando sonanalizados determinados factores de forma sistémica, se puede evidenciar un perfilorganizacional como no favorable a la creatividad. En este caso, se resalta que fue posiblecomprender que no siempre el hecho de que una institución permita o tenga actividadesdirigidas a la innovación caracterizará la existencia de un ambiente favorable a la creatividad.Finalmente, se destaca la importancia de continuar este tipo de estudios y aplicarlos en otroscontextos de investigación y desarrollo de innovaciones, para permitir un entendimiento másamplio de los fenómenos que puedan representar bloqueos a la creatividad.ReferenciasALENCAR, E.M. & FLEITH, D.D. Contribuições Teóricas Recentes ao Estudo da Criatividade. Psicologia:Teoria e Pesquisa , 19, 001-008, 2003.AMABILE, T.M. Motivating Creativity in Organization: On Doing What You Love and Loving What You Do.California Management Review , 40, 1, 1997. 12
  • 13. XVI INTERNATIONAL CONFERENCE ON INDUSTRIAL ENGINEERING AND OPERATIONS MANAGEMENT Challenges and Maturity of Production Engineering: competitiveness of enterprises, working conditions, environment. São Carlos, SP, Brazil, 12 to 15 October – 2010.AMABILE, T.M. & GRYSKIEWICZ, N.D. The creative environment scales: work environment inventory.Creativity Research Journal, 2, 231-253, 1989.BARDIN, L. Análise de conteúdo. Trad. Luís Antero Reto e Augusto Pinheiro. Lisboa: Edições 70, 2002.BARTLETT, C.A. & GHOSHAL, S. The myth of the generic manager: new personal competencies for newmanagement roles. California Management Review. 40, 1, 93-116, 1987.BOZEMAN, B. Technology transfer and public policy: a review of research and theory. Research Policy. 29,627-655, 2000.BROWN Jr. O. Macroergonomics: a review. In: Human factors in organizational design and management. KNoro and O. Brown Jr. (ed.), North Holland: Elsevier Science Publishers, 1990.CALANTONE, R. & SCHMIDT, J.B. Are really new product development harder to shut down? Journal ofProduct Innovation Management, 15, 111-123, 1998.CALANTONE, R. & GARCIA, R. A critical Look at technological innovation typology and innovativenessterminology: a literature review. The Journal of Product Innovation Management. 19, 110-132, 2002.DURAND, Th. “L’alchimie de la compétence”. Revue Française de Gestion. 022, 84-102, Paris, 2000.EYSENCK, H. J. As formas de medir a criatividade. Em M. A. Boden (Org.), Dimensões da criatividade (pp.203-244). Porto Alegre: Artes Médicas, 1999.EMERY, F. Report on the Hunsfoss Project. London: Tavistock, 1964.EMERY, F. Future we are in. Leiden : Martinus Nijhoff, 1976.FARIA, M.F.B & ALENCAR, E.M.L.S. Estímulos e barreiras à criatividade no ambiente de trabalho. Revistade Administração, São Paulo, 31, 2, 50-61, abril/ junho, 1996.GALANAKIS, K. Innovation Process. Make sense using system thinking. Technovation. 26, 1222-1232, 2006.GARDER, H. Mentes que criam. Porto Alegre: Artes Médicas, 1996.JUNG, C.F.; RIBEIRO, J.L.D. & CATEN, C.S.t. Uma discussão sobre a inserção de P&D no ensino deengenharia de produção. Anais. XIV SIMPEP – Simpósio de Engenharia de Produção. Anais. Bauru: UNESP,2007.HENDRICK, H.W. Macroergonomics: a new approach for improving productivity, safety and quality of worklife. Anais. II Congresso Latino-Americano de Ergonomia e VI Seminário Brasileiro de Ergonomia.Florianópolis, 1993.HENDRICK, H. & KLEINER, B. Macroergonomics: An introduction to work system design. London: HumanFactors & Ergonomics Society, 2000.HUGHES, G.D. Add Creatuvity to your Decision Process. The Journal for Quality & Participation . 01, 2003.KUNSCH, M. M. K. Planejamento de Relações Públicas na Comunicação Integrada. 4.ed. São Paulo:Summus, 2003.KREPS, G.L. Organizational communication: theory and pratice. Second edition. New York: Longman, 1990.MERVIS, C. B. & ROSCH, E. Categorization of natural objects. Annual Review Psychology, 32 , 89-115,1981.NELSON, R. National innovation systems: comparative analysis. New York: Oxford University Press, 1993.PASMORE, W.A. Designing effective organizations: The sociotechnical systems perspective. NY: Wiley, 1988.QUINN, J.B; ANDERSON, P. & FINKELSTEIN, S. Managing professional intellect: making the most of thebest. Harvard Business Review, Cambridge, 71-80, Mar./Apr., 1996.ROBINSON, Z.R. Benchmarking Inovation: A short Report. Creativity and Inovation Management. 9, 1, 2000.SCT/RS – Secretaria da Ciência e Tecnologia do Rio Grande do Sul. Programa de Pólos de InovaçãoTecnológica. Disponível em: <http://www.sct.rs.gov.br/polos/inicial/inicial_dtml> Acesso em: 02 Fev 2010.SOUZA, P.R.S. Apresentação: pólos de inovação tecnológica do RS. Porto Alegre: SCT/RS, 2009. 13
  • 14. XVI INTERNATIONAL CONFERENCE ON INDUSTRIAL ENGINEERING AND OPERATIONS MANAGEMENT Challenges and Maturity of Production Engineering: competitiveness of enterprises, working conditions, environment. São Carlos, SP, Brazil, 12 to 15 October – 2010.SIEGEL, D.S; WESTHEAD, P. & WRIGHTSMALL, M. Science Parks and the Performance of NewTechnology-Based Firms: A Review of Recent U.K. Evidence and an Agenda for Future Research. SmallBusiness Economics. 20, 177-184, 2003.SILVA, C.E.S; ULBRICHT, E.R & FIOD NETO, M. A importância da criatividade no contexto emergentedo desenvolvimento de produtos. Anais. XVIII ENEGEP – Encontro Nacional de Engenharia de Produção, Riode Janeiro, 1998.TRIST, E.L. On Socio-technical Systems. In: William A. Pasmore and John J. Sherwood (eds), Socio-TechnicalSystems: A Sourcebook, LaJolla CA:University Associates Inc., 43-57, 1978.ZHARA, S.A. Introduction: Peter F. Druckers The Practice of Management. Academy of ManagementExecutive. 17, 3, 2003. 14

×