Your SlideShare is downloading. ×
Res12
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×

Saving this for later?

Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime - even offline.

Text the download link to your phone

Standard text messaging rates apply

Res12

122
views

Published on


0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
122
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Marisol Rey Castillo © MILROY, L (1982) “Studying Language in the Community: The Fieldworker and the Social Network” en Language and Social Networks, Pp 40-69.En este capítulo, la doctora Milroy habla de su experiencia y su investigación en trescomunidades de Belfast para exponer el concepto de red social, sus dimensiones, y cómooperan en una investigación etnográfica sociolingüística.Para comenzar, la autora afirma que el desarrollo de una metodología de trabajo de campo a lahora de estudiar la lengua en una comunidad, sigue siendo un problema y la aceptación de unmétodo sigue debatiéndose. Después de presentar algunos métodos, concluye mencionando dosincertidumbres: si los datos deben ser representativos de toda la comunidad (como en lostrabajos de Labov) o si no es relevante (como en los de Gumperz); y si se debe trabajar desdedentro o desde fuera de la comunidad de habla a estudiar.Milroy nos muestra su estudio hecho en Belfast para aclarar cómo estos problemas pueden serabordados de manera sistemática. Allí, la investigadora estudió la población antes de llegar a ellay determinó las condiciones necesarias para hacer ese estudio: el investigador debe ser mujer,debe entrar a la comunidad sola, y debe dar garantías para que los informantes confíen en ella.Las grabaciones fueron hechas durante algún tiempo y eran los informantes quienes traían máspersonas para entrevistar. Así deja ver que tanto el método de Labov, como el de Gumperz sepueden combinar al hacer un estudio: se puede entrar en la comunidad y también estudiarladesde fuera.Posteriormente se habla del concepto de red social como herramienta analítica para describirrelaciones sociales entre personas que interactúan como individuos y que forman parte dediferentes grupos. No se centra en las características sociales o personales de los individuos,sino en las características de los lazos que los unen con otros. Existen varios tipos de zonas deorden en las redes, los más importantes son la primera (cuando las personas están en relaciónmás directa) y la segunda (cuando están un poco mas alejadas). Una red social actúa comomecanismo para intercambiar servicios y bienes, y para imponer obligaciones y conferirderechos. La noción de obligación es contraria a la de intercambio, los bienes y servicios van deuna persona a otra, así la red se vuelve un mecanismo que presiona y la relación es diferente.A continuación se mencionan las características estructurales y de contenido de las redes. Laprimera y más importante es la densidad. Una red es densa si un gran número de personasestán enlazadas con otras que a su vez se enlazan con otras más. Las grandes comunidadespueden estar encasilladas dentro de ellas. La segunda es clusters que son grupos sociales máspequeños que las grandes comunidades. La tercera es la multiplicidad, característicainteraccional o de contenido. Se da cuando determinado contacto entre dos individuos manifiestadiversos roles.Después la autora nos habla de los vínculos del etnógrafo con las redes locales. Desde suexperiencia, Milroy nos cuenta que entró comunidad, primero como “amiga de un amigo” dando
  • 2. Marisol Rey Castillo ©el nombre de un conocido del lugar, (zona de segundo orden) y a intercambiar favores y entraren más confianza con ellos (zona de primer orden). El rol social de investigador se define dentrodel grupo y puede combinarlo con el papel del investigador sin violar las normas de interacción.La autora también habla de Clonard y su red social. Narra su experiencia dentro de esta red,donde ella está en la segunda zona de orden y los demás en la primera con cien por ciento dedensidad.El siguiente apartado nos habla de la densidad, multiplicidad y el trabajo lingüístico. Cuando lasredes son relativamente densas y múltiples, diversas condiciones favorecen a la observación ygrabación de gran cantidad de datos cercana al vernáculo que se quiere presentar. Esascondiciones han sido referidas en trabajo sociolingüístico donde se sacan tres conclusiones: elvolumen de intercambios de conocimiento en una red es grande y muestran estilos de habla real,casual e intima; las personas que pertenecen a una red múltiple son más accesibles que las queno pertenecen, y así susceptibles a adoptar las normas del grupo; y la extrema densidad produceuna homogeneidad de normas y valores.Después la autora nos ofrece las diferencias entre el estilo de entrevista y el estilo espontáneo através de un fragmento de entrevista y dos de conversación tomados de su trabajo en Belfast. Elinvestigador, al estar tanto dentro como fuera de la comunidad, puede llegar a un análisisestilístico más amplio que si sólo estuviera como observador. Así, puede determinar los dosestilos antes mencionados, los cuales muestran marcadas diferencias estructurales. De un lado,el estilo de entrevista es mucho más formal, tiene turnos de palabra bien definidos entre pausas,no hay variación en el tono ni el volumen de la voz y no ha interrupciones. Por otro lado, en elestilo espontáneo, al ser un evento comunicativo específico, debe aclarar varios aspectos dedicha situación, como los participantes, el lugar, las relaciones entre ellos, etc. El habla de esteestilo es mucho más informal, los turnos de palabra no están bien definidos, hay solapamientos,no hay pausas claras, hay variantes en tono y volumen de voz que nos dan información extrasobre la situación comunicativa, los tiempos verbales se combinan, etc.Para concluir el capítulo, la doctora Milroy hace énfasis en las ventajas de trabajar desde dentrode la comunidad y el análisis del habla espontánea, donde se evidencia más el vernáculo.A nuestro parecer, el capítulo es bastante claro, y muestra cómo el investigador puede entrar enuna comunidad de habla y trabajar desde allí un habla más real de los agentes en determinadocontexto y situación. Lo que no nos queda muy claro y la autora no dice en el texto, es la funciónde las nociones de “densidad” y “multiplicidad” a la hora de hacer el análisis, ya sea del estiloespontáneo o del estilo de entrevista. Aun así, nos parece que esta es otra manera de ver unestudio sociolingüístico -diferente a los trabajados por Labov y otros que han seguido su líneainvestigativa- que nos ayuda a determinar otro tipo de relaciones y hechos que no seevidenciaban antes. Marisol Rey Castillo