Your SlideShare is downloading. ×
Art4
Art4
Art4
Art4
Art4
Art4
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Art4

238

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
238
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Análisis de la Conversación y Análisis del Discurso Marisol Rey Castillo_____________________________________________________________________________________________________ ANÁLISIS DE LA CONVERSACIÓN Y ANÁLISIS DEL DISCURSO: DOS MANERAS DISTINTAS DE ESTUDIAR LA INTERACCIÓN SOCIAL Marisol Rey Castillo ©Tanto el análisis de la conversación como el análisis del discurso son disciplinassociolingüísticas relativamente nuevas. Ambas surgieron entre las décadas delsesenta y el setenta, y entre sus objetivos está el estudio de las relaciones socialesque se establecen entre los hablantes. Pero aunque sus nombres nos suenenparecidos hasta el grado de confundirlos algunas veces, debemos ser concientes deque no son la misma disciplina, ni siquiera iguales, no operan desde la mismaperspectiva metodológica y sus campos de acción son distintos.1El análisis de la conversación nace con los estudios de Sacks, Schegloff y Sudnow enla segunda mitad de la década del 60. Sacks, por influencia de sus maestros Goffmany Garfinkel, creía que las actividades comunes y cotidianas eran temas deinvestigación para la sociología. Más adelante, siendo investigador, se reuniría conotros estudiosos del tema como Jefferson, Pomerantz y Schenkein por mencionaralgunos, y todos ellos constituirían las bases teóricas y metodológicas del análisis dela conversación.Desde entonces, los estudios sobre este tema han estado a la orden del día. Losresultados obtenidos sobre las formas en que los seres humanos concebimos ycomunicamos el mundo han dejado ver estructuras y jerarquías sociales que estánpresentes en todos los hechos de la vida real como resultado de las interaccionescotidianas que tienen las personas entre sí.El análisis de la conversación no sólo se limita a aspectos verbales de la interacción,sino que también tiene en cuenta los elementos paralingüísticos como gestos, risas,silencios, pausas, etc. Pero aun nos limitaríamos si dijéramos que es sólo lainteracción comunicativa es lo que importa a ésta disciplina.Anita Pomerantz y B.J. Fehr dejan claro en su artículo que:1 No obstante, muchos autores insisten en ubicar el análisis de la conversación dentro del análisis deldiscurso. 1
  • 2. Análisis de la Conversación y Análisis del Discurso Marisol Rey Castillo_____________________________________________________________________________________________________ “el objeto central y definitorio del análisis de la conversación... es... la organización de la conducta significativa de las personas en la sociedad... el modo en que los individuos de una sociedad realizan actividades y le dan sentido al mundo que los rodea... El objetivo analítico fundamental es esclarecer como se producen y se comprenden las acciones, los acontecimientos, los objetos, etc., antes que explicar cómo se organiza el lenguaje y el habla como fenómenos analíticamente separables”2Con esta aclaración sobre el objeto y objetivo de análisis de la conversación nosqueda claro que está interesado en resolver dudas e informar sobre las interaccionessociales que se ven a través del habla.Al analizar aspectos tan importantes como turnos de palabras, solapamientos einterrupciones, los temas (mantenimiento, cambio de tema, etc), trasgresiones a losprincipios de cooperación, cortesía y pertinencia, y la organización estructural de laconversación en general, podremos notar las relaciones entre los participantes dedicho evento comunicativo.El análisis del discurso surge formalmente en los años setentas. Aun así Van Dijk nosdice “discourse analysis is both an old and a new discipline”3 y lo reafirma almencionar que desde la Grecia antigua se tenía interés por los estudios del lenguajecon la gramática y la retórica, después en la edad media y los siglos XVII y XVIII, seprofundizó el interés por éstas, posteriormente, en el siglo XIX con la gramáticacomparada y hasta el siglo XX con el análisis estructural de cuentos por autoresrusos y franceses como Vladimir Propp, Levi Strauss, Barthes, Greimas y Todoroventre otros. No obstante, el estudio del discurso se hace consciente sólo a comienzosde los años setentas con las publicaciones de las primeras monografías y coleccionescompletas que dejaban ver al análisis del discurso como una disciplina independienteque tenía relación con algunas otras disciplinas.2 POMERANTZ, Anita y FEHR, B.J. (2000) “Análisis de la conversación: enfoque del estudio de la acciónsocial como prácticas de producción de sentido” en DIJK, Teun A. Van (ed). El discurso como interacciónsocial. Barcelona. Gedisa. Pp 102.3 DIJK, Teun A. Van (1985) “Discourse Analysis as a New Cross-Discipline” En DIJK, Teun A. Van (ed).Handbook of Discourse Analysis Vol 1: Disciplines of Discourse. Florida. Academic Press. Pp 1. 2
  • 3. Análisis de la Conversación y Análisis del Discurso Marisol Rey Castillo_____________________________________________________________________________________________________Van Dijk es uno de los primeros teóricos que señala las bases teóricas ymetodológicas del análisis del discurso. En uno de sus textos, “El estudio deldiscurso”4, nos hace una introducción al estudio del mismo. La definición de discursoque es un tanto compleja porque para este autor hay dos maneras de ver la palabra:una concreta, al referirnos a un evento comunicativo (oral o escrito) determinado (unacarta, una noticia, etc); y una abstracta, la cual no sólo se define ni limita a un uso dellenguaje, sino también se ve como una comunicación de creencias y una interacciónverbal. Es de esa manera que establece las tres dimensiones principales deldiscurso: “a. uso del lenguaje; b. comunicación de creencias; y c. la interacción ensituaciones de índole social.”5 Según Van Dijk, “...los discursos no sólo consisten en estructuras de sonidos o imágenes, y en formas abstractas de oraciones (sintaxis) o estructuras complejas de sentido local o global y formas esquemáticas. También es posible describirlos en términos de las acciones sociales que llevan a cabo los usuarios del lenguaje cuando se comunican entre sí en situaciones sociales y dentro de la sociedad y la cultura en general”6De esta manera, es importante que no sólo se mire la parte formal del lenguaje, sinotambién las relaciones sociales y conductas humanas que subyacen a ellas.Así podemos ver que el análisis del discurso, al igual que el análisis de laconversación se interesa por las interacciones que se dan en la sociedad y que seevidencian a través del discurso. Esa es una similitud importante a la hora decomparar una y la otra: aunque ambas trabajan el lenguaje y se preocupan por suforma, tras de esa forma también busca ver la función, no sólo quedarse en losaspectos netamente lingüísticos y sistemáticos. A través de la una y la otra se puedeestudiar la interacción social. Como dice Ana Pomerantz “... no se ocupan de buscar4 DIJK, Teun A. Van (2000) “El estudio del discurso” En El Discurso como Estructura y Proceso. Barcelona.Gedisa. Pp 21-65.5 Ídem, pp 23.6 Ídem, pp 38. 3
  • 4. Análisis de la Conversación y Análisis del Discurso Marisol Rey Castillo_____________________________________________________________________________________________________causas de la conducta humana, sino de explicar cómo se produce y se reconoce laconducta como algo inteligible y razonable.”7Además, tanto ella como William Corsaro señalan la importancia de estos estudios encontextos reales. Al respecto Corsaro dice: “...both models stress the importance ofstudying discourse in natural settings”8Tal vez por esta similitud muchos autores encajan el análisis de la conversación comouna forma de análisis del discurso oral, y aunque no están tan lejos una disciplina dela otra, existen notables diferencias que marcan contrastes entre ellas tanto teóricacomo metodológicamente a pesar de que ambas se interesen de cierta manera por lainteracción social.Pomerantz no sólo muestra las similitudes sino también las diferencias del análisis dela conversación con otras disciplinas como la antropología, la etnografía del habla, elanálisis del discurso y la pragmática, entre otras.Para el caso del análisis del discurso, esta autora hace énfasis en tres grandesdiferencias: 1) uso de definiciones teóricas conceptuales establecidas; 2)organización del desarrollo de la acción y la interacción; y 3) concepción de reglas.En cuanto a la primera, Pomerantz afirma que el análisis de la conversación rechazael uso de “...definiciones teóricas conceptuales de los temas de investigación...”9 esdecir, deja de lado nociones universalmente relevantes para el análisis como poder ogénero, por ejemplo y se dedica más a cada una de las interacciones particular en lascuales el poder o el género pueden ser o no importantes para los agentes de unaconversación. El análisis del discurso sí permite dichas nociones, es más, muchasveces lo que se busca es determinar una u otra en un discurso dado. Con esto noestamos diciendo que el análisis de la conversación no se interese por este tipo deconceptos, sino que según la interacción decide tomarlos o dejarlos de lado.7 POMERANTZ, Anita y FEHR, B.J. (2000) “Análisis de la conversación: enfoque del estudio de la acciónsocial como prácticas de producción de sentido” en DIJK, Teun A. Van (ed). El discurso como interacciónsocial. Barcelona. Gedisa. Pp 103.8 CORSARO, William A (1985) “Sociological approaches to Discourse Analysis” En DIJK, Teun A. Van (ed).Handbook of Discourse Analysis Vol 1: Disciplines of Discourse. Florida. Academic Press. Pp 188.9 POMERANTZ, Anita y FEHR, B.J. (2000) “Análisis de la conversación: enfoque del estudio de la acciónsocial como prácticas de producción de sentido” en DIJK, Teun A. Van (ed). El discurso como interacciónsocial. Barcelona. Gedisa. Pp 104. 4
  • 5. Análisis de la Conversación y Análisis del Discurso Marisol Rey Castillo_____________________________________________________________________________________________________Como segundo aspecto diferencial, la autora señala la atención especial que elanálisis de la conversación hace a los “...detalles de la organización temporal deldesarrollo de la acción y la interacción, y las diversas contingencias interactivas quese van dando en su transcurso.”10. Para el análisis de la conversación esindispensable observar todo lo que se da en una conversación determinada:relaciones entre los participantes, ubicación espacial y temporal, y también losaspectos que se dan en dicha conversación ya sea que se mantengas o cambien (yobviamente sus causas). El análisis del discurso es más general, obedece no tanto afactores situacionales cortos o inmediatos, sino que su producción y desarrollo, apesar de ser también situacional, es más amplio que en el análisis de laconversación.Para el último aspecto, relacionado con la concepción de reglas, Pomerantz aseveraque el análisis de la conversación en lugar de tomar reglas “... como una formateóricamente determinada de explicar la conducta humana, las trata como pautassituacionalmente invocadas que forman parte de la actividad que busca explicar.”11 Aligual que en los dos aspectos señalados anteriormente, las reglas generales nosirven en el análisis de la conversación, ya que cada interacción es diferente de otra ylo que permite cada una de esas conversaciones siempre es distinto: unaconversación nunca será igual a otra por más que participen los mismos, hablantes,por más que traten en mismo tema, por más que sea en el mismo escenario social,entre una y otra interacción siempre habrá diferencias que también implicandiferencias en el análisis.William Corsaro también habla de este último aspecto de las reglas autónomas delanálisis de la conversación e incluso llega a criticar en cierta medida este tipo deestudios, ya que él cree que si las reglas son tan autónomas, ¿cómo se puede sabersi se hace una interpretación correcta de una conversación, o si el analistamalinterpreta y señala cosas que jamás existieron?. Corsaro asegura que “...validityof the model is an empirical question.”12 La posibilidad de dicho equívoco se reduce10 Ídem, pp 105.11 Ídem, pp106.12 CORSARO, William A (1985) “Sociological approaches to Discourse Analysis” En DIJK, Teun A. Van (ed).Handbook of Discourse Analysis Vol 1: Disciplines of Discourse. Florida. Academic Press. Pp 172. 5
  • 6. Análisis de la Conversación y Análisis del Discurso Marisol Rey Castillo_____________________________________________________________________________________________________en el análisis del discurso en el cual las reglas son más generales y su grado de“veracidad” es mayor.No cabe duda que independientemente de las diferencias, podemos notar que estasdisciplinas nos pueden ayudar a dar cuenta de la interacción social de las personasque diariamente se ponen en común para “crear” la sociedad. Obviamente tanto elestudio del análisis de la conversación como el análisis del discurso deben serhechos con cuidado y minuciosidad, ya que podríamos caer en el error de lamalinterpretación y en esa medida no determinar las verdaderas relaciones socialesque se dan en dicha conversación o dicho discurso.© 2004_______________________ LECTURAS REALIZADAS: Análisis de la ConversaciónBRIZZ, Antonio (1996) “La conversación coloquial” En El español coloquial en la conversación. Barcelona. Ariel. Pp 35-66.COULTHARD, Malcom (1997) “Conversational Analysis” En An Introduction to Discourse Analysis. Hong Kong. Wing Tong Co Ltd. Pp 52-92.POMERANTZ, Anita y FEHR, B.J. (2000) “Análisis de la conversación: enfoque del estudio de la acción social como prácticas de producción de sentido” en DIJK, Teun A. Van (ed). El discurso como interacción social. Barcelona. Gedisa. Pp 101-139SACKS, Harvey, SCHEGLOFF, Emanuel, JEFFERSON, Gail (1974) “A simplest systematics for the organization of turn-talking for conversation” En Language 50, 4, pp 696-735.SCHEGLOFF, Emanuel (1972) “Sequencing in Conversational Openings”. En GUMPERZ, John, HYMES Dell (ed). Directions in sociolinguistics. The ethnography of communication. Cornwall, Basil Blackwell. Pp 346-380.TANNEN, Deborah (1996) “La interpretación de la interrupción en la conversación” En Discurso y género. Barcelona. Paidos. Pp 63-90. Análisis del DiscursoCORSARO, William A (1985) “Sociological approaches to Discourse Analysis” En DIJK, Teun A. Van (ed). Handbook of Discourse Analysis Vol 1: Disciplines of Discourse. Florida. Academic Press. Pp 167- 191.DIJK, Teun A. Van (1985) “Discourse Analysis as a New Cross-Discipline” En DIJK, Teun A. Van (ed). Handbook of Discourse Analysis Vol 1: Disciplines of Discourse. Florida. Academic Press. Pp 1―10.DIJK, Teun A. Van (2000) “El estudio del discurso” En El Discurso como Estructura y Proceso. Barcelona. Gedisa. Pp 21-65.RENQUEMA J. (2000) “Narración” y “Argumentación” En Estudios sobre análisis del discurso. Barcelona. Gedisa. Pp 152-177. 6

×