Your SlideShare is downloading. ×
0
J13 00 frias_ja
J13 00 frias_ja
J13 00 frias_ja
J13 00 frias_ja
J13 00 frias_ja
J13 00 frias_ja
J13 00 frias_ja
J13 00 frias_ja
J13 00 frias_ja
J13 00 frias_ja
J13 00 frias_ja
J13 00 frias_ja
J13 00 frias_ja
J13 00 frias_ja
J13 00 frias_ja
J13 00 frias_ja
J13 00 frias_ja
J13 00 frias_ja
J13 00 frias_ja
J13 00 frias_ja
J13 00 frias_ja
J13 00 frias_ja
J13 00 frias_ja
J13 00 frias_ja
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

J13 00 frias_ja

434

Published on

Published in: Science
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
434
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
1
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. LA ÉTICA DE LA PUBLICACIÓN CIENTÍFICA EN LAS RECOMENDACIONES A LOS AUTORES DE LAS REVISTAS ESPAÑOLAS DE CIENCIAS SOCIALES José Antonio Frías Ruth Villalba del Monte
  • 2. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo OBJETIVO:  Analizar las recomendaciones a los autores de las revistas científicas españolas de Ciencias Sociales para determinar cómo contemplan las cuestiones relacionadas con la ética del proceso de publicación
  • 3. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo Muestra:  Revistas que habían estado en el primer cuartil de IN-RECS durante el periodo 2000-2010  229 títulos
  • 4. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo DISCIPLINA Nº de TÍTULOS DE REVISTAS Antropología 15 Biblioteconomía y Documentación 6 Ciencias políticas y Administración 21 Comunicación 13 Economía 51 Educación 57 Geografía 22 Psicología 36 Sociología 26 Urbanismo 6
  • 5. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo Fuentes analizadas:  229 títulos de revistas  Sólo 160 tienen página web y normas de publicación para los autores  118 hacen mención a cuestiones éticas  42 sólo se refieren a aspectos formales
  • 6. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo ASPECTOS ANALIZADOS: POLÍTICA EDITORIAL: - Referencias al director y a las funciones de los distintos agentes implicados en la publicación de la revista (secretario, empresa editor, etc.) - Referencias a la libertad editorial del director. - Criterios de los directores para seleccionar los artículos (especialmente cualquier referencia a la ética). AUTORÍA: - Criterios sobre qué personas de las que han trabajado en la investigación pueden considerarse autores y quienes no. - Orden de los autores en las investigaciones colectivas. REVISIÓN POR PARES: - Criterios para elegir a los revisores a quienes se enviará el artículo. - Garantías del proceso de revisión: anonimato, derechos de autor. - Tipo de revisión que va a llevarse a cabo: ciega, doblemente ciega o abierta. FALTAS ÉTICAS EN LA PUBLICACIÓN DE ARTÍCULOS: - Plagio. - Fabricación de datos. - Falsificación de datos. - Publicación duplicada.
  • 7. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo POLÍTICA EDITORIAL:  Referencias al director y a las funciones de los distintos agentes implicados en la publicación de la revista (secretario, empresa editor, etc.)  Referencias a la libertad editorial del director.  Criterios de los directores para seleccionar los artículos (especialmente cualquier referencia a la ética).
  • 8. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo POLÍTICA EDITORIAL:  En general, las instrucciones a los autores no recogen información relevante sobre la política editorial de las revistas.  Algunas excepciones: “Una valoración positiva del trabajo por parte de los revisores no garantizará la publicación del mismo; esta decisión será tomada por el director en función de las prioridades editoriales del momento” (International Journal of Clinical and Health Psychology)
  • 9. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo AUTORÍA:  Criterios sobre qué personas de las que han trabajado en la investigación pueden considerarse autores y quienes no.  Orden de los autores en las investigaciones colectivas.
  • 10. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo AUTORÍA:  Sólo 23 revistas recogen indicaciones relativas a la autoría de los artículos en las instrucciones a los autores.
  • 11. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo AUTORÍA:  No se han encontrado indicaciones sobre el orden de los nombres de los autores en las investigaciones colectivas.  Algunas revistas requieren la autorización de todos los autores del artículo:
  • 12. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo AUTORÍA: “,.. debe enviar a la redacción una carta firmada por todos los autores a modo de declaración de responsabilidad en la autoría, de veracidad de la información y originalidad del trabajo”. (EDUTEC. Revista electrónica de tecnología educativa)
  • 13. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo AUTORÍA: Registro obligatorio de todos los autores del artículo para su envío: Política y sociedad Revista española de ciencia política.
  • 14. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo Autoría intelectual: 10 revistas recogen indicaciones sobre quiénes pueden considerarse autores de los artículos. Revista de demografía histórica, Revista internacional de medicina y ciencias de la actividad física y el deporte, Adicciones. Revista de Socidrogalcohol…
  • 15. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo AUTORÍA: Número máximo de autores por artículo: El profesional de la información (3) Revista de psicodidáctica (5).
  • 16. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo REVISIÓN POR PARES:  Criterios para elegir a los revisores a quienes se enviará el artículo.  Garantías del proceso de revisión: anonimato, derechos de autor.  Tipo de revisión que va a llevarse a cabo: ciega, doblemente ciega o abierta.
  • 17. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo REVISIÓN POR PARES:  109 de las 118 revistas declaran un sistema de evaluación por pares.  65 de ellas mencionan de forma explícita un sistema de revisión de doble ciego.
  • 18. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo REVISIÓN POR PARES:  Información sobre el proceso de revisión muy desigual (criterios para elección de expertos, recurso a especialistas externos, terceras revisiones, decisión final, etc.)
  • 19. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo REVISIÓN POR PARES:  Anonimato: todas las revistas que mencionan el doble ciego señalan la necesidad del anonimato del autor.  6 de ellas especifican el proceso de anonimización del manuscrito (eliminación de referencias del autor, autocitas, etc.)
  • 20. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo FALTAS ÉTICAS EN LA PUBLICACIÓN DE ARTÍCULOS:  Plagio.  Fabricación de datos.  Falsificación de datos.  Publicación duplicada.
  • 21. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo FALTAS ÉTICAS EN LA PUBLICACIÓN DE ARTÍCULOS:  Publicación duplicada. 65 revistas requieren de forma explícita que la publicación no esté duplicada, e incluso que el artículo no esté siendo sometido a otro proceso de revisión.
  • 22. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo FALTAS ÉTICAS EN LA PUBLICACIÓN DE ARTÍCULOS:  Plagio.  Sólo 14 revistas aluden directamente al plagio.  4 revistas mencionan el uso del programa CrossCheck™ para detectar plagios como paso previo al proceso de revisión por pares.  Algunas revistas informan sobre la difusión pública de la información sobre los plagios detectados (Revista de Sociología).
  • 23. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo CONCLUSIONES:  Las recomendaciones sobre la ética de la publicación científica aparecen dispersas, en distintos lugares de las revistas y sin normalización alguna.  Apenas se hace referencia a la autoría intelectual y la originalidad de los trabajos.  La información sobre el proceso de revisión está más generalizada y se intenta garantizar el anonimato del proceso de selección.
  • 24. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo CONCLUSIONES:  Sería aconsejable que las revistas incluyesen más información sobre las obligaciones éticas de todos los agentes implicados en el proceso de publicación científica (autores, revisores y directores).

×