Your SlideShare is downloading. ×
Breves argumentos de porque el impuesto a la salida de capitales propuesto en ecuador es una muy mala politica
Breves argumentos de porque el impuesto a la salida de capitales propuesto en ecuador es una muy mala politica
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Breves argumentos de porque el impuesto a la salida de capitales propuesto en ecuador es una muy mala politica

1,339

Published on

un rapida revision de argumentos a la propuesta de subir el impuesto a la salida de capitales al 5% en Ecuador. (version en borrador sin edicion final, pero adecuada para un debate inicial).

un rapida revision de argumentos a la propuesta de subir el impuesto a la salida de capitales al 5% en Ecuador. (version en borrador sin edicion final, pero adecuada para un debate inicial).

Published in: News & Politics
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
1,339
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
20
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. BREVES ARGUMENTOS DE PORQUE EL IMPUESTO A LA SALIDA DE CAPITALES PROPUESTO EN ECUADOR ES UNA MUY MALA POLITICA (un avance preliminar) 24-11-2011 Por Julio José Prado Twitter: @pradojjExiste abundante evidencia teórica y empírica sobre los efectos de los controles a la salida o entradade capital. Los casos, mas conocidos son los de Chile y Malasia durante la década de los 90, peroexisten al menos 10 casos mas que se han estudiado en detalle en todo el mundo. Ventajosamente,hace pocos meses se publico el studio m[as reciente sobre el tema de “Efectos de los Controles deCapital” (“Capital Controls: Myth And Reality”; Magud, Reinhart and Rogoff - 2011). (lo pueden bajaren este link si les interesa pero es un documento bastante técnico http://www.nber.org/papers/w16805)En ese documento, los autores se han dado el trabajo de recopilar toda la información existente enestudios académicos sobre los efectos reales de los controles de capital en diferentes países durantediferentes anos. Los resultados de ese estudio y otros que he podido revisar brevemente, indican losiguiente (voy a enfocar esta muy rápida revisión solo en los efectos de los controles de a la salida decapital, pues son los que entrarían en vigencia en Ecuador dentro de poco): 1. No, exista evidencia concluyente ni contundente de que los controles a la salida de capitales mejoren las típicas variables económicas (PIB, Tipo de cambio, Balanza de Pagos, balanza Comercial). En ningún caso se ha visto en forma determinante ( ni siquiera en forma remota) que la aplicación de controles de capital mejoren la competitividad del país. Esto es importante porque algunos Ministros de alto rango han mencionado que uno de los efectos positivos de esta medida es mejorar la “competitividad sistémica y la balanza comercial”. 2. El estudio de Magud, Reinhard y Rogoff, miden los controles a la salida de capital sobre 4 variables: el ingreso neto de capitales al país (inflow), alteración en la composición y el tipo de capitales que ingresan al país, el efecto sobre el tipo de cambio real, y finalmente, el efecto sobre política monetaria. Y encuentran que en los todos los países analizados el efecto del control de capitales fue: a. REDUCCION en el Ingreso neto de capitales: Es decir que los controles a la salida de capitales si tienen efectos directos sobre el ingreso de divisas e inversiones al país. Por lo tanto, hay un efecto directo sobre la capacidad de financiamiento de las empresas, la cantidad disponible de dinero en la economía, la presencia de inversiones extranjeras y si la tendencia se mantiene eso puede llevar a alzas en las tasas de interés, que encarecen el costo de financiamiento de las empresas locales. b. NO SE ALTERA la composición ni el tipo de los flujos de dinero: Es decir que el control a la salida de capitales no genera ningún efectos sobre el TIPO de capital que ingresa, es decir, que no hay diferencia entre capital especulativo, capitales de largo plazo o inversión extranjera directa. En otras palabras, los controles a la salida de capital NO hacen que se “vaya” la mala inversión y venga la “buena” como varios Asambleistas y miembros del Gobierno han mencionado. En el mejor de los casos, no hay ningún efecto sobre esta variable, en el peor de los casos (tal como algunos estudios lo demuestran), puede haber un aumento de flujos especulativos de corto plazo que ingresan al país, esperando que haya un (inevitable) aumento de las tasas
  • 2. de interés en las etapas posteriores a la introducción del control de capitales (eso lógicamente no sería nada bueno, pues crea más volatilidad y son justamente el tipo de capital más especulativo que hay). Lo que está totalmente claro es que el control a la salida de capitales NO GENERA más inversión extranjera directa. c. NO SE ALTERA el tipo de cambio real: esto es un poco complejo de entender, pues requiere cierto conocimiento de la teoría económica, pero en pocas palabras, puedo decir que el tipo de cambio real es una medida de que tan competitivo es un país (en términos de costos de las monedas e inflación). Si sube el tipo de cambio real el país es mas competitivo. Pero la evidencia sugiere que no hay NINGUN efecto del impuesto a la salida de capitales, sobre la mejora de la competitividad cambiaria, es decir que este lado no hay ningún beneficio, claro que tampoco nos perjudica… pero eso es solo si medimos tipo de cambio real, si hablamos de una competitividad en forma amplia, hay claros efectos negativos de esta medida (tasas int mas altas, reducción del ingresos de divisas, costos mayor de financiamiento, encarecimiento del producto exportado porque las empresas deben comprar productos locales más caros para evitar pagar el impuesto a la salida, etc….) d. EFECTO POSITIVO Sobre la política monetaria, y según los autores del paper, eso es bueno pues da más flexibilidad e independencia a las autoridades para actuar ante las crisis. Claro ese es un aspecto positivo, lo cual es bueno, pero ojo un segundo… el Ecuador esta dolarizado, por lo tanto en el sentido de estricto, no tenemos moneda propia y no tenemos política monetaria, por lo tanto el único efecto positivo del control de capitales, no le beneficia de ninguna forma al Ecuador.Así, como se puede ver un impuesto a la salida de capitales como lo propone el Gobierno delEcuador, tiene mayoritaria y abrumadoramente, aspectos negativos o nulos… A esto hay quesumarle algunos otros puntos que he encontrado en estudios realizados en varios países, como porejemplo que el control a la salida de capitales: Aumenta el nivel de corrupción y beneficia a las empresas que logran encontrar prácticas poco “formales” para evitar el impuesto. En lugar de usarse como mecanismos de muy corto plazo para palear efectos puntuales de crisis financieras, los controles se dejan por razones políticas y anti técnicas durante varios años, generando efectos duraderos negativos en las economías. El costo de financiamiento, especialmente de las medianas y pequeñas empresas, sube considerablemente, mientras que las multinacionales buscan formas de protegerse con precios de transferencia o mecanismos similares, que las empresas nacionales no tienen. Efecto directamente negativo en la importación de materia prima que encarece la producción y afecta la competitividad. Entre otros efectos negativos….Esta no es una revisión exhaustiva, es una recopilación de argumentos técnicos, que he encontradocon búsquedas y lecturas rápidas y basadas en la experiencia real de los países que han aplicadoestas medidas. Imagino que los Asambleístas y quienes defienden el aumento del impuesto a lasalida de capitales habrán cuando menos leído y entendido el paper del 2011 que he mencionado.No?Julio José Prado.

×