Scores uci psr[1]

  • 11,459 views
Uploaded on

 

More in: Education
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
No Downloads

Views

Total Views
11,459
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1

Actions

Shares
Downloads
245
Comments
0
Likes
1

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. SISTEMAS DE PUNTUACION DE GRAVEDAD EN UCI Paúl Sánchez Reyes Medicina Intensiva Mayo 2010
  • 2. Sistemas de puntuación de severidad  Sistemas que han sido diseñados para determinar cuantitativamente la magnitud de una enfermedad  Establecer al mismo tiempo pronóstico y curso.  Implementar control de calidad
  • 3. : Tipos de Sistemas de Puntuacion I Fisiologicos Acute Physiology And Chronic Health Evaluation (APACHE) Diseñado para revisiones de calidad más que para la valoración pronóstica APACHE-I: 33 variables registro tedioso. SAPS II: 13 variables APACHE-II: 12 variables + Edad + Salud crónica Se correlaciona con la mortalidad hospitalaria
  • 4. II.- Terapéuticos: •Therapeutic Intervention Scoring System (TISS) Suma de puntuaciones de 70 intervenciones terapéuticas Utilización limitada por escasez de recursos humanos, poca experiencia y grado de entusiasmo del equipo sanitario.
  • 5. III.- Anatómicos: • Injury Severity Score (ISS) Puntuación 0-5 para cada area anatómica afectada Puntuación final = suma de los 3 máximos cuadrados Útil para auditorías en trauma e investigación
  • 6. Classifying Scoring Systems General Scores Specialised & Surgical Trauma Scores Therapeutic Intensive Care – Preop Intervention evaluation Nursing Scores • SAPS II expanded & • Lung resection score • ISS (Injury • TISS (therapeutic predicted mortality • EUROSCORE Severity Score) intervention scoring • APACHE II & predicted • ONTARIO • RTS (revised system) mortality • Parsonnet score trauma score) • TISS – 28 • SOFA (Sequential Organ • TRISS (trauma (simplified TISS) • System 97 score Failure Assessment) injury severity • QMMI score score) • MODS (Multiple Organ Dysfunction Score) • POSSUM (physiologic • ASCOT (a & operative severity severity • ODIN (Organ Dysfunctions score for the &/or Infection) characterization enUmeration of mortality of trauma) • MPM (Mortality Probability & morbidity) Model) • 24h – ICU • IRISS score Trauma Score • LODS (Logistic Organ • GCS Dysfunction System) • TRIOS (Three days recalibrated ICU outcome Score)
  • 7. SISTEMAS DE PUNTUACION DE GRAVEDAD MAS USADOS EN UCI
  • 8.  APACHE II  (DE Knaus WA and cols Crit Care Med 1985;13:818) (Evaluación de la salud crónica y fisiológica aguda del ingles Acute Physiologic and Chronic Health Evaluation)  Es el mas usado en la actualidad .
  • 9. APACHE II  Es un sistema especifico de enfermedad.  Las variables que mide son edad tipo de ingreso ,evaluación crónica y 12 variables fisiológicas .  Fue validado en 5815 ingresos en UCI de 13 hospitales
  • 10.  APACHE III  (de Knaus WA and cols CHEST 1991;100:1619)  Se diseño para mejorar los resultados del APACHE II empleando para ello una muestra mucho mayor.
  • 11.  En la actualidad es un producto con un propietario comercial.  Es un sistema desarrollado en 17440 ingresos en 40 hospitales, cuenta con 18 variables
  • 12.  SAPS II  (puntuación simplificada de la fisiología aguda, del ingles Simplified Acute Physiologic Score) (De LeGall and cols JAMA 1993; 270-2478)  Se desarrollo de una muestra 13152 ingresos en UCI en 12 países emplea 17 variables,  incluyendo 12 medidas fisiológicas edad y tipo de ingreso, y la presencia de SIDA ,cancermetastasico, o neoplasias malignas hematologicas
  • 13.  MPMII  I(Lemeshow S et al. Mortality probability models (MPM II) based on an international cohort of intensive care patients. JAMA 1993;270:2478- 86) ( Modelo de probabilidad de mortalidad ;del ingles Mortality Probability Model)  desarrollado a partir de 19124 ingresos en UCI en 12 paises efectua mediciones al ingreso, incluye 03 variables cronicas ,05 diagnosticos agudos, y otras 03 variables (Reanimacion preingreso,VM,e ingreso medico o quirurgico programado)  EL MPM24 utiliza 13 variables ,05 de las cuales se usaron al ingreso, se hacen mediciones alas 24,48,72 hrs para estimar la probabilidad de mortalidad
  • 14.  TISS (Cullen et.al. 1976)  (Therapeutic Intervention Scoring System).  Cuantifica la cantidad de cuidado que se le ofrece al paciente critico.se basa en la medicion de 76 actividades de enfermeria,tecnicas de monitoreo,procedimientos de reanimacion y tecnologia.  Esta mide la severidad de la enfermedad en forma indirecta al cuantificar el nivel de servicios provistos al paciente .
  • 15.  SOFA  El análisis de los componentes de puntuación de un sistema de disfunción orgánica como el  SOFA (Sequential Organ Failure Assessment = Evaluación Secuencial de Falla Orgánica)  proporciona una descripción exacta del estado de enfermedad del paciente.
  • 16. En la actualidad existen 4 escenarios en los cuales se emplean los sistemas de gravedad
  • 17. 1. En investigación clínica: para comparar estudios controlados , para determinar tamaño de muestras, para aleatorizacion por severidad de enfermedad
  • 18. 2 En administración:  para describir utilización de recursos en UCI ,para describir agudeza de enfermedad y para guiar reembolzos,idemnizaciones o presupuestos
  • 19. 3. Evaluación de Actuaciones en UCI: Calidad de cuidado, comparación de resultados entre UCIs de diferentes regiones y con diversas características de trabajo
  • 20. 4  Medición de Pronósticos en Pacientes Individuales y para guías de cuidados:decisiones sobre intensidad del cuidado, decisiones sobre iniciar o suspender un tipo de cuidado
  • 21. APACHE  El APACHE y sus posteriores mejores , (APACHE II,III) se basan en el concepto de que la gravedad de la enfermedad de un paciente cdo ingresa en UCI viene determinada por su reserva fisiológica y la magnitud de la alteración fisiológica
  • 22. APACHE II  Se introdujo en 1985 e incorporaba muchos cambios importantes en el sistema original APACHE II .  El numero de variables fisiológicas se redujo de 34 a 12 (puntos previos como osmolaridad plasmática ,acido láctico y anergia fueron borrados).
  • 23.  Los puntos asignados a IRA se duplicaron , y se concedió mas peso a SCG.  Además de estos cambios se añadieron los puntos que reflejaban la importancia del estado quirúrgico se añadieron para reflejar su asociación independiente con el riesgo de muertes
  • 24.  Elimino el cuestionario sobre el estado previo de salud y se otorgaron puntos de riesgo para demostrar el descenso en la reserva fisiológica por la edad y enfermedades crónicas.
  • 25.  El APACHE II  consiste en una puntuación numérica que varia de 0 a 71 , y se divide en tres partes 1. Puntos que miden la amplitud de la alteración de 12 medidas fisiológicas (APS) 2. Puntos por edad 3. Puntos por enfermedad crónica  La puntuación se obtiene con los peores valores del primer día de UCI.  El APACHE II se valido con los datos recogidos entre 1979-1982 de 5815 ingresos en UCI de 13 hospitales
  • 26.  El APACHE II se a utilizado en estudios sobre pronostico y control de casos en ensayos terapéuticos  Su capacidad para estratificar a los pacientes en grupos bien definidos con riesgos discretamente distintos de morir en un hospital, se ha usado para realizar estudios sobre resultados clinicos de pctes con diversas enfermedades
  • 27.  También se ha usado como control en ensayos terapéuticos para asegurar que tanto el grupo de tto como el control tengan enfermedades de gravedad equivalente
  • 28.  Su puntuación puede usarse para predecir riesgo de muerte en grupos de pctes con diversos diagnósticos en UCI
  • 29. SOFA (Sequential Organ Failure Assessment = Evaluación Secuencial de Falla Orgánica)  Desarrollo en 1994 durante una conferencia de consenso organizado por la sociedad europea de Cuidados Intensivos y Medicina de Emergencias  en un intento de proveer un medio de descripción cuantitativa y objetiva del grado de falla orgánica relacionado a sepsis.
  • 30.  Fue publicado en 1996.  Inicialmente denominado sistema de evaluación de falla orgánica relacionado a sepsis  demostró posteriormente que este sistema describía adecuadamente la presencia o ausencia de disfunción-falla en otro tipo de pacientes.
  • 31.  Ha sido validado en retrospectivamente en la base de datos del estudio Europeo norteamericano(ENAS)  y prospectivamente en pacientes criticamente enfermos no seleccionados de 40 UCIs incluyendo pacientes con trauma.
  • 32.  Se han publicado mediciones derivadas de este sistema de puntuación ,lográndose una descripción mas detallada de los patrones de disfunción orgánica en el tiempo en pacientes críticamente enfermos
  • 33.  Evalua 06 sistemas :  Respiratorio(Pa/FiO2)  Coagulacion(Plaquetas)  Hepatico(Bilirrubinas)  Cardiovascular(PAM;DOPA,ADREN,NOR AD)  Nervioso Central(SCG)  Renal(Diuresis –Creatinina)
  • 34.  Una puntuación de 0 se asigna ala función normal,hasta una puntuación de 4 para el valor mas alterado  Así se puede evaluar la función orgánica individual y monitorizarla en el tiempo y se puede calcular una puntuación global
  • 35.  Una puntuacion SOFA total alta(SOFA Máximo) y un delta de SOFA alto(SOFA Total máximo-SOFA total a la admisión)  ha sido relacionada con una peor evolución , y se ha demostrado que la puntuación total se incremente en los no supervivientes.
  • 36. SOFA score(1994) SOFA Score (1994) Creatinina PaO2/FiO2 Plaquetas Bilirrubinas Hipotensión arterial PUNTAJE Glasgow (mg/dL) o (torr) (x103/mm3) (mg/dL) (dosis = µg/kg/min) Diuresis 0 >400 >150 <1,2 No hipotensión 15 < 1,2 1 < 400 < 150 1,2 a 1,9 PAM< 70 13 a–14 1,2 a 1,9 Dopa< 5 ó Dobu. 2 < 300 <100 2,0 a 5,9 10 a–12 2,0 a– 3,4 Cualquier dosis 3,5 a– 4,9 < 200 con Dopa>5 ,Epi< 3 <50 6,0 a– 11,9 6 a9 (D< 500 cc / VM 0.1,Noerepi<0.1 día) > 5,0 < 100 con Dopa> 4 <20 > 12 <6 (D< 200 cc/ VM 15,Epi>0.1,Norepi>0.1 día)
  • 37. PaO2 RESPIRATORIO FiO2 500 400 0 Con o 400 400 300 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Sin VM 1S 300 300 400 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 200 300 400 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 O 2 Sin VM 100 400 300 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 F 0 400 300 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 200 3A Con VM 100 400 300 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 4 0 300 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 DIAS
  • 38. SOFA TOTAL Mort. 24 22 20 PUNTAJE TOTAL 96,96% 18 16 14 12 70,50% 10 8 13,95% 6 4 2 1,01% 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 DIAS
  • 39. GRACIAS