Scores uci psr[1]

13,425 views
13,179 views

Published on

Published in: Education
0 Comments
4 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
13,425
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
325
Comments
0
Likes
4
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Scores uci psr[1]

  1. 1. SISTEMAS DE PUNTUACION DE GRAVEDAD EN UCI Paúl Sánchez Reyes Medicina Intensiva Mayo 2010
  2. 2. Sistemas de puntuación de severidad  Sistemas que han sido diseñados para determinar cuantitativamente la magnitud de una enfermedad  Establecer al mismo tiempo pronóstico y curso.  Implementar control de calidad
  3. 3. : Tipos de Sistemas de Puntuacion I Fisiologicos Acute Physiology And Chronic Health Evaluation (APACHE) Diseñado para revisiones de calidad más que para la valoración pronóstica APACHE-I: 33 variables registro tedioso. SAPS II: 13 variables APACHE-II: 12 variables + Edad + Salud crónica Se correlaciona con la mortalidad hospitalaria
  4. 4. II.- Terapéuticos: •Therapeutic Intervention Scoring System (TISS) Suma de puntuaciones de 70 intervenciones terapéuticas Utilización limitada por escasez de recursos humanos, poca experiencia y grado de entusiasmo del equipo sanitario.
  5. 5. III.- Anatómicos: • Injury Severity Score (ISS) Puntuación 0-5 para cada area anatómica afectada Puntuación final = suma de los 3 máximos cuadrados Útil para auditorías en trauma e investigación
  6. 6. Classifying Scoring Systems General Scores Specialised & Surgical Trauma Scores Therapeutic Intensive Care – Preop Intervention evaluation Nursing Scores • SAPS II expanded & • Lung resection score • ISS (Injury • TISS (therapeutic predicted mortality • EUROSCORE Severity Score) intervention scoring • APACHE II & predicted • ONTARIO • RTS (revised system) mortality • Parsonnet score trauma score) • TISS – 28 • SOFA (Sequential Organ • TRISS (trauma (simplified TISS) • System 97 score Failure Assessment) injury severity • QMMI score score) • MODS (Multiple Organ Dysfunction Score) • POSSUM (physiologic • ASCOT (a & operative severity severity • ODIN (Organ Dysfunctions score for the &/or Infection) characterization enUmeration of mortality of trauma) • MPM (Mortality Probability & morbidity) Model) • 24h – ICU • IRISS score Trauma Score • LODS (Logistic Organ • GCS Dysfunction System) • TRIOS (Three days recalibrated ICU outcome Score)
  7. 7. SISTEMAS DE PUNTUACION DE GRAVEDAD MAS USADOS EN UCI
  8. 8.  APACHE II  (DE Knaus WA and cols Crit Care Med 1985;13:818) (Evaluación de la salud crónica y fisiológica aguda del ingles Acute Physiologic and Chronic Health Evaluation)  Es el mas usado en la actualidad .
  9. 9. APACHE II  Es un sistema especifico de enfermedad.  Las variables que mide son edad tipo de ingreso ,evaluación crónica y 12 variables fisiológicas .  Fue validado en 5815 ingresos en UCI de 13 hospitales
  10. 10.  APACHE III  (de Knaus WA and cols CHEST 1991;100:1619)  Se diseño para mejorar los resultados del APACHE II empleando para ello una muestra mucho mayor.
  11. 11.  En la actualidad es un producto con un propietario comercial.  Es un sistema desarrollado en 17440 ingresos en 40 hospitales, cuenta con 18 variables
  12. 12.  SAPS II  (puntuación simplificada de la fisiología aguda, del ingles Simplified Acute Physiologic Score) (De LeGall and cols JAMA 1993; 270-2478)  Se desarrollo de una muestra 13152 ingresos en UCI en 12 países emplea 17 variables,  incluyendo 12 medidas fisiológicas edad y tipo de ingreso, y la presencia de SIDA ,cancermetastasico, o neoplasias malignas hematologicas
  13. 13.  MPMII  I(Lemeshow S et al. Mortality probability models (MPM II) based on an international cohort of intensive care patients. JAMA 1993;270:2478- 86) ( Modelo de probabilidad de mortalidad ;del ingles Mortality Probability Model)  desarrollado a partir de 19124 ingresos en UCI en 12 paises efectua mediciones al ingreso, incluye 03 variables cronicas ,05 diagnosticos agudos, y otras 03 variables (Reanimacion preingreso,VM,e ingreso medico o quirurgico programado)  EL MPM24 utiliza 13 variables ,05 de las cuales se usaron al ingreso, se hacen mediciones alas 24,48,72 hrs para estimar la probabilidad de mortalidad
  14. 14.  TISS (Cullen et.al. 1976)  (Therapeutic Intervention Scoring System).  Cuantifica la cantidad de cuidado que se le ofrece al paciente critico.se basa en la medicion de 76 actividades de enfermeria,tecnicas de monitoreo,procedimientos de reanimacion y tecnologia.  Esta mide la severidad de la enfermedad en forma indirecta al cuantificar el nivel de servicios provistos al paciente .
  15. 15.  SOFA  El análisis de los componentes de puntuación de un sistema de disfunción orgánica como el  SOFA (Sequential Organ Failure Assessment = Evaluación Secuencial de Falla Orgánica)  proporciona una descripción exacta del estado de enfermedad del paciente.
  16. 16. En la actualidad existen 4 escenarios en los cuales se emplean los sistemas de gravedad
  17. 17. 1. En investigación clínica: para comparar estudios controlados , para determinar tamaño de muestras, para aleatorizacion por severidad de enfermedad
  18. 18. 2 En administración:  para describir utilización de recursos en UCI ,para describir agudeza de enfermedad y para guiar reembolzos,idemnizaciones o presupuestos
  19. 19. 3. Evaluación de Actuaciones en UCI: Calidad de cuidado, comparación de resultados entre UCIs de diferentes regiones y con diversas características de trabajo
  20. 20. 4  Medición de Pronósticos en Pacientes Individuales y para guías de cuidados:decisiones sobre intensidad del cuidado, decisiones sobre iniciar o suspender un tipo de cuidado
  21. 21. APACHE  El APACHE y sus posteriores mejores , (APACHE II,III) se basan en el concepto de que la gravedad de la enfermedad de un paciente cdo ingresa en UCI viene determinada por su reserva fisiológica y la magnitud de la alteración fisiológica
  22. 22. APACHE II  Se introdujo en 1985 e incorporaba muchos cambios importantes en el sistema original APACHE II .  El numero de variables fisiológicas se redujo de 34 a 12 (puntos previos como osmolaridad plasmática ,acido láctico y anergia fueron borrados).
  23. 23.  Los puntos asignados a IRA se duplicaron , y se concedió mas peso a SCG.  Además de estos cambios se añadieron los puntos que reflejaban la importancia del estado quirúrgico se añadieron para reflejar su asociación independiente con el riesgo de muertes
  24. 24.  Elimino el cuestionario sobre el estado previo de salud y se otorgaron puntos de riesgo para demostrar el descenso en la reserva fisiológica por la edad y enfermedades crónicas.
  25. 25.  El APACHE II  consiste en una puntuación numérica que varia de 0 a 71 , y se divide en tres partes 1. Puntos que miden la amplitud de la alteración de 12 medidas fisiológicas (APS) 2. Puntos por edad 3. Puntos por enfermedad crónica  La puntuación se obtiene con los peores valores del primer día de UCI.  El APACHE II se valido con los datos recogidos entre 1979-1982 de 5815 ingresos en UCI de 13 hospitales
  26. 26.  El APACHE II se a utilizado en estudios sobre pronostico y control de casos en ensayos terapéuticos  Su capacidad para estratificar a los pacientes en grupos bien definidos con riesgos discretamente distintos de morir en un hospital, se ha usado para realizar estudios sobre resultados clinicos de pctes con diversas enfermedades
  27. 27.  También se ha usado como control en ensayos terapéuticos para asegurar que tanto el grupo de tto como el control tengan enfermedades de gravedad equivalente
  28. 28.  Su puntuación puede usarse para predecir riesgo de muerte en grupos de pctes con diversos diagnósticos en UCI
  29. 29. SOFA (Sequential Organ Failure Assessment = Evaluación Secuencial de Falla Orgánica)  Desarrollo en 1994 durante una conferencia de consenso organizado por la sociedad europea de Cuidados Intensivos y Medicina de Emergencias  en un intento de proveer un medio de descripción cuantitativa y objetiva del grado de falla orgánica relacionado a sepsis.
  30. 30.  Fue publicado en 1996.  Inicialmente denominado sistema de evaluación de falla orgánica relacionado a sepsis  demostró posteriormente que este sistema describía adecuadamente la presencia o ausencia de disfunción-falla en otro tipo de pacientes.
  31. 31.  Ha sido validado en retrospectivamente en la base de datos del estudio Europeo norteamericano(ENAS)  y prospectivamente en pacientes criticamente enfermos no seleccionados de 40 UCIs incluyendo pacientes con trauma.
  32. 32.  Se han publicado mediciones derivadas de este sistema de puntuación ,lográndose una descripción mas detallada de los patrones de disfunción orgánica en el tiempo en pacientes críticamente enfermos
  33. 33.  Evalua 06 sistemas :  Respiratorio(Pa/FiO2)  Coagulacion(Plaquetas)  Hepatico(Bilirrubinas)  Cardiovascular(PAM;DOPA,ADREN,NOR AD)  Nervioso Central(SCG)  Renal(Diuresis –Creatinina)
  34. 34.  Una puntuación de 0 se asigna ala función normal,hasta una puntuación de 4 para el valor mas alterado  Así se puede evaluar la función orgánica individual y monitorizarla en el tiempo y se puede calcular una puntuación global
  35. 35.  Una puntuacion SOFA total alta(SOFA Máximo) y un delta de SOFA alto(SOFA Total máximo-SOFA total a la admisión)  ha sido relacionada con una peor evolución , y se ha demostrado que la puntuación total se incremente en los no supervivientes.
  36. 36. SOFA score(1994) SOFA Score (1994) Creatinina PaO2/FiO2 Plaquetas Bilirrubinas Hipotensión arterial PUNTAJE Glasgow (mg/dL) o (torr) (x103/mm3) (mg/dL) (dosis = µg/kg/min) Diuresis 0 >400 >150 <1,2 No hipotensión 15 < 1,2 1 < 400 < 150 1,2 a 1,9 PAM< 70 13 a–14 1,2 a 1,9 Dopa< 5 ó Dobu. 2 < 300 <100 2,0 a 5,9 10 a–12 2,0 a– 3,4 Cualquier dosis 3,5 a– 4,9 < 200 con Dopa>5 ,Epi< 3 <50 6,0 a– 11,9 6 a9 (D< 500 cc / VM 0.1,Noerepi<0.1 día) > 5,0 < 100 con Dopa> 4 <20 > 12 <6 (D< 200 cc/ VM 15,Epi>0.1,Norepi>0.1 día)
  37. 37. PaO2 RESPIRATORIO FiO2 500 400 0 Con o 400 400 300 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Sin VM 1S 300 300 400 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 200 300 400 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 O 2 Sin VM 100 400 300 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 F 0 400 300 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 200 3A Con VM 100 400 300 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 4 0 300 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 DIAS
  38. 38. SOFA TOTAL Mort. 24 22 20 PUNTAJE TOTAL 96,96% 18 16 14 12 70,50% 10 8 13,95% 6 4 2 1,01% 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 DIAS
  39. 39. GRACIAS

×