Hacia una ong 2.0 cambiar o morir

  • 2,233 views
Uploaded on

Analizamos el impacto que las nuevas tecnologías están teniendo en la sociedad y como esta llevando hacia nuevas formas colaboración y están transformando la forma de participación de los ciudadanos. …

Analizamos el impacto que las nuevas tecnologías están teniendo en la sociedad y como esta llevando hacia nuevas formas colaboración y están transformando la forma de participación de los ciudadanos. Nos acercamos al impacto la Web 2.0 y las redes sociales están teniendo en las organizaciones. Analizamos movimientos como el 15M que están poniendo en cuestión seriamente las formas más “
clásicas” de participación y organización. Extraeremos los aprendizajes organizativos, planteando alternativas para un nuevo modelo de ONG y de gestión, para que puedan actuar adecuadamente en este nuevo contexto.

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
  • Hello
    My name is amarilla, I saw your profile today and become interested in you. Please reply to me at(amarilla.adura01@yahoo.co.uk) I have much more to discuss with you.
    Thank you.
    Hello
    My name is amarilla, I saw your profile today and become interested in you. Please reply to me at(amarilla.adura01@yahoo.co.uk) I have much more to discuss with you.
    Thank you.
    Miss amarilla
    Are you sure you want to
    Your message goes here
No Downloads

Views

Total Views
2,233
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
74
Comments
1
Likes
2

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo Gómez Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir. Pablo Navajo Gómez www.iniciativasocial.net pnavajo.geo@yahoo.com skype: pnavajo http://www.facebook.com/pnavajo http://www.linkedin.com/in/pnavajo http://twitter.com/pablonavajoResumen / AbstractAnalizamos el impacto que las nuevas tecnologías están teniendo en la sociedad ycomo esta llevando hacia nuevas formas colaboración y están transformando la formade participación de los ciudadanos. Nos acercamos al impacto la Web 2.0 y las redessociales están teniendo en las organizaciones. Analizamos movimientos como el 15Mque están poniendo en cuestión seriamente las formas más “clásicas” de participacióny organización. Extraeremos los aprendizajes organizativos, planteando alternativaspara un nuevo modelo de ONG y de gestión, para que puedan actuar adecuadamenteen este nuevo contexto.Palabras clave / Keywords internet, movimientos sociales, 15m , redes sociales,ONG, tercer sector 1
  • 2. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo Gómez «El poder de la gente es mucho más grande que la gente en el poder» Wael Ghonim11 Wael Said Abbas Ghonim conocido como Wael Ghonim, activista egipcio que participo en la revolución egipcia de 2011 que provocó la renuncia del presidente Hosni Mubarak. 2
  • 3. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo Gómez ÍndiceLa colaboración masiva, el poder esta en los ciudadanos.......................................4Transformar nuestra organización. Hacia una ONG 2.0...........................................9 ¿Preparados para cambiar?......................................................................................9 Cambios en nuestra forma de relacionarnos...........................................................10 Cambios en la forma de gestionar...........................................................................11 Algunas claves en el proceso de transformación.....................................................12El movimiento 15M, un poco de historia..................................................................16 El Origen.................................................................................................................16 El 15M sale a la calle...............................................................................................19 El 15M se internacionaliza.......................................................................................22 12M-15M: Que un año no es nada..........................................................................22Análisis del 15M.........................................................................................................24 La utilización de la Tecnología para el Empoderamiento y la Participación.............24 Algunos aprendizajes..............................................................................................28 Del Slactivismo al Ciberactivismo: Compromiso a distancia....................................34 Algunos ejemplos de Ciberactivismo.......................................................................37Hacia un nuevo modelo de organización: Algunos elementos esenciales...........39Glosario...................................................................................................................... 44 3
  • 4. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezLa colaboración masiva, el poder esta en los ciudadanosActualmente la accesibilidad a la tecnología pone al alcance de todos instrumentospara colaborar, crear valor y compartir. Permite que miles, millones, de personas enalgunas ocasiones puedan colaborar para lograr objetivos comunes, es lo que sedenomina “producción entre iguales” o “colaboración masiva”. El 30% de la poblaciónmundial es internauta (2.100 millones). La mayoría, unos 920 millones, vive en Asia ycasi 480 millones, en Europa. Casi la mitad de todos los que usan la red son jóvenesde menos de 25 años. Hay 555 millones de páginas web, pertenecientes a 129millones de dominios y 3.000 millones de cuentas e-mail2.La red social con mayor difusión es Facebook, que cuenta con 800 millones deusuarios, de los cuales 350 millones se conectan con dispositivos móviles. Twitter esla segunda red social más extendida, con 250 millones de usuarios3.El 63,9% de los hogares españoles tiene acceso a la Red. En España existen 9,9millones de viviendas familiares que tienen acceso a Internet (INE, 2011)4.Cada minuto se realizan694.445 peticiones debúsqueda en Google. Seenvían 168 millones de e-mails y se abren hasta 60nuevos blogs. Sepublican más de 1.500posts y 70 dominiosnuevos son registrados.En YouTube se cargan600 vídeos que equivalena más de 25 horas. Sedescargan 13.000aplicaciones de iPhone.En Skype se registran370.000 minutos dellamadas, mientras que Ilustración 1: 60 segundos en Interneten Twitter se producenmás de 98.000 tuits y 320 cuentas nuevas. En Linkedin se registran más de 100personas y Flickr crece con 6.600 fotos nuevas. En Facebook. cada minuto seproducen alrededor de 510.040 comentarios, se suben 79.364 fotos y se realizan másde 695.000 actualizaciones de estado (Go-Gulf, 2011)5.2 Estadísticas mundiales de Internet http://www.exitoexportador.com/stats.htm3 Internet 2011 en cifras. http://www.genbeta.com/web/internet-2011-en-cifras4 INE: Encuesta sobre Equipamiento y Uso de Tecnologías de Información y Comunicación en los Hogares. Año 2011. http://www.ine.es/prensa/np678.pdf5 GO-GULF: “60 Seconds - Things That Happen On Internet Every Sixty Seconds” [Infographic] http://www.go- gulf.com/blog/60-seconds 4
  • 5. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezPero sin duda, lo que más ha cambiado en estos años hasido la apropiación por parte de los ciudadanos de estasherramientas. El 20 de Junio de 2005 la revistaBusinessWeeK6 publicó un especial sobre el futuro de latecnología, el titular era muy significativo: “El poder denosotros: La colaboración masiva en Internet estasacudiendo los negocios”, en ella se analiza como estánapareciendo empresas diferentes, nuevas formas deorganización de los consumidores, una nueva manera deentender la economía, nuevos negocios, etc. Se estánproduciendo grandes cambios, el más importante, el poder Ilustración 2: Portadaahora, más que nunca, esta en manos de los ciudadanos. BusinessWeek - 20 de junio de 2005 La revista Time Magazine, desde el año 1927, ha designando al "personaje del año" para la portada de un número especial. El título se otorga a la persona que, "para bien o para mal," los editores de la revista creen que ha causado el impacto más grande a lo largo del año. A finales de 2006, TIME proclama como personaje del año: “Tú. Si tú. Tú controlas la era de la información. Bienvenido a tú mundo”7. Con esta elección querían poner de manifiesto que el año 2006 había sido el año del "usuario de la generación Web 2.0”. Nuevamente se refleja como la información, el poder, las decisiones, están en manos de losIlustración 3: Portada Times - 25 de diciembre de 2006 ciudadanos.Han bastados unos pocos años mas, para llegar a estaotra portada, donde el manifestante es el personajes delaño. Para Time un “año después de la inmolación de unvendedor de frutas en Túnez, la disconformidad sedesplegó por Medio Oriente, alcanzando Europa y losEstados Unidos, transformando la política global yredefiniendo el poder"8. El número de Time lleva imágenesde jóvenes griegos, españoles, egipcios, estadounidenses,así como perfiles de protagonistas públicos y anónimos delos movimientos de protesta que dominaron gran parte de2011. Este fenómeno de protesta global comparte susprincipales instrumentos de movilización, los nuevosmedios de comunicación y redes sociales, y ciertas Ilustración 4: Portada Time - 14 decaracterísticas organizativas, como la ausencia de líderes. diciembre de 2011No podemos explicar estos movimientos socialesúnicamente por la influencia de las redes sociales, pero no podemos entenderlos sin elimparto de las redes, y probablemente, tampoco se hubieran producido sin ellas.6 “The Power Of Us: Mass collaboration on the Internet is shaking up business” http://www.businessweek.com/magazine/content/05_25/b3938601.htm 20 de junio de 20057 “You — Yes, You — Are TIMEs Person of the Year” http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1569514,00.html 25 de diciembre de 20068 “The Protester” http://www.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,2101745_2102132,00.html 14 de diciembre de 2011 5
  • 6. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezEs importante que, nos demos cuenta de , que los fenómenos que estamos viviendono se reducen a un simple cambio tecnológico. Todo está cambiando a nuestroalrededor, nuestra vida, la forma de relacionarnos, la forma de comprender la realidad,los modelos sociales, la forma de aprender, la manera de acercarse a los productos,los consumidores, la economía, el perfil de los voluntarios y los colaboradores, lasorganizaciones, las ONG, la ética, la forma de colaborar y de crear. Podemosparticipar como nunca lo habíamos hecho antes, nuestra voz es amplificada y tenidaen cuenta como nunca hubiéramos imaginado. Se desarrollan entornos colaborativosdonde aportan su conocimiento miles de personas, desarrollando lo que se conocecomo “inteligencia colectiva”. La inteligencia colectiva no es un concepto nuevo, esuna forma en que las organizaciones y personas se agrupan para compartir ycolaborar, tratando de encontrar una ventaja individual y colectiva mayor, que si cadaparticipante hubiera actuado solo. La inteligencia colectiva es una forma deinteligencia que surge de la colaboración y concurso de muchos individuos quecolaboran en orden a decidir sobre su propio futuro y alcanzarlo en un contextocomplejo. La formulación de dicho concepto corresponde a varios teóricos, entre ellosPeter Russell9, Tom Atlee10, Howard Bloom11, Francis Heylighen12 y George Pór13. Perosobre todo a Pierre Lévy14, director de la cátedra de Inteligencia colectiva en laUniversidad de Ottawa, uno de los filósofos más importantes que trabaja en lasimplicaciones del ciberespacio y la comunicación digital, siendo considerado como unade las mas grandes autoridades en esta materia. Para Levy, la inteligencia colectiva,puede entenderse como una inteligencia distribuida por todas partes, constantementevalorizada, coordinada en tiempo real y que obedece a una movilización eficaz decompetencias (Levy, 2004)15. Nadie lo sabe todo, todo el mundo sabe algo, toda lasabiduría está en la humanidad. La sabiduría no es más que la suma de lo que sabela gente, de lo que sabemos todos.Como plantea John Seely Brown16, especialista en aprendizaje organizacional, gestióndel conocimiento y sistemas adaptativos complejos, y Richard Adler, experto enpublicidad y medios de comunicación, estamos evolucionando desde la perspectiva de“Pienso, luego, existo”, a la derivada del constructivismo social y la concepción mismade la Web 2.0: “Participo, luego, existo” (Seely y Adler, 2008)17.Nos encontramos posiblemente en el comienzo de un nuevo modelo de sociedad, encuya transformación está contribuyendo, no solo la tecnología, sino especialmente losaspectos sociales, culturales, políticos... (Cobo y Pardo, 2007)18. Las tecnologíassobre las que se apoya la Web 2.0, existen hace tiempo, técnicamente no suponenuna gran innovación. Donde podemos hablar de una revolución es en el plano social,en su uso y apropiación por parte de los ciudadanos. No es cierto que la Web 2.0 noscambie la vida, son los ciudadanos, los agentes sociales, las instituciones, lasorganizaciones, la comunidad, quienes usan la Web 2.0 para cambiar nuestras vidas.9 http://www.peterrussell.com10 http://www.co-intelligence.org/11 http://howardbloom.net/12 http://pespmc1.vub.ac.be/HEYL.html13 http://blogofcollectiveintelligence.com/14 http://inteligenciacolectiva.bvsalud.org/15 LÉVY, PIERRE: “Inteligencia colectiva: por una antropología del ciberespacio” 2004 http://inteligenciacolectiva.bvsalud.org/16 http://www.johnseelybrown.com/17 SEELY BROWN, JOHN AND. ADLER, RICHARD P: “Minds On Fire: open education, the long tail and learning 2.0” En Educause Review, Enero Febrero 2008. http://www.johnseelybrown.com/mindsonfire.pdf18 COBO ROMANÍ, CRISTÓBAL; PARDO KUKLINSKI, HUGO: “Planeta Web 2.0. Inteligencia colectiva o medios fast food” . Grup de Recerca dInteraccions Digitals, Universitat de Vic. Flacso México. Barcelona / México DF, 2007 6
  • 7. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezTendremos la sociedad que decidamos tener (Ruiz y Buira, 2007)19.Para Jeff Jarvis20, uno de los periodistas y blogueros más famosos e influyentes “Ya nonecesitamos empresas, gobiernos o instituciones para organizarnos. Ahora tenemosherramientas para hacerlo nosotros solos. Nos podemos unir y encontrar alrededor decausas, malas empresas, el talento, negocios o ideas. Podemos compartir y clasificarnuestro conocimiento y nuestro comportamiento. Podemos comunicarnos y reunirnosen solo un momento. También tenemos una nueva ética y nuevas actitudes queflorecen de la nueva organización y que cambian la sociedad y la modelan con formasque no podemos ver todavía, con apertura y generosidad, colaboración y eficiencia.Usamos el tejido conectivo de Internet para superar límites, ya sean los países, lasempresas o la demografía. Nosotros estamos reorganizando la sociedad” (Jarvis,2010)21.Howard Rheingold22, critico y ensayista estadounidense, especializado en lasimplicaciones culturales, sociales y políticas de las nuevas tecnologías de lainformación, como Internet y la telefonía móvil, desarrolla los conceptos de comunidadvirtual y multitudes inteligentes (Smart mobs, flash mobs o mobs)23. Las multitudesinteligentes son grupos de personas que emprenden movilizaciones colectivas graciasa que las nuevas tecnologías posibilitan otra forma de organización, a una escalanunca antes vista, entre personas que hasta ahora no se podían coordinar. Lasmultitudes inteligentes están formadas por personas capaces de actuar conjuntamenteaunque no se conozcan.Se comportan de manera inteligente o eficiente debido al crecimiento exponencial deenlaces en la Web (Rheingold, 2004)24. Esta red de enlaces permite a las personasconectarse con otras personas, formándose de esta manera una mayor coordinaciónsocial. Estas formas de interacción posibilitadas por las tecnologías favorecen elintercambio de conocimiento colectivo y la construcción de un capital social, que segenera cuando se comparte en las redes sociales confianza, reciprocidad, normas yvalores para promover la colaboración y la cooperación entre las personas. Losindividuos depositan parte de sus conocimientos y estados de ánimo en la red, y acambio, logran mayores cantidades de conocimiento y oportunidades para compartir.Las multitudes inteligentes se organizan espontáneamente a través de Internet y dedispositivos móviles de comunicación con fines que puede ser completamente lúdicoso bien con una fuerte carga política y social. En España tenemos el ejemplo del 13Mdel 2004, donde ante un vacío informativo, por los atentados terroristas de Madrid, seprodujo la denominada “tarde de los móviles”, que acabo con manifestaciones en lasede del Partido Popular en la calle Génova (Varela, 2004)25. Los ciudadanosacudieron a las fuentes digitales. En un mundo digital, la información no tiene puertas.Se podía acceder a medios internacionales, para quienes las “indicaciones” delgobierno español no tenían ninguna influencia. Mientras el gobierno creía controlar la19 RUIZ DE QUEROL, RICARD y BUIRA, JORDI: “La sociedad de la información”. Editorial UOC. Barcelona 200720 http://www.buzzmachine.com/21 JARVIS, JEFF: “Y Google, ¿Cómo lo haría? Gestión 2000, 2010.22 http://www.rheingold.com/23 http://www.smartmobs.com/24 RHEINGOLD, HOWARD: “Multitudes inteligentes: La próxima revolución social (smart mobs)” Gedisa Barcelona 2004.25 VARELA, JUAN: “El día que los SMS cambiaron la política” http://periodistas21.blogspot.com.es/2004/03/el-da- que-los-sms-cambiaron-la-poltica.html En Periodistas 21 13 de marzo de 2004 7
  • 8. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo Gómezimprenta, Internet ganaba la partida (Peña, 2011)26. Se hizo famoso el mensajeenviado por SMS, que consiguió reunir a miles de personas: "¿Aznar de rositas? ¿Lellaman jornada de reflexión y Urdaci trabaja? Hoy 13-M, a las 18 h. sede PPC/Génova, 13. Sin partidos. Por la verdad ¡Pásalo!”. La multitud del 13M estabaorganizada online, conectada en red y no se formó siguiendo una estrategia partidistao al dictado de algún partido, sino de forma espontánea fruto de un ciclo demovilización social (Sampedro, 2005)27. Más recientemente, nos encontramos lasmovilizaciones de apoyo al Juez Garzón28, a través de SMS, Twiter, Facebook, o la redinternacional Avaaz29. El 14 de mayo de 2010, en solo unas horas se convoco unamanifestación con miles de personas frente a la audiencia nacional en protesta por sususpensión como juez de la Audiencia Nacional, con el mensaje "¡Que Franco no sevaya de rositas. Pasáte y pásalo!"30.Para Castell31, catedrático de Sociología y de Urbanismo en la Universidad deCalifornia, así como director del Internet Interdisciplinary Institute32 en la UniversitatOberta de Catalunya, la Web 2.0 no es simplemente una tecnología; es el medio decomunicación que constituye la forma organizativa de nuestras sociedades, es elequivalente a lo que fue la fábrica en la era industrial. Internet es el corazón de unnuevo paradigma que constituye, en realidad, la base material de nuestras vidas y denuestras formas de relación, de trabajo, de ocio y de comunicación. Internet procesala virtualidad y la transforma en nuestra realidad, constituyendo la sociedad red, quees la sociedad en que vivimos. En la sociedad red, la realidad está construida porredes de información que procesan, almacenan y transmiten información sinrestricciones de distancia, tiempo ni volumen (Castell, 2001)33.Esta nueva situación, ha provocado una crisis de las organizaciones tradicionales y laemergencia de nuevos actores sociales. En general, hay un salto de los movimientossociales organizados a los movimientos sociales en red, coaliciones constituidas entorno a valores y proyectos concretos, movimientos que nacen ante un problema quetratan de resolver. Internet es, al mismo tiempo, la estructura organizativa y elinstrumento de comunicación, que permite la flexibilidad y la temporalidad de lamovilización, facilitando la coordinación y el enfoque de esa movilización. Losmovimientos sociales se desarrollan en torno a códigos culturales y a valores. Losmovimientos más importantes, medio ambiente, ecologismo, mujeres, derechoshumanos, son movimientos de valores; dependen de la capacidad de comunicación yla capacidad de captación de apoyos mediante la llamada a los valores, los principiosy las ideas (Castell, 2003)34.26 PEÑA, ISMAEL: “La sala de prensa global: del Pásalo al #bcnsinmiedo” http://ictlogy.net/sociedadred/20110528-la- sala-de-prensa-global-del-pasalo-al-bcnsinmiedo/ 28 de mayo de 201127 SAMPEDRO BLANCO, VÍCTOR F.: La red del 13-M. A modo de prefacio”. En “13-M multitudes on line”. La Catarata. Madrid 2005.28 FRAGUAS, ANTONIO:”Internet se moviliza en apoyo a Garzón” http://www.elpais.com/articulo/espana/Internet/moviliza/apoyo/Garzon/elpepuesp/20100421elpepunac_30/Tes El País 21 de abril de 201029 “¡Juntos por la democracia! ¡Actúa ahora y ayuda a enviar 150,000 firmas al Tribunal Supremo y al Consejo General del Poder Judicial!”: https://secure.avaaz.org/es/stand_with_garzon/ Avaaz30 JUNQUERA, NATALIA: "¡Que Franco no se vaya de rositas. Pásalo!" http://www.elpais.com/articulo/espana/Franco/vaya/rositas/Pasalo/elpepuesp/20100514elpepunac_24/Tes El País 14 de mayo 201031 http://www.manuelcastells.info/es/index.htm32 http://in3.uoc.edu/opencms_portalin3/opencms/en/index.html33 CASTELLS, MANUEL. “La galaxia Internet, reflexiones sobre Internet, empresa y sociedad”. Areté, Barcelona, 2001.34 CASTELLS, MANUEL “La era de la información. Economía, sociedad y cultura” 2003 8
  • 9. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezTransformar nuestra organización. Hacia una ONG 2.0¿Preparados para cambiar?Las organizaciones “clásicas”, por sus características, son poco adecuadas pararesponder y utilizar adecuadamente las oportunidades que aparecen en este nuevoentorno. Los “recelos de los directivos de muchas empresas hacia la sociedad 2.0son un síntoma de una cultura empresarial que está en jaque y cuestionada nadamenos que por el propio mercado. Una resistencia conservadora y defensiva que serefugia en el poder, alimentada por el control jerárquico y vertical de la organización yque bloquea la libertad y la creación del capital humano dentro de la empresa.Algunos directivos, ignorantes de que un nuevo poder descentralizado, abierto ycompartido, basado en el mérito y la creación, se abre paso con fuerza en lasorganizaciones, temen perder el poder si pierden el control. ¡Vaya error! Nunca comohasta ahora la jerarquía había estado tan seriamente cuestionada por la libertad y lainteligencia.”· (Gutiérrez-Rubí, 2007)35.Para Larry Dwones36, consultor especialista en el desarrollo de estrategias de negocioadaptadas a las nuevas tecnologías, mientras los sistemas sociales – sociedad,economía y política - mejoran linealmente, la tecnología mejora exponencialmente. Amedida que la brecha entre las dos se incrementa, lo hace el potencial para cambiosno continuos y la desorganización. (Dwones, 2009)37.Esto podemos verlo claramente en la gran mayoría de ONG, donde aunque dispongande tecnología, está no ha producido cambios organizativos, y por lo tanto, no seproduce un proceso de apropiación y no están siendo utilizadas en toda supotencialidad. Encontramos en el sector numerosas herramientas: blogs, redessociales, comunidades virtuales... que tienen muchas posibilidades, pero muchas sedesconocen, otras se incorporan por la novedad, generando más trabajo a losmiembros de la entidad y el consiguiente rechazo. Y lo más importante, escasosproyectos sociales dirigidos al fortalecimiento de la ciudadanía aprovechando elpotencial de la tecnologías. (VVAA, 2011)3835 GUTIÉRREZ-RUBÍ, ANTONI: “Empresa 1.0, Mercado 2.0” Publicado en cincodias.com el 15 del 12 del 2007 http://www.gutierrez-rubi.es/?p=40336 http://larrydownes.com/37 JONES, LARRY: “The Laws of Disruption: Harnessing the New Forces that Govern Life and Business in the Digital Age” Publisher: The Perseus Books Group, 200938 VVAA: “Las TICs en las organizaciones sociales: Reflexiones colectivas sobre la apropiación tecnológica en las organizaciones sociales”. CRAC – Colectivo de Educación para la Participación. Marzo 2011 9
  • 10. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezNo basta con cambiar la forma en que nos relacionamos, debemos transformarnuestra propia organización. Si queremos que nuestras organizaciones continúensiendo eficaces y eficientes, e impliquen a cada vez más amplios sectores de lasociedad, deberemos adaptar nuestras formas de gestionar, organizar y planificar.Cambios en nuestra forma de relacionarnosNos encontramos en una gran conversación, las organizaciones son conversaciones,administrar es conversar, relacionarnos con la sociedad es una conversación(Cluetrain, 1999)39. ¿Conversamos? ¿Interactuamos? ¿Escuchamos? El cambio enlas organizaciones, en la forma en que se relacionan con las personas y la sociedad,debe estar basado en: • Reputación. La reputación online es el reflejo del prestigio o estima de una persona u organización en Coherencia Internet. La reputación no está Reputación Servicio bajo el control absoluto del sujeto o la organización, aunque podemos hacer acciones por CAMBIOS EN LA FORMA Compartir Consistencia mejorarla, sino que la construyen DE RELACIONARNOS también el resto de personas cuando conversan y aportan sus opiniones. Colaboración Corresponsabilidad • Coherencia. La organización no puede mostrar ninguna incoherencia entre lo que dice y lo que hace. Debemos ser transparentes, tenemos que mostrar la organización tal y como es. • Servicio. La comunicación a través de las redes sociales debe ser tan eficaz, o más, que lo es la presencial, y a la vez debe ser más eficiente y dar mejores resultados sin requerir muchos recursos. Conviene mostrar en todo momento la predisposición para escuchar y para ayudar en todo lo que sea posible, así como para ofrecer soluciones. Las redes sociales se convierten de esta forma en una vía más de servicio. • Consistencia. Coherencia y fiabilidad de todo aquello que hagamos en la red. Todo aquello que lancemos a la redes sociales puede ser leído, analizado y comentado por millones de personas en todo el mundo. Por lo tanto, debemos movernos entre planificar cuidadosamente las acciones y mantener conversaciones en tiempo real. • Corresponsabilidad. Saber a quién se representa y con qué orientación, cómo y dónde se debe comunicar. ¿quién somos?, ¿en nombre de quién hablo? ¿qué dice mi organización? Hay que tener en cuenta las normas de convivencia y las normas de uso de las mismas redes sociales. • Colaboración. Participación en otras iniciativas ciudadanas como si fueran propias, de igual a igual, apoyando, colaborando, defendiendo, todas aquellas que estén en linea con nuestros principios y valores, además de favorecer la participación de la ciudadanía.39 LEVINE, RICK y LOCKE, CHRISTOPHER: “El manifiesto Cluetrain: El ocaso de la empresa” http://www.cluetrain.com/ 1999 10
  • 11. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo Gómez • Compartir. Debemos ser capaces de compartir la información de la organización. Información que pueda ser reproducida, modificada, complementada cuestionada, usada, de tal forma que permitamos la creación de nuevo conocimiento.Cambios en la forma de gestionarOrganización 2.0 (empresa 2.0) fue un termino sugerido por Andrew McAfee40,académico de la Universidad de Harvard, científico del MIT, especializado en analizarcómo la tecnología está cambiando el mundo de los negocios. Organización 2.0 es lautilización de plataformas de software social dentro de las organizaciones, o entreorganizaciones, sus socios y clientes. Al igual que los usuarios de las aplicacionesWeb 2.0 hacen uso de estas herramientas para crear contenido y formarcomunidades, sin requerir de un alto grado de conocimiento técnico, esta mismacapacidad puede trasladarse a una organización. Si la Web 2.0 está dirigida a losusuarios, la Organización 2.0 está dirigida a los empleados, miembros, voluntarios,usuarios, clientes y distintos grupos de interés, donde se fomenta el uso deherramientas de la Web social tanto a nivel interno, en las diferentes unidadesoperativas de una organización, como en su relación externa con el sector en el quese encuentre.Para Gary Hamel41, uno de los más influyentes pensadores en estrategia yManagement de los últimos años, el Management tal y como lo conocemos hoy en díaes una disciplina madura y, como tal, incapaz de resolver los nuevos retos a los que seenfrentarán las organizaciones en el nuevo milenio. Para Hamel, nos encontramoscon la paradoja de que “en este momento, su compañía cuenta con procesosempresariales del siglo XXI, facilitados por Internet, y procesos de Management demediados del siglo XX, todo ello asentado sobre principios de Management del sigloXIX” (Hamel, 2009)42.Siguiendo esta línea Vázquez, consultor, filósofo y escritor, una referencia en eltratamiento de la innovación y la transformación organizacional, plantea que“...estamos ante la constatación de que las corrientes principales del Management hansido incapaces de interpretar y, por tanto, mucho menos diagnosticar, la influencia quelos nuevos fenómenos emergentes tienen para las empresas y las organizacionessociales, derivando hacia lo que ha ocurrido en todas las épocas históricas en estassituaciones de incertidumbre: la aparición de promesas esotéricas de felicidad yprogreso sin límites adoptando unos pocos rituales mágicos” (Vázquez, 2008)43.Necesitamos un cambio de paradigma para las organizaciones, ya que el poder, loslíderes, las ideas, la información, la asignación de recursos, los grupos, los elementosmotivadores se comportan de forma diferente. Este cambio de paradigma nos estállevando al Management 2.0 en donde la Web 2.0 tiene un papel fundamental. Estanueva forma de Management está anclada en (Lucas, 2008)44:40 http://andrewmcafee.org/41 http://www.garyhamel.com/42 HAMEL, GARY: “The Facebook Generation vs. the Fortune 500” en Gary Hamel’s Management 2.0 http://blogs.wsj.com/management/2009/03/24/the-facebook-generation-vs-the-fortune-500/43 VÁZQUEZ, ALFONSO: “Estrategias de la imaginación: Innovación y conocimiento en las sociedades de control”. Granica, Barcelona 2008.44 LUCAS, JUAN CARLOS: “La emergencia del Management 2.0 y la importancia de los blogs: Las nuevas tecnologías transforman las prácticas empresariales e impulsan la reinvención de la disciplina del Management” 11
  • 12. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo Gómez • Visión emprendedora: Desarrollar la capacidad de identificar los mundos emergentes de los cuáles surgirán las innovaciones disruptivas y los mercados del futuro y declarar nuevas identidades de valor en esos mundos. • Creación de valor: La innovación y la reinvención permanente de la oferta serán imperativos básicos para diseñar identidades valiosas para los clientes. • Gestión de la ejecución en redes: Las nuevas ofertas se hacen realidad al encarnar la identidad de la organización concretando el "delivery"45 de valor para el cliente. La gestión de la ejecución se concretará en redes cada vez más abiertas y flexibles. • Aprendizaje permanente: Declarar, diseñar y encarnar nuevas identidades de valor en el mercado implica el desafío del aprendizaje permanente, desarrollando la fortaleza emocional que implica el enfrentar el riesgo y el fracaso como parte intrínseca del proceso.Podemos visualizar la transición de una organización 1.0 a una organización 2.0.Centrándonos en dos variables (Sánchez, 2009)46. Una variable tiene relación con losámbitos interno - externo, la otra en función de si se trata de una simple aplicación deherramientas colaborativas o, por el contrario, estamos hablando de un cambio culturalmás profundo. Con estos ejes podemos tener 6 escenarios: Herramientas operativas Cambio Cultural Escuchar. Conversar. Co-creación. Escuchar a los clientes es un valor La creación de contenidos y mensajes En este escenario las herramientas a conocido por lo que en este pasa a manos de los usuarios, la utilizar son muy variadas. Cliente escenario, sobre todo, hablamos comunicación deja de ser jerárquica y Potenciación de la inteligencia Externo de herramientas que permitan a planificada y tiene forma de red, la colectiva o la apertura de los las organizaciones ser más transparencia es una actitud derechos de propiedad. eficaces en esa labor en el ámbito absolutamente necesaria. digital. Coordinación. Gestión Conocimiento Pertenencia Hacer el trabajo en equipo más Las herramientas son importantes, pero La organización trata de conseguir un productivo utilizando herramientas comienza a tener más importancia el mayor sentimiento de pertenencia, Cliente colaborativas. cambio cultural. Es necesario que se traduce en una mayor Interno convencer a los miembros de la implicación, fidelidad, compromiso, organización que compartir información etc. Las herramientas 2.0 son y conocimiento es más valioso que necesarias, pero estamos, sobre todo, retenerla para uno solo. ante un problema cultural. 47 Tomado de Sánchez, 2009Algunas claves en el proceso de transformaciónNuestras organizaciones tienen que ser capaces de utilizar las nuevas tecnologías, lainteligencia colectiva de nuestros grupos y equipos, las nuevas redes sociales, depotenciar la colaboración y la participación, incrementar la reputación, de enfrentarnosa un nuevo modelo económico y de incorporar a un nuevo tipo de colaboradores quetienen unas motivaciones y expectativas distintas: los nativos digitales. Veamosalgunas claves de esa “revolución” organizativa. Revista Cuestiones Sociales y Económicas – UCA 200845 Es una actividad parte de la función logística que tiene por finalidad colocar bienes, servicios e información directo en el lugar de consumo (Al cliente final). En el ámbito empresarial, la gestión del delivery se preocupa del diseño, planificación, implementación y mejoramiento de los flujos asociados a la entrega, generalmente sujeta a restricciones de tiempos y costos46 SÁNCHEZ BOTE, DAVID: “Quehaydelomio 2.0” http://bside.consultorartesano.com/2009/02/20/quehaydelomio20/ 20 de febrero 200947 SÁNCHEZ BOTE, DAVID: “Quehaydelomio 2.0” http://bside.consultorartesano.com/2009/02/20/quehaydelomio20/ 20 de febrero 2009 12
  • 13. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezLa participación de las organizaciones en la Web 2.0 y las redes sociales, suele servisto como un experimento, algo de “esos que quieren meternos en Facebook”. Endonde los niveles superiores no suelen implicarse activamente. El cambio, sinembargo, requiere que los niveles superiores de la organización actúen como modelosy líderes. Si los directivos no manejan adecuadamente estas herramientas y no seimplican en su difusión y en los cambios culturales, difícilmente lograremostransformar la organización.Por ello, debemos comenzar por la implicación de los altos niveles de laorganización. Ser capaces de hacer que los miembros de la junta directiva,patronatos, comités, órganos directivos se muestren comprometidos, vean su utilidad yse conviertan en participantes activos y entusiastas. Los lideres de la organizacióntienen que interactuar, participar y conversar como uno más. Sin este cambio, esdifícil que podamos continuar, al final la pregunta suele ser: Si esto es tan positivo parala organización ¿Por que no se implica la gerencia? ¿Por que la presidencia no tieneun perfil en una red social? Los ejemplos que podemos encontrar de éxito, tanto enámbito empresarial como en el tercer sector, tienen en común haber estado lideradospor los altos niveles organizativos (Chui, Miller y Roberts, 2009)48. ¿Tu presidente/aparticipa activamente en las redes sociales? ¿A que esperas para explicarle comofunciona este mundo?La participación de los altos niveles es un paso necesario, pero no suficiente.Debemos implicar a todos los miembros en el proceso. Suele ser muy útil, que unmiembro de la organización, que la conozca bien y sea respetado y valorado seconvierta en “evangelizador”. Será el/la responsable de promover el uso de la redes,de ir mostrando sus ventajas, los avances que se van produciendo, como superar lasbarreras y especialmente de mostrar datos que avalen esos resultados. Personastrabajadoras, voluntarias, socias, simpatizantes... ¿Serás capaz de desperdiciar todoese conocimiento colectivo? ¿Crees que puedes prescindir de todo ese talentocolectivo? ¿Eres capaz de mejorar sin conocer todo lo que tienen que decirte? Seráimposible lograr la implicación de la sociedad en la organización a través de las redessociales, si no somos capaces de implicar a nuestros miembros.Todas las ideas compiten en igualdad de condiciones. Todas tienen a priori lasmismas oportunidades en la red. Nadie tiene el poder de censurar ideas o eliminar eldebate sobre ellas. Se pueden hacer públicas y tiene el mismo tratamiento la deldirector general, que una propuesta de un simpatizante. En este contexto, lacontribución cuenta más que la posición. La posición, los cargos, el título y los gradosacadémicos tienen una menor influencia en la Web 2.0 y las redes sociales. Es unespacio donde lo que cuenta es la aportación que se realiza y el valor que agrega.Nuestras organizaciones deben ser capaces de asumirlo y potenciarlo. ¿no crees quemerece la pena elegir las mejores ideas de las mejores personas independientementede su posición? ¿a que esperas?48 CHUI, MICHAEL; MILLER, ANDY;AND ROBERTS, ROGER, P.: “Six ways to make Web 2.0 work” en McKinsey Quarterly Febrero 2009 http://www.mckinseyquarterly.com/Business_Technology/Application_Management/Six_ways_to_make_Web_20_w ork_2294?gp=1 13
  • 14. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezUno de los elementos esenciales es potenciar la creatividad. La creatividad puedeestar en todas partes. Todos somos creativos y la creatividad se puede desarrollar.Es básico crear unos entornos de trabajo atractivos, unos ambientes, que inspiren alos colaboradores a dar lo mejor de sí mismos. En muchas ocasiones, los lastres de lacreatividad son los propios sistemas de gestión de nuestras organizaciones, el control,la rutina, no asumir los errores como algo natural, la falta de responsabilidad, noquerer riesgos, la ausencia de experimentación, son enemigos de la creatividad. Lasorganizaciones más innovadoras y con más éxito son aquellas en las que se permite alos miembros equivocarse, ya que se considera que es algo habitual dentro de unproceso creativo. No es que fallar sea bueno, pero existen diversas situaciones dondees algo necesario y debe estar integrado en el proceso de aprendizaje de laorganización (VV.AA., 2006)49. ¿Necesitas innovación y creatividad? Tu decides, entu mano esta disponer de miembros creativos.Para que la participación y la creatividad se produzca de forma natural el centro debeser la persona. Debemos pasar de organizaciones centradas en procesos, enresultados a organizaciones centradas en personas. Organizaciones humanistas, enlas que todo el mundo tiene la oportunidad de participar, de aportar lo mejor de símismo para generar valor económico y social. Organizaciones en las que podemoscompartir el conocimiento para construir, entre todos, inteligencia colectiva (Cabrera,2009)50. Las organizaciones centradas en las personas son aquellas que logranmejores resultados, no lo olvides.Organizaciones abiertas que interactúan generando confianza (Gasalla, 2000)51.La Web 2.0 nos permite participar, crear y aprender de forma colaborativa enestructuras abiertas y basadas en la confianza. Existe una relación inversa entrecontrol y confianza. Cuanto más controlemos, menos confianza despertaremos,cuanto más entreguemos el control, más confianza generaremos (Jarvis, 2010) 52. Lasfronteras de nuestras organizaciones se están volviendo líquidas, difusas, sin unaforma definida. Los procesos de decisión deben estar libres de prejuicios, yaprovechar el conocimiento colectivo de toda la organización. La información quiereser libre, ubicua y accesible. También dentro de las organizaciones. Empeñarnos enmantenerla bajo llave, siempre supondrá un esfuerzo estéril a medio plazo (Polo,2008)53. Tendremos que ir de una gestión basada en el control, el miedo al castigo ylas jerarquías, a las redes abiertas, globales y colaborativas en las que se cultiva laconfianza y se cuida a los participantes y sus intereses. Una gestión donde se premiea los miembros por intercambiar, compartir, valorar, etc. (Celaya, 2008) 54. ¿Eres capazde generar confianza? ¿Dispuesto a compartir? Veras que es una aventuraapasionante.49 VV.AA., “How Failure Breeds Success” Bussinessweek, 10 de julio de 2006. http://www.businessweek.com/magazine/content/06_28/b3992001.htm50 CABRERA, JOSÉ: “Explorando el ADN de las organizaciones 2.0 ¿Cambiar un poco para cambiarlo todo?” http://blog.cabreramc.com/2009/09/08/explorando-el-adn-de-las-organizaciones-20-%C2%BFcambiar-un-poco- para-cambiarlo-todo/ Septiembre 2009.51 GASALLA, JOSÉ MARÍA: “La nueva dirección de personas. La dirección por confianza (DpC)”. Pirámide Madrid 200052 JARVIS, JEFF: “Y Google, ¿Cómo lo haría?” Gestión 2000, 2010.53 POLO, FERNANDO: “Management 2.0, 20 tesis” en http://abladias.blogspot.com/2008/06/management-20-20- tesis.html 18 de julio 200854 CELAYA, JAVIER: “La empresa en la Web 2.0: El impacto de las redes sociales y las nuevas formas de comunicación online en la estrategia empresarial”, Gestión 2000, Barcelona, 2008. 14
  • 15. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezTransmitir un mensaje común sólido y coherente, que facilite este proceso detransformación. Algunos de los mensajes que podemos lanzar son (Iturbe, 2010)55: • Si no hay participación no hay nada, esto es la nueva cultura digital. • Somos más persona y más organización en tanto que usamos la tecnología. • Todo es más fácil si nos ayudamos entre nosotros, sólo hay que poner en contacto a quien tiene la respuesta con quien tiene la pregunta. • Son pocas las personas que aprenden en solitario, en general necesitamos acompañamiento para adquirir nuevas destrezas. • Una organización son muchas personas y es muy difícil tener muchos proyectos personales, así que tenemos que dotarnos de unos mínimos comunes. • Muestra en tu actividad profesional la responsabilidad que muestras en tu vida personal y aplícalo al manejo de las tecnologías de información. Hacia una ONG 2.0 Reputación Coherencia Servicio Consistencia Corresponsabilidad Colaboración Compartir FORMA DE RELACIONARNOS CLAVES Implicación de los altos niveles Implicar a todos los miembros en el proceso CAMBIO Todas las ideas compiten en igualdad de condiciones Potenciar la creatividad FORMA DE El centro deber ser la persona GESTIONAR Organizaciones abiertas que interactúan generando confianza Mensaje común solido y coherente Visión Emprendedora Creación de valor Ejecución en redes Aprendizaje permanente55 ITURBE, JULEN: “Metodología 2.0” http://blog.consultorartesano.com/2008/01/metodologa-20-i.html 21 de enero de 2008 15
  • 16. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezEl movimiento 15M, un poco de historiaEl OrigenEl Movimiento 15M, también llamado movimiento de los indignados, es un movimientociudadano formado en torno a la manifestación del 15 de mayo de 2011, con laintención de promover una democracia más participativa alejada del bipartidismoPSOE-PP y del dominio de bancos y corporaciones con la intención de mejorar elsistema democrático.El origen del 15M es complejo y fruto de múltiples factores y movimientos, muchasveces sin una relación clara entre si, que han interaccionado de formas muy complejay diversas. Pero que poco a poco, fueron creando una situación que llevo a laconsolidación del movimiento.El Movimiento por una Vivienda Digna56, es el nombre de una serie de movimientossociales surgidos con el fin de reclamar el derecho a una vivienda digna. La primeraorganización que incidió en este problema fue la Plataforma por una Vivienda Digna57,creada en 2003; y tras la convocatoria del 14 de mayo de 2006 se crearon endiferentes ciudades las Asambleas por una Vivienda Digna, más tarde conocidas comoV de Vivienda58.Las protestas en Islandia durante finales de 2009, que acabaron con la caída delgobierno, el rechazo del pueblo al rescate financiero a los bancos y el comienzo de lareforma de su constitución.En diciembre de 2010, aparece Juventud en Acción, como un grupo de Facebook y unblog. Su declaración de intenciones, avanza ya lo que seria el 15M “Al margen departidos y sindicatos corruptos (queremos) expresar nuestra indignación […] somosmuchos, sólo necesitamos una plataforma desde la que se pueda oír nuestra voz”59.Controles masivos de identidad conducen a la comisaría cada día a cientos deinmigrantes en situación irregular. Se denuncia que los Centros de Internamiento deExtranjeros (CIEs)60 no reúnen las condiciones mínimas. Numerosas asociaciones yorganizaciones que defienden los derechos de los inmigrantes denuncian prácticaspoliciales desproporcionadas que vulneran derechos fundamentales. Algunoscolectivos comienzan a organizarse y tener una cierta repercusión en los medios comopor ejemplo la Asociación de Sin Papeles de Madrid/Ferrocarril Clandestino61.56 Movimiento por una vivienda digna en España http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_por_una_Vivienda_Digna_en_España57 http://www.viviendadigna.org/58 http://www.sindominio.net/v/59 https://www.facebook.com/yosoyunjovenespanolquequierelucharporsufuturo?sk=info60 BERRIOS, OLGA: “La manifestación contra el CIE que no pudo llegar al CIE” http://www.canalsolidario.org/noticia/la-manifestacion-contra-el-cie-que-no-pudo-llegar-al-cie/25444 Canal Solidario 20 de diciembre de 201061 http://www.ferrocarrilclandestino.net/ 16
  • 17. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezTambién tenemos la activa participación de grupos como la Asociación por la Tasaciónde las Transacciones Financieras y por la Ayuda a los Ciudadanos (ATTAC) 62. Elmovimiento internacional ATTAC nació en 1998 en Francia como grupo de presión afavor de la introducción de una tasa a las transacciones financieras internacionales(conocida popularmente como Tasa Tobin), que permitiera restringir la volatilidad de losmercados de capitales especulativos.Los papeles de Wikileaks63, especialmente el ataque institucional y empresarial quesufre, provoca la reacción de miles de usuarios 64 con conocimientos tecnológicos,generando contenidos y activismo en favor del proyecto de Julian Assange. O bien lasrevoluciones en el Norte de África65, pueden ser referentes lejanos, aunque no fueroncapaces de movilizar en España a los ciudadanos en los actos de apoyo convocados.El 30 de marzo de 2011, se produjo la primera protesta juvenil, una huelga general deestudiantes, convocada por el Sindicato de Estudiantes66, con participación de milesde jóvenes en todo el país, contra el paro y la precariedad laboral, los recortespresupuestarios en la educación, el plan Bolonia y el aumento de las tasasuniversitarias67.Otros movimientos, como Juventud sin Futuro68, nacida en el entorno universitario, olos centros sociales ocupados69 trataron de movilizar y concienciar a la población enlos últimos años con escaso éxito, pero fueron creando redes muy activas. El 7 deabril de 2011 Juventud Sin Futuro, organizó en Madrid una marcha contra la crisiseconómica, criticando la partitocracia, encabezada por las siglas PPSOE 70.La oposición contra la llamada Ley Sinde, originó la aparición de la corriente#nolesvotes71, en principio contra los partidos que aprobaron la norma, pero luego setransformo en un movimiento más amplio contra el bipartidismo contando con elapoyo de importantes líderes de opinión, que se representan a si mismos, pero queson capaces de lograr un numero importante de apoyos. Difunden la idea de que yaque los políticos de los tres principales partidos del arco parlamentario, PP, PSOE yCiU, habían decidido ignorar los deseos de los ciudadanos, no se les debía votar.62 http://www.attac.es/63 NAVAJO, GOMEZ: “WikiLeaks: El poder esta en los ciudadanos” http://www.iniciativasocial.net/?p=375 Iniciativa Social64 ELOLA, JOSEBA: “Ataques en Internet a las empresas que marginan a Wikileaks” http://www.elpais.com/articulo/internacional/Ataques/Internet/empresas/marginan/Wikileaks/elpepuint/20101208elp epuint_9/Tes El Pais 8 de diciembre 201065 BOIX, MONSERRAT: “Las redes sociales en los países árabes” http://www.rtve.es/noticias/20110403/redes- sociales-paises-arabes/421825.shtml RTVE 3 de abril de 201166 http://www.sindicatodeestudiantes.net/67 SALEH, SAMIR: A“Esta crisis que la pague Zapatero” El País, 30 de marzo de 2011 http://elpais.com/elpais/2011/03/30/actualidad/1301473034_850215.html68 http://www.juventudsinfuturo.net/69 Centro social okupado http://es.wikipedia.org/wiki/Centro_social_okupado70 “Somos la generación ni ni, ni PP, ni PSOE” El País, 17 de mayo de 2011 http://politica.elpais.com/politica/2011/05/17/actualidad/1305584304_704656.html71 http://www.nolesvotes.com/ 17
  • 18. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezUn antecedente ideológico es la aparición en febrero de 2011 de “Indignaos” (Hessel,2011)72 de Stéphane Hessel73, diplomático, escritor, y militante político francés y uno delos redactores de la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948. En estelibro, de apenas 30 paginas, Hessel indignado por la absoluta decadencia actual, sepregunta cómo es posible que, tras la Segunda Guerra Mundial, se pudiera crear unasociedad relativamente justa a pesar de la precariedad, y hoy, con la abundanciaactual, tengamos que tolerar cambios que reducen y tiran por tierra el bienestarobtenido en tiempos mucho más adversos. Para Hessel está claro, la situación actuales causa de la dictadura de los mercados, la ausencia de regulación de los sistemasde financiación ha convertido al mundo en un lugar muy injusto, con el consentimientode los políticos o la omisión de cumplir su obligación, convirtiéndose en unasmarionetas a voluntad de los mercados, en vez de luchar por conseguir una sociedadbasada en valores. Se declara partidario de la insurrección pacífica, en especialcontra los medios de comunicación dominantes en manos del capital o del poder.Hessel establece firmemente la base ideológica de los descontentos.En abril de 2011 un grupo de periodistas y escritores españoles publican “Reacciona”(VVAA, 2011)74, que invita a los ciudadanos a actuar contra el actual estado de lascosas, contra el neoliberalismo y la contrarrevolución social que estamos viviendo.Reacciona trata de clarificar y encauzar la pesadumbre de un sector creciente de lasociedad española con la crisis económica, política y social que estamos viviendo, conla crisis del sistema. La base ideológica para losdescontentos españoles comienza a tomar forma.En las redes sociales algo se mueve y se vaconcretando poco a poco. Los ciudadanoscomienzan a indignarse y mostrar sus quejas. Unasveces de forma absolutamente espontánea y pocoorganizada, pero masivas: oposición a que losdiputados viajen en primera75, indignación por lasempresas que tienen beneficios y despidentrabajadores76, bonos millonarios repartidos entre losconsejeros de los bancos, repartos de beneficiosentre directivos de empresas con pérdidas y alborde del cierre77, … Las redes sociales hierven,aunque nadie parece darle importancia. Twitter seconvierte en el centro fundamental de estasreivindicaciones, pero también Facebook, blog,correos electrónicos, presentaciones de Power Ilustración 5: Cartel con las direcciones de web, Facebook y Twitter. Acampada Sol.Point, todo vale. Mayo 2011. Foto del Autor72 HESSEL, STÉPHANE: “Indignaos”, Editorial Destinos, Madrid 2011 http://conspiraciones.blog.com.es/2011/02/16/texto-integro-de-indignaos-de-hesse-10607025/73 Stéphane Hessel http://es.wikipedia.org/wiki/St%C3%A9phane_Hessel74 VVAA: “Reacciona” Editorial Aguilar, Madrid 2011 http://www.librosaguilar.com/es/libro/reacciona/75 "El PSOE obliga a rectificar a sus Eurodiputados” http://www.publico.es/espana/370064/el-psoe-obliga-a-recticar-a- sus-eurodiputados 7 de abril de 201176 SANCHEZ, DAVID: “ERE en Telefónica: Beneficios empresariales y regulación de empleo” http://www.economis.es/index.php/blog/item/ere-telefonica-beneficios-empresariales-regulacion-empleo.html77 "PC City se hunde en pérdidas y su cúpula española gana un 70% más” http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/bbva29mayo12/empresas-finanzas/noticias/2966932/04/11/PC-City- se-hunde-en-perdidas-y-su-cupula-espanola-gana-un-70-más.html En el economista, 6 de marzo de 2011 18
  • 19. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezEl 15M sale a la calle.El gran impulso viene con Democracia Real Ya78, que en marzo de 2011 convoca lamanifestación del 15M bajo el lema “Toma la Calle”. Esta convocatoria ciudadana seorganiza en Internet y las redes sociales, a través de un grupo de Facebookdenominado Plataforma de coordinación de grupos pro-movilización ciudadana(PCGMC) 79, cuyo fin es fomentar la discusión abierta entre todos aquellos que quieranimplicarse en la preparación y coordinación de acciones comunes. Colaboran gruposcomo la Asociación de Desempleados ADESORG80, Anonymous81, Estado de Malestar,Ponte en Pie, Juventud en Acción, No les Votes o grupos de Facebook como “Tiremosla primera piedra“82. Sus reivindicaciones se centran en que se debe garantizar elderecho a la vivienda, al trabajo, a la cultura, a la salud, a la educación, al libredesarrollo personal y “derecho al consumo de los bienes necesarios para una vidasana y feliz“. Consideran que estos derechos no están garantizados en la “actualdemocracia representativa” y abogan por ello, por un cambio hacia un sistema dondegobierne el pueblo, una “democracia participativa” (Democracia Real Ya, 2011)83. Pero esto, al fin y al cabo parece cosa de unos grupos minoritarios y antisistema que no tiene ningún apoyo social. Las redes se mueven, es cierto, pero no deja de ser algo “virtual”, y en las calles, hasta ahora, no habían logrado grandes apoyos. Pero el 15 de mayo de 2011, mientras los partidos políticos continuaban con su campaña electoral para las elecciones municipales y autonómicas, y Madrid se divertía en las fiestas de San Isidro, decenas de miles de personas se manifestaron en más de 50 ciudades españolas. La concentración de más envergadura tuvo lugar en Madrid, donde miles de personas consiguieron colapsar el centro de la ciudad. Las críticas a políticos, partidos y banqueros, al rescate de entidades financieras, la precariedad laboral, los recortes sociales y la Ley Ilustración 6: Cartel Acampada Sol- Electoral ocupaban los lemas y llenaban las Estrategia de actuación. Mayo 2011. Foto del Autor pancartas. Durante toda la tarde del 15 de mayo, el hashtag #15mani era uno de los temas de moda enEspaña. Pero hubo una paradoja, que provocó la explosión del término hastaconvertirlo en trending topic mundial: el silencio de los medios tradicionales. Ante lafalta de información en las páginas web de los medios de comunicación y de loscanales 24 horas, los usuarios de Twitter, comenzaron a inundar la red de twetts.Ni partidos políticos, sindicatos, medios de comunicación fueron conscientes de lo queestaba ocurriendo, informativos nocturnos apenas hicieron alguna mención, en losmedios digitales nacionales parecía no pasar nada. Una convocatoria que fue un éxitogracias a las redes sociales y a la Web, sin difusión en los medios tradicionales.78 http://www.democraciarealya.es/79 https://www.facebook.com/groups/coordinacionciudadana80 http://adesorg.blogspot.com/81 http://anonymousespaña.es/82 http://www.facebook.com/pages/Tiremos-La-Primera-Piedra/13260059014029483 DEMOCRACIA REAL YA: “Propuestas”, en “La rebelión de los Indignados. Movimiento 15M: Democracia real, ¡ya!” Editorial Popular, Madrid 2011. 19
  • 20. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezTuvieron que ocurrir algunos pequeños incidentes para que los medios comenzasen apreguntarse que estaba pasando.Al finalizar la manifestación unas 40 personas decidieron quedarse a dormir en laPuerta del Sol”84. Las detenciones en la noche de lunes y el posterior desalojotuvieron un efecto llamada, las redes sociales hicieron el resto. Las imágenes deldesalojo de la gente que pacíficamente dormía o estaba en una plaza pública generólo que se conoce en Internet como “efecto streisand”85, un efecto llamada de contagioy solidaridad (Toret, 2012)86. Pasaron de mil personas el lunes a más de diez mil elmartes, y de ahí a 28.000 el viernes según cifras oficiales. Desde entonces miles ymiles de personas han pasado por diferentes plazas de España para acampar,manifestarse y mostrar su apoyo al movimiento. De nuevo las redes se convierten enprotagonistas indiscutibles para compartir apoyos, documentos e imágenes.El lunes 16 de mayo #acampadasol87 (sobreMadrid) y #spanishrevolution88 se conviertenen trending topic mundiales. El movimientopoco a poco va tomando plazas de todo elestado89. Barcelona en la Plaça Catalunyaentre ellas, #acampadabcn. Y comienzan aser noticia en los medios de comunicacióninternacionales, que llamaban la atenciónsobre la creación de un nuevo Tahrir enEuropa. Resulta sorprendente, que ademásde sus corresponsales, la fuente principal deinformación para estos medios decomunicación extranjeros, son mediosalternativos, que representan una nuevaforma de hacer periodismo, como Periodismo Ilustración 7: Portada Washington Post - 19 de mayo 2011Humano90. Esta claro que la forma decomunicar ha cambiado y Twitter es uno delos protagonistas de ese cambio (#15m #15mani #acampada #acamapadasol#democraciareal #democraciarealya #nonosvamos #nolesvotes #spanishrevolution#tomalacalle #yeswecamp).84 SANCHEZ, JUAN LUIS: "Los primeros cuarenta de Sol” http://periodismohumano.com/destacado/los-primeros-40- de-sol.html En Periodismo Humanos 26 de Mayo de 201185 El efecto Streisand es un fenómeno de Internet en el que un intento de censura u ocultamiento de cierta información fracasa o es incluso contraproducente para el censor, ya que ésta acaba siendo ampliamente divulgada, recibiendo mayor publicidad de la que habría tenido si no se la hubiese pretendido acallar.86 TORET, JAVIER: “Una mirada tecnopolica sobre los primeros días del #15M”. http://civilsc.net/node/14 2012 En Comunicación y Sociedad Civil. 12 de marzo de 201287 http://twitter.com/#%21/search/%23acampadasol88 http://twitter.com/#%21/search?q=%23spanishrevolution89 http://tomalaplaza.net/90 http://periodismohumano.com/ 20
  • 21. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo Gómez Pronto aparecieron voces alertando sobre la manipulación del movimiento, algún partido político o sindicato (o incluso grupo terrorista) debía estar detrás manejando los hilos. En su desconocimiento de lo que suponen las redes sociales, no podían concebir que tal movilización pudiera aparecer sin un fuerte grupo organizado, consolidado y estructurado, con una clara estrategia. Solo podía existir una explicación ¡manipulación! ¡Están manipulando a nuestros jóvenes!. El estudio sobre el “15M en las redes sociales”91 realizado mediante una colaboración entre el Instituto Universitario de Investigación en Biocomputación y Sistemas Complejos (BIFI) de la Universidad de Zaragoza y la empresa Cierzo Ilustración 8: Cartel Development, analiza el período entre el 25 de abril y el 26 convocatoria manifestación 15M de mayo de 2011 realizando el rastreo de los 581.749 mensajes provenientes de 87.569 usuarios conteniendoalguna de las 70 palabras clave sobre el movimiento 15M. Esta investigación llega ala conclusión de que se trató de un movimiento espontáneo no manipulado, que siguióun proceso de difusión y de crecimiento viral, que sigue el patrón habitual en otrosejemplos bien conocidos en el ámbito de la criticalidad auto-organizada92 (fenómenoscríticos en física, economía, avalanchas, terremotos…).El momento de mas popularidad del movimiento, fueronlas concentraciones del 19 y 20 de mayo, a pesar deoposición de la Junta Electoral de Madrid, queconsideró que no existían causas extraordinarias deurgencia para justificar la convocatoria. Los indignadosconvocaron a través de las redes sociales a una“jornada de reflexión colectiva” logrando un importanteapoyo y una gran repercusión nacional e internacional Ilustración 9: Lema de Acampada Sol(Barroso y España, 2011)93 para la jornada de reflexión. Mayo 2011. Foto del autor.Un riguroso análisis de todo el proceso del 15M sepuede encontrar en “Línea de tiempo del 15M” de Ismael Peña94, profesor de losEstudios de Derecho y de Ciencia Política de la Universitat Oberta de Catalunya, einvestigador en el Internet Interdisciplinary Institute y el eLearn Center (Peña, 2011) 95 oen el Mapa Conceptual sobre el 15M96.91 http://15m.bifi.es/index.php92 Criticalidad autorganizada es un término usado en física para describir (clases de) sistemas dinámicos que tienen puntos críticos como un atractor en su evolución temporal.93 BARROSO, JAVIER Y ESPAÑA, SARA: “La república de Sol reflexiona” en El País 21 de mayo de 2011. http://elpais.com/diario/2011/05/21/madrid/1305977054_850215.html94 http://ictlogy.net/95 PEÑA, ISMAEL: ”Línea de tiempo del 15M” http://ictlogy.net/sociedadred/20110722-linea-de-tiempo-del-15m/ 22 de junio de 201196 "Mapa conceptual de la Acampada Sol” en Una Linea Sobre el Mar. http://www.unalineasobreelmar.net/mapa- conceptual-de-la-acampada/ 21
  • 22. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezEl 15M se internacionalizaCuando parecía que el movimiento había llegado a sulimite, se convoca el 15 de octubre de 2011, unamanifestación global, más conocida por las siglas 15O97,que tuvo lugar en 952 ciudades de 81 países. Respondena una convocatoria inicialmente sugerida por un grupo deFacebook llamado Propuestas Post-15M98, asumida porDemocracia Real Ya99. La propuesta fue preparada, en sufase final, junto a otros colectivos, coincidiendo con elmovimiento Occupy Wall Street100, recibiendo ampliadifusión a través de Internet, especialmente a través deTwitter101. Con el lema “¡Tomemos las calles del mundo el15 de octubre!” miles de ciudadanos y ciudadanas en todo Ilustración 10: Cartel Convocatoria 15Oel mundo salieron a las calles “para poner en marcha uncambio global”.La convocatoria global fue centralizada en la página 15october102. Tanto en ella, comoen la página de Democracia Real Ya 103, se podía consultar desde un mapa con lasdistintas convocatorias, al que se podía sumar el de la propia ciudad, como diversosrecursos para la movilización, material para compartir (posters, banners…) 104, vídeos105con distintas reflexiones sobre la manifestación, etc. Para Castell “El 15 de octubredel 2011 marcó un hito en la emergencia de los movimientos sociales en la erainternet"106.12M-15M: Que un año no es nadaUn año después del 15M, para conmemorar el aniversario del movimiento, se hizo unllamamiento para una manifestación global el 12 de mayo de 2012, conocida como12M-15M107, con el lema "Unidos por un cambio global". Nos encontramos ante lasegunda manifestación a nivel internacional del movimiento. La Puerta del Sol acabóllenándose una vez más con una multitudinaria asamblea. Durante estos días huboconcentraciones, asambleas y acciones por todo el país, con amplias repercusionesen la prensa de todo el mundo108.97 http://15october.net/es/98 http://www.facebook.com/groups/propuestaspost15m/99 PÉREZ-LANZAC, CARMEN: “Democracia Real Ya prepara una convocatoria mundial para el 15 de octubre”. El País, 30 de mayo de 2011 http://politica.elpais.com/politica/2011/05/30/actualidad/1306761727_898845.html100 http://occupywallst.org/101 ELOLA, JOSEBA: “Sol ilumina medio mundo” El País, 16 de octubre de 2011 http://politica.elpais.com/politica/2011/10/16/actualidad/1318723006_351096.html102 http://www.15october.net/103 http://convocatorias.democraciarealya.es/?id_plan=3104 http://15october.net/spread-it/105 http://15october.net/category/video/106 CASTELLS, MANUEL: “Movimiento y Política” La Vanguardia 22 de octubre de 2011 http://www.lavanguardia.com/politica/20111022/54234096793/movimiento-y-politica.html107 SENANTE, ALBERTO: “Objetivo #12M15M: retomar las plazas” http://periodismohumano.com/sociedad/libertad-y- justicia/objetivo-12m15m-retomar-las-plazas.html Periodismo Humano, 10 de mayo de 2012108 “El #12M15M acampa en la prensa internacional” http://www.publico.es/internacional/432943/el-12m15m-acampa- en-la-prensa-internacional En Publico 12 de mayo de 2012 22
  • 23. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezEl movimiento ha reafirmado en el 12M-15M su carácter pacífico, combinado concierta resistencia a la autoridad, con propuestas más concretas, aunque esaconcreción le hace ser menos inclusivo109. Ahora planea continuar con sus accionespara construir un modelo político, económico y social alternativo, con acciones ya enmarcha como las de Stop Desahucios110 o la Oficina Precaria111 y otras nuevas, comola campaña Desmontando Mentiras112, 15MpaRato113 o Plan de Rescate Ciudadano114. Aunque es cierto, que en un comienzo, una mayoría de ciudadanos pensaba que el movimiento no llegaría a nada (Marketing Directo, 2011 ) 115, un año después continua vivo y no podemos olvidar que han marcado la agenda política de este país, y muchas de sus propuestas aparecen en los programas de los principales partidos políticos116. Temas como la dación en pago, la reforma de la ley electoral, o la transparencia de la administración, son asuntos impulsados por el 15M. “ […] el movimiento 15M, combinando formas telemáticas y presenciales que evitan la asfixia y aseguran la información, la comunicación, la participación y la inteligencia Ilustración 11: Cartel convocatoria 12M-15M colectiva, ha construido un nuevo horizonte de organización social y política. El pásalo del 13M inauguró la autoconvocatoria como fórmula para tomarlas calles; V de vivienda utilizó Internet como una herramienta para salir a la calle; y lacampaña contra la Ley Sinde nos hizo conscientes de la capacidad para organizarnosy atacar a través de Internet. El 15M ha mejorado estas aplicaciones y nos aportanuevas posibilidades para la gestión de lo común, lo que es de todos y todas.Compartir es seguir imaginando.”117Las últimas encuestas parecen indicarnos que la fuerza y el apoyo de los ciudadanosal 15M se mantiene un año después, especialmente tras las últimas movilizaciones: el68% de la población, 75% entre los jóvenes. La amplia mayoría quiere que continúe ycree que básicamente tienen razón. Son tres veces más que quienes han asistido aalguna de sus concentraciones y ocho veces más que quienes han participado enalguna de sus asambleas118. El movimiento se transforma, se reinventa, pero nopierde fuerza.109 http://movimiento15m.org/110 http://www.stopdesahucios.es/111 http://www.oficinaprecaria.net/112 http://desmontandomentiras.tomalaplaza.net/113 http://madrid.tomalaplaza.net/2012/05/23/los-responsables-tienen-nombres-y-apellidos-objetivo-no-1-rodrigo-rato- 15mparato/114 http://www.planderescateciudadano.net/115 Marketing Directo: “El más completo análisis del movimiento 15 M en Internet” http://www.marketingdirecto.com/actualidad/digital/el-mas-completo-analisis-del-movimiento-15-m-en-internet/ Junio 2011 Marketing Directo116 "El triunfo de los perdedores” http://politica.elpais.com/politica/2011/06/28/actualidad/1309290149_538581.html En el País, 28 de Junio de 2011117 “Internet, el 15M y la gestión de lo común” http://madrilonia.org/?p=3312 En Madrilonia, Junio 2011118 LOBERA, JOSEP: “El 15-M aumenta su apoyo ciudadano” http://politica.elpais.com/politica/2012/05/19/actualidad/1337451774_232068.html El País, 19 de mayo de 2012 23
  • 24. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezAnálisis del 15MLa utilización de la Tecnología para el Empoderamiento y la ParticipaciónLos participantes en el movimiento 15M son en su mayoría “nativos digitales”(Prensky, 2004)119, miembros de generaciones educadas y socializadas en un entornodefinido por la experiencia digital. Con independencia de si participaron en lasmanifestaciones o no, la información relativa a la convocatoria del 15 de mayo de 2011llegó a ellos por las redes sociales en la mayoría de los casos. Únicamente el 35%otorga a los contactos personales un papel destacado en el acceso a la información.Es a través de medios digitales también como ha circulado la informaciónposteriormente (Calvo, Gómez y Mena, 2011)120. Se realiza una utilización intensiva de las nuevas tecnologías: Una pagina web121, Facebook122, 123 YouTube , un servicio de documentación124, archivo fotográfico125, documentos colaborativos y wikis126, mapas de las acampadas127, sistemas para recoger votaciones128, canal de televisión (SOL TV)129, radio130 por Internet, peticiones de colaboración en Actuable131, que en unas horas logran Ilustración 12: Grupo de comunicación de acampada Sol - miles de firmas, han sido los canales Mayo 2011 de difusión y Twitter132 la herramienta para retransmitir lo que ocurría endirecto, día a día, hora a hora, no sólo para conocer qué sucedía, si no para saber quése sentía, qué se vivía, cual era la visión subjetiva de los participantes en las marchas,manifestaciones, asambleas y acampadas.Se cuenta con una red social N-1133. N-1 es una red social puesta en marcha a partirde las acampadas del 15 de mayo de 2011, creada para cubrir la necesidad de estaren contacto y coordinar tareas de los grupos de trabajo y asambleas surgidas en las119 PRENSKY, MARCK: "The Death of Command And Control?" http://www.marcprensky.com/writing/Prensky-SNS- 01-20-04.pdf 2004120 Calvo, Kerman, Gómez-Pastrana, Teresa y Mena, Luis: “Movimiento 15M: ¿quiénes son y qué reivindican? ” en Zoom Político, especial 15M, 2011121 http://www.democraciarealya.es/122 http://www.facebook.com/democraciarealya123 http://www.youtube.com/user/democraciarealya124 http://www.archive.org/details/centrodedocumentacionciudadana125 http://www.flickr.com/groups/spanish-revolution/pool/126 http://wiki.nolesvotes.org/wiki/Plantilla:Manifiesto127 http://www.ikimap.com/map/2CYF128 http://www.platoniq.net/yeswecamp/129 http://www.soltv.tv/130 http://agorasolradio.blogspot.com.es/131 “URGENTE: Exige a la Junta Electoral Central que revoque su decisión” http://www.change.org/es/peticiones/urgente-exige-a-la-junta-electoral-central-que-revoque-su-decisión132 http://twitter.com/#!/democraciareal133 https://n-1.cc/ 24
  • 25. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo Gómezacampadas de Sol y de otras ciudades como Valencia y Barcelona, y que fueextendiéndose poco a poco a todos los barrios, pueblos, ciudades de España yprobablemente de todo el mundo. Creada por HackSol134, el grupo encargado detodos los aspectos informáticos (redes, comunicación y gestión digital) en la acampadaSol en Madrid. Esta red surge, curiosamente, en contra de las herramientascomerciales utilizadas masivamente por el movimiento y que son parte de su exito(Facebook y Twitter) ya que consideran que no ofrecen suficiente privacidad, fiabilidad,flexibilidad y control sobre los datos; además al utilizarlos consideran que estánrespaldando modelos de negocio que no comparten: “Porque "las herramientas delamo nunca desmontarán la casa del amo"... ¡Redes sociales del pueblo para elpueblo!”135El movimiento 15M es un ejemplo de como utilizar en toda su amplitud las redessociales y la inteligencia colectiva. Con una estrategia claramente definida hasta elmás mínimo detalle. Por ejemplo, los hashtag mutantes. Las movilizaciones no tienenun único hashtag que les identifique, sino varios, que van cambiando cada pocashoras. Así, el algoritmo que decide los Trending Topics no les penaliza y lainformación se mantiene fresca. Un ejemplo de guerrilla informativa moderna:#democraciarealya, #spanishrevolution, #acampadasol, #nonosvamos, #yeswecamp,#notenemosmiedo, #juntaelectoralfacts, #esunaopcion, #tomalaplaza, #pijamabloc136.Y lo más importante, una explosión decreatividad colectiva en el uso de lasherramientas, que genera una enormecantidad de información. Una especiede crowdsourcing informativo (Albaiges,2011)137, donde todo el mundo participa ycolabora, genera contenido y aporta supunto de vista, opina, debate, propone,se queja, sistematiza, … . Una corrientede información tan amplia, por tantoscanales y con contenidos tan amenos,diversos, creativos y en ocasiones tandivertidos138, que pasan a competireficazmente con los medios Ilustración 13: Comisión de Creatividad. Acampada Sol. Mayo 2011. Foto del autortradicionales, que se ven desbordados.Y sobre todo sorprendidos. Nada puedeser ocultado, todo pasa a ser público, ya no existe una única versión. Como defiendeStéphane M. Grueso139, director y productor de documentales y no ficción para cine ytelevisión y participante activo del 15M: “Tenemos los medios de producción para sernosotros los medios de comunicación” (Grueso, 2012)140.134 http://hacksol.tomalaplaza.net/135 https://n-1.cc/pg/expages/read/About/136 RODRIGUEZ, DELIA: “Los virales de la #spanishrevolution” http://blogs.elpais.com/trending-topics/2011/05/los- virales-de-spanishrevolution.html El Pais, 19 de mayo de 2011.137 ALBAIGES, JAUME: “10 usos 2.0 del #15m y las acampadas” http://www.tecnolongia.org/?p=1237&lang=es138 SIMON, PATRICIA: “Creatividad y humor para tomarse el activismo en serio” http://periodismohumano.com/culturas/creatividad-y-humor-para-tomarse-el-activismo-en-serio.html139 http://steph.es140 GRUESO, STÉPHANE M.: “15M: la expresión colectiva del descontento” En Zona Critica, 30 de mayo de 2012 http://www.eldiario.es/zonacritica/2012/05/30/15m-la-expresion-colectiva-del-descontento/ 25
  • 26. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo Gómez Otro aspecto fundamental, es que el movimiento esta siendo capaz de registrar la memoria individual y colectiva como nunca antes se había hecho141. Hasta ahora, la historia es contada por los que ostentan el poder (de los medios, de la información, de la producción, de la economía, de los instrumentos de represión, …) pero por primera vez es contada en primera persona, por sus propios protagonistas. Javier de la Cueva 142, uno de los activistas de Twitter más influyentes en las primeras horas del 15M, dijo “Hemos llegado hasta aquí cada uno por separado. Se puede por separado llegar a mucho más” para posteriormente añadir, no sin ironía, “el pueblo distribuido, jamás será vencido”. Progresivamente se va tratando de gestionar el Ilustración 14: Dirección archivo audiovisual. Acampada Sol. Mayo 2011. Foto del autor conocimiento, organizando y sistematizando la información, contando con todas las “historias” yvivencias Es una revolución del copyleft 143 todos los procesos, éxitos y fracasos sondocumentamos, publicados y compartidos con la comunidad (Grueso, 2012) 144. Asínace, por ejemplo, 15M.cc145. Un conjunto de proyectos sobre el 15M, con el objetivode facilitar el mayor número posible de narraciones en torno al 15M: que todo elmundo pueda contar “su 15M”. En torno a 15M.cc se aglutinan diferentes proyectos:15Mpedia146, una enciclopedia libre sobre el 15M, similar a Wikipedia. Todo sobre el15M tiene cabida aquí. Las entradas de la 15Mpedia se ilustran prioritariamente conmateriales del banco de ideas, para generar un corpus cada vez más completo sobreel movimiento. Es una herramienta abierta a la participación y al desarrollocolaborativo. Banco de ideas147, es una web de almacenamiento y consulta demateriales (textos, fotos, audio y vídeo con licencia copyleft) relacionados con elmovimiento 15M. Wikilibro148 parte de un esqueleto o árbol de ideas preparado paraque se desarrolle en comunidad. Al igual que la 15Mpedia, es una herramienta abiertaa la participación y al desarrollo colaborativo. El usuario que quiera aportar sus textosoriginales y preservar su integridad y autoría, puede publicarlos también en el bancode ideas y referenciarlos después en el wikilibro.141 http://archive.org/details/centrodedocumentacionciudadana142 http://javierdelacueva.es/bio/#bio-breve143 El copyleft se practica al ejercer el derecho de autor que consiste en permitir la libre distribución de copias y versiones modificadas de una obra u otro trabajo, exigiendo que los mismos derechos sean preservados en las versiones modificadas.144 GRUESO, STÉPHANE M.: “15M: la expresión colectiva del descontento” En Zona Critica, 30 de mayo de 2012 http://www.eldiario.es/zonacritica/2012/05/30/15m-la-expresion-colectiva-del-descontento/145 http://www.15m.cc/146 http://wiki.15m.cc/wiki/Portada147 http://bancodeideas.15m.cc/148 http://wiki.15m.cc/wiki/Libro_15M.cc 26
  • 27. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo Gómez Han utilizado diferentes sistemas para recoger las inquietudes y propuestas de los ciudadanos, como las “Urnas Indignadas”. Se recogieron propuestas en urnas, a través de papeletas en las que cualquiera podía realizar sus propias propuestas para la creación de una agenda electoral ciudadana: Sistema muy poco virtual. El resultado es una especie de radiografía del pensamiento indignado. En total 14.679 propuestas o ideas para cambiar el sistema149. Para continuar recibiendo propuestas de los ciudadanos, Ilustración 15: Urna de propuestas. Acampada Sol. Mayo 2011. Foto del Autor han abierto la pagina web Propongo150 donde se están recogiendo nuevaspropuestas, permitiendo de esta manera, buscar entre todos soluciones a losproblemas que tenemos como sociedad, e intentar hacer de estas soluciones unarealidad. Es también un punto de encuentro donde además de las propuestasindividuales de la ciudadanía, se reflejan las iniciativas de comisiones, grupos detrabajo y asambleas ciudadanas del Movimiento 15M.En los años 70, Elisabeth Noelle-Neumann,politóloga alemana planteaba, uno de los Sistemasconceptos más revolucionarios de la ciencia Uso recogida intensivo propuestaspolítica, “la espiral del silencio”151. Estateoría defiende que una persona tiene menosposibilidades de expresar su opinión sobre Gestión TEP Delun tema, si siente que está en minoría, por Inteligencia 15M conocimientomiedo a represalias o el aislamiento de la colectiva 152mayoría (Noelle-Neumann, 1995) . Los Memoriaparámetros en los que fue planteada esta Individualteoría ya no son validos con la Web 2.0. Creatividad colectivaTodo es compartido, difundido, expresamosnuestra opinión, nos exponemospúblicamente. Nos agrupamos en torno aaquellos que comparten nuestras ideas, opiniones o hobbies. En España, hemospasado de discutir en voz baja en las cocinas de las casas con la familia, a hablar entorno a una copa de vino con los amigos en los bares, a recuperar la plaza publica(real o virtual) para compartir ideas entre todos y todas.149 “Compilación final de propuestas” http://madrid.tomalaplaza.net/2012/04/24/compilacion-final-de-propuestas/ 24 de abril de 2012150 http://propongo.tomalaplaza.net/151 http://es.wikipedia.org/wiki/Espiral_del_silencio152 NOËLLE-NEUMANN, ELISABETH: “La espiral del silencio. Opinión pública: nuestra piel social”, Paidós. Barcelona, 1995. 27
  • 28. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezAlgunos aprendizajes¿Por que las organizaciones “clásicas” (partidos políticos, sindicatos, ONG, medios decomunicación) permanecieron al margen o no le dieron importancia?. Como defiendeCesar Calderón153, experto en comunicación política, “Partidos e instituciones“unplugged”, alejados de los movimientos emergentes, de las nuevas formas departicipación, y que no han aprendido aún a escuchar a los ciudadanos en la red.Representantes políticos que a pesar de tener sus ordenadores encendidos, noentienden la realidad de lo que sucede en la red ni su importancia, que viven alejadosde las necesidades y anhelos de una nueva generación de ciudadanos que seexpresan, viven y piensan en red, en la red.” (Calderón, 2011)154.Lo que parece claro, es que no miraban donde tenían que mirar, no escuchaban lo quetenían que escuchar, no daban importancia a lo que ocurría en las redes. Se producenasí situaciones paradójicas, en donde miembros de estas organizaciones (periodistas,militantes, miembros de ONG, sindicalistas) estaban al tanto, participaron y enocasiones fueron impulsores importantes de este movimiento, pero las organizacionesa las que pertenecen no hicieron nada, permanecieron impasibles. No fueron capacesde interpretar que estaba ocurriendo y sus rígidas estructuras no permitieron quepudieran responder adecuadamente, sus sistemas de toma de decisiones son lentos.Sus miembros, actuaron más rápido que las organizaciones a las que pertenecían.Incluso organizaciones con una presencia muy activa en la red, y que viven por y parala red, fueron incapaces de reaccionar y darse cuenta de lo que estaba pasando.Utilizan la red como un canal para difundir sus ideas no como un canal para escuchary conversar.Y que decir de los políticos y los partidos, presentes de forma masiva en la red durantelas elecciones municipales de mayo de 2011, pero ante un medio que no manejan nientienden, y que además les da un cierto temor, por las dificultades para controlarlo,no vieron lo que estaba ocurriendo. Para ellos, las redes sociales, no dejan de sermás que un canal para inundarlo de “carteles virtuales” (Navajo, 2011)155, no unespacio de dialogo y conversación.Los organizadores del 15M supieron mover conenorme habilidad, profesionalidad e inteligencialas oportunidades que les brindaban las redessociales. Pero también, supieron captar lasposibilidades que ofrecía el momento (Taibo,2011)156. Sintonizaron con el estado deanimo, con las emociones, con lossentimientos de los ciudadanos. Es cierto,que las redes sociales han sido decisivas, perocomo plantea Castells “Internet es uninstrumento que desarrolla pero no cambia loscomportamientos, sino que los Ilustración 16: Cartel Acampada Sol. Mayo 2011.comportamientos se apropian de Internet y, por Foto del Autor153 http://www.cesarcalderon.es/154 CALDERON, CESAR: “#15M: Unplugged, partidos desconectados” http://www.cesarcalderon.es/?p=29277 17 de mayo de 2011155 NAVAJO GOMEZ, PABLO: “Twitter, políticos y otras hierbas” http://www.iniciativasocial.net/?p=687156 TAIBO, CARLOS: “Nada sera como antes. Sobre el movimiento 15-M” Editorial la Catarata, Madrid 2011, 28
  • 29. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo Gómeztanto, se amplifican y se potencian a partir de lo que son” (Castells, 2001)157. Lasredes sociales no han despertado por sí solas conciencias dormidas, ni han activado aalguien desmovilizado, las redes sociales han jugado un papel muy importante, perono se puede ver en ellas el origen. La tecnología únicamente activa a los que ya eranactivos y estaban sensibilizados en términos políticos o de participación (García,2011)158. Sin esa conexión con los intereses de los ciudadanos, toda esa movilizaciónpor las redes sociales hubiera quedado en nada. El uso masivo de Internet y de los teléfonos móviles ha permitido construir un movimiento producto de múltiples interconexiones y ha podido beneficiarse, de esta manera, de la participación masiva, de la intervención a distancia y de la difusión de la información sin barreras (Taibo, 2011)159. Se pone de manifiesto la nueva “dinámica relacional”, nacida a través de la organización de los contenidos y el saber en la Red, que se conforma como un conjunto de elementos Ilustración 17: Primera convocatoria de Asambleas de Barrios en Acampada Sol. Mayo 2011. Foto de autor. no controlados, no lineales, con múltiples vertientes y causados por la participación“de todos” y choca con la mecánica de los sistemas económicos y de gobiernotradicionales, que se basa en un movimiento lineal, más lento y mejor controlado(Calvo, 2011)160.En ese ridículo debate de si las redes socialesgeneran soledad y aislamiento, parecemosolvidar, que en este caso, han provocado quemiles de personas salgan a la calle amanifestarse y que lleven un año reuniéndose enasamblea, en multitud de plazas de ciudades ypueblos de toda España, debatiendo sobre losmás diversos y variados temas. Desde elprincipio el movimiento surgido en las redessociales llama a la ocupación del espacio públicopasando del “toma la calle” como lema de laconvocatoria inicial al “toma la plaza” de lasacampadas y el “toma los barrios” de su etapa de Ilustración 18: Asamblea Carabanchel sobre ladescentralización organizativa. La toma del Salud. Junio 2012. Foto del Autor.espacio físico de las calles y las plazas de laciudad no tiene sólo un carácter instrumental para reunirse, debatir u organizarse, sinotambién un fuerte valor simbólico, por lo que la toma del espacio público sigue siendoprioritaria (Candón, 2011)161. El 15M pasa de ganar las redes, a recuperar la calle157 CASTELLS, MANUEL: “Sociedad red”. Alianza Editorial 2006158 GARCIA DE MADARIAGA, JOSE MARIA: “15M y competencia digital: ni Web 2.0 ni Web 3.0 sino todo lo contrario” Documento PDF159 TAIBO, CARLOS: “El 15-M en sesenta preguntas” Editorial la Catarata, Madrid, 2011160 CALVO PEÑA, BEATRIZ: El uso de las redes sociales por parte del movimiento 15M: Antecedentes y marco teórico . V Congreso Internacional de Periodismo en Red. Universidad Complutense, Madrid. 15 -16 Noviembre 2011.161 CANDÓN MENA, JOSÉ: “La dimensión híbrida del movimiento del 15M: Entre lo físico y lo virtual”. Documento 29
  • 30. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo Gómezpara los ciudadanos (Sánchez, 2012)162. Las redes sociales son esenciales paracoordinar el contacto humano y la actividad en el mundo real, la vieja idea de que sonun mundo relativamente separado del “mundo real” ya no puede aplicarse, y menos alas movilizaciones sociales. No sólo se trata de que los medios sociales se hallan en nuevas manos (las de los ciudadanos), sino que, cuando las herramientas cambian de manos, adoptan nuevas características (Shirky, 2012)163. Las Web 2.0 han modificado con fuerza dimensiones temporales, geográficas, de proximidad que han afectado profundamente a las formas de acción colectiva. Tanto en su infraestructura como en nuevas formas de protesta, configuración de comunidades e identidades sociales (Rodriguez, 2002)164. Las redes sociales han marcado la forma de organización del movimiento. Su forma de Ilustración 19: Información sobre funcionamiento, esta marcada por la forma de espacios en las redes de Acampada Sol funcionamiento en las redes sociales. Generándose - Mayo 2011. Foto del autor una forma de organización horizontal, cooperativa, descentralizada, distribuida, flexible, sin ideologíaunificada, asamblearía165, colectiva, transparente, sin un único líder donde166: • Todas las decisiones se toman en la asamblea, que es abierta y pública. • Las asambleas son preparadas en grupos de trabajo abiertos y públicos. • Todas las actas son colgadas en la red. • Todas las figuras visibles y portavoces serán rotativos y aquellos que han tenido más presencia, volverán a la última fila. • Si alguien se extralimita de la función para la que ha sido encomendado, la asamblea y las comisiones y grupos de trabajo podrán censurarle. • Cada persona es un nodo de información, que da cuenta desde su punto de vista del devenir del movimiento. Estamos despertando y conectándonos. Estamos observando. Pero no estamos esperando. 167 Tomado de Manifiesto Cluetrain PDF162 SANCHEZ, JUAN LUIS: “El vértigo del 15-M” Publicado en: FP en Español (7 de mayo de 2012) http://www.fp- es.org/el-vertigo-del-15-m163 SHIRKY, CLAY: “Excedente Cognitivo: Creatividad y Generosidad en la era conectada” Deusto, 2012.164 RODRIGUEZ, ISRAEL: “El efecto de las TIC en la organización de la acción colectiva: la virtualización de los movimientos sociales” http://www.uoc.edu/web/esp/art/uoc/irodriguez0602/irodriguez0602.html 2002165 “Propuesta Modelo de Estructura Asamblearia” http://youtu.be/Xz3_v_O_ktc166 “Internet, el 15M y la gestión de lo común” http://madrilonia.org/2011/06/internet-el-15m-y-la-gestion-de-lo-comun/167 LEVINE, RICK y LOCKE, CHRISTOPHER: “El manifiesto Cluetrain: El ocaso de la empresa” http://www.cluetrain.com/ 1999 30
  • 31. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezComo defendía Antoni Gutiérrez-Rubí168, asesor y experto en comunicación política, alos pocos días del 15M “Los partidos políticos (también los sindicatos y losrepresentantes públicos) comprendieron que han perdido el privilegio exclusivo de laacción política. Habrán visto que es posible organizarse políticamente sin ellos;comunicar eficazmente sin intermediación mediática o contra algunas miopías; y crearcontenidos de valor sin liderazgos claros ni fuentes oficiales. […] Internet ha permitidoreducir la distancia entre pensar, decir y hacer a un golpe de click. Hemos descubiertoel poder de nuestro móvil vinculado a las redes sociales. La ciudadanía digital haalzado la voz en forma de tuits, enlaces y vídeos. Es una voz multiformato ymultiplataforma. Potente y creativa. Heterogénea y frágil, también”. (Gutierrez Rubi,2011)169.Más allá de cuestiones políticas, y el impacto que pueda tener este movimiento,tendremos que empezar a preguntarnos cual es el papel de las organizacionessociales en esta sociedad red. Si grupos de ciudadanos son capaces deautoorganizarse, comunicarse eficazmente, reivindicar, hacer política, y transformar lasociedad, actuar con un liderazgo distribuido, formar redes muy estructuradas, sercreativos, motivar e implicar a sus miembros, aprender ¿Qué papel les queda a lasorganizaciones tradicionales? ¿Cuál es el valor añadido que aportan? Creo que esa esla reflexión que debemos realizar, como adaptarnos a esta nueva situación que cadavez se producirá con más frecuencia en diferentes ámbitos: sociales, económicos,políticos… Redes con múltiples nodos Sintonizar Participación con masiva los sentimientos Aprendizajes 15M Utilizar las redes Apropiación para ganar la de las calle herramientas Funcionamiento asamblearío168 http://www.gutierrez-rubi.es169 GUTIERREZ RUBÍ, ANTONI: “#15-M: política sin partidos” Publicado en: El Periódico de Catalunya (17.05.2011) http://www.gutierrez-rubi.es/2011/05/17/15-m-politica-sin-partidos/ 31
  • 32. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezPara Juanlu Sanchez170, periodista especializado encontenidos digitales, nuevos medios y comunicación, “Silas ONG deciden no aprovechar todo el potencial de lasredes porque es demasiado arriesgado o porque no vacon su personalidad, tendrán que asumir que otrosocuparán su espacio de incidencia. Que habrá líderescon más repercusión en su misma materia. Que losperiodistas, poco a poco, empezarán a llamar a esoslíderes, con recursos discursivos menos institucionales.Algunas organizaciones incluso tendrán que renunciar asu papel como lobby y asumir su naturaleza deejecutora de proyectos para las administraciones.”(Sanchez, 2012)171. Clay Shirky172, consultor y profesorde la Universidad de Nueva York, ya en 2008 en su libro“Here comes everybody. The power of organizing Ilustración 20: Primeras propuestaswithout organizations“ (Shirky, 2008)173, trata de de Acampadadel Autor 2011. Foto Sol. Mayodemostrar que ya no necesitamos a las organizacionespara organizarnos. Yochai Benkler174, de la cátedra JackN. and Lillian R. Berkman de Derecho Empresarial en la Facultad de Derecho de laUniversidad de Harvard y autor de libro “La riqueza de las redes” (Benkler, 2007)175,habla de “economía de la información en red”, donde por las características de lasredes, al producir una descentralización radical, permiten abandonar las economías deescala en favor de un nuevo modelo en el que se están produciendo bienes einformación por parte de individuos y grupos ajenos a las leyes del mercado y lapropiedad privada. Jaume Albaigès, experto en tecnología aplicada a las ONG, sepreguntaba “¿Y si los voluntarios decidieran pasar de las organizaciones?“176.¿Podemos tener realmente voluntarios sin organizaciones? ¿O al menos sin lasorganizaciones clásicas? El conocimiento es la cosa más combinable que tenemos, pero aprovecharlo requiere condiciones especiales. Para Dominique Foray, Director de Investigaciones en el Centre National de la Recherche Scientifique177 y profesor en el Institut pour le Management de la Recherche et de lInnovation178 en París, cuantas más personas haya en una comunidad que puedan entender un hecho más probable es que sean capaces de trabajar juntas para utilizar ese conocimiento y se Ilustración 21: Servicio de Documentación y Archivo. Acampada Sol. Mayo 2011. beneficiaran de cualquier herramienta que haga Foto de Autor170 www.juanlusanchez.com171 SANCHEZ, JUANLU: “¿Qué caracteriza a los nuevos espacios en los que se deberán mover las ONG para seguir incidiendo en sus mensajes?” en #ParadigMÁtic@S. Comunicación y cultura digital en las ONG de desarrollo. Madrid 2012172 http://www.shirky.com/weblog/173 SHIRKY, CLAY: “Here Comes Everybody: The Power of Organizing Without Organizations”. Penguin Press. 2008174 http://www.benkler.org/175 BENKLER, YOCHAI: “La riqueza de las redes: Cómo la producción social transforma los mercados y la libertad” http://traduccionesprocomun.medialab-prado.es/176 ALBEIGES, JAUME: "¿Y si los voluntarios decidieran pasar de las organizaciones?” http://www.tecnolongia.org/? p=101&lang=es 20 de mayo de 2008177 http://www.cnrs.fr/178 http://imri.dauphine.fr/ 32
  • 33. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo Gómezdisminuir el coste de transmisión de los conocimientos ya que puede incrementar elconjunto de personas que puede acceder a ellos. (Foray, 2004)179.La Web 2.0 ha acabado con los costesde transacción y con la escasez, ello No se depende Bajoshace que incluso la democracia costes de de los mediosrepresentativa tal y como la conocemos transacción tradicionalespueda adoptar otras formas másparticipativas, eficaces y eficientes. Para ¿Necesitamosdebatir un asunto con los ciudadanos ya lasno hace falta reunirse bajo un mismo Organizaciones?techo, ni siquiera hay que estar en elparlamento o el ayuntamiento durante un Coordinación Posibilidadespleno para saber qué se habla en él y a gran reales detampoco hace falta meter un papel en una escala participaciónurna para emitir un voto. Además, facilitala concurrencia de más actores, máspuntos de vista, más conocimiento, con lo que se aumentan la cantidad y la calidad delas soluciones propuestas, al mismo tiempo que dificulta la manipulación y los errorespor carencia de información, al aumentarse la transparencia y la rendición de cuentas.(Peña, 2011)180.En un modelo 1.0 se necesitan organizaciones porque las transacciones cuestantiempo y dinero, en un contexto “clásico”, las organizaciones disminuyen los costos detransacción. Las nuevas herramientas sociales disminuyen de forma drástica loscostos de coordinación de las acciones grupales. Ahora se pude lograr unacoordinación a gran escala y a bajo precio sin la necesidad de una organizaciónformalmente constituida. Es cierto, que muchos de estos proyectos fracasan, o susresultados son muy modestos, pero debido alos bajos costos de las transacciones, elfracaso no cuesta gran cosa, pero ademáscuriosamente, los aprendizajes del fracasoson enormes para iniciativas posteriores.Para Dolors Reig181, psicóloga social,conferenciante, consultora y profesora endistintas Universidades, estamosacostumbrados a participar en la red,interactuamos, conversamos, decidimos,opinamos, compartimos182, podemos decidirsobre cosas. Esto provoca disonancia 183cognitiva , tenemos una vivencia en Internet Ilustración 22: Lema Acampada Sol. Mayo 2011. Foto del Autorque no se corresponde con la que proporciona179 FORAY, DOMINIQUE: “The Economics of Knowledge”, MIT Press, Cambridge, 2004.180 PEÑA, ISMAEL: “De la democracia industrial a la democracia red: por qué hay que reformar el sistema” http://ictlogy.net/sociedadred/20110619-de-la-democracia-industrial-a-la-democracia-red-por-que-hay-que- reformar-el-sistema/ 19 de junio de 2011.181 http://www.dreig.eu/caparazon/182 REIG, DOLORS: “Disonancia cognitiva y apropiación de las TIC” http://sociedadinformacion.fundacion.telefonica.com/DYC/TELOS/REVISTA/TribunasdelaComunicacin_90TELOS_ TRIBUNA2/seccion=1213&idioma=es_ES&id=2012020215200001&activo=7.do En TELOS enero-mayo 2012183 Disonancia cognitiva: http://es.wikipedia.org/wiki/Disonancia_cognitiva 33
  • 34. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo Gómezel mundo offline. La tecnología nos esta empoderando, nos da posibilidadesreales de participación, pero generan disonancia cognitiva cuando se traslada a lacalle y aparecen las escasas opciones de participación real (Reig, 2012) 184. Como seveía en una pancarta de la Acampada Sol “Tenemos la fuerza y las herramientas parareescribir la la historia” ¿existe mejor definición de las Tecnologías para elEmpoderamiento y la Participación (TEP)?185.Podemos tener como aprendizajes en diferentes ámbitos (Galli; 2011)186: • Se puede crear opinión pública independientemente de medios tradicionales masivos. • Ya no dependemos de los medios tradicionales para comunicarnos, convocarnos y coordinarnos. • El clientelismo, y/o la lejanía de los medios con la ciudadanía es manifiesta. • No somos "cuatro gatos", y llegado el caso, podemos llenar las plazas si existen grandes consensos ignorados. • Ya no entramos en el cliché de "sociedad dormida", el descontento con la baja • calidad democrática es patente.Del Slactivismo al Ciberactivismo: Compromiso a distanciaVan apareciendo pequeños movimientos más o menos organizados, que funcionan enforma de red, que se agrupan y separan, aparecen y desaparecen, ya que en lamayoría de los casos su objetivo no es la permanencia. Normalmente con unelemento común, la utilización de la tecnología. Para David de Ugarte 187, economista,tecnólogo y emprendedor comprometido con los nuevos modelos de democraciaeconómica, los movimientos “… surgen por autoagregación espontánea, así queplanificar qué va a hacer quién y cuándo no tiene ningún sentido, porque no sabremosel qué hasta que el quién haya actuado”(Ugarte, 2011)188 .Algunos han puesto en cuestión estas formasde participación y hablan de Slactivismo o declickactivismo, en un sentido peyorativo. Eltérmino Slacktivismo189 fue propuesto porDwight Ozard and Fred Clark en 1995. Es untérmino formado a partir de las palabrasslacker y activismo. Un "slacker" es alguienpoco comprometido. Activista es alguien quese identifica y moviliza por alguna causa. Así,de la fusión de estos dos conceptos, Ilustración 23: Lema en Acampada Sol. Mayoaparentemente opuestos, surge la figura del 2011. Foto del Autor184 REIG, DOLORS: “Socionomía” Deusto 2012.185 REIG, DOLORS: “TIC, TAC, TEP y el 1 de octubre” http://www.dreig.eu/caparazon/2011/10/11/tic-tac-tep/ En el Caparazón, 11 de octubre de 2011186 GALLI, RICARDO: Algunas reflexiones informales en UOC y la Sociedad Civil https://www.evernote.com/shard/s49/sh/8c16952e-f540-445b-ace4- 9ddf4de036ab/7d6e54b4ebe3c31ad7c8117a8eda04d1187 http://deugarte.com/188 UGARTE, DAVID DE: “El poder de las redes: Manual ilustrado para personas, colectivos y empresas abocados al ciberactivismo”. 2011 http://deugarte.com/manual-ilustrado-para-ciberactivistas189 http://en.wikipedia.org/wiki/Slacktivism 34
  • 35. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo Gómezslacktivista: alguien que apoya alguna iniciativa, pero haciendo el mínimo esfuerzo, ygeneralmente más por satisfacción propia o por acallar su conciencia, que para buscaralgún resultado tangible. Hacer “like” en alguna página de Facebook, seguir un trendtopic en Twitter, firmar peticiones en Internet, copiar y pegar mensajes, cambiar elavatar del perfil de la red social por alguna causa, etc.Los detractores creen que fomentan el clickactivismo, ya que se pone el acento enmedir el número de clicks conseguidos en una causa y se fomenta la ilusión de quebasta con navegar en la web para cambiar el mundo sin entrar en las verdaderascausas que originan una situación de desigualdad o injusticia (Giner, 2011)190. Estemodelo de activismo abraza sin crítica la ideología de la comercialización. Se aceptaque las tácticas publicitarias y de estudios de mercado, usadas para vender productoscomerciales, pueden también construir movimientos sociales. Esto manifiesta una feexcesiva en el poder de la métrica para cuantificar el éxito. Así, todo lo que hacen lasy los activistas digitales es controlado y analizado. (White, 2010)191. Pero lo cierto, es que algunos datos parecen confirmar que los slacktivistas son más solidarios, y por ejemplo, es más probable que se hagan voluntarios, que donen o que participen en una manifestación, que la media de la población192. Algunos estudios parecen demostrar la importancia de Twitter y Facebook, por ejemplo, en la revoluciones árabes193, durante la semana anterior a la destitución de Mubarak en Egipto, el total de tuits desde el territorio y en el mundo que hablaban sobre el cambio aumentaron de 2.300 a 230.000 al día. Los activistas online de Egipto, lejos de ser “slacktivistas”, crearon un entorno virtual de la sociedad civil, en la Ilustración 24: Manifestación a favor que debatir aquellos temas que el régimen prohibía de las revolución en Egipto. Tomada de Noticias sobre Social Media debatir en público (Reig, 2012)194.Estas formas de participación aumentan la transparencia de los procesos políticos,mejora la implicación de los ciudadanos y se abren nuevos espacios de información ydeliberación (Trechsel y otros, 2002)195. Aunque pueden parecer débiles, ayudan adespertar el interés, por determinados temas, en personas menos sensibilizadas yademás, gracias a determinadas campañas, se han conseguido algunos cambiosimportantes para la ciudadanía. No olvidemos, que con este tipo de acciones de “votodesde el sofá” (Tiscar, 2012)196 se logro la retirada de la publicidad de uno de losprogramas de máxima audiencia y finalmente la retirada de este197, algo impensablehace únicamente unos pocos años.190 GINER RICO, FELIPE: “5 plataformas que canalizan la participación ciudadana online (y habrá más)” 2011 http://www.solucionesong.org/posts/342 En Soluciones ONG, 11 de noviembre de 2011191 WHITE, MICAH: “Clicktivism is ruining leftist activism” Guardian.co.uk, Thursday 12 August 2010 13.30 BST http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/aug/12/clicktivism-ruining-leftist-activism192 http://sortable.com/blog/rise-of-the-slacktivist/193 Universidad de Washington, Project on Information Technology and Political Islam: http://pitpi.org/index.php/about/ .194 REIG, DOLORS: “Socionomía” Deusto 2012.195 Trechsel, A. y otros (2003). Evaluation of the Use of New Technologies in Order to Facilitate Democracy in Europe. Informe.196 LARA, TISCAR: “¿Que caracteriza a la participación ciudadana ella sociedad digital?, en #ParadigMÁtic@S. Comunicación y cultura digital en las ONG de desarrollo. Madrid 2012197 “Grandes anunciantes retiran su publicidad de La noria tras la entrevista a la madre de El Cuco” http://elpais.com/elpais/2011/11/03/actualidad/1320306532_850215.html El País, 3 de noviembre de 2011. 35
  • 36. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezPreferimos, por ello, hablar de ciberactivismo. El ciberactivismo se refiere al conjuntode técnicas y tecnologías de la comunicación, basadas fundamentalmente en internety telefonía móvil, asociadas a la acción colectiva o desobediencia civil, bien en elespacio virtual, bien en el plano real198, o bien “estrategia que persigue el cambio de laagenda pública, la inclusión de un nuevo tema en el orden del día de la gran discusiónsocial, mediante la difusión de un determinado mensaje y su propagación a través del«boca a boca» multiplicado por los medios de comunicación y publicación electrónicapersonal”(Ugarte, 2007)199.La Web 2.0, las redes sociales, están contribuyendo a generar cambios en lasrelaciones de poder (Reig, 2011)200: • Han generado posibilidades reales de participación. • Posibilitan la organización de la gente para manifestarse, para mostrar su descontento, en una sociedad en la que cada día tienen menos sentido las divisiones entre lo digital y lo humano. • Las redes ayudan a globalizar los mensajes. • Internet ha provocado la creación de un nuevo imaginario colectivo, apolítico o apartidista, derivado de los excedentes creativo y cognitivo de la gente, menospreciados durante años. • Los idearios de la red son potentes: Paz, ciencia, descentralización, incluso los movimientos de base estructurados en red pueden considerarse como laboratorios de democracia que generan las normas y las formas políticas más apropiadas en la era de la información. • La red hace posible la democracia directa, la desaparición de los intermediarios.El ciberactivismo esta siendo capaz de alterar o reproducir aquellas ideaspreconcebidas que forman parte del sentir común de los ciudadanos. Puede sercierto, que las redes sociales no tiene capacidad por sí solas de provocar cambio.Pero en una acción a largo plazo, en un foro lo suficientemente amplio, con unacapacidad muy dispersa y descentralizada, puede generar discurso y, por tanto,condicionar los valores y pensamientos mayoritarios de la sociedad. En el corto plazopuede conseguir canalizar la voluntad volátil y puntual de los ciudadanos hacia unacausa (Rodriguez, 2011)201.198 http://es.wikipedia.org/wiki/Ciberactivismo199 UGARTE, DAVID DE: “Manual ilustrado para ciberactivistas” http://deugarte.com/manual-ilustrado- para-ciberactivistas 2007200 REIG, DOLORS: “#yeswecamp: nosotros sí podemos” http://www.dreig.eu/caparazon/2011/05/22/yeswecamp/ 22 de mayo de 2011201 RODRIGUEZ, JOSÉ: “El límite del 2.0 en la acción y el activismo social y político”, en Libertades de expresión e información en internet y las redes sociales: ejercicio, amenazas y garantías. Lorenzo Cotino Hueso. Universidad de Valencia, 2011 36
  • 37. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezAlgunos ejemplos de CiberactivismoEl ciberactivismo puede darse en el seno de organizaciones “clasicas”. Por ejemplo,han utilizado técnicas de ciberactivismo organizaciones como Intermón Oxfam202,Amnistía Internacional203, Greenpeace204, o partidos políticos como el PSOE con losVoluntari@s en red205.Pero también fuera de organizaciones, en torno a plataformas que permiten aglutinarvoluntades. Avaaz206, que significa "voz" en varios idiomas europeos, asiáticos y deMedio Oriente, nació en el 2007 con la misión de movilizar a los ciudadanos delmundo. Avaaz empodera a millones de personas para que actúen para abordarcuestiones de interés internacional, ya sea la pobreza mundial, el conflicto de OrienteMedio o la crisis del cambio climático. Su modelo de movilización a través de internetpermite que miles de esfuerzos individuales, por pequeños que sean, puedancombinarse rápidamente formando una poderosa fuerza colectiva. Con campañas en14 idiomas coordinadas por un equipo de profesionales trabajando en 4 continentes yvoluntarios en todo el mundo, los miembros de la comunidad Avaaz emprendenacciones - firmando peticiones, financiando campañas en los medios, enviandomensajes, realizando llamadas a funcionarios de gobiernos, y organizando protestas yeventos offline - para garantizar que las opiniones y los valores de la gente en todo elmundo sean los principios sobre los cuales se toman las decisiones que nos afectan atodas las personas.Con la misma mecánica funciona Actuable207, una comunidad online de personas yorganizaciones que unen esfuerzos para transformar el mundo diciéndole a gobiernos,empresas y otros actores importantes de nuestra sociedad qué cambios queremos.Recientemente adquirida por Change208. Change actúa como blog y lugar de acogidalibre y pública de peticiones por internet de carácter cívico, reformista, social y, engeneral reivindicativo del cumplimiento de los derechos humanos. Oiga.me209 trata demovilizar a la ciudadanía alrededor de campañas cívicas mediante firmas y laviralización en redes. Otras plataformas son Care2210, red social creada para ayudar aconectarse a activistas de todo el mundo con unos 15 millones de usuarios. Jumo211,es como el Facebook de la iniciativa social. El funcionamiento de Jumo se basaprincipalmente en el seguimiento de organizaciones en vez de el de personas. Deesta forma podremos conocer las últimas noticias o iniciativa de entidades y compartirtoda esa información con nuestros contactos. Youvote212 es una plataforma virtualdonde los ciudadanos pueden expresar su opinión y aunar voces a través depreguntas y campañas sociales sometidas a voto. También es un espacio paraasociaciones, empresas, instituciones, fundaciones, etc., donde pueden dar visibilidada sus proyectos e iniciativas sociales. Varios países ya cuentan con plataformas de202 http://dalelavueltaalmundo.intermonoxfam.org/inicio203 http://www.es.amnesty.org/jovenes/hazte-activista-de-derechos-humanos/204 http://www.ciberactuacongreenpeace.es/205 http://www.psoe.es/ambito/voluntariosred/news/index.do?action=View&id=117386206 http://www.avaaz.org207 http://actuable.es/208 http://www.change.org209 http://oiga.me/210 http://www.care2.com211 http://www.jumo.com/212 http://www.youvote.info/ 37
  • 38. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo Gómezacción ciudadana por Internet, como MoveOn213 en los Estados, permite participarapoyando campañas enfocadas fundamentalmente en temas civiles y políticos.También han incorporado la opción de crear tu propia campaña., GetUp214 plataformaaustraliana con prevalencia de campañas como la igualdad del matrimoniohomosexual al resto de matrimonios o contra la destrucción de numerosas familias acausa de la adicción de uno de sus miembros a las apuestas, y 38 degrees215 en elReino Unido.Una herramienta para facilitar el trabajo en red de las organizaciones es Kune216.Kune, que significa juntos en esperanto, es una herramienta web, para la creación deambientes de intercomunicación permanente, inteligencia colectiva, conocimiento ytrabajo compartido. Tiene como objetivo multiplicar los potenciales de las personas,comunidades y organizaciones, permitiendo una cooperación continua, sin tener encuenta la distancia física. Permite reuniones virtuales, coordinar agendas, unir apersonas con intereses comunes y desarrollar proyectos cooperativos. Entre otrasfuncionalidades permite gestionar los proyectos y sus contenidos compartiéndolos deforma libre con cualquier persona en cualquier lugar.213 http://front.moveon.org/214 http://www.getup.org.au/215 http://38degrees.org.uk/216 http://kune.ourproject.org/es/ 38
  • 39. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezHacia un nuevo modelo de organización: Algunos elementosesencialesTenemos que lograr unas organizaciones que potencien la creatividad y la innovación,donde el centro de todo es la persona, abiertas que actúan con confianza, queprovoquen cambios culturales, que diseñen productos “a medida” muy adaptados alas necesidades de los usuarios, que funcionen como redes abiertas, globales ycolaborativas y que generen procesos de aprendizaje continuo. Para ello, lasorganizaciones deberán trabajar algunos elementos esenciales.Centradas en Valores. Los valores proporcionan un sistema para el establecimientode políticas organizativas, que facilitan una guía para los miembros de la organización.En un mundo en constante cambio y transformación, donde no todo puede estardefinido y protocolizado los valores se convierten en el elemento esencial. Tanto anivel organizativo, como a nivel de captar nuevas voluntades y apoyos. No podemosolvidar, que las ONG son organizaciones que se dirigen esencialmente por valores yque éstos son su razón de ser (Mataix, 2001)217. Son el elemento diferencial de lasorganizaciones no lucrativas y tienen que guiar todas las actuaciones de laorganización. Si no son claros, o compartidos por el personal y los colaboradores, o nisiquiera han sido planteados resulta muy fácil caer en contradicciones externas einternas (Vernis, Iglesias, Sanz y Saz, 2004)218.Innovación y creatividad. La innovación es laaplicación de nuevas ideas, conceptos,productos, servicios y prácticas, con la intenciónde ser útiles para el incremento de laproductividad. En la innovación deben integrarsetanto los cambios tecnológicos y el mercadocomo los cambios organizacionales (Tidd,2001)219. Debemos tender hacia modelos deinnovación abierta. El término fue acuñado y Ilustración 25: Lema Acampada Sol. Mayodifundido en 2003 por Henry Chesbrough220, 2011. Foto del Autorprofesor de la Universidad de Berkeley y Directordel Center for Open Innovation221, parte de laidea de que las organizaciones ya no son capaces de abordar por sus propios mediostodo el proceso de innovación. La innovación abierta, es una estrategia de innovaciónbajo la cuál las organizaciones van más allá de los límites internos y la cooperacióncon profesionales externos pasa a tener un papel fundamental, se trata de combinar elconocimiento interno con el conocimiento externo para lograr mejores ideas yproductos (Chesbrough, 2003)222. Uno de los tipos de innovación abierta es elcrowdsourcing, una contracción de masa (crowd) y externalización (outsourcing),217 MATAIX ALDEANUEVA, C: “Dirección estratégica para las ONG”. Universidad Nacional de Educación a Distancia, Madrid, 2001.218 VERNIS, A, IGLESIAS, M. SANZ, B Y SAZ, A: “Los retos en la gestión de las organizaciones no lucrativas: Claves para el fortalecimiento institucional del tercer sector”. Barcelona, Granica, 2004.219 TIDD, J., BESSANT, J., AND PAVITT: “Managing Innovation: Integrating technological, market and organizational change”, Chichester: Wiley & Sons, 2001220 http://www2.haas.berkeley.edu/Faculty/chesbrough_henry.aspx221 http://openinnovation.berkeley.edu/222 CHESBROUGH, HENRY: “Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology” HBS Press, 2003 39
  • 40. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo Gómezacuñado por Jeff Howe223, editor colaborador de la revista Wired, en junio de 2006 224.Howe defiende que debido a los avances tecnológicos la diferencia entre profesionalesy aficionados ha disminuido. En consecuencia, las organizaciones pueden aprovecharel talento común. En el crowdsourcing los problemas se difunden a un grupo depersonas desconocidas mediante una convocatoria abierta, estas forman normalmentecomunidades y sugieren soluciones, también revisan soluciones para encontrar lasmejores. Nuevas Nuevas Nueva Nueva formas de Mundo sociedad formas de Mundo sociedad actuar y Globalizado nuevos actuar y Globalizado nuevos participar ciudadanos participar ciudadanos Nuevos modelos de gestión Nuevos modelos de gestión Nuevos retos estratégicos Nuevos retos estratégicos Importancia de Importancia de Trabajo en red Liderazgo los valores Trabajo en red Liderazgo los valores Nuevas formas Nuevo Nuevas formas Nuevo de participación management de participación management Innovación y Flexibilidad Implicación Innovación y Flexibilidad Implicación creatividad Cambio Pasión creatividad Cambio PasiónFlexibles, abiertos al cambio. Dispuestos a cambiar constantemente. Pendientesde todo lo que esta ocurriendo en nuestro entorno. A entrar en ciclos de planificaciónmás cortos, que estén recibiendo constantemente información del contexto y quepermitan de forma ágil, los cambios organizacionales y en servicios. Debemos diseñarsistemas capaces de responder a los cambios que se están produciendo en nuestrasociedad, nuevos modelos de organización, trabajo en red, innovación y creatividad,nuevos tipos de liderazgo, entornos cambiantes y convulsos, mercados inestables,usuarios que pueden elegir entre diferentes alternativas, la necesidad de que losmiembros dediquen todo su potencial, creatividad y compromiso a la organización.Tom Peters225, gurú del management desde los años 70, saltó a la fama tras lapublicación de "En Busca de la Excelencia"226, un libro en el que incitaba a losdirigentes a enfocar los negocios de un modo radicalmente distinto. Hace algunosaños, de forma provocadora planteaba “los tiempos locos exigen empresas locas […]Por fin casi todos hemos asimilado la idea de que «el cambio es la única constante».Bueno, pues lo siento, pero ¡olvídese del cambio! La palabra es débil. Diga«revolución». Lo que hacemos. Lo que fabricamos. La forma en que trabajamos.Todas y cada una de estas cosas están sometidas a revolución”. (Peters, 2004)227.¿Estamos preparados para ello? ¿Podemos asumirlo? ¿Queremos realmentecambiar? ¿Somos capaces de liderar este proceso?223 http://crowdsourcing.com/224 HOWE, JEFF: “The Rise of Crowdsourcing” Junio 2006 http://www.wired.com/wired/archive/14.06/crowds.html225 http://www.tompeters.com/226 TOM PETERS: “En busca de la excelencia”. NOWTILUS, 2002227 PETERS, TOM: “Nuevas organizaciones en tiempos del caos”. Deusto 2004. 40
  • 41. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezCompromiso y pasión. En la sociedad del conocimiento, sólo podremos responderadecuadamente si los miembros se sienten comprometidos con la organización ymuestran pasión por su trabajo. Y no debemos olvidar que “...si queremos mejorar elnivel de compromiso, debemos empezar por reconocer que si los empleados no seencuentran animados, apasionados y entusiasmados no es porque el trabajo seamalo. Es porque la dirección falla” (Hamel, 2012)228.Nuevos modelos de gestión: Debemos centrarnos en la transformación de losmodelos organizativos y en su forma de gestionarlos, de forma que generen nuevovalor para la organización. La competencia estará entre modelos organizativos yformas de gestionarlos más que entre productos y servicios. Se puede innovar endiferentes ámbitos de la organización: operaciones, productos/servicios, estrategia yManagement. La innovación en Management es la que puede aportar ventajascompetitivas y se convierte en la clave de las organizaciones innovadoras, siempre ycuando (Hamel, 2008)229 se base en un principio de Management novedoso, seasistémica (abarque toda la organización) y forme parte de un programa continuado.Trabajar en red. Tanto interna como externamente, en sistemas abiertos yhorizontales, que aglutinen a conjuntos de personas que se identifiquen con lasmismas necesidades y problemáticas. El trabajo en red es una forma distinta de hacerlas cosas, que supone ir construyendo relaciones, aprendizajes, complicidades (Jara,2001)230. Se convierte en un elemento fundamental el proceso de construcción delespacio de acción común, donde la estructura organizativa apenas tiene valor. Porello, es indispensable tener objetivos comunes, que supongan desafíos a lograr con elesfuerzo conjunto, el elemento esencial son los objetivos y el trabajo en red en símismo. Se pueden tener formas diversas de coordinación, en las que cada miembroaporta lo que más sabe, a través de acciones, proyectos y líneas de trabajo concretas.Sin acción, sin contribución de los miembros, no tenemos red.Nuevos modelos de liderazgo. Los líderes son aquellos que son capaces de influir yprovocar cambios positivos en las personas. Sin embargo, existe una crisis deliderazgo en las ONG, el poder se viene ejerciendo tradicionalmente mediante suselementos más nocivos: la coacción, la amenaza y el miedo. Es necesaria unaalternativa que no premie el poder, la rivalidad y la violencia. Métodos, que no sóloson éticamente reprobables, sino que además no son eficaces para el cumplimiento delos objetivos de las organizaciones (Piñuel, 2009)231. Dirigir es organizar recursos,producir, cumplir, asumir responsabilidades, administrar, lograr que los procesos seancada vez más eficientes. Liderar es crear cambios, nuevas condiciones, nuevosescenarios, influir, orientar en una dirección, curso, acción u opinión. En resumen,actividades de visión y de juicio – efectividad - en oposición a actividades de dominiode rutinas, es decir, eficiencia (Bennis y Nanus, 2008)232.228 HAMEL, GARY: “Lo que ahora importa” Deusto, 2012229 HAMEL, GARY: “El futuro de management” Paidos Empresa, Madrid 2008.230 JARA HODILLAY, OSCAR: “El trabajo en red: Tejer complicidades y fortalezas” http://www.intermonoxfam.org/cms/HTML/espanol/3344/EL%20TRABAJO%20EN%20RED.pdf231 PIÑUEL y ZABALA, IÑAKI: “Liderazgo Zero” LID editorial, Madrid 2009.232 BENNIS, WARREN y NANUS, BURT: “Líderes: Estrategias para un liderazgo eficaz”. Bolsillo Paidos. Barcelona 2008. 41
  • 42. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo Gómez Las personas no creen lo que les dices. Pocas veces creen lo que les enseñas. A menudo creen lo que sus amigos les dicen. Siempre creen en aquello que se dicen a sí mismas. ¿Qué hacen los líderes? Cuentan historias a las personas que pueden explicarse a sí mismas. Historias que hablan del futuro y del cambio. 233 Tomado de Godin, 2009Y por supuesto, un nuevo modelo departicipación social. Posiblemente nosencontramos ante una nueva evolución devoluntariado, un paso más, no creo que existamarcha atrás. Y las organizaciones tendránque adaptarse, transformase, reordenarse paraser capaces de apoyar y canalizar un nuevotipo de voluntariado. Algunas ya lo han hecho,otras continúan conscientemente al margen,mirando para otro lado, esperando que estamoda pase. Pero lo que es cierto, es que si lodesean, las personas comprometidas, los Ilustración 26: Servicio de Voluntariado.voluntarios, podrán ejercer sus acciones sin Acampada Sol. Mayo 2011. Foto del Autororganizaciones, o por lo menos sinorganizaciones tan formales.¿Estamos preparados para darles cabida? ¿Que valor añadido pueden aportar lasorganizaciones? ¿Cómo canalizar todas esas inquietudes de solidaridad, entusiasmoy compromiso? Para Shirky “Aprovechar nuestro excedente cognitivo permite que lagente se comporte de un modo cada vez más generoso, público y social, encomparación con su viejo estatus de consumidores y teleadictos. La materia prima deeste cambio es el tiempo libre del que disponemos, el cual podemos destinar aproyectos que van desde lo divertido hasta lo culturalmente transformador. Sinembargo, si el tiempo libre fuera lo único que se requiriera, los cambios actualeshabrían tenido lugar hace medio siglo. Ahora tenemos a nuestra disposición lasherramientas precisas y las nuevas oportunidades que ofrecen.” (Shirky, 2012)234. ThePew Research Center’s Internet & American Life Project235, hablan de cómo laconfianza, la tolerancia, el apoyo social y la implicación social y comunitaria se venaumentados gracias a la hiperconectividad social que vivimos (Hampton, Goulet,Rainie y Purcell, 2011)236. En España, 4,2 millones de internautas se muestrandispuestos a colaborar con las ONG, actualmente el 21% de los internautas tienen unalto potencial para la participación en iniciativas solidarias a través de Internet (iWith,2011)237.Las ONG deberán promover un nuevo modelo de participación que debe pasarnecesariamente - si quieren contar cada vez con más apoyo social - delasistencialismo a garantizar la inclusión y los derechos sociales de los colectivos233 GODIN, SETH: “Tribus. Necesitamos que tú nos lideres”. Gestión 2000. Barcelona 2009234 SHIRKY, CLAY: “Excedente Cognitivo: Creatividad y Generosidad en la era conectada” Deusto, 2012.235 http://pewinternet.org/236 HAMPTON, KEITH; GOULET, LAUREN; RAINIE, LEE Y PURCELL, KRISTEN: “Social networking sites and our lives.” Jun 16, 2011 by http://www.pewinternet.org/Reports/2011/Technology-and-social-networks/Summary.aspx237 IWITH: “La Solidaridad y Yo” 2011 http://survey.iwith.org/es/index.html 42
  • 43. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo Gómezvulnerables, fomentar la participación social como fin y como medio, promover laparticipación de los grupos más vulnerables y ampliar la participación dentro de laspropias entidadesLas ONG miran con recelos a los movimientos sociales (especialmente al 15M) y a lasredes sociales: es una moda, no están organizados, no son constantes, sus cambiosno permanecen en el tiempo, son informales, no tienen futuro, es voluntariado desalón, es puro espectáculo, no tienen compromiso... Sin embargo, deben serconscientes de que necesitan un gran proceso de transformación. Si no son capacesde asumir estas transformaciones, alguien tendrá que decirles como en la película“Los otros”238 de Alejandro Amenabar, que probablemente, los muertos son ellos. Definitivamente, esta revolución no es una moda. Los Facebook, Twitters y Google Wave pasarán, sí, pero, mientras haya conectividad, la red seguirá encontrando espacios de colaboración que harán realidad el sueño de cualquier revolucionario: el poder de las masas Inma Tubella - Rectora de la Universidad Oberta de Catalunya238 http://es.wikipedia.org/wiki/Los_otros_%28película%29 43
  • 44. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezGlosarioAnonymous. Es un seudónimo utilizado mundialmente por diferentes grupos eindividuos para, poniéndose o no de acuerdo con otros, realizar en su nombreacciones o publicaciones individuales o concertadas. Surgidos en un comienzo comoun movimiento por diversión, desde el 2008 Anonymous se manifiesta en acciones deprotesta a favor de la libertad de expresión, de la independencia de Internet y encontra de diversas organizacionesCiberactivismo. Conjunto de técnicas y tecnologías de la comunicación, basadasfundamentalmente en internet y telefonía móvil; los medios sociales correo electrónicoy podcasts sirven para diversas formas de activismo, de manera de posibilitarcomunicaciones más rápidas en los movimientos ciudadanos y difundir informaciónlocal a una gran audiencia. Las tecnologías de internet se utilizan para recaudación defondos, construcción de comunidad, hacer lobby y organizarse.Copyleft. Se practica al ejercer el derecho de autor que consiste en permitir la libredistribución de copias y versiones modificadas de una obra u otro trabajo, exigiendoque los mismos derechos sean preservados en las versiones modificadas. Laefectividad de ejercerlo puede depender de la legislación particular de cada país, peroen principio se puede utilizar para programas informáticos, obras de arte, cultura,ciencia, o cualquier tipo de obra o trabajo creativo que sea regido por el derecho deautor.Criticalidad auto-organizada. Es un término usado en física para describir (clasesde) sistemas dinámicos que tienen puntos críticos como un atractor en su evolucióntemporal.Crowdsourcing. Consiste en externalizar tareas que, tradicionalmente, realizaba unempleado, a un grupo numeroso de personas o una comunidad (masa), a través deuna convocatoria abierta.Disonancia cognitiva. Tensión interna del sistema de ideas, creencias y emociones(cogniciones) que percibe una persona al mantener al mismo tiempo dospensamientos que están en conflicto, o por un comportamiento que entra en conflictocon sus creencias. Es decir, el término se refiere a la percepción de incompatibilidadde dos cogniciones simultáneas, todo lo cual puede impactar sobre sus actitudes.Efecto Etreisand. Es un fenómeno de Internet en el que un intento de censura uocultamiento de cierta información fracasa o es incluso contraproducente para elcensor, ya que ésta acaba siendo ampliamente divulgada, recibiendo mayor publicidadde la que habría tenido si no se la hubiese pretendido acallaEmpresa 2.0 (Organizacion 2.0). Es aquella que, por analogía con la web 2.0, tomala referencia de ésta en lo que se refiere al uso de herramientas de software social.Sin embargo, en tanto que la web 2.0 supone no sólo el simple uso de estasherramientas sino también cambios más profundos relacionados con la identidad delas personas y las relaciones entre ellas, cabe considerar a la empresa 2.0 como unaherramienta más para gestión de negocios. Así pues, englobaría el uso de losprincipios y prácticas de la denominada web social como plataforma de actuación. 44
  • 45. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezEspiral del silencio. Teoría de ciencias políticas y comunicación propuesta por lapolitóloga alemana Elisabeth Noelle-Neumann en su libro La Espiral del silencio.Opinión pública: nuestra piel social (1977), donde estudia la opinión pública como unaforma de control social en la que los individuos adaptan su comportamiento a lasactitudes predominantes sobre lo que es aceptable y lo que no. La teoría de la espiraldel silencio parte del supuesto básico de que la mayor parte de las personas tienenmiedo al aislamiento y, al manifestar sus opiniones primero tratan de identificar lasideas, para luego sumarse a la opinión mayoritaria o consensuada. En esta disyuntivala principal fuente de información serán los medios de comunicación y estos definiríanel clima de opinión sobre los asuntos de que se trate.Gestión del conocimiento. Es un concepto aplicado en las organizaciones. Tiene elfin de transferir el conocimiento desde el lugar dónde se genera hasta el lugar endónde se va a emplear e implica el desarrollo de las competencias necesarias alinterior de las organizaciones para compartirlo y utilizarlo entre sus miembros, asícomo para valorarlo y asimilarlo si se encuentra en el exterior de estas.Hashtag. Es una cadena de caracteres formada por una o varias palabrasconcatenadas y precedidas por una almohadilla (#). Un hashtag representa un temaen el que cualquier usuario puede hacer una aportación u opinión personal respecto altema abierto con solo escribir la cadena de caracteres tras la almohadilla que dannombre a ese tema.Innovación abierta (Open Innovation). Es una nueva estrategia de innovación bajo lacual las empresas van más allá de los límites internos de su organización y donde lacooperación con profesionales externos pasa a tener un papel fundamental. Lasempresas utilizan tanto canales internos como externos para poner en el mercado susproductos y tecnologías innovadoras. Bajo este contexto, universidades y centros deinvestigación ofrecen nuevas perspectivas y soluciones a las compañías que utilizaneste modelo. Este tipo de innovación responde a la posibilidad de ocurrencia de loque se conoce como inteligencia colectiva.Inteligencia colectiva. Es una forma de inteligencia que surge de la colaboración yconcurso de muchos individuos o seres vivos de una misma especie. Hoy es untérmino generalizado de la cibercultura o la sociedad del conocimiento. Aparece enuna amplia variedad de formas de toma de decisiones consensuada en bacterias,animales, seres humanos y computadoras.Management. es la ciencia social y técnica encargada de la planificación,organización, dirección y control de los recursos (humanos, financieros, materiales,tecnológicos, el conocimiento, etc) de la organización, con el fin de obtener el máximobeneficio posible; este beneficio puede ser económico o social, dependiendo esto delos fines perseguidos por la organización.Manifiesto Cluetrain. Es un listado de 95 conclusiones ordenadas y presentadascomo un manifiesto, o una llamada a la acción, para todas las empresas que operanen lo que se sugiere un mercado con nuevas conexiones. Las ideas expresadasdentro del manifiesto buscan examinar el impacto de Internet tanto en los mercados(consumidores) como en las organizaciones. Además, ambos, consumidores y 45
  • 46. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo Gómezorganizaciones, son capaces de utilizar Internet y otras redes para establecer un nivelde comunicación que anteriormente no existía entre estos dos grupos. El manifiestosugiere los cambios necesarios para que las organizaciones respondan a un nuevoambiente de mercado.Movimiento social. .Es la agrupación no formal de individuos u organizacionesdedicadas a cuestiones socio-políticas que tiene como finalidad el cambio social.Nativo digital. Es aquel que nació cuando ya existía la tecnología digital y tuvieron asu alcance ordenadores y móviles. El uso de la palabra nativo es debido a que losnativos digitales pueden ser considerados habitantes de otro país ya que parecieraque han forjado su propio idiomaMultitudes inteligentes. (Smart mobs, flash mobs o mobs) Es una forma deorganización social que nace y se estructura a través de las nuevas tecnologías de lainformación y las comunicacionesNuevos movimientos sociales. Son aquellos que surgen a partir de la segundamitad del siglo XX, y se diferencian claramente de los viejos movimientos socialestanto por sus reivindicaciones como por su modo de lucha. Parten de valores yreivindicaciones postmaterialistas como el ecologismo o el feminismo.Red social. En el ámbito de internet, son páginas que permiten a las personasconectar con sus amigos, incluso realizar nuevas amistades, a fin de compartircontenidos, interactuar, crear comunidades sobre intereses similares: trabajo, lecturas,juegos, amistad, relaciones interpersonales.Reputación online. Es el reflejo del prestigio o estima de una persona u organizaciónen Internet. La reputación no está bajo el control absoluto del sujeto o la organización,aunque podemos hacer acciones por mejorarla, sino que la construyen también elresto de personas cuando conversan y aportan sus opiniones.Slacktivismo. Es un término formado a partir de las palabras slacker y activismo. Un"slacker" es alguien poco comprometido. Activista es alguien que se identifica ymoviliza por alguna causa. Así, de la fusión de estos dos conceptos, aparentementeopuestos, surge la figura del slacktivista: alguien que apoya alguna iniciativa, perohaciendo el mínimo esfuerzo, y generalmente más por satisfacción propia o por acallarsu conciencia, que para buscar algún resultado tangible.Sociedad Red. La realidad está construida por redes de información que procesan,almacenan y transmiten información sin restricciones de distancia, tiempo ni volumen.Esta nueva forma de entender el funcionamiento de la sociedad se basa en elfenómeno de la globalización, el cual se ha ido desarrollando gracias a Internet.Tasa Tobin o ITF (Impuesto a las transacciones financieras). Es una propuesta deimpuesto sobre el flujo de capitales, cuya instauración a nivel internacional ha sidopropuesta e impulsada por el movimiento ATTAC.Trending topics (temas del momento). Son las palabras o frases más repetidas enun momento concreto en Twitter. Los diez más relevantes se muestran en la página 46
  • 47. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo Gómezde inicio, pudiendo el usuario escoger el ámbito geográfico que prefiera, mundial olocalizado. Además, la gran repercursión que están teniendo en la prensa haprovocado que esta expresión sea utilizada también para denominar un tema de graninterés, esté o no siendo comentado en la red social.Web 2.0. Aplicaciones web que facilitan compartir información, la interoperabilidad, eldiseño centrado en el usuario y la colaboración en la World Wide Web. Un sitio Web2.0 permite a los usuarios interactuar y colaborar entre sí como creadores decontenido generado por usuarios en una comunidad virtual, a diferencia de sitios webdonde los usuarios se limitan a la observación pasiva de los contenidos que se hacreado para ellos.WikiLeaks. Es una organización internacional sin ánimo de lucro que publica a travésde su sitio web informes anónimos y documentos filtrados con contenido sensible enmateria de interés público, preservando el anonimato de sus fuentes.Wikipedia. Enciclopedia libre y políglota de la Fundación Wikimedia (una organizaciónsin ánimo de lucro). Sus más de 20 millones de artículos en 282 idiomas y dialectoshan sido redactados conjuntamente por voluntarios de todo el mundo, y prácticamentecualquier persona con acceso al proyecto puede editarlos. Iniciada en enero de 2001por Jimmy Wales y Larry Sanger, es actualmente la mayor y más popular obra deconsulta en Internet.Se pude encontrar mucha de la documentación consultada en Delicious Stack 47