Hacia una ong 2.0 cambiar o morir

3,249 views
3,127 views

Published on

Analizamos el impacto que las nuevas tecnologías están teniendo en la sociedad y como esta llevando hacia nuevas formas colaboración y están transformando la forma de participación de los ciudadanos. Nos acercamos al impacto la Web 2.0 y las redes sociales están teniendo en las organizaciones. Analizamos movimientos como el 15M que están poniendo en cuestión seriamente las formas más “
clásicas” de participación y organización. Extraeremos los aprendizajes organizativos, planteando alternativas para un nuevo modelo de ONG y de gestión, para que puedan actuar adecuadamente en este nuevo contexto.

Published in: Health & Medicine
1 Comment
3 Likes
Statistics
Notes
  • Hello
    My name is amarilla, I saw your profile today and become interested in you. Please reply to me at(amarilla.adura01@yahoo.co.uk) I have much more to discuss with you.
    Thank you.
    Hello
    My name is amarilla, I saw your profile today and become interested in you. Please reply to me at(amarilla.adura01@yahoo.co.uk) I have much more to discuss with you.
    Thank you.
    Miss amarilla
       Reply 
    Are you sure you want to  Yes  No
    Your message goes here
No Downloads
Views
Total views
3,249
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
115
Actions
Shares
0
Downloads
89
Comments
1
Likes
3
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Hacia una ong 2.0 cambiar o morir

  1. 1. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo Gómez Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir. Pablo Navajo Gómez www.iniciativasocial.net pnavajo.geo@yahoo.com skype: pnavajo http://www.facebook.com/pnavajo http://www.linkedin.com/in/pnavajo http://twitter.com/pablonavajoResumen / AbstractAnalizamos el impacto que las nuevas tecnologías están teniendo en la sociedad ycomo esta llevando hacia nuevas formas colaboración y están transformando la formade participación de los ciudadanos. Nos acercamos al impacto la Web 2.0 y las redessociales están teniendo en las organizaciones. Analizamos movimientos como el 15Mque están poniendo en cuestión seriamente las formas más “clásicas” de participacióny organización. Extraeremos los aprendizajes organizativos, planteando alternativaspara un nuevo modelo de ONG y de gestión, para que puedan actuar adecuadamenteen este nuevo contexto.Palabras clave / Keywords internet, movimientos sociales, 15m , redes sociales,ONG, tercer sector 1
  2. 2. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo Gómez «El poder de la gente es mucho más grande que la gente en el poder» Wael Ghonim11 Wael Said Abbas Ghonim conocido como Wael Ghonim, activista egipcio que participo en la revolución egipcia de 2011 que provocó la renuncia del presidente Hosni Mubarak. 2
  3. 3. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo Gómez ÍndiceLa colaboración masiva, el poder esta en los ciudadanos.......................................4Transformar nuestra organización. Hacia una ONG 2.0...........................................9 ¿Preparados para cambiar?......................................................................................9 Cambios en nuestra forma de relacionarnos...........................................................10 Cambios en la forma de gestionar...........................................................................11 Algunas claves en el proceso de transformación.....................................................12El movimiento 15M, un poco de historia..................................................................16 El Origen.................................................................................................................16 El 15M sale a la calle...............................................................................................19 El 15M se internacionaliza.......................................................................................22 12M-15M: Que un año no es nada..........................................................................22Análisis del 15M.........................................................................................................24 La utilización de la Tecnología para el Empoderamiento y la Participación.............24 Algunos aprendizajes..............................................................................................28 Del Slactivismo al Ciberactivismo: Compromiso a distancia....................................34 Algunos ejemplos de Ciberactivismo.......................................................................37Hacia un nuevo modelo de organización: Algunos elementos esenciales...........39Glosario...................................................................................................................... 44 3
  4. 4. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezLa colaboración masiva, el poder esta en los ciudadanosActualmente la accesibilidad a la tecnología pone al alcance de todos instrumentospara colaborar, crear valor y compartir. Permite que miles, millones, de personas enalgunas ocasiones puedan colaborar para lograr objetivos comunes, es lo que sedenomina “producción entre iguales” o “colaboración masiva”. El 30% de la poblaciónmundial es internauta (2.100 millones). La mayoría, unos 920 millones, vive en Asia ycasi 480 millones, en Europa. Casi la mitad de todos los que usan la red son jóvenesde menos de 25 años. Hay 555 millones de páginas web, pertenecientes a 129millones de dominios y 3.000 millones de cuentas e-mail2.La red social con mayor difusión es Facebook, que cuenta con 800 millones deusuarios, de los cuales 350 millones se conectan con dispositivos móviles. Twitter esla segunda red social más extendida, con 250 millones de usuarios3.El 63,9% de los hogares españoles tiene acceso a la Red. En España existen 9,9millones de viviendas familiares que tienen acceso a Internet (INE, 2011)4.Cada minuto se realizan694.445 peticiones debúsqueda en Google. Seenvían 168 millones de e-mails y se abren hasta 60nuevos blogs. Sepublican más de 1.500posts y 70 dominiosnuevos son registrados.En YouTube se cargan600 vídeos que equivalena más de 25 horas. Sedescargan 13.000aplicaciones de iPhone.En Skype se registran370.000 minutos dellamadas, mientras que Ilustración 1: 60 segundos en Interneten Twitter se producenmás de 98.000 tuits y 320 cuentas nuevas. En Linkedin se registran más de 100personas y Flickr crece con 6.600 fotos nuevas. En Facebook. cada minuto seproducen alrededor de 510.040 comentarios, se suben 79.364 fotos y se realizan másde 695.000 actualizaciones de estado (Go-Gulf, 2011)5.2 Estadísticas mundiales de Internet http://www.exitoexportador.com/stats.htm3 Internet 2011 en cifras. http://www.genbeta.com/web/internet-2011-en-cifras4 INE: Encuesta sobre Equipamiento y Uso de Tecnologías de Información y Comunicación en los Hogares. Año 2011. http://www.ine.es/prensa/np678.pdf5 GO-GULF: “60 Seconds - Things That Happen On Internet Every Sixty Seconds” [Infographic] http://www.go- gulf.com/blog/60-seconds 4
  5. 5. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezPero sin duda, lo que más ha cambiado en estos años hasido la apropiación por parte de los ciudadanos de estasherramientas. El 20 de Junio de 2005 la revistaBusinessWeeK6 publicó un especial sobre el futuro de latecnología, el titular era muy significativo: “El poder denosotros: La colaboración masiva en Internet estasacudiendo los negocios”, en ella se analiza como estánapareciendo empresas diferentes, nuevas formas deorganización de los consumidores, una nueva manera deentender la economía, nuevos negocios, etc. Se estánproduciendo grandes cambios, el más importante, el poder Ilustración 2: Portadaahora, más que nunca, esta en manos de los ciudadanos. BusinessWeek - 20 de junio de 2005 La revista Time Magazine, desde el año 1927, ha designando al "personaje del año" para la portada de un número especial. El título se otorga a la persona que, "para bien o para mal," los editores de la revista creen que ha causado el impacto más grande a lo largo del año. A finales de 2006, TIME proclama como personaje del año: “Tú. Si tú. Tú controlas la era de la información. Bienvenido a tú mundo”7. Con esta elección querían poner de manifiesto que el año 2006 había sido el año del "usuario de la generación Web 2.0”. Nuevamente se refleja como la información, el poder, las decisiones, están en manos de losIlustración 3: Portada Times - 25 de diciembre de 2006 ciudadanos.Han bastados unos pocos años mas, para llegar a estaotra portada, donde el manifestante es el personajes delaño. Para Time un “año después de la inmolación de unvendedor de frutas en Túnez, la disconformidad sedesplegó por Medio Oriente, alcanzando Europa y losEstados Unidos, transformando la política global yredefiniendo el poder"8. El número de Time lleva imágenesde jóvenes griegos, españoles, egipcios, estadounidenses,así como perfiles de protagonistas públicos y anónimos delos movimientos de protesta que dominaron gran parte de2011. Este fenómeno de protesta global comparte susprincipales instrumentos de movilización, los nuevosmedios de comunicación y redes sociales, y ciertas Ilustración 4: Portada Time - 14 decaracterísticas organizativas, como la ausencia de líderes. diciembre de 2011No podemos explicar estos movimientos socialesúnicamente por la influencia de las redes sociales, pero no podemos entenderlos sin elimparto de las redes, y probablemente, tampoco se hubieran producido sin ellas.6 “The Power Of Us: Mass collaboration on the Internet is shaking up business” http://www.businessweek.com/magazine/content/05_25/b3938601.htm 20 de junio de 20057 “You — Yes, You — Are TIMEs Person of the Year” http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1569514,00.html 25 de diciembre de 20068 “The Protester” http://www.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,2101745_2102132,00.html 14 de diciembre de 2011 5
  6. 6. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezEs importante que, nos demos cuenta de , que los fenómenos que estamos viviendono se reducen a un simple cambio tecnológico. Todo está cambiando a nuestroalrededor, nuestra vida, la forma de relacionarnos, la forma de comprender la realidad,los modelos sociales, la forma de aprender, la manera de acercarse a los productos,los consumidores, la economía, el perfil de los voluntarios y los colaboradores, lasorganizaciones, las ONG, la ética, la forma de colaborar y de crear. Podemosparticipar como nunca lo habíamos hecho antes, nuestra voz es amplificada y tenidaen cuenta como nunca hubiéramos imaginado. Se desarrollan entornos colaborativosdonde aportan su conocimiento miles de personas, desarrollando lo que se conocecomo “inteligencia colectiva”. La inteligencia colectiva no es un concepto nuevo, esuna forma en que las organizaciones y personas se agrupan para compartir ycolaborar, tratando de encontrar una ventaja individual y colectiva mayor, que si cadaparticipante hubiera actuado solo. La inteligencia colectiva es una forma deinteligencia que surge de la colaboración y concurso de muchos individuos quecolaboran en orden a decidir sobre su propio futuro y alcanzarlo en un contextocomplejo. La formulación de dicho concepto corresponde a varios teóricos, entre ellosPeter Russell9, Tom Atlee10, Howard Bloom11, Francis Heylighen12 y George Pór13. Perosobre todo a Pierre Lévy14, director de la cátedra de Inteligencia colectiva en laUniversidad de Ottawa, uno de los filósofos más importantes que trabaja en lasimplicaciones del ciberespacio y la comunicación digital, siendo considerado como unade las mas grandes autoridades en esta materia. Para Levy, la inteligencia colectiva,puede entenderse como una inteligencia distribuida por todas partes, constantementevalorizada, coordinada en tiempo real y que obedece a una movilización eficaz decompetencias (Levy, 2004)15. Nadie lo sabe todo, todo el mundo sabe algo, toda lasabiduría está en la humanidad. La sabiduría no es más que la suma de lo que sabela gente, de lo que sabemos todos.Como plantea John Seely Brown16, especialista en aprendizaje organizacional, gestióndel conocimiento y sistemas adaptativos complejos, y Richard Adler, experto enpublicidad y medios de comunicación, estamos evolucionando desde la perspectiva de“Pienso, luego, existo”, a la derivada del constructivismo social y la concepción mismade la Web 2.0: “Participo, luego, existo” (Seely y Adler, 2008)17.Nos encontramos posiblemente en el comienzo de un nuevo modelo de sociedad, encuya transformación está contribuyendo, no solo la tecnología, sino especialmente losaspectos sociales, culturales, políticos... (Cobo y Pardo, 2007)18. Las tecnologíassobre las que se apoya la Web 2.0, existen hace tiempo, técnicamente no suponenuna gran innovación. Donde podemos hablar de una revolución es en el plano social,en su uso y apropiación por parte de los ciudadanos. No es cierto que la Web 2.0 noscambie la vida, son los ciudadanos, los agentes sociales, las instituciones, lasorganizaciones, la comunidad, quienes usan la Web 2.0 para cambiar nuestras vidas.9 http://www.peterrussell.com10 http://www.co-intelligence.org/11 http://howardbloom.net/12 http://pespmc1.vub.ac.be/HEYL.html13 http://blogofcollectiveintelligence.com/14 http://inteligenciacolectiva.bvsalud.org/15 LÉVY, PIERRE: “Inteligencia colectiva: por una antropología del ciberespacio” 2004 http://inteligenciacolectiva.bvsalud.org/16 http://www.johnseelybrown.com/17 SEELY BROWN, JOHN AND. ADLER, RICHARD P: “Minds On Fire: open education, the long tail and learning 2.0” En Educause Review, Enero Febrero 2008. http://www.johnseelybrown.com/mindsonfire.pdf18 COBO ROMANÍ, CRISTÓBAL; PARDO KUKLINSKI, HUGO: “Planeta Web 2.0. Inteligencia colectiva o medios fast food” . Grup de Recerca dInteraccions Digitals, Universitat de Vic. Flacso México. Barcelona / México DF, 2007 6
  7. 7. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezTendremos la sociedad que decidamos tener (Ruiz y Buira, 2007)19.Para Jeff Jarvis20, uno de los periodistas y blogueros más famosos e influyentes “Ya nonecesitamos empresas, gobiernos o instituciones para organizarnos. Ahora tenemosherramientas para hacerlo nosotros solos. Nos podemos unir y encontrar alrededor decausas, malas empresas, el talento, negocios o ideas. Podemos compartir y clasificarnuestro conocimiento y nuestro comportamiento. Podemos comunicarnos y reunirnosen solo un momento. También tenemos una nueva ética y nuevas actitudes queflorecen de la nueva organización y que cambian la sociedad y la modelan con formasque no podemos ver todavía, con apertura y generosidad, colaboración y eficiencia.Usamos el tejido conectivo de Internet para superar límites, ya sean los países, lasempresas o la demografía. Nosotros estamos reorganizando la sociedad” (Jarvis,2010)21.Howard Rheingold22, critico y ensayista estadounidense, especializado en lasimplicaciones culturales, sociales y políticas de las nuevas tecnologías de lainformación, como Internet y la telefonía móvil, desarrolla los conceptos de comunidadvirtual y multitudes inteligentes (Smart mobs, flash mobs o mobs)23. Las multitudesinteligentes son grupos de personas que emprenden movilizaciones colectivas graciasa que las nuevas tecnologías posibilitan otra forma de organización, a una escalanunca antes vista, entre personas que hasta ahora no se podían coordinar. Lasmultitudes inteligentes están formadas por personas capaces de actuar conjuntamenteaunque no se conozcan.Se comportan de manera inteligente o eficiente debido al crecimiento exponencial deenlaces en la Web (Rheingold, 2004)24. Esta red de enlaces permite a las personasconectarse con otras personas, formándose de esta manera una mayor coordinaciónsocial. Estas formas de interacción posibilitadas por las tecnologías favorecen elintercambio de conocimiento colectivo y la construcción de un capital social, que segenera cuando se comparte en las redes sociales confianza, reciprocidad, normas yvalores para promover la colaboración y la cooperación entre las personas. Losindividuos depositan parte de sus conocimientos y estados de ánimo en la red, y acambio, logran mayores cantidades de conocimiento y oportunidades para compartir.Las multitudes inteligentes se organizan espontáneamente a través de Internet y dedispositivos móviles de comunicación con fines que puede ser completamente lúdicoso bien con una fuerte carga política y social. En España tenemos el ejemplo del 13Mdel 2004, donde ante un vacío informativo, por los atentados terroristas de Madrid, seprodujo la denominada “tarde de los móviles”, que acabo con manifestaciones en lasede del Partido Popular en la calle Génova (Varela, 2004)25. Los ciudadanosacudieron a las fuentes digitales. En un mundo digital, la información no tiene puertas.Se podía acceder a medios internacionales, para quienes las “indicaciones” delgobierno español no tenían ninguna influencia. Mientras el gobierno creía controlar la19 RUIZ DE QUEROL, RICARD y BUIRA, JORDI: “La sociedad de la información”. Editorial UOC. Barcelona 200720 http://www.buzzmachine.com/21 JARVIS, JEFF: “Y Google, ¿Cómo lo haría? Gestión 2000, 2010.22 http://www.rheingold.com/23 http://www.smartmobs.com/24 RHEINGOLD, HOWARD: “Multitudes inteligentes: La próxima revolución social (smart mobs)” Gedisa Barcelona 2004.25 VARELA, JUAN: “El día que los SMS cambiaron la política” http://periodistas21.blogspot.com.es/2004/03/el-da- que-los-sms-cambiaron-la-poltica.html En Periodistas 21 13 de marzo de 2004 7
  8. 8. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo Gómezimprenta, Internet ganaba la partida (Peña, 2011)26. Se hizo famoso el mensajeenviado por SMS, que consiguió reunir a miles de personas: "¿Aznar de rositas? ¿Lellaman jornada de reflexión y Urdaci trabaja? Hoy 13-M, a las 18 h. sede PPC/Génova, 13. Sin partidos. Por la verdad ¡Pásalo!”. La multitud del 13M estabaorganizada online, conectada en red y no se formó siguiendo una estrategia partidistao al dictado de algún partido, sino de forma espontánea fruto de un ciclo demovilización social (Sampedro, 2005)27. Más recientemente, nos encontramos lasmovilizaciones de apoyo al Juez Garzón28, a través de SMS, Twiter, Facebook, o la redinternacional Avaaz29. El 14 de mayo de 2010, en solo unas horas se convoco unamanifestación con miles de personas frente a la audiencia nacional en protesta por sususpensión como juez de la Audiencia Nacional, con el mensaje "¡Que Franco no sevaya de rositas. Pasáte y pásalo!"30.Para Castell31, catedrático de Sociología y de Urbanismo en la Universidad deCalifornia, así como director del Internet Interdisciplinary Institute32 en la UniversitatOberta de Catalunya, la Web 2.0 no es simplemente una tecnología; es el medio decomunicación que constituye la forma organizativa de nuestras sociedades, es elequivalente a lo que fue la fábrica en la era industrial. Internet es el corazón de unnuevo paradigma que constituye, en realidad, la base material de nuestras vidas y denuestras formas de relación, de trabajo, de ocio y de comunicación. Internet procesala virtualidad y la transforma en nuestra realidad, constituyendo la sociedad red, quees la sociedad en que vivimos. En la sociedad red, la realidad está construida porredes de información que procesan, almacenan y transmiten información sinrestricciones de distancia, tiempo ni volumen (Castell, 2001)33.Esta nueva situación, ha provocado una crisis de las organizaciones tradicionales y laemergencia de nuevos actores sociales. En general, hay un salto de los movimientossociales organizados a los movimientos sociales en red, coaliciones constituidas entorno a valores y proyectos concretos, movimientos que nacen ante un problema quetratan de resolver. Internet es, al mismo tiempo, la estructura organizativa y elinstrumento de comunicación, que permite la flexibilidad y la temporalidad de lamovilización, facilitando la coordinación y el enfoque de esa movilización. Losmovimientos sociales se desarrollan en torno a códigos culturales y a valores. Losmovimientos más importantes, medio ambiente, ecologismo, mujeres, derechoshumanos, son movimientos de valores; dependen de la capacidad de comunicación yla capacidad de captación de apoyos mediante la llamada a los valores, los principiosy las ideas (Castell, 2003)34.26 PEÑA, ISMAEL: “La sala de prensa global: del Pásalo al #bcnsinmiedo” http://ictlogy.net/sociedadred/20110528-la- sala-de-prensa-global-del-pasalo-al-bcnsinmiedo/ 28 de mayo de 201127 SAMPEDRO BLANCO, VÍCTOR F.: La red del 13-M. A modo de prefacio”. En “13-M multitudes on line”. La Catarata. Madrid 2005.28 FRAGUAS, ANTONIO:”Internet se moviliza en apoyo a Garzón” http://www.elpais.com/articulo/espana/Internet/moviliza/apoyo/Garzon/elpepuesp/20100421elpepunac_30/Tes El País 21 de abril de 201029 “¡Juntos por la democracia! ¡Actúa ahora y ayuda a enviar 150,000 firmas al Tribunal Supremo y al Consejo General del Poder Judicial!”: https://secure.avaaz.org/es/stand_with_garzon/ Avaaz30 JUNQUERA, NATALIA: "¡Que Franco no se vaya de rositas. Pásalo!" http://www.elpais.com/articulo/espana/Franco/vaya/rositas/Pasalo/elpepuesp/20100514elpepunac_24/Tes El País 14 de mayo 201031 http://www.manuelcastells.info/es/index.htm32 http://in3.uoc.edu/opencms_portalin3/opencms/en/index.html33 CASTELLS, MANUEL. “La galaxia Internet, reflexiones sobre Internet, empresa y sociedad”. Areté, Barcelona, 2001.34 CASTELLS, MANUEL “La era de la información. Economía, sociedad y cultura” 2003 8
  9. 9. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezTransformar nuestra organización. Hacia una ONG 2.0¿Preparados para cambiar?Las organizaciones “clásicas”, por sus características, son poco adecuadas pararesponder y utilizar adecuadamente las oportunidades que aparecen en este nuevoentorno. Los “recelos de los directivos de muchas empresas hacia la sociedad 2.0son un síntoma de una cultura empresarial que está en jaque y cuestionada nadamenos que por el propio mercado. Una resistencia conservadora y defensiva que serefugia en el poder, alimentada por el control jerárquico y vertical de la organización yque bloquea la libertad y la creación del capital humano dentro de la empresa.Algunos directivos, ignorantes de que un nuevo poder descentralizado, abierto ycompartido, basado en el mérito y la creación, se abre paso con fuerza en lasorganizaciones, temen perder el poder si pierden el control. ¡Vaya error! Nunca comohasta ahora la jerarquía había estado tan seriamente cuestionada por la libertad y lainteligencia.”· (Gutiérrez-Rubí, 2007)35.Para Larry Dwones36, consultor especialista en el desarrollo de estrategias de negocioadaptadas a las nuevas tecnologías, mientras los sistemas sociales – sociedad,economía y política - mejoran linealmente, la tecnología mejora exponencialmente. Amedida que la brecha entre las dos se incrementa, lo hace el potencial para cambiosno continuos y la desorganización. (Dwones, 2009)37.Esto podemos verlo claramente en la gran mayoría de ONG, donde aunque dispongande tecnología, está no ha producido cambios organizativos, y por lo tanto, no seproduce un proceso de apropiación y no están siendo utilizadas en toda supotencialidad. Encontramos en el sector numerosas herramientas: blogs, redessociales, comunidades virtuales... que tienen muchas posibilidades, pero muchas sedesconocen, otras se incorporan por la novedad, generando más trabajo a losmiembros de la entidad y el consiguiente rechazo. Y lo más importante, escasosproyectos sociales dirigidos al fortalecimiento de la ciudadanía aprovechando elpotencial de la tecnologías. (VVAA, 2011)3835 GUTIÉRREZ-RUBÍ, ANTONI: “Empresa 1.0, Mercado 2.0” Publicado en cincodias.com el 15 del 12 del 2007 http://www.gutierrez-rubi.es/?p=40336 http://larrydownes.com/37 JONES, LARRY: “The Laws of Disruption: Harnessing the New Forces that Govern Life and Business in the Digital Age” Publisher: The Perseus Books Group, 200938 VVAA: “Las TICs en las organizaciones sociales: Reflexiones colectivas sobre la apropiación tecnológica en las organizaciones sociales”. CRAC – Colectivo de Educación para la Participación. Marzo 2011 9
  10. 10. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezNo basta con cambiar la forma en que nos relacionamos, debemos transformarnuestra propia organización. Si queremos que nuestras organizaciones continúensiendo eficaces y eficientes, e impliquen a cada vez más amplios sectores de lasociedad, deberemos adaptar nuestras formas de gestionar, organizar y planificar.Cambios en nuestra forma de relacionarnosNos encontramos en una gran conversación, las organizaciones son conversaciones,administrar es conversar, relacionarnos con la sociedad es una conversación(Cluetrain, 1999)39. ¿Conversamos? ¿Interactuamos? ¿Escuchamos? El cambio enlas organizaciones, en la forma en que se relacionan con las personas y la sociedad,debe estar basado en: • Reputación. La reputación online es el reflejo del prestigio o estima de una persona u organización en Coherencia Internet. La reputación no está Reputación Servicio bajo el control absoluto del sujeto o la organización, aunque podemos hacer acciones por CAMBIOS EN LA FORMA Compartir Consistencia mejorarla, sino que la construyen DE RELACIONARNOS también el resto de personas cuando conversan y aportan sus opiniones. Colaboración Corresponsabilidad • Coherencia. La organización no puede mostrar ninguna incoherencia entre lo que dice y lo que hace. Debemos ser transparentes, tenemos que mostrar la organización tal y como es. • Servicio. La comunicación a través de las redes sociales debe ser tan eficaz, o más, que lo es la presencial, y a la vez debe ser más eficiente y dar mejores resultados sin requerir muchos recursos. Conviene mostrar en todo momento la predisposición para escuchar y para ayudar en todo lo que sea posible, así como para ofrecer soluciones. Las redes sociales se convierten de esta forma en una vía más de servicio. • Consistencia. Coherencia y fiabilidad de todo aquello que hagamos en la red. Todo aquello que lancemos a la redes sociales puede ser leído, analizado y comentado por millones de personas en todo el mundo. Por lo tanto, debemos movernos entre planificar cuidadosamente las acciones y mantener conversaciones en tiempo real. • Corresponsabilidad. Saber a quién se representa y con qué orientación, cómo y dónde se debe comunicar. ¿quién somos?, ¿en nombre de quién hablo? ¿qué dice mi organización? Hay que tener en cuenta las normas de convivencia y las normas de uso de las mismas redes sociales. • Colaboración. Participación en otras iniciativas ciudadanas como si fueran propias, de igual a igual, apoyando, colaborando, defendiendo, todas aquellas que estén en linea con nuestros principios y valores, además de favorecer la participación de la ciudadanía.39 LEVINE, RICK y LOCKE, CHRISTOPHER: “El manifiesto Cluetrain: El ocaso de la empresa” http://www.cluetrain.com/ 1999 10
  11. 11. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo Gómez • Compartir. Debemos ser capaces de compartir la información de la organización. Información que pueda ser reproducida, modificada, complementada cuestionada, usada, de tal forma que permitamos la creación de nuevo conocimiento.Cambios en la forma de gestionarOrganización 2.0 (empresa 2.0) fue un termino sugerido por Andrew McAfee40,académico de la Universidad de Harvard, científico del MIT, especializado en analizarcómo la tecnología está cambiando el mundo de los negocios. Organización 2.0 es lautilización de plataformas de software social dentro de las organizaciones, o entreorganizaciones, sus socios y clientes. Al igual que los usuarios de las aplicacionesWeb 2.0 hacen uso de estas herramientas para crear contenido y formarcomunidades, sin requerir de un alto grado de conocimiento técnico, esta mismacapacidad puede trasladarse a una organización. Si la Web 2.0 está dirigida a losusuarios, la Organización 2.0 está dirigida a los empleados, miembros, voluntarios,usuarios, clientes y distintos grupos de interés, donde se fomenta el uso deherramientas de la Web social tanto a nivel interno, en las diferentes unidadesoperativas de una organización, como en su relación externa con el sector en el quese encuentre.Para Gary Hamel41, uno de los más influyentes pensadores en estrategia yManagement de los últimos años, el Management tal y como lo conocemos hoy en díaes una disciplina madura y, como tal, incapaz de resolver los nuevos retos a los que seenfrentarán las organizaciones en el nuevo milenio. Para Hamel, nos encontramoscon la paradoja de que “en este momento, su compañía cuenta con procesosempresariales del siglo XXI, facilitados por Internet, y procesos de Management demediados del siglo XX, todo ello asentado sobre principios de Management del sigloXIX” (Hamel, 2009)42.Siguiendo esta línea Vázquez, consultor, filósofo y escritor, una referencia en eltratamiento de la innovación y la transformación organizacional, plantea que“...estamos ante la constatación de que las corrientes principales del Management hansido incapaces de interpretar y, por tanto, mucho menos diagnosticar, la influencia quelos nuevos fenómenos emergentes tienen para las empresas y las organizacionessociales, derivando hacia lo que ha ocurrido en todas las épocas históricas en estassituaciones de incertidumbre: la aparición de promesas esotéricas de felicidad yprogreso sin límites adoptando unos pocos rituales mágicos” (Vázquez, 2008)43.Necesitamos un cambio de paradigma para las organizaciones, ya que el poder, loslíderes, las ideas, la información, la asignación de recursos, los grupos, los elementosmotivadores se comportan de forma diferente. Este cambio de paradigma nos estállevando al Management 2.0 en donde la Web 2.0 tiene un papel fundamental. Estanueva forma de Management está anclada en (Lucas, 2008)44:40 http://andrewmcafee.org/41 http://www.garyhamel.com/42 HAMEL, GARY: “The Facebook Generation vs. the Fortune 500” en Gary Hamel’s Management 2.0 http://blogs.wsj.com/management/2009/03/24/the-facebook-generation-vs-the-fortune-500/43 VÁZQUEZ, ALFONSO: “Estrategias de la imaginación: Innovación y conocimiento en las sociedades de control”. Granica, Barcelona 2008.44 LUCAS, JUAN CARLOS: “La emergencia del Management 2.0 y la importancia de los blogs: Las nuevas tecnologías transforman las prácticas empresariales e impulsan la reinvención de la disciplina del Management” 11
  12. 12. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo Gómez • Visión emprendedora: Desarrollar la capacidad de identificar los mundos emergentes de los cuáles surgirán las innovaciones disruptivas y los mercados del futuro y declarar nuevas identidades de valor en esos mundos. • Creación de valor: La innovación y la reinvención permanente de la oferta serán imperativos básicos para diseñar identidades valiosas para los clientes. • Gestión de la ejecución en redes: Las nuevas ofertas se hacen realidad al encarnar la identidad de la organización concretando el "delivery"45 de valor para el cliente. La gestión de la ejecución se concretará en redes cada vez más abiertas y flexibles. • Aprendizaje permanente: Declarar, diseñar y encarnar nuevas identidades de valor en el mercado implica el desafío del aprendizaje permanente, desarrollando la fortaleza emocional que implica el enfrentar el riesgo y el fracaso como parte intrínseca del proceso.Podemos visualizar la transición de una organización 1.0 a una organización 2.0.Centrándonos en dos variables (Sánchez, 2009)46. Una variable tiene relación con losámbitos interno - externo, la otra en función de si se trata de una simple aplicación deherramientas colaborativas o, por el contrario, estamos hablando de un cambio culturalmás profundo. Con estos ejes podemos tener 6 escenarios: Herramientas operativas Cambio Cultural Escuchar. Conversar. Co-creación. Escuchar a los clientes es un valor La creación de contenidos y mensajes En este escenario las herramientas a conocido por lo que en este pasa a manos de los usuarios, la utilizar son muy variadas. Cliente escenario, sobre todo, hablamos comunicación deja de ser jerárquica y Potenciación de la inteligencia Externo de herramientas que permitan a planificada y tiene forma de red, la colectiva o la apertura de los las organizaciones ser más transparencia es una actitud derechos de propiedad. eficaces en esa labor en el ámbito absolutamente necesaria. digital. Coordinación. Gestión Conocimiento Pertenencia Hacer el trabajo en equipo más Las herramientas son importantes, pero La organización trata de conseguir un productivo utilizando herramientas comienza a tener más importancia el mayor sentimiento de pertenencia, Cliente colaborativas. cambio cultural. Es necesario que se traduce en una mayor Interno convencer a los miembros de la implicación, fidelidad, compromiso, organización que compartir información etc. Las herramientas 2.0 son y conocimiento es más valioso que necesarias, pero estamos, sobre todo, retenerla para uno solo. ante un problema cultural. 47 Tomado de Sánchez, 2009Algunas claves en el proceso de transformaciónNuestras organizaciones tienen que ser capaces de utilizar las nuevas tecnologías, lainteligencia colectiva de nuestros grupos y equipos, las nuevas redes sociales, depotenciar la colaboración y la participación, incrementar la reputación, de enfrentarnosa un nuevo modelo económico y de incorporar a un nuevo tipo de colaboradores quetienen unas motivaciones y expectativas distintas: los nativos digitales. Veamosalgunas claves de esa “revolución” organizativa. Revista Cuestiones Sociales y Económicas – UCA 200845 Es una actividad parte de la función logística que tiene por finalidad colocar bienes, servicios e información directo en el lugar de consumo (Al cliente final). En el ámbito empresarial, la gestión del delivery se preocupa del diseño, planificación, implementación y mejoramiento de los flujos asociados a la entrega, generalmente sujeta a restricciones de tiempos y costos46 SÁNCHEZ BOTE, DAVID: “Quehaydelomio 2.0” http://bside.consultorartesano.com/2009/02/20/quehaydelomio20/ 20 de febrero 200947 SÁNCHEZ BOTE, DAVID: “Quehaydelomio 2.0” http://bside.consultorartesano.com/2009/02/20/quehaydelomio20/ 20 de febrero 2009 12
  13. 13. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezLa participación de las organizaciones en la Web 2.0 y las redes sociales, suele servisto como un experimento, algo de “esos que quieren meternos en Facebook”. Endonde los niveles superiores no suelen implicarse activamente. El cambio, sinembargo, requiere que los niveles superiores de la organización actúen como modelosy líderes. Si los directivos no manejan adecuadamente estas herramientas y no seimplican en su difusión y en los cambios culturales, difícilmente lograremostransformar la organización.Por ello, debemos comenzar por la implicación de los altos niveles de laorganización. Ser capaces de hacer que los miembros de la junta directiva,patronatos, comités, órganos directivos se muestren comprometidos, vean su utilidad yse conviertan en participantes activos y entusiastas. Los lideres de la organizacióntienen que interactuar, participar y conversar como uno más. Sin este cambio, esdifícil que podamos continuar, al final la pregunta suele ser: Si esto es tan positivo parala organización ¿Por que no se implica la gerencia? ¿Por que la presidencia no tieneun perfil en una red social? Los ejemplos que podemos encontrar de éxito, tanto enámbito empresarial como en el tercer sector, tienen en común haber estado lideradospor los altos niveles organizativos (Chui, Miller y Roberts, 2009)48. ¿Tu presidente/aparticipa activamente en las redes sociales? ¿A que esperas para explicarle comofunciona este mundo?La participación de los altos niveles es un paso necesario, pero no suficiente.Debemos implicar a todos los miembros en el proceso. Suele ser muy útil, que unmiembro de la organización, que la conozca bien y sea respetado y valorado seconvierta en “evangelizador”. Será el/la responsable de promover el uso de la redes,de ir mostrando sus ventajas, los avances que se van produciendo, como superar lasbarreras y especialmente de mostrar datos que avalen esos resultados. Personastrabajadoras, voluntarias, socias, simpatizantes... ¿Serás capaz de desperdiciar todoese conocimiento colectivo? ¿Crees que puedes prescindir de todo ese talentocolectivo? ¿Eres capaz de mejorar sin conocer todo lo que tienen que decirte? Seráimposible lograr la implicación de la sociedad en la organización a través de las redessociales, si no somos capaces de implicar a nuestros miembros.Todas las ideas compiten en igualdad de condiciones. Todas tienen a priori lasmismas oportunidades en la red. Nadie tiene el poder de censurar ideas o eliminar eldebate sobre ellas. Se pueden hacer públicas y tiene el mismo tratamiento la deldirector general, que una propuesta de un simpatizante. En este contexto, lacontribución cuenta más que la posición. La posición, los cargos, el título y los gradosacadémicos tienen una menor influencia en la Web 2.0 y las redes sociales. Es unespacio donde lo que cuenta es la aportación que se realiza y el valor que agrega.Nuestras organizaciones deben ser capaces de asumirlo y potenciarlo. ¿no crees quemerece la pena elegir las mejores ideas de las mejores personas independientementede su posición? ¿a que esperas?48 CHUI, MICHAEL; MILLER, ANDY;AND ROBERTS, ROGER, P.: “Six ways to make Web 2.0 work” en McKinsey Quarterly Febrero 2009 http://www.mckinseyquarterly.com/Business_Technology/Application_Management/Six_ways_to_make_Web_20_w ork_2294?gp=1 13
  14. 14. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezUno de los elementos esenciales es potenciar la creatividad. La creatividad puedeestar en todas partes. Todos somos creativos y la creatividad se puede desarrollar.Es básico crear unos entornos de trabajo atractivos, unos ambientes, que inspiren alos colaboradores a dar lo mejor de sí mismos. En muchas ocasiones, los lastres de lacreatividad son los propios sistemas de gestión de nuestras organizaciones, el control,la rutina, no asumir los errores como algo natural, la falta de responsabilidad, noquerer riesgos, la ausencia de experimentación, son enemigos de la creatividad. Lasorganizaciones más innovadoras y con más éxito son aquellas en las que se permite alos miembros equivocarse, ya que se considera que es algo habitual dentro de unproceso creativo. No es que fallar sea bueno, pero existen diversas situaciones dondees algo necesario y debe estar integrado en el proceso de aprendizaje de laorganización (VV.AA., 2006)49. ¿Necesitas innovación y creatividad? Tu decides, entu mano esta disponer de miembros creativos.Para que la participación y la creatividad se produzca de forma natural el centro debeser la persona. Debemos pasar de organizaciones centradas en procesos, enresultados a organizaciones centradas en personas. Organizaciones humanistas, enlas que todo el mundo tiene la oportunidad de participar, de aportar lo mejor de símismo para generar valor económico y social. Organizaciones en las que podemoscompartir el conocimiento para construir, entre todos, inteligencia colectiva (Cabrera,2009)50. Las organizaciones centradas en las personas son aquellas que logranmejores resultados, no lo olvides.Organizaciones abiertas que interactúan generando confianza (Gasalla, 2000)51.La Web 2.0 nos permite participar, crear y aprender de forma colaborativa enestructuras abiertas y basadas en la confianza. Existe una relación inversa entrecontrol y confianza. Cuanto más controlemos, menos confianza despertaremos,cuanto más entreguemos el control, más confianza generaremos (Jarvis, 2010) 52. Lasfronteras de nuestras organizaciones se están volviendo líquidas, difusas, sin unaforma definida. Los procesos de decisión deben estar libres de prejuicios, yaprovechar el conocimiento colectivo de toda la organización. La información quiereser libre, ubicua y accesible. También dentro de las organizaciones. Empeñarnos enmantenerla bajo llave, siempre supondrá un esfuerzo estéril a medio plazo (Polo,2008)53. Tendremos que ir de una gestión basada en el control, el miedo al castigo ylas jerarquías, a las redes abiertas, globales y colaborativas en las que se cultiva laconfianza y se cuida a los participantes y sus intereses. Una gestión donde se premiea los miembros por intercambiar, compartir, valorar, etc. (Celaya, 2008) 54. ¿Eres capazde generar confianza? ¿Dispuesto a compartir? Veras que es una aventuraapasionante.49 VV.AA., “How Failure Breeds Success” Bussinessweek, 10 de julio de 2006. http://www.businessweek.com/magazine/content/06_28/b3992001.htm50 CABRERA, JOSÉ: “Explorando el ADN de las organizaciones 2.0 ¿Cambiar un poco para cambiarlo todo?” http://blog.cabreramc.com/2009/09/08/explorando-el-adn-de-las-organizaciones-20-%C2%BFcambiar-un-poco- para-cambiarlo-todo/ Septiembre 2009.51 GASALLA, JOSÉ MARÍA: “La nueva dirección de personas. La dirección por confianza (DpC)”. Pirámide Madrid 200052 JARVIS, JEFF: “Y Google, ¿Cómo lo haría?” Gestión 2000, 2010.53 POLO, FERNANDO: “Management 2.0, 20 tesis” en http://abladias.blogspot.com/2008/06/management-20-20- tesis.html 18 de julio 200854 CELAYA, JAVIER: “La empresa en la Web 2.0: El impacto de las redes sociales y las nuevas formas de comunicación online en la estrategia empresarial”, Gestión 2000, Barcelona, 2008. 14
  15. 15. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezTransmitir un mensaje común sólido y coherente, que facilite este proceso detransformación. Algunos de los mensajes que podemos lanzar son (Iturbe, 2010)55: • Si no hay participación no hay nada, esto es la nueva cultura digital. • Somos más persona y más organización en tanto que usamos la tecnología. • Todo es más fácil si nos ayudamos entre nosotros, sólo hay que poner en contacto a quien tiene la respuesta con quien tiene la pregunta. • Son pocas las personas que aprenden en solitario, en general necesitamos acompañamiento para adquirir nuevas destrezas. • Una organización son muchas personas y es muy difícil tener muchos proyectos personales, así que tenemos que dotarnos de unos mínimos comunes. • Muestra en tu actividad profesional la responsabilidad que muestras en tu vida personal y aplícalo al manejo de las tecnologías de información. Hacia una ONG 2.0 Reputación Coherencia Servicio Consistencia Corresponsabilidad Colaboración Compartir FORMA DE RELACIONARNOS CLAVES Implicación de los altos niveles Implicar a todos los miembros en el proceso CAMBIO Todas las ideas compiten en igualdad de condiciones Potenciar la creatividad FORMA DE El centro deber ser la persona GESTIONAR Organizaciones abiertas que interactúan generando confianza Mensaje común solido y coherente Visión Emprendedora Creación de valor Ejecución en redes Aprendizaje permanente55 ITURBE, JULEN: “Metodología 2.0” http://blog.consultorartesano.com/2008/01/metodologa-20-i.html 21 de enero de 2008 15
  16. 16. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezEl movimiento 15M, un poco de historiaEl OrigenEl Movimiento 15M, también llamado movimiento de los indignados, es un movimientociudadano formado en torno a la manifestación del 15 de mayo de 2011, con laintención de promover una democracia más participativa alejada del bipartidismoPSOE-PP y del dominio de bancos y corporaciones con la intención de mejorar elsistema democrático.El origen del 15M es complejo y fruto de múltiples factores y movimientos, muchasveces sin una relación clara entre si, que han interaccionado de formas muy complejay diversas. Pero que poco a poco, fueron creando una situación que llevo a laconsolidación del movimiento.El Movimiento por una Vivienda Digna56, es el nombre de una serie de movimientossociales surgidos con el fin de reclamar el derecho a una vivienda digna. La primeraorganización que incidió en este problema fue la Plataforma por una Vivienda Digna57,creada en 2003; y tras la convocatoria del 14 de mayo de 2006 se crearon endiferentes ciudades las Asambleas por una Vivienda Digna, más tarde conocidas comoV de Vivienda58.Las protestas en Islandia durante finales de 2009, que acabaron con la caída delgobierno, el rechazo del pueblo al rescate financiero a los bancos y el comienzo de lareforma de su constitución.En diciembre de 2010, aparece Juventud en Acción, como un grupo de Facebook y unblog. Su declaración de intenciones, avanza ya lo que seria el 15M “Al margen departidos y sindicatos corruptos (queremos) expresar nuestra indignación […] somosmuchos, sólo necesitamos una plataforma desde la que se pueda oír nuestra voz”59.Controles masivos de identidad conducen a la comisaría cada día a cientos deinmigrantes en situación irregular. Se denuncia que los Centros de Internamiento deExtranjeros (CIEs)60 no reúnen las condiciones mínimas. Numerosas asociaciones yorganizaciones que defienden los derechos de los inmigrantes denuncian prácticaspoliciales desproporcionadas que vulneran derechos fundamentales. Algunoscolectivos comienzan a organizarse y tener una cierta repercusión en los medios comopor ejemplo la Asociación de Sin Papeles de Madrid/Ferrocarril Clandestino61.56 Movimiento por una vivienda digna en España http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_por_una_Vivienda_Digna_en_España57 http://www.viviendadigna.org/58 http://www.sindominio.net/v/59 https://www.facebook.com/yosoyunjovenespanolquequierelucharporsufuturo?sk=info60 BERRIOS, OLGA: “La manifestación contra el CIE que no pudo llegar al CIE” http://www.canalsolidario.org/noticia/la-manifestacion-contra-el-cie-que-no-pudo-llegar-al-cie/25444 Canal Solidario 20 de diciembre de 201061 http://www.ferrocarrilclandestino.net/ 16
  17. 17. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezTambién tenemos la activa participación de grupos como la Asociación por la Tasaciónde las Transacciones Financieras y por la Ayuda a los Ciudadanos (ATTAC) 62. Elmovimiento internacional ATTAC nació en 1998 en Francia como grupo de presión afavor de la introducción de una tasa a las transacciones financieras internacionales(conocida popularmente como Tasa Tobin), que permitiera restringir la volatilidad de losmercados de capitales especulativos.Los papeles de Wikileaks63, especialmente el ataque institucional y empresarial quesufre, provoca la reacción de miles de usuarios 64 con conocimientos tecnológicos,generando contenidos y activismo en favor del proyecto de Julian Assange. O bien lasrevoluciones en el Norte de África65, pueden ser referentes lejanos, aunque no fueroncapaces de movilizar en España a los ciudadanos en los actos de apoyo convocados.El 30 de marzo de 2011, se produjo la primera protesta juvenil, una huelga general deestudiantes, convocada por el Sindicato de Estudiantes66, con participación de milesde jóvenes en todo el país, contra el paro y la precariedad laboral, los recortespresupuestarios en la educación, el plan Bolonia y el aumento de las tasasuniversitarias67.Otros movimientos, como Juventud sin Futuro68, nacida en el entorno universitario, olos centros sociales ocupados69 trataron de movilizar y concienciar a la población enlos últimos años con escaso éxito, pero fueron creando redes muy activas. El 7 deabril de 2011 Juventud Sin Futuro, organizó en Madrid una marcha contra la crisiseconómica, criticando la partitocracia, encabezada por las siglas PPSOE 70.La oposición contra la llamada Ley Sinde, originó la aparición de la corriente#nolesvotes71, en principio contra los partidos que aprobaron la norma, pero luego setransformo en un movimiento más amplio contra el bipartidismo contando con elapoyo de importantes líderes de opinión, que se representan a si mismos, pero queson capaces de lograr un numero importante de apoyos. Difunden la idea de que yaque los políticos de los tres principales partidos del arco parlamentario, PP, PSOE yCiU, habían decidido ignorar los deseos de los ciudadanos, no se les debía votar.62 http://www.attac.es/63 NAVAJO, GOMEZ: “WikiLeaks: El poder esta en los ciudadanos” http://www.iniciativasocial.net/?p=375 Iniciativa Social64 ELOLA, JOSEBA: “Ataques en Internet a las empresas que marginan a Wikileaks” http://www.elpais.com/articulo/internacional/Ataques/Internet/empresas/marginan/Wikileaks/elpepuint/20101208elp epuint_9/Tes El Pais 8 de diciembre 201065 BOIX, MONSERRAT: “Las redes sociales en los países árabes” http://www.rtve.es/noticias/20110403/redes- sociales-paises-arabes/421825.shtml RTVE 3 de abril de 201166 http://www.sindicatodeestudiantes.net/67 SALEH, SAMIR: A“Esta crisis que la pague Zapatero” El País, 30 de marzo de 2011 http://elpais.com/elpais/2011/03/30/actualidad/1301473034_850215.html68 http://www.juventudsinfuturo.net/69 Centro social okupado http://es.wikipedia.org/wiki/Centro_social_okupado70 “Somos la generación ni ni, ni PP, ni PSOE” El País, 17 de mayo de 2011 http://politica.elpais.com/politica/2011/05/17/actualidad/1305584304_704656.html71 http://www.nolesvotes.com/ 17
  18. 18. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezUn antecedente ideológico es la aparición en febrero de 2011 de “Indignaos” (Hessel,2011)72 de Stéphane Hessel73, diplomático, escritor, y militante político francés y uno delos redactores de la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948. En estelibro, de apenas 30 paginas, Hessel indignado por la absoluta decadencia actual, sepregunta cómo es posible que, tras la Segunda Guerra Mundial, se pudiera crear unasociedad relativamente justa a pesar de la precariedad, y hoy, con la abundanciaactual, tengamos que tolerar cambios que reducen y tiran por tierra el bienestarobtenido en tiempos mucho más adversos. Para Hessel está claro, la situación actuales causa de la dictadura de los mercados, la ausencia de regulación de los sistemasde financiación ha convertido al mundo en un lugar muy injusto, con el consentimientode los políticos o la omisión de cumplir su obligación, convirtiéndose en unasmarionetas a voluntad de los mercados, en vez de luchar por conseguir una sociedadbasada en valores. Se declara partidario de la insurrección pacífica, en especialcontra los medios de comunicación dominantes en manos del capital o del poder.Hessel establece firmemente la base ideológica de los descontentos.En abril de 2011 un grupo de periodistas y escritores españoles publican “Reacciona”(VVAA, 2011)74, que invita a los ciudadanos a actuar contra el actual estado de lascosas, contra el neoliberalismo y la contrarrevolución social que estamos viviendo.Reacciona trata de clarificar y encauzar la pesadumbre de un sector creciente de lasociedad española con la crisis económica, política y social que estamos viviendo, conla crisis del sistema. La base ideológica para losdescontentos españoles comienza a tomar forma.En las redes sociales algo se mueve y se vaconcretando poco a poco. Los ciudadanoscomienzan a indignarse y mostrar sus quejas. Unasveces de forma absolutamente espontánea y pocoorganizada, pero masivas: oposición a que losdiputados viajen en primera75, indignación por lasempresas que tienen beneficios y despidentrabajadores76, bonos millonarios repartidos entre losconsejeros de los bancos, repartos de beneficiosentre directivos de empresas con pérdidas y alborde del cierre77, … Las redes sociales hierven,aunque nadie parece darle importancia. Twitter seconvierte en el centro fundamental de estasreivindicaciones, pero también Facebook, blog,correos electrónicos, presentaciones de Power Ilustración 5: Cartel con las direcciones de web, Facebook y Twitter. Acampada Sol.Point, todo vale. Mayo 2011. Foto del Autor72 HESSEL, STÉPHANE: “Indignaos”, Editorial Destinos, Madrid 2011 http://conspiraciones.blog.com.es/2011/02/16/texto-integro-de-indignaos-de-hesse-10607025/73 Stéphane Hessel http://es.wikipedia.org/wiki/St%C3%A9phane_Hessel74 VVAA: “Reacciona” Editorial Aguilar, Madrid 2011 http://www.librosaguilar.com/es/libro/reacciona/75 "El PSOE obliga a rectificar a sus Eurodiputados” http://www.publico.es/espana/370064/el-psoe-obliga-a-recticar-a- sus-eurodiputados 7 de abril de 201176 SANCHEZ, DAVID: “ERE en Telefónica: Beneficios empresariales y regulación de empleo” http://www.economis.es/index.php/blog/item/ere-telefonica-beneficios-empresariales-regulacion-empleo.html77 "PC City se hunde en pérdidas y su cúpula española gana un 70% más” http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/bbva29mayo12/empresas-finanzas/noticias/2966932/04/11/PC-City- se-hunde-en-perdidas-y-su-cupula-espanola-gana-un-70-más.html En el economista, 6 de marzo de 2011 18
  19. 19. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezEl 15M sale a la calle.El gran impulso viene con Democracia Real Ya78, que en marzo de 2011 convoca lamanifestación del 15M bajo el lema “Toma la Calle”. Esta convocatoria ciudadana seorganiza en Internet y las redes sociales, a través de un grupo de Facebookdenominado Plataforma de coordinación de grupos pro-movilización ciudadana(PCGMC) 79, cuyo fin es fomentar la discusión abierta entre todos aquellos que quieranimplicarse en la preparación y coordinación de acciones comunes. Colaboran gruposcomo la Asociación de Desempleados ADESORG80, Anonymous81, Estado de Malestar,Ponte en Pie, Juventud en Acción, No les Votes o grupos de Facebook como “Tiremosla primera piedra“82. Sus reivindicaciones se centran en que se debe garantizar elderecho a la vivienda, al trabajo, a la cultura, a la salud, a la educación, al libredesarrollo personal y “derecho al consumo de los bienes necesarios para una vidasana y feliz“. Consideran que estos derechos no están garantizados en la “actualdemocracia representativa” y abogan por ello, por un cambio hacia un sistema dondegobierne el pueblo, una “democracia participativa” (Democracia Real Ya, 2011)83. Pero esto, al fin y al cabo parece cosa de unos grupos minoritarios y antisistema que no tiene ningún apoyo social. Las redes se mueven, es cierto, pero no deja de ser algo “virtual”, y en las calles, hasta ahora, no habían logrado grandes apoyos. Pero el 15 de mayo de 2011, mientras los partidos políticos continuaban con su campaña electoral para las elecciones municipales y autonómicas, y Madrid se divertía en las fiestas de San Isidro, decenas de miles de personas se manifestaron en más de 50 ciudades españolas. La concentración de más envergadura tuvo lugar en Madrid, donde miles de personas consiguieron colapsar el centro de la ciudad. Las críticas a políticos, partidos y banqueros, al rescate de entidades financieras, la precariedad laboral, los recortes sociales y la Ley Ilustración 6: Cartel Acampada Sol- Electoral ocupaban los lemas y llenaban las Estrategia de actuación. Mayo 2011. Foto del Autor pancartas. Durante toda la tarde del 15 de mayo, el hashtag #15mani era uno de los temas de moda enEspaña. Pero hubo una paradoja, que provocó la explosión del término hastaconvertirlo en trending topic mundial: el silencio de los medios tradicionales. Ante lafalta de información en las páginas web de los medios de comunicación y de loscanales 24 horas, los usuarios de Twitter, comenzaron a inundar la red de twetts.Ni partidos políticos, sindicatos, medios de comunicación fueron conscientes de lo queestaba ocurriendo, informativos nocturnos apenas hicieron alguna mención, en losmedios digitales nacionales parecía no pasar nada. Una convocatoria que fue un éxitogracias a las redes sociales y a la Web, sin difusión en los medios tradicionales.78 http://www.democraciarealya.es/79 https://www.facebook.com/groups/coordinacionciudadana80 http://adesorg.blogspot.com/81 http://anonymousespaña.es/82 http://www.facebook.com/pages/Tiremos-La-Primera-Piedra/13260059014029483 DEMOCRACIA REAL YA: “Propuestas”, en “La rebelión de los Indignados. Movimiento 15M: Democracia real, ¡ya!” Editorial Popular, Madrid 2011. 19
  20. 20. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezTuvieron que ocurrir algunos pequeños incidentes para que los medios comenzasen apreguntarse que estaba pasando.Al finalizar la manifestación unas 40 personas decidieron quedarse a dormir en laPuerta del Sol”84. Las detenciones en la noche de lunes y el posterior desalojotuvieron un efecto llamada, las redes sociales hicieron el resto. Las imágenes deldesalojo de la gente que pacíficamente dormía o estaba en una plaza pública generólo que se conoce en Internet como “efecto streisand”85, un efecto llamada de contagioy solidaridad (Toret, 2012)86. Pasaron de mil personas el lunes a más de diez mil elmartes, y de ahí a 28.000 el viernes según cifras oficiales. Desde entonces miles ymiles de personas han pasado por diferentes plazas de España para acampar,manifestarse y mostrar su apoyo al movimiento. De nuevo las redes se convierten enprotagonistas indiscutibles para compartir apoyos, documentos e imágenes.El lunes 16 de mayo #acampadasol87 (sobreMadrid) y #spanishrevolution88 se conviertenen trending topic mundiales. El movimientopoco a poco va tomando plazas de todo elestado89. Barcelona en la Plaça Catalunyaentre ellas, #acampadabcn. Y comienzan aser noticia en los medios de comunicacióninternacionales, que llamaban la atenciónsobre la creación de un nuevo Tahrir enEuropa. Resulta sorprendente, que ademásde sus corresponsales, la fuente principal deinformación para estos medios decomunicación extranjeros, son mediosalternativos, que representan una nuevaforma de hacer periodismo, como Periodismo Ilustración 7: Portada Washington Post - 19 de mayo 2011Humano90. Esta claro que la forma decomunicar ha cambiado y Twitter es uno delos protagonistas de ese cambio (#15m #15mani #acampada #acamapadasol#democraciareal #democraciarealya #nonosvamos #nolesvotes #spanishrevolution#tomalacalle #yeswecamp).84 SANCHEZ, JUAN LUIS: "Los primeros cuarenta de Sol” http://periodismohumano.com/destacado/los-primeros-40- de-sol.html En Periodismo Humanos 26 de Mayo de 201185 El efecto Streisand es un fenómeno de Internet en el que un intento de censura u ocultamiento de cierta información fracasa o es incluso contraproducente para el censor, ya que ésta acaba siendo ampliamente divulgada, recibiendo mayor publicidad de la que habría tenido si no se la hubiese pretendido acallar.86 TORET, JAVIER: “Una mirada tecnopolica sobre los primeros días del #15M”. http://civilsc.net/node/14 2012 En Comunicación y Sociedad Civil. 12 de marzo de 201287 http://twitter.com/#%21/search/%23acampadasol88 http://twitter.com/#%21/search?q=%23spanishrevolution89 http://tomalaplaza.net/90 http://periodismohumano.com/ 20
  21. 21. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo Gómez Pronto aparecieron voces alertando sobre la manipulación del movimiento, algún partido político o sindicato (o incluso grupo terrorista) debía estar detrás manejando los hilos. En su desconocimiento de lo que suponen las redes sociales, no podían concebir que tal movilización pudiera aparecer sin un fuerte grupo organizado, consolidado y estructurado, con una clara estrategia. Solo podía existir una explicación ¡manipulación! ¡Están manipulando a nuestros jóvenes!. El estudio sobre el “15M en las redes sociales”91 realizado mediante una colaboración entre el Instituto Universitario de Investigación en Biocomputación y Sistemas Complejos (BIFI) de la Universidad de Zaragoza y la empresa Cierzo Ilustración 8: Cartel Development, analiza el período entre el 25 de abril y el 26 convocatoria manifestación 15M de mayo de 2011 realizando el rastreo de los 581.749 mensajes provenientes de 87.569 usuarios conteniendoalguna de las 70 palabras clave sobre el movimiento 15M. Esta investigación llega ala conclusión de que se trató de un movimiento espontáneo no manipulado, que siguióun proceso de difusión y de crecimiento viral, que sigue el patrón habitual en otrosejemplos bien conocidos en el ámbito de la criticalidad auto-organizada92 (fenómenoscríticos en física, economía, avalanchas, terremotos…).El momento de mas popularidad del movimiento, fueronlas concentraciones del 19 y 20 de mayo, a pesar deoposición de la Junta Electoral de Madrid, queconsideró que no existían causas extraordinarias deurgencia para justificar la convocatoria. Los indignadosconvocaron a través de las redes sociales a una“jornada de reflexión colectiva” logrando un importanteapoyo y una gran repercusión nacional e internacional Ilustración 9: Lema de Acampada Sol(Barroso y España, 2011)93 para la jornada de reflexión. Mayo 2011. Foto del autor.Un riguroso análisis de todo el proceso del 15M sepuede encontrar en “Línea de tiempo del 15M” de Ismael Peña94, profesor de losEstudios de Derecho y de Ciencia Política de la Universitat Oberta de Catalunya, einvestigador en el Internet Interdisciplinary Institute y el eLearn Center (Peña, 2011) 95 oen el Mapa Conceptual sobre el 15M96.91 http://15m.bifi.es/index.php92 Criticalidad autorganizada es un término usado en física para describir (clases de) sistemas dinámicos que tienen puntos críticos como un atractor en su evolución temporal.93 BARROSO, JAVIER Y ESPAÑA, SARA: “La república de Sol reflexiona” en El País 21 de mayo de 2011. http://elpais.com/diario/2011/05/21/madrid/1305977054_850215.html94 http://ictlogy.net/95 PEÑA, ISMAEL: ”Línea de tiempo del 15M” http://ictlogy.net/sociedadred/20110722-linea-de-tiempo-del-15m/ 22 de junio de 201196 "Mapa conceptual de la Acampada Sol” en Una Linea Sobre el Mar. http://www.unalineasobreelmar.net/mapa- conceptual-de-la-acampada/ 21
  22. 22. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezEl 15M se internacionalizaCuando parecía que el movimiento había llegado a sulimite, se convoca el 15 de octubre de 2011, unamanifestación global, más conocida por las siglas 15O97,que tuvo lugar en 952 ciudades de 81 países. Respondena una convocatoria inicialmente sugerida por un grupo deFacebook llamado Propuestas Post-15M98, asumida porDemocracia Real Ya99. La propuesta fue preparada, en sufase final, junto a otros colectivos, coincidiendo con elmovimiento Occupy Wall Street100, recibiendo ampliadifusión a través de Internet, especialmente a través deTwitter101. Con el lema “¡Tomemos las calles del mundo el15 de octubre!” miles de ciudadanos y ciudadanas en todo Ilustración 10: Cartel Convocatoria 15Oel mundo salieron a las calles “para poner en marcha uncambio global”.La convocatoria global fue centralizada en la página 15october102. Tanto en ella, comoen la página de Democracia Real Ya 103, se podía consultar desde un mapa con lasdistintas convocatorias, al que se podía sumar el de la propia ciudad, como diversosrecursos para la movilización, material para compartir (posters, banners…) 104, vídeos105con distintas reflexiones sobre la manifestación, etc. Para Castell “El 15 de octubredel 2011 marcó un hito en la emergencia de los movimientos sociales en la erainternet"106.12M-15M: Que un año no es nadaUn año después del 15M, para conmemorar el aniversario del movimiento, se hizo unllamamiento para una manifestación global el 12 de mayo de 2012, conocida como12M-15M107, con el lema "Unidos por un cambio global". Nos encontramos ante lasegunda manifestación a nivel internacional del movimiento. La Puerta del Sol acabóllenándose una vez más con una multitudinaria asamblea. Durante estos días huboconcentraciones, asambleas y acciones por todo el país, con amplias repercusionesen la prensa de todo el mundo108.97 http://15october.net/es/98 http://www.facebook.com/groups/propuestaspost15m/99 PÉREZ-LANZAC, CARMEN: “Democracia Real Ya prepara una convocatoria mundial para el 15 de octubre”. El País, 30 de mayo de 2011 http://politica.elpais.com/politica/2011/05/30/actualidad/1306761727_898845.html100 http://occupywallst.org/101 ELOLA, JOSEBA: “Sol ilumina medio mundo” El País, 16 de octubre de 2011 http://politica.elpais.com/politica/2011/10/16/actualidad/1318723006_351096.html102 http://www.15october.net/103 http://convocatorias.democraciarealya.es/?id_plan=3104 http://15october.net/spread-it/105 http://15october.net/category/video/106 CASTELLS, MANUEL: “Movimiento y Política” La Vanguardia 22 de octubre de 2011 http://www.lavanguardia.com/politica/20111022/54234096793/movimiento-y-politica.html107 SENANTE, ALBERTO: “Objetivo #12M15M: retomar las plazas” http://periodismohumano.com/sociedad/libertad-y- justicia/objetivo-12m15m-retomar-las-plazas.html Periodismo Humano, 10 de mayo de 2012108 “El #12M15M acampa en la prensa internacional” http://www.publico.es/internacional/432943/el-12m15m-acampa- en-la-prensa-internacional En Publico 12 de mayo de 2012 22
  23. 23. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezEl movimiento ha reafirmado en el 12M-15M su carácter pacífico, combinado concierta resistencia a la autoridad, con propuestas más concretas, aunque esaconcreción le hace ser menos inclusivo109. Ahora planea continuar con sus accionespara construir un modelo político, económico y social alternativo, con acciones ya enmarcha como las de Stop Desahucios110 o la Oficina Precaria111 y otras nuevas, comola campaña Desmontando Mentiras112, 15MpaRato113 o Plan de Rescate Ciudadano114. Aunque es cierto, que en un comienzo, una mayoría de ciudadanos pensaba que el movimiento no llegaría a nada (Marketing Directo, 2011 ) 115, un año después continua vivo y no podemos olvidar que han marcado la agenda política de este país, y muchas de sus propuestas aparecen en los programas de los principales partidos políticos116. Temas como la dación en pago, la reforma de la ley electoral, o la transparencia de la administración, son asuntos impulsados por el 15M. “ […] el movimiento 15M, combinando formas telemáticas y presenciales que evitan la asfixia y aseguran la información, la comunicación, la participación y la inteligencia Ilustración 11: Cartel convocatoria 12M-15M colectiva, ha construido un nuevo horizonte de organización social y política. El pásalo del 13M inauguró la autoconvocatoria como fórmula para tomarlas calles; V de vivienda utilizó Internet como una herramienta para salir a la calle; y lacampaña contra la Ley Sinde nos hizo conscientes de la capacidad para organizarnosy atacar a través de Internet. El 15M ha mejorado estas aplicaciones y nos aportanuevas posibilidades para la gestión de lo común, lo que es de todos y todas.Compartir es seguir imaginando.”117Las últimas encuestas parecen indicarnos que la fuerza y el apoyo de los ciudadanosal 15M se mantiene un año después, especialmente tras las últimas movilizaciones: el68% de la población, 75% entre los jóvenes. La amplia mayoría quiere que continúe ycree que básicamente tienen razón. Son tres veces más que quienes han asistido aalguna de sus concentraciones y ocho veces más que quienes han participado enalguna de sus asambleas118. El movimiento se transforma, se reinventa, pero nopierde fuerza.109 http://movimiento15m.org/110 http://www.stopdesahucios.es/111 http://www.oficinaprecaria.net/112 http://desmontandomentiras.tomalaplaza.net/113 http://madrid.tomalaplaza.net/2012/05/23/los-responsables-tienen-nombres-y-apellidos-objetivo-no-1-rodrigo-rato- 15mparato/114 http://www.planderescateciudadano.net/115 Marketing Directo: “El más completo análisis del movimiento 15 M en Internet” http://www.marketingdirecto.com/actualidad/digital/el-mas-completo-analisis-del-movimiento-15-m-en-internet/ Junio 2011 Marketing Directo116 "El triunfo de los perdedores” http://politica.elpais.com/politica/2011/06/28/actualidad/1309290149_538581.html En el País, 28 de Junio de 2011117 “Internet, el 15M y la gestión de lo común” http://madrilonia.org/?p=3312 En Madrilonia, Junio 2011118 LOBERA, JOSEP: “El 15-M aumenta su apoyo ciudadano” http://politica.elpais.com/politica/2012/05/19/actualidad/1337451774_232068.html El País, 19 de mayo de 2012 23
  24. 24. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezAnálisis del 15MLa utilización de la Tecnología para el Empoderamiento y la ParticipaciónLos participantes en el movimiento 15M son en su mayoría “nativos digitales”(Prensky, 2004)119, miembros de generaciones educadas y socializadas en un entornodefinido por la experiencia digital. Con independencia de si participaron en lasmanifestaciones o no, la información relativa a la convocatoria del 15 de mayo de 2011llegó a ellos por las redes sociales en la mayoría de los casos. Únicamente el 35%otorga a los contactos personales un papel destacado en el acceso a la información.Es a través de medios digitales también como ha circulado la informaciónposteriormente (Calvo, Gómez y Mena, 2011)120. Se realiza una utilización intensiva de las nuevas tecnologías: Una pagina web121, Facebook122, 123 YouTube , un servicio de documentación124, archivo fotográfico125, documentos colaborativos y wikis126, mapas de las acampadas127, sistemas para recoger votaciones128, canal de televisión (SOL TV)129, radio130 por Internet, peticiones de colaboración en Actuable131, que en unas horas logran Ilustración 12: Grupo de comunicación de acampada Sol - miles de firmas, han sido los canales Mayo 2011 de difusión y Twitter132 la herramienta para retransmitir lo que ocurría endirecto, día a día, hora a hora, no sólo para conocer qué sucedía, si no para saber quése sentía, qué se vivía, cual era la visión subjetiva de los participantes en las marchas,manifestaciones, asambleas y acampadas.Se cuenta con una red social N-1133. N-1 es una red social puesta en marcha a partirde las acampadas del 15 de mayo de 2011, creada para cubrir la necesidad de estaren contacto y coordinar tareas de los grupos de trabajo y asambleas surgidas en las119 PRENSKY, MARCK: "The Death of Command And Control?" http://www.marcprensky.com/writing/Prensky-SNS- 01-20-04.pdf 2004120 Calvo, Kerman, Gómez-Pastrana, Teresa y Mena, Luis: “Movimiento 15M: ¿quiénes son y qué reivindican? ” en Zoom Político, especial 15M, 2011121 http://www.democraciarealya.es/122 http://www.facebook.com/democraciarealya123 http://www.youtube.com/user/democraciarealya124 http://www.archive.org/details/centrodedocumentacionciudadana125 http://www.flickr.com/groups/spanish-revolution/pool/126 http://wiki.nolesvotes.org/wiki/Plantilla:Manifiesto127 http://www.ikimap.com/map/2CYF128 http://www.platoniq.net/yeswecamp/129 http://www.soltv.tv/130 http://agorasolradio.blogspot.com.es/131 “URGENTE: Exige a la Junta Electoral Central que revoque su decisión” http://www.change.org/es/peticiones/urgente-exige-a-la-junta-electoral-central-que-revoque-su-decisión132 http://twitter.com/#!/democraciareal133 https://n-1.cc/ 24
  25. 25. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo Gómezacampadas de Sol y de otras ciudades como Valencia y Barcelona, y que fueextendiéndose poco a poco a todos los barrios, pueblos, ciudades de España yprobablemente de todo el mundo. Creada por HackSol134, el grupo encargado detodos los aspectos informáticos (redes, comunicación y gestión digital) en la acampadaSol en Madrid. Esta red surge, curiosamente, en contra de las herramientascomerciales utilizadas masivamente por el movimiento y que son parte de su exito(Facebook y Twitter) ya que consideran que no ofrecen suficiente privacidad, fiabilidad,flexibilidad y control sobre los datos; además al utilizarlos consideran que estánrespaldando modelos de negocio que no comparten: “Porque "las herramientas delamo nunca desmontarán la casa del amo"... ¡Redes sociales del pueblo para elpueblo!”135El movimiento 15M es un ejemplo de como utilizar en toda su amplitud las redessociales y la inteligencia colectiva. Con una estrategia claramente definida hasta elmás mínimo detalle. Por ejemplo, los hashtag mutantes. Las movilizaciones no tienenun único hashtag que les identifique, sino varios, que van cambiando cada pocashoras. Así, el algoritmo que decide los Trending Topics no les penaliza y lainformación se mantiene fresca. Un ejemplo de guerrilla informativa moderna:#democraciarealya, #spanishrevolution, #acampadasol, #nonosvamos, #yeswecamp,#notenemosmiedo, #juntaelectoralfacts, #esunaopcion, #tomalaplaza, #pijamabloc136.Y lo más importante, una explosión decreatividad colectiva en el uso de lasherramientas, que genera una enormecantidad de información. Una especiede crowdsourcing informativo (Albaiges,2011)137, donde todo el mundo participa ycolabora, genera contenido y aporta supunto de vista, opina, debate, propone,se queja, sistematiza, … . Una corrientede información tan amplia, por tantoscanales y con contenidos tan amenos,diversos, creativos y en ocasiones tandivertidos138, que pasan a competireficazmente con los medios Ilustración 13: Comisión de Creatividad. Acampada Sol. Mayo 2011. Foto del autortradicionales, que se ven desbordados.Y sobre todo sorprendidos. Nada puedeser ocultado, todo pasa a ser público, ya no existe una única versión. Como defiendeStéphane M. Grueso139, director y productor de documentales y no ficción para cine ytelevisión y participante activo del 15M: “Tenemos los medios de producción para sernosotros los medios de comunicación” (Grueso, 2012)140.134 http://hacksol.tomalaplaza.net/135 https://n-1.cc/pg/expages/read/About/136 RODRIGUEZ, DELIA: “Los virales de la #spanishrevolution” http://blogs.elpais.com/trending-topics/2011/05/los- virales-de-spanishrevolution.html El Pais, 19 de mayo de 2011.137 ALBAIGES, JAUME: “10 usos 2.0 del #15m y las acampadas” http://www.tecnolongia.org/?p=1237&lang=es138 SIMON, PATRICIA: “Creatividad y humor para tomarse el activismo en serio” http://periodismohumano.com/culturas/creatividad-y-humor-para-tomarse-el-activismo-en-serio.html139 http://steph.es140 GRUESO, STÉPHANE M.: “15M: la expresión colectiva del descontento” En Zona Critica, 30 de mayo de 2012 http://www.eldiario.es/zonacritica/2012/05/30/15m-la-expresion-colectiva-del-descontento/ 25
  26. 26. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo Gómez Otro aspecto fundamental, es que el movimiento esta siendo capaz de registrar la memoria individual y colectiva como nunca antes se había hecho141. Hasta ahora, la historia es contada por los que ostentan el poder (de los medios, de la información, de la producción, de la economía, de los instrumentos de represión, …) pero por primera vez es contada en primera persona, por sus propios protagonistas. Javier de la Cueva 142, uno de los activistas de Twitter más influyentes en las primeras horas del 15M, dijo “Hemos llegado hasta aquí cada uno por separado. Se puede por separado llegar a mucho más” para posteriormente añadir, no sin ironía, “el pueblo distribuido, jamás será vencido”. Progresivamente se va tratando de gestionar el Ilustración 14: Dirección archivo audiovisual. Acampada Sol. Mayo 2011. Foto del autor conocimiento, organizando y sistematizando la información, contando con todas las “historias” yvivencias Es una revolución del copyleft 143 todos los procesos, éxitos y fracasos sondocumentamos, publicados y compartidos con la comunidad (Grueso, 2012) 144. Asínace, por ejemplo, 15M.cc145. Un conjunto de proyectos sobre el 15M, con el objetivode facilitar el mayor número posible de narraciones en torno al 15M: que todo elmundo pueda contar “su 15M”. En torno a 15M.cc se aglutinan diferentes proyectos:15Mpedia146, una enciclopedia libre sobre el 15M, similar a Wikipedia. Todo sobre el15M tiene cabida aquí. Las entradas de la 15Mpedia se ilustran prioritariamente conmateriales del banco de ideas, para generar un corpus cada vez más completo sobreel movimiento. Es una herramienta abierta a la participación y al desarrollocolaborativo. Banco de ideas147, es una web de almacenamiento y consulta demateriales (textos, fotos, audio y vídeo con licencia copyleft) relacionados con elmovimiento 15M. Wikilibro148 parte de un esqueleto o árbol de ideas preparado paraque se desarrolle en comunidad. Al igual que la 15Mpedia, es una herramienta abiertaa la participación y al desarrollo colaborativo. El usuario que quiera aportar sus textosoriginales y preservar su integridad y autoría, puede publicarlos también en el bancode ideas y referenciarlos después en el wikilibro.141 http://archive.org/details/centrodedocumentacionciudadana142 http://javierdelacueva.es/bio/#bio-breve143 El copyleft se practica al ejercer el derecho de autor que consiste en permitir la libre distribución de copias y versiones modificadas de una obra u otro trabajo, exigiendo que los mismos derechos sean preservados en las versiones modificadas.144 GRUESO, STÉPHANE M.: “15M: la expresión colectiva del descontento” En Zona Critica, 30 de mayo de 2012 http://www.eldiario.es/zonacritica/2012/05/30/15m-la-expresion-colectiva-del-descontento/145 http://www.15m.cc/146 http://wiki.15m.cc/wiki/Portada147 http://bancodeideas.15m.cc/148 http://wiki.15m.cc/wiki/Libro_15M.cc 26
  27. 27. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo Gómez Han utilizado diferentes sistemas para recoger las inquietudes y propuestas de los ciudadanos, como las “Urnas Indignadas”. Se recogieron propuestas en urnas, a través de papeletas en las que cualquiera podía realizar sus propias propuestas para la creación de una agenda electoral ciudadana: Sistema muy poco virtual. El resultado es una especie de radiografía del pensamiento indignado. En total 14.679 propuestas o ideas para cambiar el sistema149. Para continuar recibiendo propuestas de los ciudadanos, Ilustración 15: Urna de propuestas. Acampada Sol. Mayo 2011. Foto del Autor han abierto la pagina web Propongo150 donde se están recogiendo nuevaspropuestas, permitiendo de esta manera, buscar entre todos soluciones a losproblemas que tenemos como sociedad, e intentar hacer de estas soluciones unarealidad. Es también un punto de encuentro donde además de las propuestasindividuales de la ciudadanía, se reflejan las iniciativas de comisiones, grupos detrabajo y asambleas ciudadanas del Movimiento 15M.En los años 70, Elisabeth Noelle-Neumann,politóloga alemana planteaba, uno de los Sistemasconceptos más revolucionarios de la ciencia Uso recogida intensivo propuestaspolítica, “la espiral del silencio”151. Estateoría defiende que una persona tiene menosposibilidades de expresar su opinión sobre Gestión TEP Delun tema, si siente que está en minoría, por Inteligencia 15M conocimientomiedo a represalias o el aislamiento de la colectiva 152mayoría (Noelle-Neumann, 1995) . Los Memoriaparámetros en los que fue planteada esta Individualteoría ya no son validos con la Web 2.0. Creatividad colectivaTodo es compartido, difundido, expresamosnuestra opinión, nos exponemospúblicamente. Nos agrupamos en torno aaquellos que comparten nuestras ideas, opiniones o hobbies. En España, hemospasado de discutir en voz baja en las cocinas de las casas con la familia, a hablar entorno a una copa de vino con los amigos en los bares, a recuperar la plaza publica(real o virtual) para compartir ideas entre todos y todas.149 “Compilación final de propuestas” http://madrid.tomalaplaza.net/2012/04/24/compilacion-final-de-propuestas/ 24 de abril de 2012150 http://propongo.tomalaplaza.net/151 http://es.wikipedia.org/wiki/Espiral_del_silencio152 NOËLLE-NEUMANN, ELISABETH: “La espiral del silencio. Opinión pública: nuestra piel social”, Paidós. Barcelona, 1995. 27
  28. 28. Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir Pablo Navajo GómezAlgunos aprendizajes¿Por que las organizaciones “clásicas” (partidos políticos, sindicatos, ONG, medios decomunicación) permanecieron al margen o no le dieron importancia?. Como defiendeCesar Calderón153, experto en comunicación política, “Partidos e instituciones“unplugged”, alejados de los movimientos emergentes, de las nuevas formas departicipación, y que no han aprendido aún a escuchar a los ciudadanos en la red.Representantes políticos que a pesar de tener sus ordenadores encendidos, noentienden la realidad de lo que sucede en la red ni su importancia, que viven alejadosde las necesidades y anhelos de una nueva generación de ciudadanos que seexpresan, viven y piensan en red, en la red.” (Calderón, 2011)154.Lo que parece claro, es que no miraban donde tenían que mirar, no escuchaban lo quetenían que escuchar, no daban importancia a lo que ocurría en las redes. Se producenasí situaciones paradójicas, en donde miembros de estas organizaciones (periodistas,militantes, miembros de ONG, sindicalistas) estaban al tanto, participaron y enocasiones fueron impulsores importantes de este movimiento, pero las organizacionesa las que pertenecen no hicieron nada, permanecieron impasibles. No fueron capacesde interpretar que estaba ocurriendo y sus rígidas estructuras no permitieron quepudieran responder adecuadamente, sus sistemas de toma de decisiones son lentos.Sus miembros, actuaron más rápido que las organizaciones a las que pertenecían.Incluso organizaciones con una presencia muy activa en la red, y que viven por y parala red, fueron incapaces de reaccionar y darse cuenta de lo que estaba pasando.Utilizan la red como un canal para difundir sus ideas no como un canal para escuchary conversar.Y que decir de los políticos y los partidos, presentes de forma masiva en la red durantelas elecciones municipales de mayo de 2011, pero ante un medio que no manejan nientienden, y que además les da un cierto temor, por las dificultades para controlarlo,no vieron lo que estaba ocurriendo. Para ellos, las redes sociales, no dejan de sermás que un canal para inundarlo de “carteles virtuales” (Navajo, 2011)155, no unespacio de dialogo y conversación.Los organizadores del 15M supieron mover conenorme habilidad, profesionalidad e inteligencialas oportunidades que les brindaban las redessociales. Pero también, supieron captar lasposibilidades que ofrecía el momento (Taibo,2011)156. Sintonizaron con el estado deanimo, con las emociones, con lossentimientos de los ciudadanos. Es cierto,que las redes sociales han sido decisivas, perocomo plantea Castells “Internet es uninstrumento que desarrolla pero no cambia loscomportamientos, sino que los Ilustración 16: Cartel Acampada Sol. Mayo 2011.comportamientos se apropian de Internet y, por Foto del Autor153 http://www.cesarcalderon.es/154 CALDERON, CESAR: “#15M: Unplugged, partidos desconectados” http://www.cesarcalderon.es/?p=29277 17 de mayo de 2011155 NAVAJO GOMEZ, PABLO: “Twitter, políticos y otras hierbas” http://www.iniciativasocial.net/?p=687156 TAIBO, CARLOS: “Nada sera como antes. Sobre el movimiento 15-M” Editorial la Catarata, Madrid 2011, 28

×