Low Hanging Fruit Breakout Discussion #1

809 views

Published on

A breakout discussion led by David Klatte at the Pistoia Alliance Information Ecosystem Workshop proposed a number of potential projects. The workshop was held in October 2011.

Published in: Technology
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
809
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
4
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Low Hanging Fruit Breakout Discussion #1

  1. 1. Participants• David Klatte (Leader)• Jasmin Saric• Robin Munro• Simon Mercer• Steve Pettifer• Todd Vision• Nick Lakin
  2. 2. PRINCIPLES FOR LOW HANGING FRUIT• Pistoia should pick and support some standards• Should do things that are already in‐flight, e.g. a standard that  is already in use by a Pharma• Adopt standards that have a clear business case – “easy to  convince my boss’ boss that it would have value this year!”• Pistoia shouldn’t be involved in systems implementations but  only in the language definition (format)• Value would be in an open (non‐proprietary) language /  standard
  3. 3. Opportunities Where From? Value Delivered Actions / DeliverablesCanonical  PFE initiative which  •Opportunity for exchange of data  •Develop a BC for this and model for  will be published as  with CROs   circulate to pharma’slarge  open standard • Previous examples of small  • Identify stakeholders and molecules molecules standards which have  form a cross‐pharma(#1) become a hodgepotch. Pistoia could  • Agree on the standard take a role validating to the standards. • Build validation tool and  • Mechanism for down stream data  enable exchange on a moleculeBEL  Collaboration  • Open Language for expressing  • Develop a BC for this and framework – between PFE and  biological relationship + system for  circulate to pharma’sproduct Selventa holding triples • Identify stakeholders and (#3) • Pick a standard to be supported by  form a cross‐pharma Pistoia community  • Agree on the standard • Build validation tool and  enableGene  Pistoia driven  •Obtain dictionaries and taxonomies  • Clarify licensing questionsTaxonomy – initiative with EMBL for the genes – no need to license  • Initiate discussion with establish a  them individually EMBLservice which  • Able to have collaborative working  • Investment in service to set delivers this across Pharma’s up open standard • End user has improved  interpretability • Genes are an easy start to this and  this can be extended to MOA, cell  lines, etc.
  4. 4. Opportunities Where From? Value Delivered Actions / DeliverablesStandard for  Bayer? •Cross Industry problem of  •As aboveHTS communication with CROsInnovation DriversPistoia as an  University of  • Framework for collaboration  • Format for proposals and Innovation  Manchester between Pharma and third parties,  terms of engagement to be Forum e.g. Academia. Need to set up IP  defined. Needs to have legal  position with gets communicated to  input and will require effort. those making a proposal. • “Dragon’s Den” ‐ panel for  • Pistoia would own the IP in some  approval of proposals cases. • Pistoia as the communication glue. • Academic projects get the benefit of  more credibility to funding bodies.Pistoia point  Group • Clear picture to the industry of areas  • Representatives to discuss of view on  of potential focus and provide exampleswhat is non‐ • White Papercompetitive(#2?)
  5. 5. • Ideas: • Gene Taxonomy – establish a service which delivers this • e.g. BI partnership with EMBL • Shadow set of taxonomies – could be quickly achieved • What areas count as non‐compete? • NGS • Pistoia should publish it’s ideas • What are the statistics across the industry • BEL framework – product – already a collaboration with PFE • Language for expressing biological relationship + system for holding triples • Open source opportunities • Could become a standard or a recommendation • Pistoia shouldn’t be involved in systems implementations but only in the  language definition (format) • Academic labs (for example) would be involved in content definition • Value would be that it is an open language (non‐proprietary) • Usecase: • Pharma needs to improve attrition rates  • Need to be able to look at perturbation on other proteins for another  target • Principle: Pistoia should pick and support some standards • Principle: Should do things that are already being prioritized, e.g. a standard that  is already in use by a Pharma
  6. 6. • Ideas: • e.g. PFE movement to large molecules – canonical model for large molecules • Opportunity for exchange of data with CROs   • Previous examples of small molecules standards which have become a  hodgepotch • Pistoia could take a role validating to the standards •Mechanism for down stream data exchange on a molecule • PRINCIPLE: Adopt standards that already exist and have a clear business case – “easy to convince my boss’ boss that it would have value this year!” • Prevent vendor lock‐in • Standards are more useful if you can combine proprietary and public data easily• What’s the mechanism for getting any of these things done? • e.g. Publish Large Molecule standard • Pistoia organized PoC for verification tool • Be able to have strong business case (elevator speech) – appeals to individual  company providing the new tool/standard, etc. • Identify people involved, get confirmation that BC is solid, PoC then stamped  with Pistoia brand – need to have gates to the process

×