Your SlideShare is downloading. ×
Leyes De Lógica
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×

Introducing the official SlideShare app

Stunning, full-screen experience for iPhone and Android

Text the download link to your phone

Standard text messaging rates apply

Leyes De Lógica

91,965
views

Published on

Principales leyes de lógica

Principales leyes de lógica

Published in: Education, Technology

12 Comments
15 Likes
Statistics
Notes
No Downloads
Views
Total Views
91,965
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
1,668
Comments
12
Likes
15
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. PRINCIPALES LEYES LÓGICAS Para la simplificación de fórmulas del cálculo proposicional, son de suma utilidad las equivalencias o leyes lógicas. Su demostración se reduce a la confección de las correspondientes tablas de verdad (el resultado final de las mismas, siempre muestra una tautología). En la elaboración de las siguientes leyes, se ha supuesto que p, q y r son proposiciones que pueden asumir cualquier valor de verdad; mientras que V es una proposición verdadera y F es una proposición falsa. 1. Involución o doble negación: ∼( ∼ p ) ⇔ p 2. Idempotencia: • De la conjunción: p ∧ p ⇔ p • De la disyunción: p ∨ p ⇔ p 3. Elemento neutro: • De la conjunción: p ∧ V ⇔ p • De la disyunción: p ∨ F⇔ p 4. Condición de tautología: p ∨ V ⇔ V 5. Condición de antitautología: p ∧ F ⇔ F 6. Negación de tautología: ∼V ⇔ F 7. Negación de antitautología: ∼F ⇔ V 8. Condiciones de negación: • De la conjunción: ( p ∧ ∼ p ) ⇔ F • De la disyunción: ( p ∨ ∼ p ) ⇔ V 9. Conmutatividad: • De la conjunción: p ∧ q ⇔ q ∧ p • De la disyunción: p ∨ q ⇔ q ∨ p 10. Asociatividad: • De la conjunción: ( p ∧ q ) ∧ r ⇔ p ∧ ( q ∧ r ) • De la disyunción: ( p ∨ q ) ∨ r ⇔ p ∨ ( q ∨ r ) 11. Distributividad: • De la conjunción respecto a la disyunción: ( p ∨ q ) ∧ r ⇔ ( p ∧ r ) ∨ ( q ∧ r ) • De la disyunción respecto a la conjunción: ( p ∧ q ) ∨ r ⇔ ( p ∨ r ) ∧ ( q ∨ r ) 12. Leyes de absorción: • De la conjunción respecto a la disyunción: p ∧ ( p ∨ q ) ⇔ p • De la disyunción respecto a la conjunción: p ∨ ( p ∧ q ) ⇔ p 13. Definición de implicación: p → q ⇔ ∼ p ∨ q 14. Definición de equivalencia: p ↔ q ⇔ ( p → q ) ∧ ( q → p ) 15. Leyes de De Morgan: • Negación de la conjunción: ∼ ( p ∧ q ) ⇔ ∼ p ∨ ∼ q • Negación de la disyunción: ∼ ( p ∨ q ) ⇔ ∼ p ∧ ∼ q
  • 2. RAZONAMIENTO LÓGICO RECORDEMOS: Se llama "argumento" o razonamiento lógico, a una secuencia de proposiciones, en la que una de ellas llamada "conclusión", se obtiene de otras llamadas "premisas". La Lógica tiene como principal objetivo, la determinación de la validez o no de los razonamientos. VALIDEZ DE UN ARGUMENTO. Se dice que un razonamiento es "válido" si, al ser verdaderas sus premisas, lo es también su conclusión; es decir, no puede darse el caso de que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa (sí se diera este caso, se dice que el argumento es "no válido"); entonces, para comprobar si un esquema formal de razonamiento es válido o no, podemos asociar a ese razonamiento, una implicación cuyo antecedente sea la conjunción de las premisas, y el consecuente sea la conclusión. Es decir, un razonamiento deductivo puede escribirse en la forma: Conjunción de premisas → Conclusión Es decir : ( p1 ∧ p2 ∧ ... ∧ pn ) → C ( α ) O en forma abreviada: P → C Esquemáticamente: p1 p2 ... pn C Donde p1, p2, ... , pn , son premisas verdaderas. Así, un razonamiento deductivo es válido, si la implicación mostrada en ( α) es una TAUTOLOGÍA. MÉTODOS DE DEMOSTRACIÓN DE LA VALIDEZ DE UN ARGUMENTO. Directo : Según este método, sabiendo que las premisas del antecedente de (α) son verdaderas, se debe demostrar que la conclusión C también es verdadera; y para ello, se puede utilizar cualquiera de las reglas de inferencias mostradas en la siguiente página. Indirecto : En el método indirecto, se debe incluir ∼C entre las premisas originales de (α). Para que el razonamiento sea válido, es necesario mostrar que, al utilizar las diversas reglas de inferencia, la implicación: ( p1 ∧ p2 ∧ ... ∧ pn ∧ ∼C ) → C, genera una antitautología; es decir, el valor de verdad de esta implicación es falso ( F ). Condicional : Si se pretende demostrar la implicación m → n, se deberá introducir m como nueva premisa; y operando con las restantes, se deberá obtener n para que el razonamiento sea válido. REGLA DE LAS PREMISAS: En la inferencia lógica, cualquier premisa puede reemplazarse por una equivalente; es decir, se pueden utilizar sin problemas, las fórmulas de simplificación ya estudiadas.
  • 3. REGLAS DE INFERENCIA 1. Adición (LA): Forma esquemática Condicional asociada p p ∨ q p → ( p ∨ q ) 2. simplificación (S): Forma esquemática Condicional asociada p ∧ q p ( p ∧ q ) → p 3. Adjunción (A): Forma esquemática Condicional asociada p q p ∧ q ( p ∧ q ) → ( p ∧ q ) 4. Modus ponendo ponens (MP): Forma esquemática Condicional asociada p → q p q [ ( p → q ) ∧ p ] → q 5. Modus tollendo tollens (MT): Forma esquemática Condicional asociada p → q ∼q ∼p [ ( p → q ) ∧ ∼q ] → ∼p 6. Modus tollendo ponens o silogismo disyuntivo (MTP): Forma esquemática Condicional asociada p ∨ q ∼p q [ ( p ∨ q ) ∧ ∼p ] → q 7. Silogismo hipotético (SH): Forma esquemática Condicional asociada p → q q → r p → r [ ( p → q ) ∧ ( q → r ) ] → ( p → r ) 8. Silogismo disyuntivo o Dilema constructivo (SD): Forma esquemática Condicional asociada p → q r → s p v r q ∨ s [ ( p → q ) ∧ ( r → s ) ∧ ( p ∨ r ) ] → ( q ∨ s ) 9. Dilema destructivo (DD): Forma esquemática Condicional asociada p → q [ ( p → q ) ∧ ( r → s ) ∧ ( ∼q ∨ ∼s ) ] → ( ∼p ∨ ∼r ) r → s ∼q ∨ ∼s ∼p ∨ ∼r Importante: Se comprueba la validez de estas reglas de inferencia, demostrando que la correspondiente condicional asociada es una tautología.