Your SlideShare is downloading. ×
0
Web 3.0 & IoT 
El futuro del Internet
Desafío para el 2020 1(2) 
http://www.ericsson.com/news/110214_more_than_50_billion_244188811_c
Desafío para el 2020 2(2)
Evolución 
Web 1.0 
 Publicación 
Web 2.0 
 Interacción 
 Automatización 
Web 3.0 
 Interoperación 
 IoT 
 Smart ...
Publicación de papeles. 
HTML / HTTP / TCP / IP 
Enlaces entre publicaciones. 
 URI 
Consumido por humanos. 
 Navega...
Diarios 
Portales 
Home Pages 
Británica Online 
Ejemplos de web 1.0
Información dinámica. 
 Usuario proporciona la información. 
XML, XML Schema, XSLT, XHR (Ajax). 
Web 2.0 
Nuevos inter...
Redes sociales 
 FB, Twitter, LinkedIn, Flickr, YT, etc. 
 Comentarios, tagging, voting, liking, blogging. 
Bases de d...
Ejemplos de web 2.0 
Apps 
 IPhone, Android, IP-TV, etc. 
“Web as a platform” 
 Cloud 
Google: Docs, Gmail, Calendar,...
Web 3.0 
Publicación de datos. 
RDF / HTTP, XMPP / TCPv6 / IPv6 
Enlaces entre datos. 
 URI 
Consumido por máquinas. ...
Web Semántica 
Tecnologías Web 3.0 
 Abstracción universal de información. 
 Significado de información. 
 Preguntas e...
Linked Data 
http://linkeddata.org/ 
http://www.w3.org/standards/semanticweb/data
Abstracción de información 
Triples Semánticas 
 Sujeto Predicado Objeto (S, P, O) 
 Pueden describir toda la informaci...
Ejemplos Triples Semánticas 
 Clayster “es una” Empresa 
 Clayster “esta domiciliado en” Valparaíso 
 Valparaíso “es un...
Formato URI 
Fácil de extender 
Fácil de mantener único 
Fácil de distribuir. 
URIs
Grafos semánticos 
 Sujetos y Objetos son nodos 
 Predicados forman aristas 
Grafos
Enlaces introductorias WS 
Enlaces 
 http://www.w3.org/2001/sw/ 
 http://semanticweb.org/ 
 http://www.w3.org/standard...
Resource Description Framework 
 Recomendación W3C (“Standard”) 
 Fácil para maquinas de entender 
 RDF/XML (Documento...
Ejemplo RDF 1(2)
Ejemplo RDF 2(2)
Describe Vocabularios 
 Corresponde a Schemas en el mundo XML 
 Permite deducción 
RDF Schema (RDFS) 
 Muy simple 
W...
Ejemplo RDFS
Ejemplo Dublin Core 
Describe publicaciones
Turtle 
 Recomendación W3C (“Standard”) 
 “Terse RDF Triple Language” 
 Más fácil de escribir y leer para humanos 
Tur...
Ejemplos Turtle 1(2)
Ejemplos Turtle 2(2)
Ejemplo previo, en RDF
Enlaces RDF/Turtle 
Enlaces 
 http://www.w3schools.com/webservices/ws_rdf_intr 
o.asp 
 http://www.w3.org/TR/2004/REC-r...
OOP en la Web Semántica 
Objetos en OOP son Objetos en WS 
Propiedades son Predicados 
Valores son Objetos. 
Clases en...
Diferencias entre OOP y WS 
Object Oriented Programming OOP Web Semántica 
Exclusivo Inclusivo 
Centralizado Distribuido 
...
SPARQL 
SPARQL 
 Recomendación W3C (“Standard”) 
 “SPARQL Protocol and RDF 
Query Language” 
 Coincidencia de patrones...
Ejemplos SPARQL 1.0 1(2)
Ejemplos SPARQL 1.0 2(2)
Ejemplos SPARQL 1.1 1(2)
Ejemplos SPARQL 1.1 2(2)
Federación – “Grid Computing” 
Cliente 
SPARQL 
E.P. 
RDF 
RDF 
RDF 
RDF 
SPARQL 
E.P. 
SPARQL 
E.P. 
SPARQL 
E.P. 
RDF 
R...
Enlaces SPARQL 
Enlaces 
 http://www.w3.org/TR/sparql11-query/ 
 http://www.w3.org/TR/2008/REC-rdf-sparql-query- 
20080...
“Rule Interchange Format” 
 Recomendación W3C (“Standard”) 
 Intercambio automático de información 
 Control automátic...
Ejemplo RIF
Enlaces RIF 
Enlaces 
 http://www.w3.org/TR/2010/NOTE-rif-overview- 
20100622/ 
 http://www.w3.org/TR/2010/REC-rif-core...
Evolución de Bases de Datos 
Archivos propios (~ “web 1.0”) 
 Propenso a errores. 
API’s procedurales (~ “web 2.0”) 
 ...
IoT: Web 2.0 vs Web 3.0 
¿Cuantos API’s son 
económicos soportar? 
 ¿10? ¿25? ¿50? ¿100? ¿200? 
~10’000’000’000 cosas c...
Centralizado vs. Distribuido 
Centralizado (web 2.0) Distribuido (Federación - web 3.0) 
Caro Barato 
Ineficiente Eficient...
 Servidor Linux 
 1,2 watts 
 2 dólares 24 / 7 / 365 
 119 dólares por unidad 
http://www.tonidoplug.com/ 
Plug Comput...
Kits de desarrollo 
Beagle Board 
45 USD 
http://beagleboard.org/ 
Raspberry Pi 
25 USD 
http://www.raspberrypi.org/
Basado en HTTP 
 Autenticación 
 Cifrado (SSL/TLS) 
Almacenamiento descentralizado 
 Baja el riesgo de ataques 
 Baj...
XMPP 
Estandarizado (IETF) 
Peer-to-peer 
Basado en fragmentos XML 
Data protegido por firewalls. 
ID global. 
Clien...
Ventajas con IETF, W3C, XSF 
Componentes remplazables 
Baja el costo 
Permite intercambio de información 
Permite mezc...
Funciones de diferentes protocolos IoT
Ventajas y desventajas de diferentes protocolos
Tecnología CLAYSTER
Tecnología CLAYSTER
Tecnología CLAYSTER
Tecnología CLAYSTER 
Mobile MID-Phone 
Computer 
TV
Desarrollamos la tecnología del futuro 
 ¿Te parece esto interesante? 
 ¿Quieres trabajar con esto junto a nosotros? 
 ...
Peter Waher 
Clayster Laboratorios Chile Ltda. 
Calle Blanco 1623, of 1402. 
Valparaíso 
peter.waher@clayster.com 
Tel: 03...
Web 3.0 & IoT
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Web 3.0 & IoT

2,310

Published on

Esta charla introduce los conceptos de la tecnología web 3.0 y como se relaciona a tecnologías cercanas como el Internet de las cosas (IoT), “Grid computing” y el “Semantic Web”:

• Un breve historia de las tecnologías web:
o Web 1.0: Publicando información estática con enlaces para el consumo de humanos.
o Web 2.0: Publicando información dinámica creado por los usuarios, para el consumo de humanos.
o Web 3.0: Publicando todo tipo de información con enlaces entre datos, para el consumo de máquinas.
• Estandarización de protocolos para descripción de cualquier tipo de data (RDF, N3, Turtle).
• Estandarización de protocolos para consumación de data en el “grid” (SPARQL).
• Estandarización de protocolos para reglas (RIF).
• Comparación con la evolución de tecnologías relacionado con bases de datos.
• Comparación de soluciones IoT basados en tecnologías web 2.0 y tecnologías web 3.0
• Soluciones distribuidos contra soluciones centralizadas.
• Seguridad
• Extensión a protocolos P2P (XMPP).
• Ventajas de soluciones basadas en web 3.0 y estándares (IETF, XSF).

0 Comments
2 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
2,310
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
7
Actions
Shares
0
Downloads
40
Comments
0
Likes
2
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Transcript of "Web 3.0 & IoT"

  1. 1. Web 3.0 & IoT El futuro del Internet
  2. 2. Desafío para el 2020 1(2) http://www.ericsson.com/news/110214_more_than_50_billion_244188811_c
  3. 3. Desafío para el 2020 2(2)
  4. 4. Evolución Web 1.0  Publicación Web 2.0  Interacción  Automatización Web 3.0  Interoperación  IoT  Smart City
  5. 5. Publicación de papeles. HTML / HTTP / TCP / IP Enlaces entre publicaciones.  URI Consumido por humanos.  Navegadores Información estática.  Editor proporciona la información.  Centralizado. Web 1.0
  6. 6. Diarios Portales Home Pages Británica Online Ejemplos de web 1.0
  7. 7. Información dinámica.  Usuario proporciona la información. XML, XML Schema, XSLT, XHR (Ajax). Web 2.0 Nuevos interfaces para humanos  Apps (10’ interfaces) Servicios Web.  SOAP, WSDL  REST, WADL  Sindicalización (RSS, ATOM, Podcasts, etc.)
  8. 8. Redes sociales  FB, Twitter, LinkedIn, Flickr, YT, etc.  Comentarios, tagging, voting, liking, blogging. Bases de datos en línea  Wikipedia, Google Earth, OSM, etc. Tiendas  eBay, Amazon, etc. Content Management Systems  Drupal, Mediawiki, etc. Ejemplos de web 2.0
  9. 9. Ejemplos de web 2.0 Apps  IPhone, Android, IP-TV, etc. “Web as a platform”  Cloud Google: Docs, Gmail, Calendar, etc.  Hotmail, MS Web Apps Programmable web  Mashups (6’051 en www.programmableweb.com)  APIs (12’136 en www.programmableweb.com)
  10. 10. Web 3.0 Publicación de datos. RDF / HTTP, XMPP / TCPv6 / IPv6 Enlaces entre datos.  URI Consumido por máquinas.  M2M, WSN Información federado.  Creado por multitud de entidades.  Descentralizado.
  11. 11. Web Semántica Tecnologías Web 3.0  Abstracción universal de información.  Significado de información.  Preguntas estandarizadas  Reglas estandarizados  Inteligencia artificial. Internet de las Cosas (IoT)  Wireless sensor networks WSN (IPv6 / WiFi)  Grid Computing (federación)  Seguridad, peer-to-peer (XMPP)
  12. 12. Linked Data http://linkeddata.org/ http://www.w3.org/standards/semanticweb/data
  13. 13. Abstracción de información Triples Semánticas  Sujeto Predicado Objeto (S, P, O)  Pueden describir toda la información que hay.  S & P son URI’s  O puede ser un URI o un LITERAL  Literales pueden ser sin tipo, o con tipo.  Cada Tipo esta definido con un URI.
  14. 14. Ejemplos Triples Semánticas  Clayster “es una” Empresa  Clayster “esta domiciliado en” Valparaíso  Valparaíso “es una” Ciudad  Valparaíso “esta en” Chile  Chile “es un” País  Peter Waher “es un” Hombre  Peter Waher “tiene” 42 años  Peter Waher “esta empleado en” Clayster.  Peter Waher “esta casado con” Katya Waher.  etc.
  15. 15. Formato URI Fácil de extender Fácil de mantener único Fácil de distribuir. URIs
  16. 16. Grafos semánticos  Sujetos y Objetos son nodos  Predicados forman aristas Grafos
  17. 17. Enlaces introductorias WS Enlaces  http://www.w3.org/2001/sw/  http://semanticweb.org/  http://www.w3.org/standards/semanticweb/data
  18. 18. Resource Description Framework  Recomendación W3C (“Standard”)  Fácil para maquinas de entender  RDF/XML (Documentos) RDFa (Micro format)  Utiliza el poder de XML y Namespaces  Fácil de validar  Difícil de escribir o leer para personas. RDF
  19. 19. Ejemplo RDF 1(2)
  20. 20. Ejemplo RDF 2(2)
  21. 21. Describe Vocabularios  Corresponde a Schemas en el mundo XML  Permite deducción RDF Schema (RDFS)  Muy simple Web Ontology Language (OWL)  Más avanzado  Tres niveles (Lite, DL, Full) Ontologías
  22. 22. Ejemplo RDFS
  23. 23. Ejemplo Dublin Core Describe publicaciones
  24. 24. Turtle  Recomendación W3C (“Standard”)  “Terse RDF Triple Language”  Más fácil de escribir y leer para humanos Turtle
  25. 25. Ejemplos Turtle 1(2)
  26. 26. Ejemplos Turtle 2(2)
  27. 27. Ejemplo previo, en RDF
  28. 28. Enlaces RDF/Turtle Enlaces  http://www.w3schools.com/webservices/ws_rdf_intr o.asp  http://www.w3.org/TR/2004/REC-rdf-primer- 20040210/  http://www.w3.org/standards/techs/rdf#w3c_all  http://www.w3.org/TR/2004/REC-rdf-syntax-grammar- 20040210/  http://www.w3.org/TeamSubmission/turtle/
  29. 29. OOP en la Web Semántica Objetos en OOP son Objetos en WS Propiedades son Predicados Valores son Objetos. Clases en OOP son también Objetos
  30. 30. Diferencias entre OOP y WS Object Oriented Programming OOP Web Semántica Exclusivo Inclusivo Centralizado Distribuido Suposición del Mundo Cerrado Suposición del Mundo Abierto Propietario Colaborativo Determinístico Indeterminístico Clases tienen herencia Tipos y propiedades tienen herencia
  31. 31. SPARQL SPARQL  Recomendación W3C (“Standard”)  “SPARQL Protocol and RDF Query Language”  Coincidencia de patrones (Pattern Matching) en el grafo semántico.  SQL para la Web Semántica.  Conexión atreves un “SPARQL Endpoint”.  Acceso a todo tipos de data.
  32. 32. Ejemplos SPARQL 1.0 1(2)
  33. 33. Ejemplos SPARQL 1.0 2(2)
  34. 34. Ejemplos SPARQL 1.1 1(2)
  35. 35. Ejemplos SPARQL 1.1 2(2)
  36. 36. Federación – “Grid Computing” Cliente SPARQL E.P. RDF RDF RDF RDF SPARQL E.P. SPARQL E.P. SPARQL E.P. RDF RDF RDF RDF
  37. 37. Enlaces SPARQL Enlaces  http://www.w3.org/TR/sparql11-query/  http://www.w3.org/TR/2008/REC-rdf-sparql-query- 20080115/  http://www.w3.org/TR/2008/REC-rdf-sparql-protocol- 20080115/  http://www.w3.org/TR/2008/REC-rdf-sparql- XMLres-20080115/  http://www.w3.org/standards/techs/sparql#w3c_all  http://www.w3.org/wiki/SparqlEndpoints  http://dbpedia.org/sparql
  38. 38. “Rule Interchange Format”  Recomendación W3C (“Standard”)  Intercambio automático de información  Control automático  Intercambiable RIF
  39. 39. Ejemplo RIF
  40. 40. Enlaces RIF Enlaces  http://www.w3.org/TR/2010/NOTE-rif-overview- 20100622/  http://www.w3.org/TR/2010/REC-rif-core- 20100622/  http://www.w3.org/2005/rules/wiki/images/b/b0/W3 C_RIF-CW-9-09.pdf  http://www.w3.org/2005/rules/wiki/RIF_Working_Gr oup
  41. 41. Evolución de Bases de Datos Archivos propios (~ “web 1.0”)  Propenso a errores. API’s procedurales (~ “web 2.0”)  dBase, Paradox, FoxPro, etc.  Difícil de juntar información (relaciones) SQL (~ “web 3.0”)  MS SQL, Oracle, DB2, MySQL, Sybase, etc.  Estandarizado = Intercambiable  Fácil de juntar información de varios tablas.
  42. 42. IoT: Web 2.0 vs Web 3.0 ¿Cuantos API’s son económicos soportar?  ¿10? ¿25? ¿50? ¿100? ¿200? ~10’000’000’000 cosas conectados  ~ mas que cantidad de personas en el mundo 2020: ~50’000’000’000 unidades.  > 10 / persona de clase media  ¿Cuántos proveedores de productos?  ¿Cuántos API’s para proyectos de interoperación?
  43. 43. Centralizado vs. Distribuido Centralizado (web 2.0) Distribuido (Federación - web 3.0) Caro Barato Ineficiente Eficiente Difícil de aumentar proporcionalmente Crece orgánico (como red neural) Inseguro Seguro Falta de integridad Máxima integridad Se puede abusar Difícil de abusar Usuario no controla la información Usuario es dueño de la información
  44. 44.  Servidor Linux  1,2 watts  2 dólares 24 / 7 / 365  119 dólares por unidad http://www.tonidoplug.com/ Plug Computers
  45. 45. Kits de desarrollo Beagle Board 45 USD http://beagleboard.org/ Raspberry Pi 25 USD http://www.raspberrypi.org/
  46. 46. Basado en HTTP  Autenticación  Cifrado (SSL/TLS) Almacenamiento descentralizado  Baja el riesgo de ataques  Baja el efecto de un ataque  Difícil de atacar en un ataque DDOS. Extensión a otros protocolos XMPP Seguridad en Web 3.0
  47. 47. XMPP Estandarizado (IETF) Peer-to-peer Basado en fragmentos XML Data protegido por firewalls. ID global. Clientes Autenticados Clientes Autorizados Escalable mundialmente (federación)
  48. 48. Ventajas con IETF, W3C, XSF Componentes remplazables Baja el costo Permite intercambio de información Permite mezcla de proveedores El poder cambia al cliente Crea nueva infraestructura Permite nuevos modelos de negocios
  49. 49. Funciones de diferentes protocolos IoT
  50. 50. Ventajas y desventajas de diferentes protocolos
  51. 51. Tecnología CLAYSTER
  52. 52. Tecnología CLAYSTER
  53. 53. Tecnología CLAYSTER
  54. 54. Tecnología CLAYSTER Mobile MID-Phone Computer TV
  55. 55. Desarrollamos la tecnología del futuro  ¿Te parece esto interesante?  ¿Quieres trabajar con esto junto a nosotros?  Buscamos ingenieros para desarrollo en:  .NET (servidor, plataforma)  WPF (cliente, UI)  Android (móvil, UI)  Sistemas integrados (PLC, circuitos electrónicos)
  56. 56. Peter Waher Clayster Laboratorios Chile Ltda. Calle Blanco 1623, of 1402. Valparaíso peter.waher@clayster.com Tel: 032-212 25 33 Skype: peterwaher Twitter: PeterWaher Twitter: ClaysterLabs
  1. A particular slide catching your eye?

    Clipping is a handy way to collect important slides you want to go back to later.

×