Julkaisujärjestelmät murroksessa, miten hyvin sharepoint 2010 sopii www-palveluiden alustaksi
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Julkaisujärjestelmät murroksessa, miten hyvin sharepoint 2010 sopii www-palveluiden alustaksi

on

  • 1,985 views

Web-julkaisujärjestelmät Suomessa 2011 ja miten SharePoint 2010 istuu tähän markkinaan? Milloin kannattaa harkita SharePointtia web-julkaisujärjestelmäksi?

Web-julkaisujärjestelmät Suomessa 2011 ja miten SharePoint 2010 istuu tähän markkinaan? Milloin kannattaa harkita SharePointtia web-julkaisujärjestelmäksi?

Statistics

Views

Total Views
1,985
Views on SlideShare
1,985
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
12
Comments
1

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
  • Huomioita:
    - Verkkosivustojen tekemisestä on siirrytty verkkoläsnäolon rakentamiseen ja johtamiseen. Tämä on kaventanut ja muuttanut julkaisujärjestelmien roolia. Osa asiakkaista ei tarvitse julkaisujärjestelmältään enää yhtä paljon toimintoja kuin aiemmin, osa taas kaipaa entistäkin enemmän. Selvää on vain, että ei ole enää olemassa ominaisuuslistaa joka sopisi kaikille (jos nyt on koskaan ollutkaan). Yhä enemmän asiakkaiden tulee valita julkaisujärjestelmä ja ekosysteemi joka on linjassa asiakkaan verkkostrategian (tai ylipäätään sen kanssa miten tekee ja missä tekee) kanssa.

    Neljä sarjaa:
    Palvelusarja (Kotisivukone ja kumppanit, erittäin vakioituja palveluina ostettavia web-sivustotyökaluja) // projektit 1k-10k
    Tuotteet (kotitekoiset ja kypsyneet, isoin sarja, erittäin hallitseva Suomessa, EpiServer viime vuosien ainut iso mullistus, mutta edelleen firmojen omat julkaisujärjestelmätuotteet ovat se kenttä joka hallitsee Suomessa), // projektit yleensä 20k-80k sisältäen kevyttä räätälöintiä
    Alustat (ostetaan yleensä yhtenäistämishaaveissa, usein räätälöidään rankasti ja kuvitellaan että se olisi jotenkin helpompaa kuin ”aito räätälöinti”, tyypillisimpiä tällaisia nykyisin Suomessa SharePoint, LifeRay ja Drupal, tarjoavat teoriassa räätälöinnin ja tuoteratkaisun hyötyjä samassa paketissa, mutta käytännössä näiden todentaminen samalla kertaa hyvin haastavaa) // projektit yleensä 80k-300k sisältäen usein aika paljon räätälöityjä osia mutta myös julkaisujärjestelmäpuolta
    Räätälöinti-frameworkit (kasa legopalikoita joilla saa tehtyä vaativia toteutuksia vähän nopeammin kuin puhtaasti räätälöimällä, lopputulos ei kuitenkaan eroa räätälöidystä mitenkään) // projektit yleensä 80k-300k sisältäen yleensä erittäin paljon räätälöityjä osioita ja vähän perinteistä julkaisujärjestelmäpuolta

    Suomessa julkaisujärjestelmäkisaa on viime vuosina käyty erityisesti .Net-tuotteet vs. Avoin koodi –akselilla. Joitain ihan pärjääviä suljettuja php-tuotteita on myös, mutta niidenkin pohjalla usein avoimen koodin komponentteja.

    Asiakkaiden kannalta on kuitenkin hyvä ymmärtää, että on täysin eri asia ostaa tuotepohjainen web-julkaisujärjestelmä kuin avoimen lähdekoodin julkaisujärjestelmä. Avoimen koodin tuotteissa kehitys on yhteisön ohjaamaa ja tuote koostuu ydintuotteesta ja ekosysteemistä. Tällainen malli soveltuu erityisen hyvin jos haluaa ”kiihdyttää web-kehitystään”, eli kokeilla ja tehdä paljon asioita – mutta kääntöpuolena se vaatii vahvaa omaa johtamiskykyä ja esimerkiksi kykyä evaluoida moduuleita ja itsenäisesti asentaa niitä käyttöön. Kärjistäen voisi myös sanoa, että avoin lähdekoodi soveltuu heikosti asiakkaille jotka eivät halua itse ottaa vastuuta järjestelmistään vaan haluavat tukeutua kumppaneihin. Tuotepohjaisen ratkaisun kohdalla vahvuudet ovatkin nimenomaan silloin kun asiakas haluaa ulkoistaa järjestelmäkehityksen ja siitä huolehtimisen tuotteen kehittäjällä ja integraattorille.

    Nämä kaksi kilpailevaa maailmaa ovat viime vuosina lähentyneet toisiaan kun kaupallisten tuotteiden ympärille on alkanut myös syntyä moduuli- ym. Lisäosakauppapaikkoja, mutta mistään radikaalista lähentymisestä ei voi puhua. Kyse on edelleen kahdesta hyvin erilaisesta maailmasta ja nämä maailmat sopivat myös hyvin erilaisille asiakkaille!

    Kärjistäen, SharePoint 2010 on erittäin vahva kandidaatti web-julkaisujärjestelmäksi kun julkinen web ja extranet ovat vahvasti sidoksissa ja extranet esimerkiksi vaatii ryhmätyötiloja ja vaativia integraatioita taustajärjestelmiin. Lisäksi jos intranet ja extranet/web ovat vahvasti sidoksissa, niin voi syntyä huomattavia hyötyjä siitä että eri palvelut ovat samalla alustalla ja näin monikanavajulkaisun toteuttaminen on helpompaa teknisesti sekä sisällöntuottajille selkeämpää. Tietohallinnon näkökulmasta tällaisissa tilanteissa myös usein vaikuttaa tarve yhtenäistää alustoja, eli välttää tilanteita joissa eri kanavat ovat eri alustojen ja eri integraattoreiden hoitamia.

    SharePointin ominaisuuksien ja ekosysteemin näkökulmasta on toki myös tilanteita jolloin SharePoint ei ole aivan vahvin valinta:
    Jos web-kanava vaatii erittäin paljon räätälöintiä. SharePoint ei ole mikään helppo räätälöintialusta. (Tosin tässä on huomautettava, että mikään massiivinen tuoteratkaisu EI ole hyvä räätälöintialusta, ja tämä tarkoittaa niin LifeRayta, Drupalia kuin Oraclen ja IBM:n portaalituotteita. Yksinkertaisesti: Jos pitää räätälöidä paljon, niin ei kannata tehdä sitä tuotteen päälle ellei ole muista syistä pakko.)
    Vaativa monikielisyys on asia joka SharePointissa on toteutettu yhdellä tavalla, ja vain yhdellä tavalla. SharePointin monikielisyys ei taivu erittäin vaativiin isojen konsernien monikielisyysvaatimuksiin – tai siis taipuu niihin joissa yhdestä masterista voidaan periyttää kaikki muut. Erilaisten hybridimallien tekeminen on SharePointilla hyvin hankalaa.
    Jos web-kanavaa halutaan koko ajan viedä hurjalla vauhdilla eteenpäin ja ottaa käyttöön kaikki uusimmat sosiaalisen median työkalut ja kokeilla koko ajan uusia juttuja (kuten esim. mediatalot haluavat), niin SharePoint ei ole mikään erityisen osuva valinta. SharePointtiin löytyy toki paljon lisäosia ja senkin avulla voi tehdä erittäin nopeata kokeilua ja ominaisuuskehitystä, mutta verrattuna etenkin avoimen lähdekoodin kilpailijoihin on ekosysteemi pienempi ja SharePointin mukauttaminen/räätälöinti on hieman työläämpää ja kalliimpaa.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment
  • SharePoint 2010 web-julkaisujärjestelmänä ja osana web-julkaisujärjestelmämarkkinaa. Isoja kysymyksiä:Milloin SharePoint 2010 on hyvä vaihtoehtokandidaatti? Milloin SharePoint 2010 EI ole hyvä vaihtoehtokandidaatti?Isona teemana se, että ei ole olemassa ”hyvää julkaisujärjestelmää” – on vain järjestelmiä jotka sopivat erilaisiin käyttötarkoituksiin ja erilaisiin tilanteisiin.

Julkaisujärjestelmät murroksessa, miten hyvin sharepoint 2010 sopii www-palveluiden alustaksi Julkaisujärjestelmät murroksessa, miten hyvin sharepoint 2010 sopii www-palveluiden alustaksi Presentation Transcript

  • Julkaisujärjestelmät murroksessaMiten hyvin SharePoint 2010 sopii www-palveluiden alustaksi?
    Konsultti Perttu Tolvanen
    4.3.2011
  • 2008-2012 sirpaloituneen verkkoläsnäolon kausi
    Sidosyhteisö
    Mediakanava
    Sidosyhteisö
    Sidosyhteisö
    Mediakanava
    Sidosyhteisö
    Sidosyhteisö
    Sidosyhteisöt
    Vahva sidosyhteisö
    Vaikuttajayksilö
    Vaikuttajaryhmä
    Vaikuttajayksilö
    www.brändi.fi
    Hakemistot
    Google
    Vaikuttajaryhmä
    Vaikuttajayksilö
  • Julkaisujärjestelmien markkinakenttä Suomessa 2011
    räätälöity
    alusta
    tuote
    palvelu
  • .Net vs. avoin lähdekoodi
    Avoin koodi
    .Net
    Vahvat tuotteet, vahvat integraattorit
  • Käyttäisinkö SharePointtia web-julkkarina?