OS INVESTIGADORES EM PORTUGALE A SUA RELAÇÃO COM O ACESSO ABERTOÀ PRODUÇÃO CIENTÍFICAClara Boavida, Eloy Rodrigues, José C...
Tópicos1. Enquadramento2. Perfil e representatividade dos participantes3. Resultados:  1. Participação em Projetos  2. Opi...
1ENQUADRAMENTO
ENQUADRAMENTO Inquérito promovido pelos Serviços de Documentação da  Universidade do Minho (SDUM) para:    recolher info...
ENQUADRAMENTO Reforço das politicas e iniciativas Open Access da  União Europeia (Horizonte 2020).    A definição acompa...
FICHA TÉCNICA Inquérito por questionário:    Anónimo e composto por 49 perguntas.    Disponibilizado via web usando o s...
ESTRUTURA DO ESTUDO         PRÁTICAS DE PUBLICAÇÃO E              ACESSO ABERTO PARTICIPAÇÃO               OPINIÃO SOBRE O...
2PERFIL EREPRESENTATIVIDADEDOS PARTICIPANTES
IDENTIFICAÇÃO1.   Carreira Profissional2.   Instituição3.   Área Científica4.   Sexo5.   Idade
CARREIRA PROFISSIONAL                 Docente universitário:                  39%                 Investigação científic...
INSTITUIÇÃO               Instituições:                  Ensino Superior: 87%                  Públicas do estado: 6%  ...
DOMÍNIO CIENTÍFICO26%      21%            19%
DOMÍNIO CIENTÍFICO
IDADE/SEXO          até 30  51-60                             45% F  41-50      31-40   55% M
CHECKLIST IDENTIFICAÇÃO Masculino: 55%                     Idade 31-40: 35% Feminino: 45%                      Idade 4...
REPRESENTATIVIDADEDAS RESPOSTAS Existência de equivalência entre dados da amostra (na  identificação da carreira profissi...
I3PARTICIPAÇÃOEM PROJETOS
PARTICIPAÇÃO EM PROJETOS
SOBRE OS PROJETOSFCT Participação como investigador: 1039 Participação como coordenador: 574                            ...
II3OPINIÃO SOBREO ACESSO ABERTO
97% SIM3% NÃOCONHECE E COMPREENDE O CONCEITODE ACESSO ABERTO (OPEN ACCESS) ÀPRODUÇÃO CIENTÍFICA?
77% (CONCORDO E CONCORDO PLENAMENTE)10% (DISCORDO E DISCORDO PLENAMENTE)13% (SEM OPINIÃO)O ACESSO ABERTO IRÁ ALTERAR ACOMU...
77% (CONCORDO E CONCORDO PLENAMENTE)7% (DISCORDO E DISCORDO PLENAMENTE)16% (SEM OPINIÃO)O ACESSO ABERTO AUMENTA O NÚMERO D...
92% (CONCORDO E CONCORDO PLENAMENTE)2% (DISCORDO E DISCORDO PLENAMENTE)6% (SEM OPINIÃO)O ACESSO ABERTO AUMENTA O ACESSO E ...
76% (CONCORDO E CONCORDO PLENAMENTE)9% (DISCORDO E DISCORDO PLENAMENTE)15% (SEM OPINIÃO)O ACESSO ABERTO À PRODUÇÃO CIENTÍF...
68% DISCORDA (14% DISCORDA PLENAMENTE + 54% DISCORDA)27% CONCORDA (4% CONCORDA PLENAMENTE + 23% CONCORDA)NÃO EXISTE QUALQU...
57% – Elevados preços dos artigos/assinaturas44% – Financiamento das bibliotecas reduzido ou limitado35% – Falta de incent...
63% (CONCORDO PLENAMENTE)29% (CONCORDO)2% (DISCORDO E DISCORDO PLENAMENTE)6% (SEM OPINIÃO)PRINCÍPIO DA DISPONIBILIZAÇÃO EM...
Acesso aberto dos resultados deprojetos com financiamento público (UE)
83% (CONCORDO E CONCORDO PLENAMENTE)8% (DISCORDO E DISCORDO PLENAMENTE)9% (SEM OPINIÃO)OPINIÃO SOBRE UMA POLÍTICA/MANDATOD...
COMO REAGIRIA PERANTE UM MANDATODE ACESSO ABERTO À PRODUÇÃOCIENTÍFICA IMPLEMENTADO PELA FCT?
POLÍTICA INSTITUCIONAL                                  Na sua instituição existe uma                                  pol...
POLÍTICA INSTITUCIONAL                                 Se a sua instituição aprovasse uma                                 ...
72% (CONCORDO E CONCORDO PLENAMENTE)17% (DISCORDO E DISCORDO PLENAMENTE)11% (SEM OPINIÃO)OPINIÃO SOBRE O PRINCÍPIO DADISPO...
OBSERVAÇÕES FINAIS Opinião global muito favorável ao Acesso Aberto. Concordância muito significativa com o principio  da...
III3PRÁTICA DE PUBLICAÇÃOE ACESSO ABERTO
NÚMERO DE PUBLICAÇÕES ANUAL             1a5             por ano
JÁ DISPONIBILIZOU EMACESSO ABERTO?        NÃO                       REPOSITÓRIO   REPOSITÓRIO    + REVISTA                ...
NÚMERO APROXIMADO DEARTIGOS EM ACESSO ABERTO           Depositados        em repositórios          institucionais         ...
TRÊS PRINCIPAIS MOTIVOS PARA PROCEDER AODEPÓSITO DOS SEUS ARTIGOS CIENTÍFICOS EMREPOSITÓRIOS INSTITUCIONAIS/TEMÁTICOS
TRÊS PRINCIPAIS MOTIVOS PARA NÃODEPOSITAR OS SEUS ARTIGOS CIENTÍFICOS NUMREPOSITÓRIO INSTITUCIONAL/TEMÁTICO
6CONSIDERAÇÕES FINAIS
CONSIDERAÇÕES   Significativa relevância da amostra   Expressiva participação em projetos   Convincente concordância co...
Clara Boavida, Eloy Rodrigues, José Carvalho, Pedro Príncipe, Ricardo Saraivaopenaccess@sdum.uminho.pt OPENACCESS.SDUM.UMI...
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Os investigadores em Portugal e a sua relação com o acesso aberto à produção científica

512

Published on

Apresentação na 3ª Conferência Luso-Brasileira sobre Acesso Aberto - Autores: Clara Boavida, Eloy Rodrigues, José Carvalho, Pedro Príncipe, Ricardo Saraiva

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
512
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
6
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Os investigadores em Portugal e a sua relação com o acesso aberto à produção científica

  1. 1. OS INVESTIGADORES EM PORTUGALE A SUA RELAÇÃO COM O ACESSO ABERTOÀ PRODUÇÃO CIENTÍFICAClara Boavida, Eloy Rodrigues, José Carvalho, Pedro Príncipe, Ricardo Saraiva
  2. 2. Tópicos1. Enquadramento2. Perfil e representatividade dos participantes3. Resultados: 1. Participação em Projetos 2. Opinião sobre o Acesso Aberto 3. Prática de Publicação e Acesso Aberto4. Considerações finais
  3. 3. 1ENQUADRAMENTO
  4. 4. ENQUADRAMENTO Inquérito promovido pelos Serviços de Documentação da Universidade do Minho (SDUM) para:  recolher informações sobre a perceção, opinião e prática dos investigadores em Portugal relativamente ao acesso aberto (Open Access) à literatura científica. Iniciativa no âmbito dos Projetos Open Access desenvolvidos pelos SDUM – OpenAIRE, MedOANet e OpenAIREplus.
  5. 5. ENQUADRAMENTO Reforço das politicas e iniciativas Open Access da União Europeia (Horizonte 2020).  A definição acompanhada de estudos e inquéritos
  6. 6. FICHA TÉCNICA Inquérito por questionário:  Anónimo e composto por 49 perguntas.  Disponibilizado via web usando o software LimeSurvey em http://openaccess.sdum.uminho.pt/inqueritos.  Período para resposta: 19 de Junho a 27 de Julho 2012.  Divulgação através de email para coordenadores e participantes de projetos financiados pelo 7ºPQ e pela FCT, e de canais de comunicação de universidades e organizações de investigação.  1249 respostas completas.
  7. 7. ESTRUTURA DO ESTUDO PRÁTICAS DE PUBLICAÇÃO E ACESSO ABERTO PARTICIPAÇÃO OPINIÃO SOBRE O EM PROJETOS ACESSO ABERTO ESTUDO
  8. 8. 2PERFIL EREPRESENTATIVIDADEDOS PARTICIPANTES
  9. 9. IDENTIFICAÇÃO1. Carreira Profissional2. Instituição3. Área Científica4. Sexo5. Idade
  10. 10. CARREIRA PROFISSIONAL  Docente universitário: 39%  Investigação científica: 23%  Bolseiro: 22%  Docente do Politécnico: 11%
  11. 11. INSTITUIÇÃO  Instituições:  Ensino Superior: 87%  Públicas do estado: 6%  Privadas: 5%  Ensino Superior  Público: 95%  Privado: 5%
  12. 12. DOMÍNIO CIENTÍFICO26% 21% 19%
  13. 13. DOMÍNIO CIENTÍFICO
  14. 14. IDADE/SEXO até 30 51-60 45% F 41-50 31-40 55% M
  15. 15. CHECKLIST IDENTIFICAÇÃO Masculino: 55%  Idade 31-40: 35% Feminino: 45%  Idade 41-50: 30% Docente universitário: 39%  Engenharia e Tecnologia: 26% Investigação científica: 23%  Ciências Sociais: 21% Bolseiro: 22%  Ciências Naturais: 19% Docente do Politécnico: 11%  Ciências Médicas: 11% Instituições de Ensino Superior: 87% Instituições e organismos Públicos do estado: 6% Instituições Privadas sem fins lucrativos e empresas: 6%
  16. 16. REPRESENTATIVIDADEDAS RESPOSTAS Existência de equivalência entre dados da amostra (na identificação da carreira profissional e instituição) e os dados de caracterização demográfica da população inquirida (utilização de dados disponíveis pelo GPEARI e na PORDATA). Significativa abrangência e representatividade nos domínios científicos. Relevante amostra de participantes do ensino superior, particularmente Universidades públicas. Elevada participação em projetos financiados.
  17. 17. I3PARTICIPAÇÃOEM PROJETOS
  18. 18. PARTICIPAÇÃO EM PROJETOS
  19. 19. SOBRE OS PROJETOSFCT Participação como investigador: 1039 Participação como coordenador: 574 SIM 46% NÃO 54%7º PQ Participação como investigador: 300 Participação como coordenador: 65
  20. 20. II3OPINIÃO SOBREO ACESSO ABERTO
  21. 21. 97% SIM3% NÃOCONHECE E COMPREENDE O CONCEITODE ACESSO ABERTO (OPEN ACCESS) ÀPRODUÇÃO CIENTÍFICA?
  22. 22. 77% (CONCORDO E CONCORDO PLENAMENTE)10% (DISCORDO E DISCORDO PLENAMENTE)13% (SEM OPINIÃO)O ACESSO ABERTO IRÁ ALTERAR ACOMUNICAÇÃO CIENTÍFICA NA MINHA ÁREA DEINVESTIGAÇÃO NOS PRÓXIMOS ANOS
  23. 23. 77% (CONCORDO E CONCORDO PLENAMENTE)7% (DISCORDO E DISCORDO PLENAMENTE)16% (SEM OPINIÃO)O ACESSO ABERTO AUMENTA O NÚMERO DECITAÇÕES DOS MEUS TRABALHOS DEINVESTIGAÇÃO
  24. 24. 92% (CONCORDO E CONCORDO PLENAMENTE)2% (DISCORDO E DISCORDO PLENAMENTE)6% (SEM OPINIÃO)O ACESSO ABERTO AUMENTA O ACESSO E ADISSEMINAÇÃO DAS PUBLICAÇÕES CIENTÍFICAS
  25. 25. 76% (CONCORDO E CONCORDO PLENAMENTE)9% (DISCORDO E DISCORDO PLENAMENTE)15% (SEM OPINIÃO)O ACESSO ABERTO À PRODUÇÃO CIENTÍFICAPODE COEXISTIR COM O TRADICIONAL MODELODE PUBLICAÇÃO CIENTÍFICA
  26. 26. 68% DISCORDA (14% DISCORDA PLENAMENTE + 54% DISCORDA)27% CONCORDA (4% CONCORDA PLENAMENTE + 23% CONCORDA)NÃO EXISTE QUALQUER PROBLEMA COM OACESSO À INFORMAÇÃO CIENTÍFICA EMPORTUGAL?
  27. 27. 57% – Elevados preços dos artigos/assinaturas44% – Financiamento das bibliotecas reduzido ou limitado35% – Falta de incentivos para encorajar práticas que promovam oacesso à produção científica34% – Insuficientes políticas, estratégias e estruturas de acesso àspublicações científicasQUAL É A SUA OPINIÃO EM RELAÇÃO ÀSSEGUINTES POTENCIAIS BARREIRAS DEACESSO ÀS PUBLICAÇÕES CIENTÍFICAS?
  28. 28. 63% (CONCORDO PLENAMENTE)29% (CONCORDO)2% (DISCORDO E DISCORDO PLENAMENTE)6% (SEM OPINIÃO)PRINCÍPIO DA DISPONIBILIZAÇÃO EMACESSO ABERTO DAS PUBLICAÇÕESCIENTÍFICAS RESULTANTES DE PROJETOSCOM FINANCIAMENTOS PÚBLICOS?
  29. 29. Acesso aberto dos resultados deprojetos com financiamento público (UE)
  30. 30. 83% (CONCORDO E CONCORDO PLENAMENTE)8% (DISCORDO E DISCORDO PLENAMENTE)9% (SEM OPINIÃO)OPINIÃO SOBRE UMA POLÍTICA/MANDATODE ACESSO ABERTO DA FCT, REQUERENDOO AA ÀS PUBLICAÇÕES PRODUZIDAS PELOSPROJETOS E BOLSAS QUE FINANCIA?
  31. 31. COMO REAGIRIA PERANTE UM MANDATODE ACESSO ABERTO À PRODUÇÃOCIENTÍFICA IMPLEMENTADO PELA FCT?
  32. 32. POLÍTICA INSTITUCIONAL Na sua instituição existe uma política obrigatória de acesso aberto à produção científica?Qual o nível de cumprimentoque faz do mandato de acesso aberto da sua instituição?
  33. 33. POLÍTICA INSTITUCIONAL Se a sua instituição aprovasse uma política obrigatória de acesso aberto à produção científica dos seus afiliados como reagiria?Qual a forma mais fácilde satisfazer os requisitos de uma política obrigatória?
  34. 34. 72% (CONCORDO E CONCORDO PLENAMENTE)17% (DISCORDO E DISCORDO PLENAMENTE)11% (SEM OPINIÃO)OPINIÃO SOBRE O PRINCÍPIO DADISPONIBILIZAÇÃO EM ACESSO ABERTO DOSDADOS CIENTÍFICOS RESULTANTES DEPROJETOS FINANCIADOS POR PROGRAMASPÚBLICOS?
  35. 35. OBSERVAÇÕES FINAIS Opinião global muito favorável ao Acesso Aberto. Concordância muito significativa com o principio da disponibilidade AA dos resultados de projetos com financiamento público – em particular face à possibilidade da FCT instituir uma política. Aceitação com facilidade dos requisitos e políticas institucionais. Desconhecimento preocupante relativamente à existência de política obrigatória nas instituições.
  36. 36. III3PRÁTICA DE PUBLICAÇÃOE ACESSO ABERTO
  37. 37. NÚMERO DE PUBLICAÇÕES ANUAL 1a5 por ano
  38. 38. JÁ DISPONIBILIZOU EMACESSO ABERTO? NÃO REPOSITÓRIO REPOSITÓRIO + REVISTA REVISTA
  39. 39. NÚMERO APROXIMADO DEARTIGOS EM ACESSO ABERTO Depositados em repositórios institucionais Depositados em repositórios temáticos
  40. 40. TRÊS PRINCIPAIS MOTIVOS PARA PROCEDER AODEPÓSITO DOS SEUS ARTIGOS CIENTÍFICOS EMREPOSITÓRIOS INSTITUCIONAIS/TEMÁTICOS
  41. 41. TRÊS PRINCIPAIS MOTIVOS PARA NÃODEPOSITAR OS SEUS ARTIGOS CIENTÍFICOS NUMREPOSITÓRIO INSTITUCIONAL/TEMÁTICO
  42. 42. 6CONSIDERAÇÕES FINAIS
  43. 43. CONSIDERAÇÕES Significativa relevância da amostra Expressiva participação em projetos Convincente concordância com princípios do AA Clara adesão à eventual política/mandato da FCT Aceitação dos requisitos e políticas institucionais. Relativo desconhecimento de políticas institucionais Relativa divergência entre a opinião favorável ao AA e as prática AA
  44. 44. Clara Boavida, Eloy Rodrigues, José Carvalho, Pedro Príncipe, Ricardo Saraivaopenaccess@sdum.uminho.pt OPENACCESS.SDUM.UMINHO.PT
  1. Gostou de algum slide específico?

    Recortar slides é uma maneira fácil de colecionar informações para acessar mais tarde.

×