Fraude en los Cómputos

Loading...

Flash Player 9 (or above) is needed to view presentations.
We have detected that you do not have it on your computer. To install it, go here.

2 comments

Comments 1 - 2 of 2 previous next Post a comment

  • + pedromar1968 Pedro Antonio Martínez 2 years ago
    De que los hay, los hay.
    ESTOS NO SON ERRORES, son capturas mal intencionadas o certificaciones ilegales hechas por el IFE en el 2006 contra Obrador y a favor de Calderón en los CÓMPUTOS DISTRITALES y nos perjudicaron a todos los mexicanos (aunque si eres gallego o gringo, entiendo tu comentario de que nos perjudicaron a nosotros).
    Los errores en las casillas fueron incontables, échenle una ojeada al libro de José Antonio Crespo, para que vean que por los puros errores de los funcionarios de casilla la elección debió anularse, pero en esta presentación en particular no hablo de ellos para nada.
    Para el del comentario: las actas y los cómputos se encuentran en el sitio del IFE: www.ife.org.mx, analiza las actas y si encuentras capturas que estén en sentido contrario en la elección presidencial, entonces deja el anonimato, sube tu propia presentación de diapositivas y pon aquí la dirección donde las podemos ver, si no lo haces, entonces sólo eres otro más de los alquilados por Solá y Morris para defraudar a este maravilloso país, ahí está el reto, aquí esperamos tus pruebas y no tus alegatos sin sentido.
    Mientras les comunico que la segunda edición de 'las huellas del fraude' ya está en camino, vendrá con nuevas revelaciones de cómo nuestros impuestos se utilizaron en el IFE en 2006, en contra de la democracia mexicana y ya casi llego a demostrar con las puras actas muestreadas que Calderón NO GANÓ NUMÉRICAMENTE EN 2006.
    La primera edición ya casi se agotó ;o)
  • + guestd5e673 guestd5e673 2 years ago
    Claro, y supongo que los errores unicamente existieron de un lado, como toda paranoia lo exije. ¿O será que unicamente muestran los errores que los perjudican a ustedes? Noooo... Eso no podría pasar.
Post a comment
Embed Video
Edit your comment Cancel

Favorites, Groups & Events

Fraude en los Cómputos - Presentation Transcript

  1. CÓMPUTOS DISTRITALES FUNCIONARIOS INCOMPETENTES
    • Al analizar los cómputos distritales encontré que la incapacidad (o un gran desconocimiento del COFIPE) de muchos funcionarios del IFE, ahondaron la enorme desconfianza en la Institución electoral (algo que por cierto debería sancionarse).
    • Estos funcionarios no hicieron caso al artículo 192 numeral 2, que establece 750 electores como máximo por casilla (+10 boletas).
    • Tampoco respetaron el artículo 208, numeral 1 inciso d), que establece que la votación no puede ser mayor que el número de electores del listado nominal (+10 Boletas).
    • Incluso algunos funcionarios, se dieron el lujo de firmar “constancias” de votaciones que violaban flagrantemente los artículos señalados o cuyas diferentes votaciones no coincidían en absoluto, pero beneficiaban al PAN.
  2. Lista nominal:513 votantes; votos totales: 878
  3. Lista nominal: 451votantes; votos totales: 554
  4. Lista nominal:616 votantes; votos totales: 707
  5. 261votos para Diputados, 261votos para Senadores... ¡pero 414 votos para presidente! Sólo el PAN tiene 135 votos más para presidente que para diputados o senadores. Los otros dos partidos fuertes solo varían sus cuentas en uno o dos votos. Ojo
  6. Lista nominal:6 47 votantes; votos totales: 693 De las casillas mostradas, ésta fue la única que anuló el TRIFE (adivinen por qué) .
  7. CÓMPUTOS DISTRITALES DARLE AL PAN, QUITARLE A LA CBT
    • Pero eso no fue todo, las altas autoridades del IFE también contribuyeron a esa desconfianza utilizando un sistema de cómputo distrital sin las limitaciones fijadas por el COFIPE.
    • Por lo tanto, el sistema usado para los cómputos distritales, permitió que los artículos mencionados anteriormente, fueran violados una y otra vez.
    • Por si fuera poco, algunos capturistas de los cómputos distritales, tenian una consigna: favorecer al candidato panista a la presidencia, mientras que perjudicaban a sus competidores, en especial a la CBT (¿o sería algún algoritmo?).
    • Veamos algunas muestras:
  8. En la casilla 798 contigua 1 de Guadalupe, N.L. el PAN obtuvo en los cómputos distritales, 600 votos más de los que le dieron los ciudadanos. Con eso la votación llegó a ¡965 votos!
  9. En la casilla 1449 contigua 1 de S.L.P., gracias a otro “error de captura”, el PAN se adjudicó en los cómputos distritales otros 600 votos fantasmas; con lo que la votación en la casilla subió a ¡884 votos!
  10. En la casilla 311 contigua 1 de Chiapas, el PAN obtuvo 13 votos para presidente, pero en los cómputos distritales le aparecieron 131 votos, con lo que se hizo de 118 votos espurios.
  11. En la casilla 782 básica de Guerrero, el PAN obtuvo 32 votos, pero en los cómputos aparecieron 132 votos, con lo que 100 votos inexistentes se sumaron a su total.
    • En el distrito 3 de Tamaulipas en la casilla 675 contigua 3, los ciudadanos contaron 91 votos para la CBT, pero solo se capturaron 9 votos, más adelante en la 676 especial, el acta establecía que la votación por la Coalición había llegado a 117 votos, pero en el cómputo distrital, solo le capturaron 17 votos, el saldo: ¡desaparecieron 182 votos para la CBT!
  12. Ojo
  13. En la casilla 5885 básica del Edo. de México, los ciudadanos contaron 196 votos para la CBT, en los cómputos distritales 100 votos, simplemente se esfumaron.
  14. En la casilla 1240 básica de Coahuila, los funcionarios contaron 85 votos para la Coalición, pero en la captura solo aparecieron 8 votos.
  15. En la casilla 3752 básica del D. F., el acta para presidente no apareció en el paquete, por lo tanto en el distrito procedieron a contar los votos y se contaron 354 para la Coalición. A pesar del recuento, en la captura se esfumaron 100 votos de la Coalición.
  16. Es más, en algunos casos , la captura distrital nada tuvo que ver con los resultados en la casilla, como por ejemplo en la casilla 186 básica de Chihuahua (¡cómo se parece a la casilla de arriba!) Ojo
    • Nov 7. 19:00 En base a encuestas de salida, que dan a Gore una ventaja de 6.6% florida se declara que ahí gano el demócrata (VNS 7:52)
    • 21:54 La CBS declara que el resultado es muy reñido en la florida (VNS 22:16)
    • Nov. 8 2:09 Bush va a la cabeza por 50,000 votos (aunque casi 24,000 habían sido cambiados por computadoras en 2 de los 172 condados).
    • 2:15 Se declara que sólo faltan 180,000 votos por contar (en realidad eran 400,000 de condados fuertemente demócratas)
    • 2:16 Gore habla con Bush reconociendo su triunfo.
    • 2:21 se corrigen los errores anteriores y la ventaja de Bush cae a sólo 2,000 votos.
    • 2:30 Gore habla de nuevo con Bush y le comento que puesto que las cosas cambiaron dramáticamente, no se da por derrotado y empieza la batalla legal.
    • Dic 10. La suprema corte ordenó detener el recuento de votos en la Florida, cuando la ventaja de Bush sólo era de 154 votos.

+ Pedro Antonio MartínezPedro Antonio Martínez, 2 years ago

custom

258 views, 0 favs, 0 embeds more stats

Algunas muestras de cómo el IFE en los cómputos d more

More info about this document

© All Rights Reserved

Go to text version

  • Total Views 258
    • 258 on SlideShare
    • 0 from embeds
  • Comments 2
  • Favorites 0
  • Downloads 0
Most viewed embeds

more

All embeds

less

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate. If needed, use the feedback form to let us know more details.

Cancel
File a copyright complaint
Having problems? Go to our helpdesk?

Categories