Your SlideShare is downloading. ×
0
Anafilaxia y rt pcr. sesión bibliográfica. laura cabanes
Anafilaxia y rt pcr. sesión bibliográfica. laura cabanes
Anafilaxia y rt pcr. sesión bibliográfica. laura cabanes
Anafilaxia y rt pcr. sesión bibliográfica. laura cabanes
Anafilaxia y rt pcr. sesión bibliográfica. laura cabanes
Anafilaxia y rt pcr. sesión bibliográfica. laura cabanes
Anafilaxia y rt pcr. sesión bibliográfica. laura cabanes
Anafilaxia y rt pcr. sesión bibliográfica. laura cabanes
Anafilaxia y rt pcr. sesión bibliográfica. laura cabanes
Anafilaxia y rt pcr. sesión bibliográfica. laura cabanes
Anafilaxia y rt pcr. sesión bibliográfica. laura cabanes
Anafilaxia y rt pcr. sesión bibliográfica. laura cabanes
Anafilaxia y rt pcr. sesión bibliográfica. laura cabanes
Anafilaxia y rt pcr. sesión bibliográfica. laura cabanes
Anafilaxia y rt pcr. sesión bibliográfica. laura cabanes
Anafilaxia y rt pcr. sesión bibliográfica. laura cabanes
Anafilaxia y rt pcr. sesión bibliográfica. laura cabanes
Anafilaxia y rt pcr. sesión bibliográfica. laura cabanes
Anafilaxia y rt pcr. sesión bibliográfica. laura cabanes
Anafilaxia y rt pcr. sesión bibliográfica. laura cabanes
Anafilaxia y rt pcr. sesión bibliográfica. laura cabanes
Anafilaxia y rt pcr. sesión bibliográfica. laura cabanes
Anafilaxia y rt pcr. sesión bibliográfica. laura cabanes
Anafilaxia y rt pcr. sesión bibliográfica. laura cabanes
Anafilaxia y rt pcr. sesión bibliográfica. laura cabanes
Anafilaxia y rt pcr. sesión bibliográfica. laura cabanes
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Anafilaxia y rt pcr. sesión bibliográfica. laura cabanes

769

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
769
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
4
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. DRA. LAURA CABANES. PEDIATRÍA.HOSPITAL UNIVERSITARIO INFANTA ELENA. FEBRERO´12.
  • 2.  ARTÍCULOS:1. Improving anaphylaxis management in a pediatric emergency department. E. Arroabarren, E. M. Lasa, I. Olaciregui. Pediatric Allergy and Inmunology. 2011;22:708-714.2. Clinical impact of RT-PCR for pediatric acute respiratory infections: a controlled clinical trial. J.O. Wishaupt, A. Russcher, L. C. Smeets. Pediatrics 2011; vol. 128, No 5, nov. 1: pp e1113-e 1120.
  • 3. 1. Improving anaphylaxis management in a pediatric emergencydepartment.  Justificación:  El manejo de la anafilaxia (AF) en urgencias pediátricas (UP) es a menudo deficiente (dco, tto, seguimiento posterior…).  No existe definición universalmente aceptada de AF (*Criterios de Sampson 2005), ni un test dco S y E. Comienzo agudo de enfermedad (min. ó pocas horas) con afectación de piel, mucosas ó ambos ( habones, eritema, edema labios-lengua –úvula) 1. Y al menos uno de los siguientes: compromiso respiratorio ( disnea, estridor, broncoespasmo) /compromiso CV (hipoTA, shock..). 2. 2 ó más de los siguientes rápidamente tras exposición a probable alergeno: afectación de piel-mucosas / compromiso respiratorio / compromiso CV/ síntomas GI persistentes ( dolor abdominal, vómitos). 3. HipoTA tras exposición a alergeno conocido para el pte.
  • 4. 1. Improving anaphylaxis management in a pediatric emergencydepartment. Justificación: Adrenalina (A) es tto de elección, pero grado de evidencia bajo y usoescaso (15-50%) → miedo a efectos adversos?. Manejo adecuado: tto en UP + información sobre tto de nuevosepisodios (A autoinyectable?) y prevención + derivación a unidades deAlergia (estudios: 15-33% de ptes referidos)/ Pediatría .
  • 5. 1. Improving anaphylaxis management in a pediatric emergencydepartment.  Objetivos: determinar la eficacia de un protocolo actualizado para mejorar el manejo de AF en UP, describir incidencia de AF y seguridad del uso de A en un hospital terciario. Objetivos 2º: analizar características epidemiológicas de estos niños.
  • 6. 1.Improving anaphylaxis management in a pediatric emergencydepartment. Métodos: estudio comparativo antes-después con muestrasindependientes, en niños < 14 años, atendidos en SU y diagnosticados deAF (según criterios de EAACI) entre 2006-09.2 alergólogos y un pediatra revisaron los informes de alta codificadossegún ICD-9-CM como: urticaria, urticaria aguda, angioedema, edemaangioneurótico, alergia inespecífica y shock anafiláctico.Los pacientes fueron divididos en 2 grupos según la fecha deimplantación del protocolo 2008: A (antes ) y B (después).
  • 7. 1.Improving anaphylaxis management in a pediatric emergencydepartment.
  • 8. 1. Improving anaphylaxis management in a pediatric emergencydepartment.  Resultados: 1673 informes revisados y 64 casos de AF fueron identificados (3.4% de todas las urgencias). Incidencia AF: 4.8 por 10.000/año.
  • 9. 1.Improving anaphylaxis management in a pediatric emergencydepartment.  Resultados:  Después del procotolo 2008: ↑ significativos en uso de A (27 % en grupo A vs 57.6 % en grupo B; p=0.012), IM en 40 % de dosis en grupo A y 65.2 % en grupo B. 4 ptes en grupo B precisaron > 1 dosis de A. ↑ prescipción de A autoinyectable (6.7 % en grupo A vs 57.5 % en grupo B; p=0.005. Sólo 1 pte mostró EA tras A IM: palpitaciones .  Otros ttos: ↓ uso de corticoides exclusivamente, 29 % en grupo A vs 3 % en grupo B (p=0.005). Ningún tto, 20 % en grupo A vs 6 % grupo B (p=0.14).
  • 10. 1.Improving anaphylaxis management in a pediatric emergencydepartment. Resultados: ↑ admisión ensala de observación deurgencias, 49 % de grupo A vs84.8 % de grupo B (p=0.003).Media de tiempo fué de 2.5 h engrupo A vs 9 h en grupo B(p=0.003).↓ ptes dados de alta sinrecomendaciones, 69% en grupoA vs 22% en grupo B (p=0.001).
  • 11. 1.Improving anaphylaxis management in a pediatric emergencydepartment. Conclusión: la aplicación de un protocolo de AF mejorasustancialmente la habilidad de los médicos para su manejo enurgencias. La administración de A no mostró efectos adversossignificativos. Discusión: problemas del manejo de AF en urgencias Escaso reconocimiento de síntomas. Retraso/ausencia de tto adecuado con Adrenalina. Falta de conocimientos sobre A autoiyectable einstrucciones/recomendaciones al alta.
  • 12. 1.Improving anaphylaxis management in a pediatric emergencydepartment. Discusión: tiempo de observación en urgencias tras AF ???, dependedel riesgo de “reacción bifásica” (Kemp SF. Curr Allergy Asthma Rep 2008; 8:45-8) AF puede recurrir entre 1-72 horas. Incidencia: 1-23% !!!. No hay evidencia ni consenso sobre factores predictivos: potencialesfactores riesgo (severidad de fase inicial, edema laringe/ HipoTA,retraso/insuficiente dosis A inicial, retraso de síntomas trasexposición a alergeno, historia previa de AF bifásica). Periodos de observación individualizados: 10 horas (hasta 24 h).* Limitaciones del estudio: diseño observacional, infradiagnóstico de AF porproblemas de codificación ICD-9-CM, población sin otros FR.
  • 13. 2. Clinical impact of RT-PCR for pediatric acute respiratory infections: acontrolled clinical trial. Objetivos: la reacción en cadena de la polimerasa a tiempo real (RT-PCR) es un test rápido y sensible para detectar patógenos respiratorios.Evaluamos el rendimiento diagnóstico de RT-PCR y medimos elefecto del rápido resultado sobre el manejo de los ptes.* RT-PCR: método de amplificación de secuencias específicas de ADN,gracias a la ADN polimerasa. Etapas: extracción ac.nucleicos →retrotranscripción en caso de virus ARN → amplificación y detección almismo tiempo de copias del virus. RT-PCR múltiple (varios virus)!!!
  • 14. 2. Clinical impact of RT-PCR for pediatric acute respiratory infections: acontrolled clinical trial. Justificación: Infecciones respiratorias agudas (IRA): causa principal de hospitalizaciónen niños, responsables de un alto consumo de ATB → aumento deresistencias. Limitaciones de las técnicas clásicas de detección de virus respiratorios(cultivo celular, dco rápido por detección de Ag: IFD, IC y EIA): tiempo, bajaS y E, número limitado de Ac monoclonales .
  • 15. 2. Clinical impact of RT-PCR for pediatric acute respiratory infections: acontrolled clinical trial.  Justificación:  ¡¡¡ RT-PCR: permite identificar varios agentes patógenos en un periodo de 6-24 horas y ha demostrado ser más S que cultivo celular !!!  Estudios pediátricos que avalan que las técnicas de dco rápido producen cambios en el manejo de los ptes (↓ estancia hospitalaria y uso de ATB), no hay evidencia en la literatura sobre estos cambios con RT- PCR ni sobre costes ???.
  • 16. 2. Clinical impact of RT-PCR for pediatric acute respiratory infections:a controlled clinical trial. Métodos: ensayo clínico aleatorizado y controlado (hospitalesde Países Bajos de 2007-09), donde se obtuvieron muestras nasales aniños < 12 años con síntomas de IRA. Además del protocolo estándar (IFD a VRS, Influenzae A y B,adenovirus, parainfluenza y cultivo celular) + RT-PCR para 15 virus y 2bacterias. Grupo intervención los resultados de RT-PCR fueroncomunicados a sus médicos en 12-24 horas y en el grupo control a las4 semanas.
  • 17. 2. Clinical impact of RT-PCR for pediatric acute respiratory infections: acontrolled clinical trial. Métodos: Criterios inclusión: < 2 meses con sospecha de IRA y > 2 meses consignos evidentes de IRA. Criterios exclusión: anomalías anatómicas deva, enfermedades neurológicas y CV. Definiciones: IRVA (síntomas respiratorios sin alteraciones en laauscultación pulmonar/AP), IRVB (síntomas respiratorios conalteraciones en AP). Neumonía bacteriana: infiltrado confirmado enRx tórax ó ≥ 3 criterios: signos focales en AP, fiebre > 39º, hipoxia,aumento del trabajo respiratorio ó proteína c reactiva > 40 mg/L.Bronquiolitis e hiperreactividad bronquial ( respuesta a B2). Análisis estadístico: SPSS 18.0. Por intención de tratar.
  • 18. 2. Clinical impact of RT-PCR for pediatric acute respiratory infections: acontrolled clinical trial.  Resultados: 583 ptes incluidos, media edad 8.1 meses (0-107.5 m). Características demográficas y clínicas:
  • 19. 2. Clinical impact of RT-PCR for pediatric acute respiratory infections: acontrolled clinical trial.  Resultados:
  • 20. 2. Clinical impact of RT-PCR for pediatric acute respiratory infections: acontrolled clinical trial.  Resultados:  82% muestras nasales : ≥ 1 patógeno. 20%: 2 patogenos, 4% : 3 y 0.5% 4 patógenos virales !!!  Ptes con IRVA + IRVB más resultados positivos de RT-PCR.  VRS más frecuente en 55 % muestras→ rhinovirus → coronavirus → adenovirus → metapneumovirus.  Influenza y parainfluenza 6 % muestras. Bocavirus humano 5 %. B. pertussis, M. pneumonie y Chlamydia sólo 1-2 %.
  • 21. 2. Clinical impact of RT-PCR for pediatric acute respiratory infections: acontrolled clinical trial.  Resultados: no diferencias estadísticamente significativas en estancia hospitalaria. Tto antibiótico (ATB) se inició signif. más a menudo en grupo intervención ???, pero una vez iniciado no hubo diferencias en la duración del mismo.
  • 22. 2. Clinical impact of RT-PCR for pediatric acute respiratory infections: acontrolled clinical trial.  Resultados:
  • 23. 2. Clinical impact of RT-PCR for pediatric acute respiratory infections: acontrolled clinical trial.  Discusión:  Primer EAC en población pediátrica que evalúa consecuencias de RT-PCR en la práctica clínica.  Necesidad de hospitalización depende fundam. de parámetros clínicos (grado de afectación, O2, tto nebulizado…).  No diferencias en duración de tto ATB: preocupación médica por sobreinfección bacteriana ?, reticencia a suspender tto ATB una vez iniciado ?.
  • 24. 2. Clinical impact of RT-PCR for pediatric acute respiratory infections: acontrolled clinical trial.  Discusión:  Tto ATB se empezó más a menudo en grupo intervención: se realizaron más análisis de prot. C reactiva y los valores fueron discretam. mayores ?, se realizaron más Rx tórax → miedo a neumonías?, situación de inmunización vacunal ?.  Utilidad de RT-PCR para niños con patologías subyacentes e infecciones frecuentes ?.
  • 25. 2. Clinical impact of RT-PCR for pediatric acute respiratory infections: acontrolled clinical trial  Conclusiones: introducción de RT-PCR en la práctica clínica tiene un alto rendimiento para dco viral; pero la rápida obtención de resultados no tiene un efecto significativo en el manejo de los ptes (tasa de ingresos, duración de estancia hospitalaria, duración del tto ATB).

×