More Related Content
Similar to בני פרץ נגד הוצאת עיתון הארץ, רויטל חובל ומשטרת ישראל
Similar to בני פרץ נגד הוצאת עיתון הארץ, רויטל חובל ומשטרת ישראל (20)
More from Tel-Aviv Journalists' Association
More from Tel-Aviv Journalists' Association (20)
בני פרץ נגד הוצאת עיתון הארץ, רויטל חובל ומשטרת ישראל
- 1. העליון המשפט בבית
6988/19 בש"פ
ברק-ארז 'ד השופטת כבוד :לפני
מינץ 'ד השופט כבוד
גרוסקופף 'ע השופט כבוד
פרץ בני :המבקש
ד ג נ
הארץ עיתון הוצאת .1 :המשיבות
חובל רויטל .2
ישראל משטרת - ישראל מדינת .3
המחוזי המשפט בית של החלטתו על ערעור רשות בקשת
15886-09-19 בע"ח 15.10.2019 מיום אביב-יפו בתל
הימן 'א השופט 'כב על-ידי שניתנה
(30.10.2019)
(19.11.2019)
התש"ף בחשון 'א
התש"ף בחשון כ"א
:הישיבות תאריכי
אסף עו"ד ,רוזנבלום רונן עו"ד ,שמחוני נתי עו"ד
קליין דניאל עו"ד ,קליין
:המבקש בשם
חנין ירון עו"ד ,גליק תמיר עו"ד
מלמד לבנת עו"ד ,מידן עילית עו"ד
:2-1 המשיבות בשם
:3 המשיבה בשם
ןיד קספ
:ברק-ארז 'ד השופטת
חסיון על שהורה פרסום איסור צו משפט בבית ניתן חשוד נגד חקירה במהלך .1
,זו בשאלה ?הצו של דינו מה .נסגר בעניינו החקירה תיק לימים .חשוד אותו של שמו
.דנן ההליך במסגרת להכריע התבקשנו ,בה הכרוכות ובשאלות
- 2. הפרשנית השאלה
(1)(107)ה סעיף של פריסתו והיקף פרשנותו על נסבה הצדדים בין המחלוקת .2
וזו .(החוק או המשפט בתי חוק :)להלן 1984-התשמ"ד ,[משולב ]נוסח המשפט בתי לחוק
:הסעיף לשון
שטרם חשוד של שמו פרסום לאסור רשאי המשפט "בית
אם ,החקירה מפרטי אחר פרט או אישום כתב נגדו הוגש
המשפט ובית חמור נזק לחשוד לגרום עלול הדבר כי ראה
הציבורי הענין פני על הנזק מניעת את להעדיף יש כי סבר
של שמו פרסום איסור על המשפט בית הורה ;שבפרסום
עם האיסור יפקע ,אישום כתב נגדו הוגש שטרם חשוד
בית קבע כן אם אלא ,החשוד נגד האישום כתב הגשת
."אחרת המשפט
איסור צו של תוקפו לשאלת במפורש מתייחס אינו זה סעיף כי להיווכח נקל
.הצדדים נחלקו ובכך ,החשוד נגד אישום כתב הוגש לא שבו במקרה הפרסום
צו של לגורלו מפורשת התייחסות כולל אינו לחוק (1)(107)ה משסעיף ,לכאורה .3
מבין המתאימה בפרשנות לבחור יש ,החקירה תיק סגירת של במקרה הפרסום איסור
בדבר הנוגע האדם כאשר ,התיק סגירת שעם היא אחת אפשרות .אפשריות חלופות שלוש
החלטה לקבל צורך שיש מבלי ,מאליו הפרסום איסור צו של תוקפו פוקע ,חשוד אינו כבר
אין וכאשר התיק סגירת שעם היא ,לה הופכית ,שנייה אפשרות .בעניין נוספת שיפוטית
שמוקנית ומבלי זמן הגבלת ללא בתוקפו הפרסום איסור צו נותר ,בחשוד עוד מדובר
חלופות שתי בין ביניים אפשרות שהיא ,שלישית אפשרות .להסירו סמכות המשפט לבית
אך ,התיק סגירת לאחר גם בעינו עומד הפרסום איסור צו שככלל היא ,שהוצגו הקצה
.המשפט בתי לחוק 07ג סעיף לפי להסירו בבקשה המשפט לבית לפנות ניתן
הקודמים וההליכים עובדתי רקע
בה ולדון הערעור רשות בקשת את לקבל החלטנו כי נבהיר הדברים בפתח .4
.המערער להלן יכונה המבקש ,כן על .להלן שיפורט כפי ,כבערעור
על-ידי 17.12.2013 ביום שניתן פרסום איסור בצו שבפנינו ההליך של מקורו .5
של שמו את חסה הצו .(שחם-קינן 'ת השופטת ,34495-12-13 )פ"ר השלום משפט בית
ושעניינה ציבורי להד שזכתה פרשה במסגרת נגדו שנערכה לחקירה הנוגע בכל המערער
,2015 בשנת נסגר המערער נגד החקירה תיק .בקטינות לכאורה שבוצעו מין עבירות
2
- 3. בסמוך המערער של מטעמו הוגשה הצו למתן הבקשה .מספיקות ראיות היעדר של בעילה
3 המשיבה בהסכמת מוגשת היא כי בה ונאמר ,בפרשה כחשוד חקירתו תחילת לאחר
,הבקשה את קיבל השלום משפט בית אלה בנסיבות כי עתה כבר יצוין .(המדינה :)להלן
כי בפנינו טענה המדינה .הבקשה של לגופה דיון שנערך ומבלי נימוקים להוסיף מבלי
ביטוי אין ,זאת עם .החקירה בצורכי הקשורים מטעמים הצו למתן עת באותה הסכימה
התגלה זה עניין אף )וכמסתבר המדינה עמדת ביסוד שעמדו לטעמים בכתובים פורמאלי
.(שבפנינו הצדדים בין במחלוקת כשנוי
שהיא ,2 והמשיבה ,הארץ עיתון הוצאת ,1 המשיבה הגישו 4.8.2019 ביום .6
לחוק 07ג סעיף לפי הפרסום איסור צו את להסיר בקשה ,(המשיבות :יחד )להלן עיתונאית
הביניים חלופת את דה-פקטו המשיבות למעשה אימצו הבקשה בהגשת .המשפט בתי
.הדברים בפתח שהוצגה
שחל האיסור ביטול על הורה 6.9.2019 וביום ,זו בקשה קיבל השלום משפט בית .7
9.9.2019 ליום עד לתוקף ההחלטה של כניסתה השהיית תוך ,המבקש של שמו פרסום על
פרסום איסור צו שבו מצב להלום אין כי ציין השלום משפט בית .(פרי 'ר )השופט
שהמבקש לנזק דעתו נתן השלום משפט בית ,עניין של לגופו .זמן הגבלת ללא ""יונצח
.הדיון פומביות לעקרון בכורה לתת שיש קבע אך ,הטוב בשמו ולפגיעה לו שייגרם טען
סגירת ממועד זה במקרה שחלף המשמעותי הזמן לפרק התייחס אף השלום משפט בית
שהוא והעובדה המערער נחקר במסגרתה הפרשה שעוררה הרב הציבורי לעניין ,התיק
וכן ,בעניינו חדש מידע בדבר המשיבות לטענת ,לגביה התקשורת באמצעי התראיין אף
להקפיד המשיבות על כי הודגש לבסוף .פרטיו בפרסום מניעה אין לפיה המדינה לעמדת
חוסר של בעילה המערער נגד התיק סגירת דבר את וחד-משמעית ברורה בצורה לפרסם
.ראיות
על תחילה שהורה ,המחוזי המשפט לבית זו החלטה על ערעור הגיש המערער .8
בית דחה 15.10.2019 ביום ,בהמשך .נוספת החלטה למתן עד הצו הסרת של עיכוב
המחוזי המשפט בית .(הימן 'א השופט ,15886-09-19 )ע"ח הערעור את המחוזי המשפט
לאותה נדרש היה אם ואף ,טעות כל השלום משפט בית של בהחלטתו מצא לא כי הבהיר
המשפט בית ,לגופה להכרעה ביחס .מסקנה לאותה מגיע היה בעצמו עקרונית שאלה
מתן תוך הולם באופן נערך זה במקרה השונים האינטרסים בין האיזון כי קבע המחוזי
את הדגיש המחוזי המשפט בית ,כך .הפומביות בעקרון הגלום הציבורי לאינטרס עדיפות
הרב העניין נוכח ,זה במקרה לדעת הציבור וזכות הציבורי האינטרס של משקלם
בית ,לכך בהמשך .לציבור הידועות בדמויות שעסקה והעובדה ,עוררה דנן שהפרשה
3
- 4. יושהה המבקש של פרטיו פרסום כי הורה אך ,הצו של הסרתו את אישרר המחוזי המשפט
.31.10.2019 ליום עד
דנן ההליך
המחוזי המשפט בית של החלטתו על דנן הערעור רשות בקשת את הגיש המערער .9
להכרעה עד הפרסום ביצוע לעיכוב בקשה ובצידה ,המשפט בתי לחוק (07ד)ב סעיף לפי
.בה
בכל עקרונית משפטית סוגיה מעלה עניינו כי המערער טען הערעור רשות בבקשת .10
שתיקתו נוכח ,הוכרעה שטרם המשפט בתי לחוק (1)(107)ה סעיף של לפרשנותו הנוגע
שלא שהוחלט לאחר חשוד של שמו החוסה פרסום איסור צו של דינו בעניין הסעיף של
.זה בנושא הערר הליכי כל שמוצו ולאחר ,נגדו אישום כתב להגיש
חברה 8225/12 בע"פ שניתן הדין לפסק הפנתה הערעור רשות בקשת ,זה בכלל .11
שאלת נדונה מקרה באותו .(פלונית חברה עניין :)להלן (24.2.2013) פלוני 'נ בע"מ פלונית
סגירת בדבר ההחלטה על ערר אך ,אישום כתב נגדו הוגש שלא מי של פרטיו פרסום
של שמו פרסום איסור של הסוגיה כי בה צוין ,זאת עם .ועומד תלוי היה עדיין התיק
בצריך הושארה והיא ,ולכאן לכאן פנים כוללת נסגר בעניינו שהתיק "לשעבר "חשוד
.עיון
על בהתבסס וזאת ,שמו לפרסום מקום שאין הייתה המערער עמדת הדברים לגוף .12
לפרש יש כי טען המערער ,העקרוני ובמישור ,ראשית .חלופיים משפטיים טיעונים שני
חשוד נגד חקירה תיק סגירת של לנסיבות ביחס לחוק (1)(107)ה סעיף של שתיקתו את
אם כי טען המערער ,לחלופין .להסירו סמכות שקיימת מבלי תוקפו בהמשך כהכרה
הרי ,הפרסום איסור צו את להסיר המשפט לבית סמכות נתונה לפיה הגישה תתקבל
אדם של הטוב שמו על ההגנה את להעדיף יש הרגיל במקרה הדעת שיקול שבמישור
הפרסום איסור להסרת טוב טעם קיים כי לשכנע שהנטל כך ,לדין להעמידו שלא שהוחלט
.בכך המעוניין על מוטל להיות צריך
בית של בהחלטתו רבות שגיאות נפלו כי טען המערער ,העקרוני לפן מעבר .13
שמעורר הציבורי לעניין שיוחס למשקל הנוגע בכל היתר בין ,בעניינו המחוזי המשפט
.ציבורית כדמות שלו ולהגדרתו זה מקרה
4
- 5. לרשות הבקשה את לדחות יש כי המשיבות טענו 29.10.2019 מיום בתשובתן .14
סמכות אין לפיה שקביעה מאחר ,"שלישי ב"גלגול דיון מצדיק איננו המקרה וכי ,ערעור
הערכאות הגיעו שאליה התוצאה את תשנה לא לשעבר חשוד של שמו חיסוי על להורות
.הקודמות
בהתחשב – "ההפקר מן "זכה המערער כה שעד טענו המשיבות ,עניין של לגופו .15
יסוד על ,מנומקת ובלתי קצרה בהחלטה מלכתחילה הוצא הפרסום איסור שצו בכך
בבית בדיון המדינה נציג דברי לפי כי עוד הזכירו המשיבות .בלבד המדינה של הסכמתה
חדלה שזו כך – "חקירה "שיקולי הייתה הצו הוצא שלשמה התכלית ,השלום משפט
ברף חמור נזק להוכיח הצליח לא המערער כי נטען עוד .התיק סגירת לאחר מלהתקיים
.מספקת עובדתית בתשתית טענותיו את תמך לא ואף ,הפומביות מעקרון סטייה המצדיק
המערער את להעמיד שלא ההחלטה משהתקבלה ,פנים כל על כי טענו המשיבות ,כן כמו
המערער כי עוד הוסיפו המשיבות .בפרסום הטוב לשמו שייגרם הנזק הוקהה ,לדין
הן .ציבורית דמות כאל אליו התייחסות המצדיקה במידה התקשורתית בזירה משתתף
בעובדה אין כי וציינו ,נחקר שבה בפרשה הגלום הרב הציבורי העניין את הדגישו
.זה עניין לאיין כדי לדין להעמדתו הביאו לא המערער הודה שבהם שהמעשים
רואה אינה היא כי צוין 29.10.2019 ביום היא אף המדינה שהגישה בתשובה .16
שהסכמתה כך על שבה היא ,כן כמו .עמדה בה נוקטת ואינה דנן המחלוקת בליבת עצמה
התנגדה לא כי והוסיפה ,חקירה שיקולי בשל ניתנה 2013 בשנת הפרסום לאיסור לבקשה
שנדרשת ככל כי עוד ציינה המדינה .הצדדים בין הקודמים בהליכים הפרטים לפרסום
נוספת לשהות תזדקק היא ,המערער שהעלה הכללית המשפטית לשאלה ביחס עמדתה
.הקודמות בערכאות הוצגה או נדרשה לא זו שעמדתה בהינתן ,גיבושה לצורך
משלימים וטיעונים בבקשה הדיונים
של במתכונת 30.10.2019 ביום בפני התקיים ערעור לרשות בבקשה ראשון דיון .17
צו ניתן וכן מטעמה משלימה תגובה להגיש שהות למדינה ניתנה הדיון בתום .יחיד דן
.אחרת להחלטה למתן עד כנו על הפרסום איסור צו את המותיר ארעי
למתן מתנגדת היא כי הבהירה המדינה 13.11.2019 מיום המשלימה בתגובתה .18
הערכאות הגיעו שאליהן בתוצאה טעות כל נפלה שלא בכך בהתחשב ערעור רשות
פירטה המדינה ,"הנדרש מן "למעלה לשיטתה שהוא מה בבחינת ,זאת לצד .הקודמות
לאחר חשוד של בעניינו שניתן פרסום איסור צו של לתוקפו באשר העקרונית עמדתה את
5
- 6. תשובתה את מיקדה המדינה ,הסמכות לשאלת באשר ,תחילה .נסגר נגדו החקירה שתיק
תיק סגירת עם אוטומטי באופן הצו של פקיעתו :הפרשניות מהאפשרויות בשתיים
הדרך כי הבהירה המדינה .אחרת שיפוטית להחלטה עד כנו על הצו הותרת או החקירה
הרלוונטי ההליך לפי הצו לביטול בבקשה המשפט לבית פנייה היא לשיטתה הראויה
עם פוקע הצו לפיה קביעה כי הסבירה המדינה .המשפט בתי לחוק 07ג סעיף ,זה לעניין
מתאים ספציפי הליך הקובעות החוק הוראות עם אחד בקנה עולה אינה התיק סגירת
של הסופי סגירתו מועד לעיתים כי הדגישה וכן ,(המשפט בתי לחוק 07ג סעיף ,)כאמור
המדינה ציינה עוד .בעניין להתקיים שעשויים נוספים הליכים נוכח ודאי איננו חקירה תיק
לחשוד לאפשר מנת על – הוסר שהצו כך על וודאית פוזיטיבית בידיעה המעשי הצורך את
.בעניין לפעול בפרסום המעוניינים לגורמים או עצמו
בבקשה לדון בבואו להפעיל המשפט בית שעל הדעת שיקול לשאלת באשר .19
הכף את המטה שיקול היא התיק סגירת כי סבורה המדינה ,הפרסום איסור של להסרתו
עניינים שני המדינה לשיטת .המקורי הצו מתן ממועד הזמן חלוף גם כמו – פרסום לעבר
לאמור בהתאם ,לבחון המשפט בית שעל "חדשות "נסיבות אותן של בגדרן יבואו אלו
קריאתו את המלווה הפרשנית המוצא הנחת כי טענה המדינה ,זה בכלל .לחוק 07ג בסעיף
.החריג הוא הפרסום איסור ואילו הכלל הוא הפרסום כי היא לחוק (1)(107)ה סעיף של
ולצורך ,הפרסום איסור של בהמשכו שמעוניין מי על מוטל השכנוע נטל ,נטען כך ,לפיכך
.משקל כבדי בשיקולים בקשתו את לתמוך עליו יהיה כך
ובעיקרו ,המדינה של המשלימה לתגובתה המשיבות גם הגיבו 17.11.2019 ביום .20
.בה האמור עם מסכימות הן כי ציינו דבר של
בשעה לפיה הפרשנית עמדתו על חזר הוא 17.11.2019 מיום המערער בתגובת .21
איסור לצו ביחס השכנוע נטל היפוך שיחול ראוי "לשעבר ל"חשוד הופך שחשוד
כי להוכיח שצריך זה הוא החיסיון הסרת את שמבקש מי ,לטענתו ,לכך בהתאם .הפרסום
המערער .זאת להצדיק כדי בו יש אשר במעלה וראשון משקל כבד ציבורי עניין קיים
הנוגעים מטעמים הצו למתן שהסכימה המדינה לטענת תימוכין אין כי וטען הוסיף
.לחקירה
כי ציינו ובפתחו ,הערעור רשות בבקשת המשך דיון התקיים 19.11.2019 ביום .22
שצוין כפי ,ערעור רשות והענקת בה דיון המצדיקה עקרונית שאלה מעוררת אכן הבקשה
.לעיל 4 בפסקה כבר
6
- 7. והכרעה דיון
הערעור דין כי סבורים אנו לגופן אותן ובחנו הצדדים טענות את ששמענו לאחר .23
של העקרוני באופיין בהתחשב כי עוד ונאמר נקדים .להלן שיפורטו מהטעמים ,להידחות
בבחינת הייתה לסוגיה המדינה של התייחסותה כי עיקר כל סבורים איננו שעלו הטענות
."הנדרש מן "למעלה
:יסוד לחוק 3 בסעיף המעוגן ,הדיון פומביות עקרון היא להכרעתנו המוצא נקודת .24
משפטי הליך כל של פרטיו ,ככלל ,זה עקרון לפי .המשפט בתי לחוק 68 ובסעיף השפיטה
פומביות עקרון של חשיבותו על במילים להכביר צורך אין כי דומה .לציבור גלויים יהיו
וביקורת בקרה מנגנוני קיום מאפשר ,השיפוטי ההליך שקיפות את המבטיח ,הדיון
)ראו לדעת הציבור וזכות הביטוי חופש שבליבו דמוקרטי במשטר חיוני רכיב ומהווה
:)להלן (2004) 662 ,658 (6)נח פ''ד ,ישראל מדינת 'נ תורג'מן 5759/04 בש"פ :למשל
ע"א ;פוגלמן 'ע השופט של דינו לפסק 10 בפסקה ,פלונית חברה עניין ;(תורג'מן עניין
30-29 פסקאות ,ישראל מדינת 'נ www.oligarchescorts.com האתר מפעילי 5739/18
החופש .((27.2.2019) 7 פסקה ,ישראל מדינת 'נ פלוני 1262/19 בש"פ ;(15.10.2018)
הוכר ,דין בעלי של שמותיהם פרסום לרבות ,המשפט בבית הנעשה את ברבים לפרסם
719 ,714 (3)נג פ''ד ,גהל 'נ ליפסון 2800/97 ע"א :)ראו זה עקרון של כנגזרת בפסיקתנו
בש"פ :)להלן (14.4.2015) 9 פסקה ,ישראל מדינת 'נ פלוני 2211/15 בש"פ ;(1998)
.((2211/15
של זכויותיהם ניצבות מנגד כאשר – מוחלט איננו הדיון פומביות עקרון כי מובן .25
המעוגנות ,חוקתיות יסוד זכויות כידוע הן שאף ,ולפרטיות טוב לשם ,לכבוד הדין בעלי
פוגע לאדם פלילי חשד ייחוס כי לכחד אין ,בענייננו .וחירותו האדם כבוד :יסוד בחוק
,חייו ימי כל במשך אותו וללוות להמשיך עלול השלילי הדימוי כאשר ,אלה בזכויות
1071/10 בש"פ ;670 'בעמ ,תורג'מן עניין :)ראו אישום כתב נגדו הוגש לא אם אף וזאת
,פלונית חברה עניין ;(1071/10 בש"פ :)להלן (25.2.2010) 8 פסקה ,ישראל מדינת 'נ פלוני
.(חיות 'א (אז )כתוארה השופטת של דינה לפסק 2 פסקה
הפרסום ואיסור – הכלל הוא הדיון פומביות עקרון ,המחוקק שהתווה האיזון לפי .26
פרסומם על איסור או סגורות בדלתיים דיון בדבר הוראות ,לכך בהתאם .לו החריג הוא
(86)ב סעיפים :)ראו מיוחדות נסיבות בהתקיים רק יחולו המשפטי מההליך פרטים של
השופט של דינו לפסק 11 בפסקה ,פלונית חברה עניין :גם ראו .המשפט בתי לחוק 70-ו
,בצמצום אלו חריגים לפרש יש כי אחת לא הדגיש זה משפט בית .(שם וההפניות פוגלמן
7
- 8. לממשלה המשפטי היועץ 5185/93 ע"א :)ראו הדיון פומביות עקרון של הרם מעמדו נוכח
ישראל מדינת 'נ אברהם 2322/13 בש"פ ;(1995) 341 ,318 (1)מט פ"ד ,רום 'נ
.(9 בפסקה ,2211/15 בש"פ ;(1.5.2013)
לעקרון החריגים מן אחד הוא ,לחוק (1)(107)ה סעיף ,בענייננו הדיון מוקד .27
הוגש שטרם חשוד של שמו פרסום על לאסור כאמור מאפשר זה סעיף .הדיון פומביות
יש כי סבר המשפט בית ואם "חמור "נזק לו לגרום עלול הדבר אם אישום כתב נגדו
איסור כי עוד מבהיר הסעיף .שבפרסום הציבורי העניין פני על מניעתו את להעדיף
אך ,(אחרת המשפט בית קבע אם )אלא החשוד נגד אישום כתב הגשת עם יפקע הפרסום
מועד צוין לא הדברים )שמטבע הצו של מעמדו לעניין שותק – הדברים בפתח כאמור
.אישום כתב ללא הסתיימה החקירה בו במקרה (לפקיעתו
– מישורים לשני נחלקו זה סעיף של הראויה לפרשנותו ביחס הצדדים טענות .28
.הדעת שיקול ומישור הסמכות מישור
הסמכות מישור
לא שבו למקרה הנוגע בכל לחוק (1)(107)ה סעיף של משתיקתו העולה הקושי .29
.בו הדיון את למצות מבלי ,פלונית חברה בעניין קצרה להתייחסות זכה אישום כתב הוגש
שצפוי הנזק ולכן "מוגברת מ"חפות נהנה לשעבר שחשוד כך על הצביע עמית 'י השופט
חיות (אז )כתוארה השופטת .(דינו לפסק 4 בפסקה ,)שם יותר קטן הפרסום לו להסב
לעמוד נותר הפרסום איסור צו כי האפשרות – בנושא ההופכיות הגישות שתי את הציגה
של הטוב שמו על לשמירה הטענה מתחזקת זה שבשלב בכך לכאורה )הנתמכת בתוקפו
יוכל בדבר שהנוגע בכך התחשבות )תוך מאליו פוקע הצו כי והאפשרות (לשעבר החשוד
הכריעה לא אך השנייה לגישה נטייתה את ציינה היא .(להגנתו התיק סגירת את להזכיר
.להכרעה נדרשת השאלה בענייננו ,מכך בשונה .בעניין
פוקע לחוק (1)(107)ה סעיף מכוח שהוצא הצו כי טען לא מהצדדים אחד אף .30
,אולם .זה בעניין להרחיב נדרשים איננו כן ועל ,החקירה סיום שלאחר בשלב אוטומטית
הלשונית מהבחינה ,ראשית .הדברים עיקרי את אפוא נוסיף .אפשר אי כלום בלא פטור
אלא ,מאליו פוקע אינו הצו שלפיה בפרשנות לכאורה תומך (1)(107)ה סעיף של נוסחו
,בחקירה מצוי היה שעניינו מי על ההגנה מהיבט ,שנית .אישום כתב הוגש שבו במקרה
גם פרטיותו על בהגנה התומכים טעמים שקיימים האפשרות את הכלל מן להוציא אין
העמדה כן ועל ,(וזוכה לדין שעמד במי אמורים דומים שדברים )כשם החקירה תום לאחר
8
- 9. הוודאות מהיבט ,שלישית .קושי מעוררת הצו של וגורפת אוטומטית בפקיעה הדוגלת
ברורה מידה אמת של לקיומה חשיבות יש ,המדינה שציינה כפי ,המשפטית והיציבות
אינו התיק של סגירתו שמועד בכך בהתחשב פרסום איסור צו פוקע מתי לשאלה ביחס
.ערר להליכי וכפוף ,ידוע תמיד
ותמכה אוטומטית פקיעה של האפשרות את שללה המערער של עמדתו ,כאמור .31
כי המורה "שלילי כ"הסדר הסעיף של שתיקתו את לפרש יש ,לשיטתו .הגמור בהיפוכה
הפרסום איסור צו את להסיר אפשרות כלל אין חשוד נגד חקירה תיק של סגירתו לאחר
משמעותה .לקבל בידינו אין זו פרשנות .כן לעשות בקשה מוגשת אם אף ,בעניינו שניתן
שנמצאת תוצאה ,לציבור מידע זרימת על קבע הגבלת היא המערער שמציע הגישה של
ההליך עם מתיישבת איננה גם זו גישה ,למעשה .הדיון פומביות לעקרון חזיתית בסתירה
צו שנתן המשפט לבית לפנות ניתן שלפיו ,לחוק 07ג בסעיף במפורש המוסדר הספציפי
את לבטל המשפט בית של בסמכותו הכרה ,לכך מעבר .לביטולו בבקשה פרסום איסור
שמו שעניינם כאלה לרבות ,נוספים שיקולים אף הולמת אלו במקרים הפרסום איסור צו
את להסיר שיבקש זה יהיה החשוד דווקא כי הנמנע מן לא למשל כך .החשוד של הטוב
אותו יקשרו לא-פורמליים פרסומים שבהם במקרים למשל ,שמו פרסום על האיסור
של הבסיסית עמדתו את מקבלים היינו אם .שמו את לטהר יבקש והוא ,שלילית לפרשה
.הצו את להסיר לכאורה יהיה ניתן לא שכאלה במקרים אף ,סייג כל ללא ,המערער
,למשל כך .מלכתחילה הצו הוצאת של לנסיבות משקל לייחס יש ,לכך מעבר .32
,בפרסום המעוניינים גורמים חלק לקחו בהכרח לא הצו בהוצאת עסק אשר שבדיון ייתכן
רקע על הדברים לגוף דיון כלל התקיים לא שאף או ,פורמלי כצד ,תקשורת כלי כגון
נוספים רלוונטיים נתונים עמדו לא כי ייתכן ,כן כמו .דנן במקרה כמו המדינה הסכמת
מגלמת איננה זו וכך ,הפרסום איסור על ההחלטה את במקור שקיבל המשפט בית בפני
נוספת פעם הסוגיה בבחינת החשיבות שכזה במקרה כי ברי .ההולם האיזון את בהכרח
יוזכר עוד .""נצחי מעמד הראשונית להחלטה להעניק ממש של קושי וקיים ,מתחזקת אף
כל ימנע זמן הגבלת ללא כנו על יעמוד חשוד של שמו על פרסום איסור צו שבו מצב כי
וגם ,בעניין הרשויות של והתנהלותן התיק של סגירתו על ההחלטה בעצם ציבורי דיון
של דינו לפסק 4 בפסקה ,פלונית חברה עניין :גם )ראו עמו להסכין קשה זה מהיבט
בפרשנות הטמונה לבעייתיות דעתם נתנו המערער באי-כוח אף כי דומה .(עמית השופט
.הדיון במהלך עליה יהבם מלוא את השליכו לא כן ועל ,האמורה
צוין שלא לחוק (1)(107)ה סעיף מכוח פרסום איסור צו משהוצא כי היא המסקנה .33
,חשוד של בענייננו החקירה תיק סגירת בדבר חלוטה החלטה וניתנה פקיעתו מועד בו
9
- 10. את שנתן המשפט לבית מתאימה בבקשה לפנות ניתן אולם ,בתוקפו לעמוד מוסיף הצו
ל"חשוד ביחס גם הסרתו על להורות סמכות לו נתונה אשר ,לחוק 07ג סעיף לפי הצו
."לשעבר
הדעת שיקול מישור
עקרון בין לאזן המשפט בית על שבו באופן מתמקדת זה בהיבט המחלוקת .34
בנסיבות בקשה לפתחו שמגיעה בעת לשעבר החשוד של זכויותיו לבין הדיון פומביות
ואילו ,לשעבר החשוד של לזכויותיו הכף את להטות יש כי טען המערער .האמורות
היא נסגר החקירה שתיק העובדה כי וציינה הדיון פומביות עקרון את הדגישה המדינה
.בפרסום התומך שיקול
ודברי הדיון פומביות עקרון בדבר המחוקק שהתווה הנורמטיבי האיזון נוכח .35
גם המערער של גישתו את לקבל אין כי סבורים אנו ,לעיל כמתואר ,בעניין הפסיקה
נקודת את משנה איננה החשוד של שמו חיסוי על הוחלט שבעבר העובדה .זה בעניין
כמו ,לכך בהתאם .החריג הוא הפרסום ואיסור הכלל היא הדיון פומביות שלפיה ,המוצא
אנו זה בהקשר גם ,המשפט בתי לחוק 07ג סעיף לפי פרסום איסור צו להסרת בקשה בכל
כחוכמתו ולהחליט הרלוונטיות הנסיבות מכלול את לבחון המשפט בית על כי סבורים
את המטים שיקולים למצוא ניתן ,בטיעוניהם הצדדים שציינו כפי .והפסיקה הדין לאור
נסגר החקירה שתיק העובדה בציון ילווה הוא כי ההנחה כגון ,זה בשלב לפרסום הכף
מפני משמעותי הגנה כלי כשלעצמו שיהווה דבר – פלונית חברה בעניין להערות בהתאם
שיקולים קיימים ,מנגד .הפגיעה עוצמת את ויקהה בחשוד לדבוק העלול השלילי הדימוי
כגון ,בחשוד עוד מדובר שאין לכך מעבר ,זה בשלב הפרסום איסור הותרת את המצדיקים
עניין :)ראו אישום כתב יוגש שלא משהוחלט הציבורי העניין של בחשיבותו הפחתה
.(חיות (אז )כתוארה השופטת של דינה לפסק 3-2 בפסקאות ,פלונית חברה
לחקירה המתייחס שפרסום לומר אין ,המערער על-ידי לנטען בניגוד ,לכך בהתאם .36
הסרתם ,לעיל שצוין כפי .הציבורי במישור ערך בעל אינו נסגר בעניינה שהתיק לאחר
בעלת היא לדין להעמיד שלא להחלטה הנוגעים במקרים דווקא פרסום איסור צווי של
ופרסום ,הציבורי הדיון של והיקפו איכותו ,לעיצובו התרומה מבחינת מכרעת חשיבות
.החוק אכיפת רשויות על אפקטיבית ציבורית ביקורת להפעלת חיוני הוא אלו הליכים של
איסור המשך את שיצדיקו חריגים מקרים יתקיימו שלא דבר של פירושו אין ,זאת חרף
.לגופו ייבחן מקרה כל כי וברי ,הפרסום
10
- 11. ותהא ,""נצחית איננה הפרסום איסור המשך בדבר החלטה גם כי להדגיש יש .37
למשל ,(הרלוונטיים מהצדדים מי על-ידי שתתבקש )ככל מחודשת לבחינה תמיד נתונה
יובהר עוד .המשפט בתי לחוק (07ג)ב בסעיף כאמור ,נסיבות שינוי ועקב הזמן חלוף נוכח
רשאי הוא ,מטעים או חלקיים פרסומים עם להתמודד לשעבר החשוד שיידרש ככל כי
דינה לפסק 3 בפסקה ,פלונית חברה עניין :)ראו הרע לשון דיני לפי סעד לקבלת לפעול
.(חיות (אז )כתוארה השופטת של
איסור על המקורית להחלטה ,ביותר קצרה ולו ,הנמקה הוספת כי נוסיף ,לבסוף .38
.להסרתו בבקשה המאוחר לדיון לסייע עשויה (כבענייננו מוסכמת בבקשה )גם הפרסום
תבהיר כך לשם כי לצפות ניתן .להועיל צפוי לבדה הצו ניתן שבגינה העילה ציון אפילו
זו בדרך .אחר טעם או עצמו הנחקר על הגנה – להסכמתה הטעם מהו החוקרת היחידה
,כן על יתר .הנסיבות ושינוי הזמן חלוף של המשמעות את קלות ביתר לבחון יהיה ניתן
לבעלי רק לא תמיד נוגעת פרסום איסור של בעניין החלטה כי לזכור יש הרעיוני במישור
בעלי של הסכמתם זה ובמובן ,כולו לציבור גם אלא המשפט בית בפני הנמצאים הדין
.לה בלעדית עצמאית הצדקה לשמש יכולה אינה הדין
.המערער של בעניינו יישומן את לבחון נפנה ,אלו עקרוניות סוגיות משלובנו .39
הפרט אל הכלל מן
הערעור דין הדברים לגוף כי מסקנה לכלל הגענו הדברים את ששקלנו לאחר .40
מקום יש כי סבורים ואיננו ,עלינו מקובלות הקודמות הערכאות של הנמקותיהן .להידחות
בהתחשב .לטעמנו הכף את שהכריעו העיקריים השיקולים יוצגו להלן .בהן להתערבותנו
של טשטוש ללא המקרה לעובדות התייחסות תוך כן עושים אנו אליה שהגענו בתוצאה
.המערער של שמו לרבות ,מזהים פרטים
מעורב במסגרתה ,מין עבירות לביצוע חשדות שעניינה בפרשה נחקר המערער .41
בשיח נוכחת ועודנה רבים הדים עוררה הפרשה .בפועל מאסר עליו ונגזר הורשע אחד
תיק נסגר שבהמשך ,גולן איל הזמר גם בה שנחקר העובדה לנוכח היתר בין ,הציבורי
לידיהן שהגיע מידע לפרסם מעוניינות הן כי טענו המשיבות .כן גם בעניינו החקירה
שפרטים לומר אין כי ,סבורים אנו .הפרשה לכלל ,לדבריהן ,ושנוגע ,למערער ביחס
שעליהם במעשים הציבורי לדיון חשיבות בעלי אינם בה ולמעורבים לחקירה הנוגעים
על בעבר עמד כבר זה משפט בית כי ,יותר כללי בהיבט ,נזכיר עוד .החקירה נסבה
11
- 12. והשוו )ראו מין בעבירות לחשדות הנוגעים פרטים בפרסום הקיים הציבורי האינטרס
.((8.8.2019) 3 פסקה ,ישראל מדינת 'נ קולצ'ינסקי 4878/19 רע"פ :למשל
עשוי ציבור נבחר שאיננו מי אף כי ,זה בעניין שעלו לטענות בנוגע ,ונבהיר נוסיף .42
הנוגע בעניין מעורבותו במידת ,היתר בין ,תלוי והדבר "ציבורית כ"דמות להיחשב
פ''ד ,חסון 'נ אפל 1104/00 ע"א :)ראו הציבור בעין עצמו להעמיד ובבחירתו לציבור
,558 (3)נח פ''ד ,'הרציקוביץ 'נ בע"מ שוקן רשת 4534/02 ע"א ;(2002) 620 ,607 (2)נו
של לנסיבותיו מוגבל להיות יכול אף "ציבורית כ"דמות אדם של מעמדו .((2004) 576
החדשות חברת 'נ יצחק 3614/97 רע"א :)ראו מסוימת פרשה ולצורך ספציפי אירוע
ליחסי נוגע המערער של עיסוקו ,בענייננו .((1998) 79 ,26 (1)נג פ''ד ,בע"מ הישראלית
אדם בו לראות ניתן לא נסיבותיו במכלול ובהתחשב ,בתקשורת הופעות גם וכולל ציבור
454 ,369 (3)סה פ"ד ,דיין-אורבך 'נ פלוני 751/10 ע"א :)ראו לחלוטין ואנונימי פרטי
.((2012)
ואיננו ,האישי-משפחתי במישור גם נזק לו יגרום הפרסום כי טען המערער .43
""הרגיל מהנזק חורג אינו זה במקרה למערער שייגרם הנזק ,אולם .ראש בכך מקלים
:)ראו בדבר הנוגע הפרט של מהיבטו כאב בהם כרוך שתמיד ,זה מסוג מצבים המאפיין
12 בפסקה ,פלונית חברה עניין ;10 בפסקה ,1071/10 בש"פ ;671 'בעמ ,תורג'מן עניין
.הציבורי האינטרס את בחשבון להביא הצורך רקע על (פוגלמן השופט של דינו לפסק
החקירה שתיק העובדה את הקשר בכל לזכותו לזקוף יוכל המערער ,כאמור ,מקום מכל
.נסגר נגדו
איסור צו .לגופו נדחה הערעור אולם ,מתקבלת הערעור רשות בקשת :דבר סוף .44
.בזאת מבוטל 17.12.2013 מיום הפרסום
.(26.11.2019) התש"ף בחשון כ"ח ,היום ניתן
ט פ ו ש ט פ ו ש ת ט פ ו ש
_________________________
עע 19069880_A09.docx
http://supreme.court.gov.il ,אינטרנט אתר ; *3852 ,077-2703333 'טל ,מידע מרכז
12